Может не зря Бог детей не дает некоторым?
Ну, имела право, наверное? Только непонятно, они что, на скрининге не видели, что Даун будет? Не могли прервать беременность? Платя деньги за рождение ребёнка наверное ожидают появления здорового. Понятно, что это проблема генетических родителей, но считаю, что имеют право отказаться так же, как если бы сами родили, без участия сурматери.
Никто и не говорит, что не имеют, ни в этом случае, ни в другом. Речь, вроде, не о законодательном праве людей отказываться от своих детей, бракованных телевизоров, поломавшихся стиральных машин и т.д..
А ник той мамы был Сандра....сейчас прибегут старые ЭКОшницы и опять станут за неё жопу рвать(
Кажется, я нашла мальчика в ФБД.
Думаю, что он: Александр Б. явный дауненок. 
Пусть ЭКОшницы порвут попу себе и возьмут его в семью.
Кстати, у него, судя по базе, НЕТ статуса на усыновление. :scared2
Вы не представляете ЧТО тогда творилось на КХВ...там и СМ обидели, сначала писали вроде как Сандра отказалась заплатить ей за тоо что Дауна родила...потом вроде бы сказали что разошлись с миром...
Мне запомнилось как она всё больше по бамперу с мишками убивалась (типа обустроила кроватку и она никому не досталась)....ооот где шиза:-(
Щаз начнется массовая истерия. Кста, уже присутствует в камментах к статье в "Комсомолке". Зачем ЭКО? Зачем суррогатное материнство, когда тысячи детей в ДД? При этом "добрые"советчики что-то сами не бегут усыновлять. Самое страшное, что пострадают тысячи женщин, для которых помощь сурмамы-единственный выход. А закон в этой области в нашей стране-да, несовершенен. Но я все же считаю, что генетические родители могут отказаться от больного ребенка, хотя, если честно, я их не понимаю. В данном конкретном случае очччень небедные папа и мама могли бы поднять на ноги такого малыша.
+500. Больше и добавить нечего. Разве что пожелать малышу обрести все-таки любящих родителей - тех, кто усыновит и будет ухаживать за ним как следует.
пусть отказываются, только бабло государству пусть оплатят на содержание,а то деньги на суррогатное есть материнство,а содержать того,кого создали-бабла нет?
В таком случае и другие родители тоже должны платить государству на содержание отказников. Они тоже "создали", только иным путем.
создать закон о том,чтобы мрази не плодились-нельзя...а вот создать закон о суррогатном материнстве -можно,чтобы перед тем как кого-то оплодотворять своими потомками, они будут обязаны бамажки подписать,что ежели шо...то тоды...будьте добры выложить сумму такую-то...брать сумму вперед ессесенно ,а ужо опосля отдавать ее обратно,если всех заберут без проблем.
Вы представляете к чему это может привести? Подумайте логически, аналогия - запрет абортов и последствия. Да и по-чесноку, логичней, чтобы врач платил, ежели чего.
А почему нет? Этих детей ведь тоже кто-то содержит (государство, например). Но в данном случае всё усложняется тем, что дети рождены специально, с привлечением специалистов, денег и т.д. Хотя есть уже рождённые, которым сейчас нужна поддержка.
А почему, собственно, усложняется? Оплачивали ведь генетические родители, не государство... а врачи накосячили.
Имхо, если уж обязывать содержать - то всех родителей, независимо от способа зачатия и вынашивания, но к чему это, скорее всего, приведет - в статье ясно написано, да и без статьи понятно.
Хотя бы потому, что усилия и условия не равноценны. К тому же фраза в статье "Видимо, в случае с Антоном генетические родители не сказали врачам о своей плохой наследственности, может, сами не знали. Мы же врачи, а не провидцы" - тоже любопытна, с точки зрения вины врачей. Но тут вину врачей лучше понимают те, кто имел дело с ЭКО.
Скорее всего не знали. Да, о том виноваты ли врачи дилетантам спорить бессмысленно, но с чего вменять в вину био-родителям, что они не озаботились пройти все генетические исследования? Если взять тех, кто способон зачать и выносить без помощи медицины - сколько человек из ста, например, вообще пойдет к генетикам перед зачатием если у них нет никаких для этого оснований?
Я беременной ходила к генетику, и считаю это нормой. Можно подумать все в курсе своей и био-папиной родословной до 10 колена. А ещё анализ крови на предрасположенность сдавала платный, чтобы знать.
Невозможно проверить эмбрион на абсолютно все генетические заболевания. И само ПГД делается не в каждом случае - эта процедура не считается абсолютно безвредной для эмбриона.
Если заболевание генетическое - оно в большинстве случаев должно было проявиться ранее в семье жены или мужа.
да не важно какие усилия и условия. расходы на содержание все равно такие же.
и не виноваты те кто не может зачать сам, что им приходится затрачивать гораздо большие усилия. почему интересно те кто залетает с полпинка должен иметь преференции по сравнению с тем кто не может?
давайте тогда всех у кого есть болячки плалить больше. для инвалдов например пандусы строятся, троутары превравратили не весть во что - на каблуках пройти не возможно все дурацкими желтыми плитами выложено - пусть тогды платят больше за проезд и налог на них повесить какой-нить. чего ж их освоождают от выплат? к тому ж чтоб им выйти на улицу приходится заьрачивать гораздо больше усилий - ну и драть с них тогда втридорога. почему нет? по-моему хоть корявенькая, но аналогия)
По-моему очень корявая аналогия. Мне, например, как маме ребёнка, который всё ещё временами катается в коляске, оборудованные для инвалидов улицы и общественные места- только в помощь ;-). И нигде у меня шпильки не застревают.
Кстати,инвалидом может стать каждый, в отличие от материнства. И даже роды этого права не дают. Может быть поэтому у нас много брошенных детей и так мало настоящих матерей.
Я когда лежала в послеродовом, к нам приходил дядька жалюзи чинить,и рассказал, что по контракту родила у них здорового мальчика одна замужняя дама. Всё прошло хорошо, муж присутствовал... И всё бы ничего, если не одно "но"-хотели девочку. Словом, дама вместе с мужем собрались от сына отказываться. Не знаю конец этой истории, очень надеюсь, что обошлось. Но сам факт отказа от ребёнка из-за пола !
Видимо есть категория испорченных деньгами людей, для который рождение ребёнка сродни покупки щенка в магазине. А есть другие крайности- люди, которые "штампуют" детей и бросают. Как их можно равнять?
И судиться с клиникой и требовать денег на содержание и лечение ребёнка должно государство, раз ребёнок теперь "государственный" .
Что значит "врачи накосячили"?? Ерунда какая..НИ ОДИН врач НИКОГДА и НИКОМУ не скажет: да, дорогие, я вам даю 100% гарантию, что родится здоровый ребенок. Никакой супер-пупер опытный врач, никакой академик никогда этого не гарантирует. Как бы кому не хотелось. Люди - не боги. ВСЕГДА есть какой-то % риска, пусть самый маленький, но есть.
Не, ну конечно, можно в упор не слушать, не верить, что есть этот % риска..а потом на врачей всех собак и навесить. :-(
Потому, что био-родителям в голову взбрела прихоть. Да, вот это: "у меня не получается иметь детей естественным путем, но я расшибусь в лепешку, затрачу кучу времени, заплачу кучу денег, лишь бы получить ребеночка" - это прихоть. :-(
Да, а в случае обсуждаемых "родителей" - это прихоть втройне. :-(
Рождение ребенка - лотерея. Всегда. Было, есть и будет.
Но если естественным путем - родителям просто выдали "лотерейный билет", то в "том случае" ситуация примерно следующая: даже билетов не досталось, ну вот не выдал Боженька :-(. Но люди вопят: нет! нам надо! дай, дай лотерейный билет, куплю, любые деньги отвалю..наконец, им дают билет. Но предупреждают: он лотерейный. Т.е. выигрыш не всегда. А можно и проиграть. Вам надо? Да-да, надо, берем, за любые деньги берем. А потом господу Богу претензии: почему я не выиграл по лотерейному билету. Да елки-палки, вас же 1000 раз предупреждали, ЧТО это такое!
Мне кажется, Вы так пишете потому что, насколько я поняла, Вы - человек верующий и в невозможности для некоторых иметь детей естественным путем видите некую высшую справедливость, "ТАМ виднее..." и т.п.
Может быть, если посчитать бесплодие волей свыше с ним легче смириться... не знаю. Но если исходить из того, что просто не повезло - почему пытаться добиться возможности иметь собственного ребенка - прихоть?
Не отношу себя к сильно верующим. Но однозначно верю в то, что ряд вещей, так сказать, вне компетенции простого смертного.
Пытаться, добиваться надо, но..до определенных пределов. И ВСЕГДА быть готовым смириться с результатом, если он не оправдал ожидания.
Ну вот Вы так считаете, а я думаю, что всем тем, что человек уже успел изобрести для коррекции природного хода событий - любой человек имеет право пользоваться и только ему решать, когда отступиться - после пятой попытки или двадцать пятой. Чисто психологически их как раз можно понять - то, что упорно не дается в руки, часто становится наиболее желанным.
но тогда получается, что любая беременность - прихоть. почему нет? не все равно "расшибусь в лепешку" или нет.
а лотерейные билеты - у всех.
и тогда ВСЕХ родителей необходимо обязывать оплачивать содержание их детей, если они от них отказались.
а какая разница? все дети рождены специально, раз их родители не побежали на аборт зная, что ребенка не заберут или не зная заранее, но не забрали. тогда нужно со всех кто оставляет детей брать алименты на их содержание. только приведет это все к массовому убийству младенцев и к бросанию их в мусорки и в парках. на остановках. конечно выживут не все брошенные и бюджетные деньги эта программа сэкономит (меньше останется тех кого надо содержать) но детей как-то жалко все же.
А и неплохо бы, кстати. Отказался от ребенка - или плати энную сумму, как алименты на содержание. Или выбор дать этим "другим родителям": не хочешь платить - стерилизуйся. И чтоб необратимо. Ибо не фиг плодиться, а потом детей в детдом сдавать. А то развелось этих "других родителей" :-(.. у нас в РФ такие в детдома по 4-5 детей сдают, сплошь и рядом, основной контингент, "поставщики", так сказать, чтоб их.. :-(
Мне лет 17 тому назад довелось с опекой пообщаться (по работе). Собственными глазами видела, читала дела..это ужас. :-( У ВСЕХ нерадивых родителей, на которых подавали на лишение родительских прав (это значит - детей отправляют в дет.дом, без вариантов :-( ), было МИНИМУМ по двое детей. Чаще - по трое. :-( У некоторых - еще больше.. Вот Вам типичная картина из жизни тех, кого лишают род.прав: в семье рождается один ребенок, родители с ним не занимаются, ребенок голодный, ходит сам по себе где попало, родители пьют/наркоманят/бомжуют..либо родители просто живут своей жизнью "по интересам", но ребенок в их интересы не входит. :-( Эти родители не абсолютно тупые, казалось бы, понятно: им дети не нужны. Но они..рожают второго. И продолжают так же, как и первого, морить его голодом. :-( А бывает еще лучше: тетка не занималась первым ребенком, ее лишили род.прав (ребенок - в дет.доме), она выходит 2-ой раз замуж и рожает другого ребенка. С другим тоже не занимается, ее опять лишают род.прав (и 2-го ребенка - в дет.дом)..а она уже 3-м беременна. :-(
Вот, блин, НУ ЧТО ЕЩЕ с такими "родителями" делать, кроме стерилизации??! :-(
Да, серьезная вещь. Да, надо подходить осторожно. Собирать кучу бумажек, через кучу инстанций, через суд.. Но! Только принудительная стерилизация этих "родителей" спасет Россию от переполненных дет.домов. :-(
В таких случаях согласна- это выход. Деторождение- не должно уподобляться конвееру...
Вот именно. А в наших дет.домах этот "конвейер" и есть. У некоторых, с позволения сказать, "родителей", по трое-четверо детей туда попадают. Сплошь и рядом: придурков лишили род.прав, троих детей - в дет.дома (да еще и в разные :-( ).
Вот с этим скорее соглашусь, хотя бы потому, что, кмк, детей от таких родителей в детдомах - в десятки раз больше, а такой случай, как в этой статье может раз в 5-10 лет бывает, просто кипеж вокруг него подняли, потому что более благодатный это материал для душещипательной статьи, чем банальный случай с алкоголичкой, родившей и "сдавшей" четвертого или пятого.
Этот случай - из той же "оперы", что и с алкоголичками. Тот же подход, АБСОЛЮТНО, что и у алкоголичек. Сознательности, ответственности нет за свои поступки, за свою семью.
Алкоголичка как рассуждает: денег нет, муж ушел (или бухает), ТРУДНО прокормить ребенка - ну и фиг с ним, сдам в дет.дом.
Это семейство рассуждает: безобразие, ребенок родился не такой, как мы запланировали, с ним будет ТРУДНО - ну и подумаешь, не возьмем, пусть в дет.дом попадет.
И, между прочим, что те родители, что алкоголички - из совка родом.
И, кстати, в совке был чистый материализм..это к вопросу о господе Боге. У одних моральных норм нет никаких, а у других - все можно "запланировать".
Но алкоголичка может родить и сдать 3,4,5-го и т.д. Дама из статьи, какой бы у нее ни был подход, скорее всего удовольствуется полученным здоровым ребенком и больше в затею с ЭКО и сурматеринством не ввяжется и соответственно никого в детдом не сдаст. Так что если говорить о борьбе с переполненностью детдомов - стерилизация алкоголичек более перспективный вариант.
Ой..у меня насчет той дамы бооольшущие сомнения. Подобная дама еще не в такие затеи влезет. Что там еще будет с усыновленным ребенком - неизвестно. Может, лет через пяток он им разонравится: еще вздумает развиваться не так, как ими запланировано. :-( Вот что они тогда удумают? :-(
На этом свете вообще все возможно. Кто-то усыновленных не-кровных сдает обратно, а кто-то своерожденных вообще убивает, и не обязательно новорожденных(вот буквально на днях в местных новостях у нас был совершенно дикий сюжет на эту тему) :-( К тому же не исключено, что журналюги сильно преувеличили бесчувственность этой дамы, кто знает, что там она на самом деле думала и чувствовала...
Все же как потенциальный "поставщик" населения для детдомов алкоголичка более перспективна, кмк.
Не дай Бог! Что Вы такое пишете! И сейчас, когда ничего такого нет - отказаться можно легко, даже сейчас периодически бывают случаи, когда новорожденных убивают роженицы. А если надо будет платить за отказ, то представьте только, скольких детей будут убивать сразу после рождения?
При этом здоровых детей. Будут не в роддоме оставлять, а на улице подбрасывать и сколько при этом выживет не известно.
Я о том и говорю, что жесткость по отношению к кукушкам приведет только в увеличению количества погибших детей. Впрочем, к счастью. в отличие от большинства тут лясы точащих, законодатели об этом знают и не предпримут ничего подобного.
Хорошее предложение! Вот бы так в законе и прописали- за отказ от такого ребёнка - пожизненные выплаты государству на его содержание. Или хотя бы до совершеннолетия (в зависимости от тяжести болезни)
Что-то я не уверена, что их исправно платят. Если уж из родителей, которые уходят из семьи - с трудом выбивают, что говорить об этих детях...
а врачи, которые проморгали генетическое заболевание? их бы тоже не мешало натянуть.
+100! Если бы я была генетической матерью этих детей, я бы всех забрала,и в суд на клинику иск подала. Что-то вроде "не исполнения обязательств по договору". ( может есть более корректная формулировка , я ж не юрист :)
это не реально сделать...надо делать то,что можно сделать в данной ситуации, а родители уже пусть сами с клиникой разбираются, в суд подают и ты пы....это их дела.
там в статье даже указано, что врачи недосмотрели и поэтому родился нездоровый ребенок. если абстрагироваться от морали, то генетических родителей можно понять.
могла быть родовая травма,да что угодно,от этого никто не застрахован, а вот закон о суррогатном материнстве надо сделать
в данном случае похуизм всех, в первую очередь генетических родителей, прежде чем сувать свои клетки кому-либо,нужно было провериться на наличие генетических болезней...врачи,делающие подсадку,должны были проверить эмбрионы, но тем не менее...если именно Я хочу себе детей, то именно Я озабочусь всеми своими болезнями и возможными проблемами...ну как-то так....врачи-не боги,как не крути
родители там странненькие,да. на родах не присутствовали. забирать отправили няньку. создалось впечатление, что если бы тут не получилось, то заплатили бы другой сурматери. деньги есть-гуляй рванина.
во-во, родители там ахтунг, с таких дегенаротов и надо сразу бабло рвать за суррогатное материнство,чтоб избежать таких "рисков", а то иш-бракованный товар подсунули им,мля...я понимаю,нищяя бабенка,которая не потянула бы лечение...а тут....лечи-не хочу, денег хватит на любых врачей-не обедняют...ан нет...да уроды.
Как вы в законе предлагаете написать? Богатым если что платить и забирать, бедным можно оставить. Так?
Я тоже считаю что они уроды, но ведь все случаи не опишешь.
суррогатное материнство не для бедных:) и исходить надо из этого. хочешь ребенка-плати.
Не скажите. Иногда последние деньги на это отдают, продавая имущество. Понятно что это все равно средний класс, но не обязательно миллионеры одни.
Возможно био мать спряталась под званием няни, чтобы не отвечать на вопросы.
Честно говоря - и в голову не пришло. Если бы в роду были случаи генетических заболеваний - тогда другое дело. Может есть такие мега-ответственные будущие родители, как Вы, не буду спорить, но большинство, скорее всего, в лучшем случае перед зачатием на инфекции проверится.
В конце концов, можно сделать проверку на ген.заболевания обязательной процедурой перед ЭКО.
тут писали,что врачи предупреждают о рисках...но одно дело предупреждать, в другое дело-подписать бамажку, что предупрежден,все знаю.всех детей заберу,а если не заберу-обязуюсь оплатить проживание ребенка в течении всей жизни.ну или что-то подобное.
я видела, но там написали, что эти риски такие же, как при естественном зачатии - тогда какие основания требовать подписания бамажки только в случае ЭКО?
идритвою...в том,что закон о суррогатном материнстве мона сделать-типа это некая услуга одного субъекта другому,без привлечения государства,как посредника в воспитании потом этих детей....а лишь как посредника в соблюдении прав этих детей.
а закон,чтоб бабы не рожали, даже посредством эко-такого закона сделать невозможно:) а жаль...многим манду зашить надо в этом мире:)
т.е. это просто такой юридический выверт получается? Лазейку-то всегда найти можно, конечно, и закон пропихнуть любой наверное тоже... но мы же тут вроде не законы принимаем, а типа о всеобщей справедливости спорим? :-)
В общем я тогда так скажу: мое имхо - нет оснований требовать большей ответственности за детей от тех, кто при их зачатии прибег к помощи медицины, будь то ЭКО, сурматеринство или еще что, если эта помощь оплачена не государством, а самими био-родителями.
таки есть:) кто сам беременеет,это одно... а кто идет на это осознанно с привлечением третьих лиц, то это другое...хотя бы здесь хоть что-то можно сделать... а рассуждать чиста риторичски,что все должны-это можно,но не решаемо:) надо хотя бы делать то,что решаемо,а не рассуждать,как надо в идеале:)
ну а я планировала обе беременности и к генетику в обоих случая не пошла. Намеренно. И скрининги не делала тоже намеренно. Потому что я бы не оставила ребенка ни при каких обстоятельтствах
+1. Это журналисты для пущей слезливости могли так написать, что врачи проморгали, а реально далеко не все генетические заболевания можно пренатально диагностировать. Видимо, и при ЭКО тоже. И родовая травма могла быть, ага, и последствия каких-либо заболеваний сурмамы во время беременности.
А при чем тут врачи? Они при ЭКО озвучивают, что есть риск появления детей с генетическими заболеваниями. Этот риск, кстати, такой же как при естественном зачатии. Диагностировать во время беременности можно далеко не все пока, да и многие не решаются прервать беременность при высоких рисках, а вдруг дите нормальное. 100 % вероятности не дает то ни один метод иследования.
Любая пара, ожидающая ребенка, идет на осознанный риск, что их ребенок может быть не здоров.
Весь вопрос в том, как люди поступают потом. Кто то не отдаст своего ребенка, как бы тяжело не было, а кто то считает, что не зачем портить себе жизнь.
Я тоже за родовую травму. У нас в роддомах столько здоровых детей уродуют. Заразу всякую заносят на ура, но только от врачей чего добиться нереально - они у нас все бедные, несчастные.
Если Вы про генетику- то да, для всех. И фразы типа "я не делала экспертизу, потому что всё равно не отказалась бы"- считаю безответственностью. Такие вещи лучше знать.
Я про мысль о выплатах государству за отказ от больного ребенка. Про генетику тоже. Короче, по любому вопросу, чтобы все были на равных перед законом - и обычные нерадивые мамаши, и экошки, и заключившие контракт с суррогатными матерями, и независимо от материального достатка. А тогда полный бред выходит, потому что немногие могут сами оплатить лечение скажем малыша из этой статьи.
В итоге погудят-погудят на эту тему сейчас все, да и забудут. Или чиновников клюнет в одно место, примут какую-нибудь очередную непродуманную чушь, чтобы показать свое участие.
а вот тут можно долго спорить. Почему сурмама единственный выход? Почему не усыновить? И если ваш ответ сводится к генам-болезням, то чем вы отличаетесь от данных биородителей?
Эти родители такие же родители, как те что произвели на свет ребенка сами. И точно так же будут отвечать за то что сделали уже вероятно перед Богом. Ну заберут родители по закону такого ребенка и что? Либо будет никому не нужен и жить в условиях, которым не позавидуешь, либо так же отдан потом в интернат. А что? Закон соблюден, а дальше их право. Малыша жаль, но сколько таких малышей и без ЭКО и СМ?:-(
Статья конечно слезливая, но если бы это были супер-богатые родители с личными самолетами, то все смотрелось бы по-другому. Это на их совести останется.
чего? какие траты? т.е еще и доплачивать надо родителям,чтоб они ,как в товаре некачественном,потом ковырялись в том,что призвели на свет их гены?
ну как какие траты. вы ж сами выше пишете, что если б от ребенка отказались нищие родители-было бы понятно. им не потянуть дорогое лечение. а должна быть соцзащита таких вот семей. им должны оплачивать это лечение. там в статье это тоже упоминается. типа, заграницей есть спецпрограммы.
если аноним в этом смысле написал, то таки да...лечение для детей должно быть бесплатным,как минимум, а еще лучше платить пенсию и желательно не такую,как платят сейчас на детей-инвалидов,но это уже отдельный разговор.
Ну, блин! А что они виноваты, что вылезла зараза с которой они не могут справится? Что сложились гены вот таким вот образом? Или ребенок виноват, что у него такая дрянь? Вон показывали в Европе ребенка, у которого любые жиры превращаются в токсины отравляющие организм. Лечение ежегодное - 30 000 Евро. Будут лечить - вырастет полноценным человеком, не будут - станет карликом, без зрения и с отставанием в развитии. И что в такой ситуации делать? Тоже генетика. Тоже папа стандартно свинтил. На то и созданы социальные страхования, чтобы таким детям помогать.
мы обсуждаем конктретных родителей,у которых бабла до фуя, на пол стрнаы таких детей хватит.
Ога, и на частный самолёт с няней. Мне такие деньги надо как минимум 3 жизни копить:-). Даже уже и не знаю, как посочувствовать бедным нищим родителям...
А Вам не приходит в голову, что журналистам верить можно далеко не всегда? Вполне вероятно, что никакого частного самолета с няней и в помине не было. А если и был, Бог им судья, а точно не мы с вами.
В любом случае, на сурмаму из России они не последнее отдавали, сурмамы тут дёшевы и непритязательны.
Ага, 10 лет на сурю маму и 10 лет на личный самолет, чтоб за ребенком выслать. Уржаться!
Мач, тут, наверное, аноним другое имел в виду. Вряд ли субсидию на пользование услугами сурмамы. :-) Лечение изрядно больных детишек зачастую стоит нереальные суммы, собрать которые для многих неподъемно. И государство фиг поможет. Как хотите, так и вертитесь. Примеры - в "Поможем вместе".
Ну, за границей как раз на родителей ничего не навешивают, а родители ребёнка - именно там.
Ну, мы же не знаем, на каких они там правах. Может они в российской фирме работают. Тогда соц.страхование тоже российское или метсное - частоне. А какая частная фирма застрахует такого ребенка?
Нет, если они работают, то у них есть вид на жительство, если у них есть вид на жительство - значит, в правах соцобеспечения они приравнены к гражданам.
В Германии те, кто имеет вид на жительство, не получают лечение на равне с гражданами? Налоги-то они по месту проживания платят, и они и на соцстраховку идут.
Я вот уже 12 лет исключительно с видом на жительство, никак от этого не страдаю...
Нифига. Например, работаете вы в консульстве, - не приравнены. Например, работаете вы по временному разрешению, в филиале иностранной фирмы - не приравненя. То есть, если по скорой вас привезут, - приравнены. А вот если вы решите генетически сложного ребенка растить - не приравнены. И это в моей стране так. Поинтересуйтесь в вашей. Знаю конкретных людей, которые не могут оформить ни одну частную страховку на ребенка с незначительным генетическим деффектом, в Швеции. Им пообещали, что если через 5 лет ухудшений не будет, то им смогут оформить. А до этого, сорри, но не берут ответственности.
даже так? ого. обычно при хронических заболеваниях просто очень высокие выплаты. а как же ребенок без страховки живет? это же нелегально.
У него есть страховка, какая-то необыкновенная - минимальная государственная. Она покрывает лекарство на генетическую коррекцию, но не покрыает всего остального. Подробностец не знаю, но она "невыездные", потому что страшно выехать из страны, какие-то заморочки.
А зачем им частная страховка, когда у нас детей бесплатно лечат, а нуждающимся в уходе выдают определённую сумму в месяц - или чтобы родители могли за ними ухаживать, не снижая своего уровня жизни, или платить эти деньги наёмным ассистентам?
У меня так три знакомых живут, с детьми с различными проблемами - от задетжки речевого развития, до астмы-аллергии и серьёзного генетического отклонения - в последнем случае государство оплачивает семье услуги трёх ассистентов в сутки.
В Швеции все, кто имеет личный код, имеют одинаковые права, личный код получают все, кто тут официально живёт и работает. Для нелегалов и то свои врачебные приёмы есть.
Они - местныя. Шведы. Им ни одну страховку не оформляют. Или такие суммы заявляют, что они сами не подписываются.
И какая разница, местные они или нет? все жители и так застрахованы и лечатся бесплатно, лекарства компенсируются, сиделки государством оплачиваются?
Вам лапшу науши местные шведы вешают, простите. Если они сейчас, задним числом, дополнительную частную страховку здоровья хотят заключить - так это ни с одной страховой компанией не пройдёт, болезни, начавшиеся ДО заключения страховки в неё не входят. Это, как страховать от кражи уже украденное брильянтовое колье или угнанную машину от угона.
ЧЬЯ соц. система навешивает все траты на родителей? Соц.система той страны, в которой они сейчас живут? Гм..мне что-то подсказывает, что та страна - не Индия, а европейская какая-нибудь. И не навесят там ВСЕ траты на родителей. Даже на таких богатых, как эти.
А российская соц.система вот конкретно здесь ни при чем.
Почему вы говорите, что ни при чем. Если они платят налоги России, то Россия должна быть "причем".
Все правильно. Особенно в данном конкретном случае. Не дает Бог детей - значит, есть у Него на то свои резоны.
Эти, с позволения сказать, папа-мама, охренели совсем. :-( Ладно бы денег не было на лечение.. но ведь есть они, деньги, и завались сколько. Ну, в конце концов, не хочется усыновлять второго - не усыновляйте, но хоть вылечите!
А если у здорового усыновленного какая-нибудь болячка вылезет? Не сейчас, а потом, лет в 5, например? Ведь сдадут, сволочи, запросто в приют, тоже скажут "а он был бракованный".. Слов нет. Вонючки такие. :-( :-(
Необходимо законодательное регулирование. И в частности необходима серьезная работа псхологов с будущими родителями, которые хотят иметь ребенка от сурмамы. Потому что мотивация у родителей разная. И в том числе возможна мотивация: "я плачу деньги, а Вы обязаны мне выдать здорового ребенка". Фактически общество (в лице ученых, медиков) дает этим людям возможность искусственно "создать ребенка". Так вот общество не должно давать эту возможность всем подряд. Невозможность зачать ребенка - это маркер либо физической, либо психологической неполноценности. Так вот психологическую неполноценность должны отсекать психологи.
В Усыновлении СЕЙЧАС идет отказ от дауненка буквально в прямом эфире, и в разгаре, разве что топик-стартер позиционирует себя подругой матери. Мама там какгбэ мечтает об американских усыновителях, да.
В силу моего уже не юного возраста, я изучала такую возможность. Отказываться не стала бы точно: если нет сопутствующих болезней сердца и пищеварительного тракта, это просто ребенок. Они учатся в обычной школе, рисуют, поют, пишут книги, работают. Очень солнечные люди по характеру.
Наверное, я бы приложила усилия чтобы поскорее увезти этого ребенка из России. Чтобы в него пальцами на улице не тыкали.
В России не учатся, ага. В России они вообще гуляют по ночам, чтобы мамки с детьми на площадках не убегали с визгом. И на работу их не возьмут, скорее всего. Поэтому я бы ребенка увозила.
Моя реакция для меня совершенно предсказуема, когда думаешь о беременности в 40+ лет, не продумать подобные вещи - нонсенс и дикость.
А так да - для относительно молодой мамы это может быть огромным шоком, и еще все будут петь в уши: ты молодая, родишь других, здоровеньких. А ему под наблюдением в спец-интернате будет лучше.
С визгом вряд ли убегают, видела разных детишек, никто никуда не убегал и ничего не говорил, нормально все относятся.
а я бы аборт сделала, на любом сроке:( от ребенка с физическими нарушениями, например, такими, как в статье, не отказалась бы точно, а вот если большие проблемы с умственной деятельностью или ребенок полный инвалид, который элементарно себя обслуживать на уровне поесть-в туалет сходить никогда не сможет, то.. не знаю, не смогу скорее всего... во-первых, придется полностью отказаться от себя, остатка своей жизни, а во-вторых после смерти перевесить еще на кого-то эту ношу...
да, я моральной урод с точки зрения современного общества, но на деле нет просто во мне абсолютной жертвенности
Такие нарушения, как у ребенка в статье, хуже чем дцп, потому что во-первых требуют просто нереальных для рядового гражданина денег, во-вторых, уход намного сложнее, в третьих, нет шансов на излечение.
Вы всерьез думаете, что у государства сразу найдутся нереальные для рядового гражданина деньги и ребенка обеспечат обалденным уходом? Даже помирать лучше в окружении родных, а не забытым и никому не нужным...
оплачу и не одну, не сомневайтесь. Равнодушно пройти не смогу никак. Но слезы так и катятся!
Как обычно: все в одну кучу.
Конкретная несознательная пара, оставившая больного ребенка, эко, сурматеринство и наши законы... все начинают охать...
Раздражают такие писатели статей - не разбираясь в теме, что-то слышали, где-то видели... начинают придумывать, собирать несобираемое, делать глупые выводы, стравливать людей и формировать некое мнение, кто чего достоин и не достоин...
Противно.
противно-не читайте...тут все чирикают,патамуша хочется чирикать в данную минуту на данную тему,не более того...судьбы человечества на бабских форумах не решаются:)
А делают выводы потому, что это уже НЕ ПЕРВЫЙ случай подобный, к сожалению, когда "родители" сначала "хотят ребеночка", ну прям так хотят, аж невозможно..а потом выясняется, что они хотели не просто ребеночка, а совершенно здорового. И, видите ли, кто-то должен им дать 100% гарантию, что ребеночек здоровый родится. А потом кто-то еще должен расхлебывать последствия: врачи, государство, соц.система.
А "родители", заварившие всю эту кашу, как бы ни при чем.
А был бы закон..может, такие "несознательные пары" и не
рыпались бы родителями стать.
А то мало нам алкашей, от детей отказывающихся. Давайте поощрять еще и таких "несознательных". Сначала "хочу ребеночка", потом 150 ЭКО, сур.мама, а когда ребеночек родится "не такой" - ноу проблем, этого, "бракованного", сдадим, а потом - "новая попытка". :-(
А какой по счету, второй? Мне кажется, что в процентном отношении показатель детей-отказников у пар родивших с помощью СМ будет ниже чем у обычных.
Все-так дети долгожданные и средств больше...
Даже если это всего лишь второй случай - уже достаточно, чтоб озаботиться вопросами законодательного регулирования. Именно чтоб % отказа от "долгожданных" не возрос.
А если средств до фига - открывается море возможностей творить как хорошее, так и плохое. Тут отказались потому, что ребенок ЯВНО болен. Спусти это на тормозах - будут отказываться по любому чиху: напр., им покажется, что ребенок не здоров, глаза не такого цвета и тэ пэ. :-( И им за это ничего не будет. :-(
Это не вопрос СМ и отказников. Это вопрос об отказе от больных детей любыми родителями... Потому что сейчас отказываются матери от детей "по любому чиху: напр., им покажется, что ребенок не здоров, глаза не такого цвета и тэ пэ. И им за это ничего не будет." Лично я не вижу решения этой проблемы..
Да решение-то как раз можно найти, простое, только оно больно непопулярное. Отказываешься - будь добр платить алименты нехилые (гос-ву, на которое ребенка скидываешь), или стерилизуйся. А ежель второго родишь и откажешься - стерилизация без вариантов. Плюс плати те же алименты.
Но ведь сунься кто с таким или подобным дельным законом, сразу набегут придурки и начнут вспоминать Геббельса с Гитлером...:-(
Основной массе придурков будет выгоднее 1 раз стерилизоваться.
В мусорки выкидывают и сейчас, когда ничто и никто не мешает просто отказаться.. это уже самые отъявленные уродцы. Их не так уж много, как раз с ними легче бороться - в тюрягу упрятал на пожизненно (стерилизовав, само собой), и нету проблемы.
Знали. Но если запретить даром оставлять, будет больше детоубийц и подкидышей.
Эти случаи единичны, но вокруг них всегда шумиха - речь об этом.
Огромное кол-во "не таких" и просто неугодных детей рождается от обычного способа зачатия. Ими просто заполняют ДД. Молча.
Я вообще не "за" суррматеринство. имхо и личные тараканы.
Но тут намешали все.
Эко никак не гарантия рождения больных детей, кому что бог не дает и почему вообще отдельная и оч спорная тема (личные выводы прочитавшего), закон о суррматеринстве - еще одна тема, оставление неугодных детей при любом способе зачатия - еще одна, конкретно эти морально не отягощенные люди - еще, и т.д.
Привязки в данной статье одного к другому очень далеки друг от друга.
Хотите алкашам предоставить больше прав, чем таким "несознательным парам"? Ну-ну. А Вы когда-нибудь лечились от бесплодия, делали эко, нанимали сурмаму, чтобы тут рассуждать?
Журналюгам попалась очередная кость, и теперь они будут ее обсасывать, поднимая на уши всех и вся. Статья резко осуждает генетических родителей, а судьи спрашивается кто? Статья написана в неправильном ключе, и к сожалению таких журналистских "расследований" и комментариев в последнее время становится многовато.
предупредили бы сразу - слабонервным не смотреть, теперь сижу рыдаю, очень жалко мальчика
мальчик-симпатичный,а болезнь страшная...сидим тут ,трындим,а ребенку от этого ни тепло ни холодно.А жаль.
Удивлена, что вполне обеспеченные люди не в состоянии справиться с подобным в НАШЕ ВРЕМЯ.
У меня у дочки не самое сильное поражение НС ("спасибо" врачам в р/д), но ее реабилитация занимает много времени и стОит очень дорого. При этом получается замкнутый круг какой-то: что бы наблюдаться и лечиться по полису ОМС (бесплатно, то бишь), надо тратить много времени на записи к врачам, сидения в очередях и т.п. Прикол в том, что живем в МО, а областные клиники расположены почему-то в Москве, т.е. еще надо найти деньги на такси туда-обратно. Получается, надо постоянно отпрашиваться с работы. Сначала я пошла по такому пути, лишилась быстренько работы (получалось, что работала 2 дня в неделю по 4 часа, вместо обычной пятидневки, какому работодателю нужны такие сотруднички). Нашла очень высокооплачиваемую работу (в сравнении с прежней), перешли на частных врачей и платные приемы. Но для этого приходится отсутствовать дома с 7 до 20, ребенок с няней, без мамы страдает.
Про вские бюрократические заморочки и отношение общества к больным людям я даже говорить не хочу. И уж тем более считаю ГЕРОИНЕЙ из всех героинь свою соседку, тянущую своего сына с ДЦП (не ходит, не говорит, не ест, только лежит и сидит) в одиночку.
Да, бред полный. Особенно если учес,ть, что ребенка, рожденного сур. мамой необходимо усыновлять через суд, где требуется личное присутствие усыновителей, а без усыновления его никто не отдаст.
Бред-это то, что вы говорите. Не в теме- не суйтесь. Сурмама пишет отказ с текстом, где пишется, что не возражает от регистрации в ЗАГСЕ родитеями ребенка биопару.Отказ заверяется главврачом клиники(роддома)-часто одновременно с передачей гонорара. Биородители с этим отказом, комплектом документов из ЭКО-центра и договором с сурмамой идут в ЗАГС и благополучно получают свидетельство о рождении. Суд- это уже в крайних случаях при возникновении конфликтов, но такие случаи очень редки.
И вы полагаете, что этот закон един для всех стран мира?
Хотя бы до российского ЗАГСа родители должны были доехать. Хотя бы один родитель. А не няня.
Вот это и вызывает подозрение. Вывезти незарегистрированного ребенка через границу невозможно, да еще постооннему человеку- няне. Т.е. необходимо хотя бы 1 из родителей прибыть в Россию, чтобы оформить свидетельство о рождении и другие необходимые документы. Чего-то мутят журналисты....
Бред пишете именно Вы! Но даже в Вашей бредовой версии присутствие родителей для получения доукментов на ребенка необходимо! Так что няня приехать и забрать ребенка без биородителей при всем желании бы не смогла бы.
было бы лучше, чтоб этот ваш боже денег некоторым не давал...вот как паре из статьи
ну и не давать по идее надо женщинам, желающим заработать на своей детородной функции
К чему такой шум тут подняли, какая разница, ЭКО - не ЭКО? Почему случай с ЭКО надо отдельно рассматривать , еще и какие-то законы особые принимать, если не возьмут ребенка родители? Суровая правда жизни - от детей иногда отказываются, никуда от этого не деться.
Все , что делает Бог - это Его дело , и естественно, все что Он делает правильно. В этом случае Он детей как раз дал... Вопрос в том, что одного из них мать не взяла. Но дать-то Он дал... Вы лучше подумайте о том, сколько "мамаш", которым дети даются без проблем, бросают их в мусорных контейнерах, или просто оставляют в роддомах. :( ДЕло совсем не в ЭКО и не суррогатных матерях. В этих случаях отказы, как раз, крайне редкие.
Шума много,а как на самом деле-одному богу известно.Я знаю несколько семей из Германии,которые за данными услугами(ЭКО,сурмама)едут в Россию,потому что здесь дешевле.И еще, ребенок на фото больше похож на домашнего ребенка,чем на отказника.Сравните с фото в ФБД.А журналисты-что с них возьмешь...
Бедный мальчик... Хорошенький такой на фото, трогательный...
Врачи - суки...
Было бы лучше ему вообще не рождаться...
"Было бы лучше ей вообще не рождаться..."
Сказала 17 лет назад моя бабушка про мою маму, свою дочь. Мама самый поздний, случайный ребенок. С крайне неудачной судьбой, слабым здоровьем, нарушенной психикой.
Тогда, 17 лет назад, слова бабушки запали мне в душу. А спустя каких-то 3 года вся семья (бабушка, дедушка, еще 3 из детей со своими половинами и детьми) на протяжении 10 лет жила исключительно за счет моей мамы. И если б не она, в живых не осталось бы никого. А вот поди ж ты, в экстренной ситуации только она одна, вопреки всем стараниям врачей, стала жить-поживать, да добра наживать...
Да все понятно...
Но... надеюсь, ваша мама не испытывала постоянных мучений...
Здесь такой расклад: если в уход и на поддержание мальчика вкладывать огромные средства и усилия - он будет НЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНО мучаться... если же не вкладывать - ващще пипец:-(
Насть, Вы ж на собственном опыте (как и я, впрочем) знаете, что назад не засунешь. Как оно лучше - рождаться или не рождаться - хер его знает.
Может та мама не по наслышке знает об этом заболевании и точно знает, что не сможет заботиться об этом ребенке полностью и всецело.
Не поняла про назад не засунешь... Я никогда никого не хотела засунуть назад:-)
Если бы медики сообщили мне о нездоровом ребенке - сделала бы аборт на любом сроке. Впрочем, решение об оставлении ребенка принимал бы муж. Мне НИКОГДА не поднять больного ребенка. Прежде всего, это эмоционально непосильно для меня... Сколько бы денег у меня не было...
Я бы просто сошла с ума... Наверное, муж бы выбирал: больной ребенок + больная жена или... или в другой раз...
мальчик очень красивый. В наше время, да еще и в США, это не была б проблема, поднять и вырастить такого ребенка. Да, были б проблемы, но ради тех глазенок, я б терпела. Не понимаю генет. маму...
Добавила линк в Фейсбук. Хоть чем то помогу ребенку найти семью.
Полидиспластический буллезный эпидермолиз
Это одна из наиболее тяжело протекающих форм патологии. Начало ее развития приходится непосредственно на момент рождения ребенка.
Почти всегда поражение захватывает также слизистые оболочки рта и пищевода, глотки. На слизистых оболочках появляются пузыри с характерным внешним видом, после вскрытия которых остаются очень грубые рубцы. Патологический процесс практически всегда захватывает гортань, глотку и пищевод.Очень большие дефекты в виде эрозий образуются на стенках пищевода и иногда даже желудка. Возможно появление сквозных отверстий в стенках указанных органов, на фоне которых формируются грозные для жизни осложнения. на местах рубцов возникают опухолевые процессы, в ряде случаев даже различные формы рака
Похоже, что у мальчика что-то другое, надеюсь, полегче - раны на фотографии не на слизистых, а на коже.
Одного не понимаю: если все было офирмлено тскать в лучшем виде - почему с родителей не снимают хотя бы за содержание и лечение ребенка?
А когда биородители саморожавшие оставляют детей в роддомах с них тоже снимать за содержание их детей?
Отказные дети есть во всем мире, кроме стран с подавляющим массовое сознание строем: некоторые мусульманские страны, Северная Корея, скажем. Там не оставляют из страха перед наказанием, или ребенок сразу уходит к родным.
А в остальном мире цивилизованно решить эту проблему пока не получается.
Единственное, что делают: облегчают способы отказа, чтобы не травили детей в утробе народными средствами, после которых рождаются инвалиды, не убивали и не бросали умирать на улице.
В Европе ящики сделали утепленные для таких детей: принесла, положила, нажала на звонок, ящик расположен так, что у матери есть время уйти незамеченной.
Ну чаще всего отказные либо вообще "я не я и хата не моя" либо с них и брать-то нечего. А тут типа обеспеченная семья, и ребенка тскать "специалтельно заказывали". Кстати, с остальных отказников тоже надо бы снимать за содержание. Мол, не хочешь растить - не расти, а платить изволь по прейскуранту (как алименты, какой-то процент от зп).
Нельзя так делать, потому как ведет это к тому, что детей будут убивать, бросать в подворотне и т.д.
Вообще-то по закону надо с родителей алименты стребовать. Тогда и на лечение хватит. Почему этим никто не занимается?
Там непонятно кто родители.
Разбирательство, да еще в отношении иностранных граждан?
Опека точно не будет этим заниматься, руководство больницы юридически ребенку никто.
Оформляйте хотя бы временную опеку и подавайте в суд.
Ну как бы это прямая обязанность опеки, если что... А руководство больницы - официальный опекун ребенка, и если у больницы есть отказники, то должен быть юрист, который и занимается такими делами.
Вообще из статьи не ясно, как документы оформлялись. Если на тех родителей, то по идее нужно оформлять гражданство той страны и ребенка депортировать, вроде так. Если на маму суррогатную, то по-человечески понятно, что к ней никаких претензий.
Временная опека оформляется на месяц, перед обычной, это не случай Антона. Наша семья, к сожалению, пока не может себе позволить еще одного приемного ребенка (((
Путалась найти тему на Отказниках - не нашла. Не кинет мне кто-нибудь ссылку?
Я не понимаю, а почему такой ажиотаж вокруг истории? Только потому что это сурмама и ЭКО?
