Опять квартирный вопрос.Должен ли брат сестре?
Жила когда-то семья - мать, отец и двое их детей. Старшая дочь и младший сын. В советское время отец получил от завода на семью трехкомнатную квартиру, где они все и жили.
Дочь вышла замуж и они почти сразу вступили в кооператив, а пока суть да дело жили с родителями. Потом съехали. Родили двух детей и через 15 лет брака развелись. Поменяли трешку на две однушки, а через какое-то время разведенная дочь съехалась со своей престарелой бабушкой (матерью отца), обменяв ее комнату в коммуналке и свою однушку на двушку. И так стала жить с детьми и ухаживать за бабушкой.
За это время умер отец, младший сын женился и привел жену в дом матери. Почти 15 лет, до смерти матери, они жили в одной квартире. В том числе потому, что мать была очень властной женщиной, прекрасной манипуляторшей - она не хотела остаться одна и сделала все, чтобы сын оставался при ней. Квартира, к слову, была приватизирована впополаме на нее и сына.
После себя мать оставила завещание, по которому ее половина квартиры и отцовский гараж переходили сыну, а дочери - садовый участок.
С тех пор прошли годы. Брат с семьей намерен переезжать в другой город - значительно "проще" и дешевле, чем тот, в котором все они сейчас живут. Трехкомнатную квартиру реально обменять на большую четырехкомнатную в том городе (к слову, бОльших квартир там просто не бывает, например, пятикомнатных) плюс еще получить доплату.
Двухкомнатную квартиру сестры, в которой она сейчас живет с двумя детьми (уже паравда почти взрослыми), можно было бы поменять в том городе на неплохую четырехкомнатную, но поменьше. Без дополнительных расходов.
Собственно, именно в этом и вопрос. Сестра предлагает совершить тройственную сделку, в результате которой будет продана ее двушка, на эти деньги куплена четырехкомнатная брату, а ей достанется бывшая родительская трешка. Сестра упирает в своих доводах на то, что кроме шести соток, от родителей ей ничего не досталось. Плюс к тому после развода она так и не смогла устроить личную жизнь из-за того, что у нее на руках до 100 лет прожила парализованная бабушка. И она всю свою молодость рвалась - работала как проклятая, содержала детей фактически без мужниной поддержки и даже не могла себе позволить уехать куда-нибдуь в отпуск, т.к. не с кем было оставить бабушку.
Брат вроде как не виноват, но мог бы оценить несправедливость ситуации объективно.
Брат - добрая душа - уже и готов пойти на такой расклад, но его жена против. У нее свои мотивы - она 15 лет мужественно жила со свекровью, не была в доме хозяйкой. И у нее также подрастает дочь, поэтому доплату от продажи квартиры найдется куда пристроить.
Формально брату для совершения сделки не нужно согласие жены, но фактически без него нельзя...
Как вы считаете, как было бы справедливо? Правы ли в своих запросах сестра и жена брата?
Объективно, брату конечно достался гораздо больший кусок. А участок в самой Ж. , не стоит ничего?
Участок уже давно продан, чтобы оплатить сложную операцию одной из дочерей сестры. Это давно было.
объективно родственникам по мере возможности надо помогать, как каждый решает сам.
вообще воля матери уже высказана - она оставила сыну эту площадь, сестра самостоятельно строила свою жизнь и выбирала как ей жить
как вообще возникла идея сестре съехаться с бабушкой?
Бабушка на тот момент была уже старенькая - сильно за 80. И плохая совсем - почти слепая, на одно ухо глухая. Обслуживать сама себя не могла. Сестре с двумя детьми-школьниками было бы нереально каждый день ездить еще и к бабушке (и жили далеко друг от друга), поэтому она решила взять бабушку к себе. Вот и съехались.
Больше бабушка никому не была нужна - матери она была свекровью, не очень добрые отношения и все такое. Иными словами на дух друг друга не переносили.
Это до той поры, пока речь о мелочах шла. Сейчас вопрос крупный и острый угол не обойти.
А воля отца? То, что отец умер раньше, чем приватизировали квартиру - ущемило дочь в ее правах.
ПО ФАКТУ квартиру получали на ЧЕТВЕРЫХ.
Уход за бабушкой дело добровольное. Сестра совершила милосердный поступок, положив лет 15 жизни на уход за бабушкой.
Отец умер еще до всяких приватизаций и частной собственности. Ему принадлжеал только гараж и право пользования садовым участком. Ну и умер он будучи не в своем уме, поэтому о том чтобы он мог выразить как-то свою волю, не было и речи.
Вы невестка?
Защищаете не своими силами заработанное имущество?!
По факту КВАРТИРУ давали от завода на ЧЕТВЕРЫХ. (СМ первый пост)
По факту сестру обделили родители. Я на стороне сестры.
Сестра сама зарабатывала на кооператив, ухаживала за бабушкой, ущемляла себя во многом. Четверть трешки ПО СОВЕСТИ принадлежат сестре.
А ЧТО невестка принесла в семью? В материальном плане?
Кстати, ее никто не неволил жить со свекровью, декабристка, блин!
Ну разве что муж неволил, потому как мать его жестко привязала "к ноге". Ну и наверное невестка рассуждала, что вот так помучается лет 20 (на самом деле меньше вышло) и будет у них квартира. На время активной работоспособности брата пришлись уже тяжелые конец 80-х- девяностые, когда уже квартиры не давали.
Невестка в принципе в это квартире много лет прожила, делала ремонты, несколько лет ухаживала за умирающей свекровью (та умерла от рака).
по мне вариант сестры справедлив. А жена брата не имеет право голоса в дележке имущества их родителей, пусть свое наследство делит.
Она его семья. Полагаю, что вопросы жилья для себя и своего ребенка они решают сообща. И если тема такая возникла - значит муж как минимум совета жены спрашивает. Это нормально.
Сестре поднимать эту бучу надо было на этапе завещания. Или влиять на мать или оспаривать завещание в суде, или на брата давить. Теперь крыльями махать слишком поздно. Причем тут семейные проблемы сестры мне вообще непонятно.
Ну надо то надо, однако, у брата с сестрой хорошие отношения - никто бы не стал судиться. И если б брат продолжал жить в этой квартире, тоже никто бы не стал поднимать вопрос. Но речь идет о переезде и по мнению сестры семья брата немного потеряет, если продадут ее квартиру, а не их. Получится просто квартира поменьше (а их трое всего и больше детей у низх не будет). И врлде как сестра своих детей сможет распихать по разным комнатам.
Семейные проблемы сестры приплетены видимо к слову о том, что бабушка общая у них, а легла вся тяжесть ухода за ней на одну сестру.
Чтобы отношения оставались хорошими все спорные вопросы надо решать не отходя от кассы, быстро и максимально открыто. Если сестра была недовольна волей родителей (а есть чем), то она должна СРАЗУ была бы поднять этот вопрос и уравнять доли, заодно и выяснилось бы, насколько хорошие отношения. Сейчас поезд уже ушел, совсем ушел, это квартира брата и его семьи и они своим имуществом могут распоряжаться как хотят, сестру это волновать не должно.
Но брату с женой мать досталась, которая тоже не сахар, а от бабушки сестра чась квартиры получила.
Я - за сестру...бабушкина комната в коммуналке - ничто в сравнении с тем, что сестра за бабулей 15 лет ухаживала, тогда как невестка и внУчек на бабулю положили...Родительская квартира получалась на четверых, значит у сестры - ее честная 1/4.
А что там молодая невестка думает и хочет - ее проблемы. Тем более, "в метрах" предложение золовки ее не ущемит. Неужели сама с "голым задом"? И никакие наследства (ее личные вложения в будущее ее детей, а не только наследство отца с теткой) не предвидятся?
Ну речь-то идет об немолодых уже людях. всем хорошо за 40. Иными словами и невестка уже немолода, и все остальные тоже.
Наследство невесткино было, поделено между нею и пятью ее сестрами и братьями. На него покупали машину в семью.
Формально никакие 1/4 сестре не принадлежат - она не была прописана на момент приватизации в трешке. И оспорить даже по суду сейчас нереально - чего там оспаривать-то.
Кто говорит о формальности? Тут речь идет О СОВЕСТИ.
Получали квартиру на 4-х человек.
Мама-папа своими долями и так хорошо помогли сыну.
Дочь должна получить свою часть, тем более, что брат адекватный человек.
А машины вы в СВОЮ семью покупали, так что это был ваш выбор. Могли купить комнату или квартиру в кредит, как раз бы на первый взнос хватило бы (хотя смотря какую машины покупали, может и без кредита бы обошлись).
На момент приватизации она не была прописана, но именно ее пристутсвие позводило родителям получить трешку, а то в двушке парились бы...
Речь идет только о вопросах совести - по-человечески проблему наследства решить или "по приватизации".
Справедливо так-изначально доля каждого по 1/4.Родители умерли и каждый ребенок честно унаследовал их долю.Значит теперь,после смерти родителей и у брата и у сестры по 1/2 квартиры! Что там кто успел нажить и заработать по жизни-это его заслуга или недосмотр!
К вопросу - справедливо ли делить доли родителей между детьми пополам вне зависимости от того, какая еще собственность имеется у каждого из детей и кому жилье нужнее?
Совершенно справедливо! Это собсвенность им принадлежала по праву скажет так через родителей,а уж что они себе нажили-другое дело! Иначе что получается-что тот,кто меньше всего стремился что то сделать и нажить ,то тот больше всего и получит?А тот,кто старался не мешать родителям жить,кто зарабатывал или любыми другими путями наживал добро-тому вообще фиг с маслом?
Замечу, что в случае брата и его матери речь не шла о "не мешать родителям" - мать там на порог бы легла, но сына не отпустила бы. Она в страшных снах не представляла себе, что могла бы жить одна. Ей это было не надо.
И каким образом это мешало брату купить квартиру себе на будующее и сдавать ее до прихода кончины матушки?
Да никаким не мешало, наверное. Только зачем это было надо? Квартира наполовину принадлежала ему еще до смерти матери и, полагаю, с матерью была какая-то договоренность, что целиком отойдет ему.
А в жизни есть много других удовольствий, кроме как на квартиры копить.
Автор написал(а): >> А в жизни есть много других удовольствий, кроме как на квартиры копить.
Правда?)) По Еве так не скажешь...
не справедливо. в то время было нельзя пойти и купить кооператив. его можно было только "получить", если на 1го члена семьи было меньше 8ми (или 10ти?) метров ОБЩЕЙ площади.
значит 3ка 30 или 40 метров что ли?
сестра могла бы вполне отсудить у БМ не 1ку, а 2ку (если дело было в СССР)
И где справедливость? У мужа автора наверное было очень мало метров и он купил кооператив. С какой стати она должна была у него отсудить 2 то? Честно поделили пополам нажитое.Что мешало брату поделить имущество жены? Или найти жену,которой бы дали кооператив и потом его раздербанить?
Дочь в двушке (правда плюс участок), сын в трешке по итогам. Да, речь может идти о небольшой компенсации в этом случае. По факту обе женщины будут тянуть одеяло на себя и считать, что именно они правы, а муж и брат (в одном лице) находиться меж двух огней. Была бы я женой - ни за что часть квартиры бы не отдавала, была бы сестрой - до последнего билась бы за возможность переезда в трешку.
А причем тут женское понятие о чем-то??? Справедливости вообще нет, вы не знали?? Есть только ее подобие. И даже суд может иметь разное мнение под одному и тому же вопросу.
В том, то и дело - что ПОНЯТИЕ о справедливости - разное. А справедливости как таковой не существует.
Ключевое слово-если захочет! В данной ситуации сестра не горит желание дарить долю ьрату,вот когда зохочет,тогда это будет доугой разговор.
Читать умеем? Вообще-то муж (брат) думает о том, не подарить ли сестре долю по ее просьбе. Против- его жена.
Не будем забывать, что сестра эту двушку сама заработала (раздел выплаченного кооператива + 15 лет ухода за ооочень старенькой бабулей), а невестка пришла на все готовое. И за что невестке биться-колотиться? За то, что не ей заработано?
Читаем внимательно. В документах на собственность написано, что она мужнина (брательникова). Ни сестра, ни жена фактически не имеют к ней отношения.
Читала внимательно-не нашла.Тогда у сестры действительно нет ничего,чем ее одарит теперь брат,его добрая воля.
а какое отнощшение к этой квартире имеет жена? Жена в выйгрыше по-любому, до этого была с голой жопой , а теперь у нее будет 1/2 от квартиры, уже есть чему порадоваться.
вроде у брата родственников больше нет, не будет же он идиотом и оформлять на родственников жены?
У сестры была треха в кооперативе и участок, если она всего этого сама лишилась, то кто виноват?
Автор пишет, что участок она продала, чтоб оплатить операцию ребенку. Это называется "сама лишилась", ага. И с мужем тоже, наверное, развелась просто так, без причины. Кстати, треха в кооперативе была не У НЕЕ, а у них вместе с бывшим мужем. У нее по факту - половина трехи.
Да собственно какая разница, что у нее было и чего она лишилась - все кроме участка она заработала своим трудом, это не подлежит разделу.
А вот мама сестру явно обделила и обидела наследством, практически все оставив сыну. Это несправедиво, но с мамы теперь уж не спросишь. А вот у сына, если он сестру любит, должно быть какое-то чувство справедивости. Тем более оставив сестре треху он особо-то не пострадает. Ну будет у него хата метров на 5 меньше. Стоит оно отношений с единственным родным человеком?
А мое ИМХО - невестка права. Вот если абстрагироваться от лирики - все тут пишут, что сестра имела право на 1/4 родительской трешки. Допустим.
Однако она съехалась с бабушкой, после которой осталось наследство - целая комната. Сестра таким образом фактически (а вполне вероятно и формально) вступила в наследство, которое после бабушки должна была бы поделить поровну с братом. И вроде как по "взаимозачету" вышло вполне логично - сестра получила целую комнату в двушке. Что всяко больше, чем 1/4 трешки.
Каждый из них - и брат, и сестра - выбрали для себя примлемую (для них) цену и форму "оплаты". Сетра ухаживала за парализованной бабулей много лет, а сын много лет жил в одном доме с матерью, возможно, многое терпел. И жена его тоже. Без возможности расслабиться и, фигурально выражаясь, повесить свои занавески. Каждый заплатил свою цену и остался при своем,не так ли?
Да что у вас за математика то странная? Квартиру получили на 4,двое умерли,значит половина брата,половина сестры! Половина -это 1/2,а никак не 1/4!Бабушка полуслепая и полуглухая,которая не была нужна ни брату,ни его матери по любому бы отписала всвю квартиру скорее всего не внукам,а людям за ренту! Так что они бабкину комнату профукали бы вообще!А теперь считаем-1/2 в трехкомнатной квартире ну никак не равно половине бабкиной комнаты за 15 лет ухода за ней!
Давайте представим на минутку, что квартира принадлежала при жизни родителям по 1/2. Умер отец - каждый из его наследников (мать, дочь и сын) - получили по 1/6. После своей смерти мать оставила ВСЮ свою долю сыну - это было ее право. Если автор пишет, что отец не мог выразить свою долю, т.к. был не в себе, то еще можно признать, что он дескать хотел бы поделить поровну. Но мать-то в себе была. И захотела оставить свою долю сыну - вот и оставила. Хотяла бы оставить дочери - поделила бы как-то. Причины неважны тут в общем-то.
Что бы сделала бабушка - неизвестно. И было ли понятие "рента" на момент ее смерти - тоже неизвестно. Я так понмаю бабушка не вчера умерла. Такие бабушки обычно доживают тихо свой век (откуда им знать что такое рента в 100 лет?), а наследство делится между их наследниками. В данном случае было бы поделено между сестрой и братом. Кстати, нельзя исключать, что сестра вступала в наследство после бабушки очень даже формально (если бабушка владела долей в двушке), а в этом случае брат опять же формально должен был писать отказ от наследства.
И что касается 15 лет и прочей лирики - вот ей богу ее неизвестно, что сложнее - ухаживать за тихой-мирной лежачей бабкой или жить вместе с властной, авторитарной, полной сил и харизмы пожилой женщиной. Первая хоть мозг не выносит и не препятсвует выбору обоев и занавесок, не пытается заменить внукам родителей и т.д.
т.е уход за лежачей легче ,чем жить со свекровью? вы хоть за одим лежачим больше года поухаживали?
Ага, 8 лет. Физически это тяжело, морально тоже. Я ж не спорю. Только жить "под каблуком" у посторонней тетки и не сметь лишнего слова сказать, гостя привести или упаси бог не тем сынка накормить - сдается мне эмоционально куда тяжелей. В этой истории я таки понимаю невестку - должна быть какая-то сатисфакция за такую жизнь. Сестра вон хоть комнату дополнительную получила.
Но если в условия задачи поставить фиксу - живем с мамой и точка - то это тяжелее, я думаю. А тут уже к тому же состоявшийся факт - сын иневестка жили с мамой долгое время. Причины нам неизвестны - может она больная была, может знала кодовые слова или болевые точки. Может сын просто маму любил и не хотел оставлять одну, такое тоже знаете ли бывает.
Разбрасываться расхожими фразами "а я бы вот на его месте ушла с одной сумкой и всего бы сама добилась" - глупый максимализм. Всему есть своя цена. Сын решил (к примеру) не гробить свое здоровье, упахиваясь, на трех работах, а деньги пускать в улучшение текущего качества жизни. И в итоге все равно получить собственное отдельное жилье. И он его получил. Вполне себе разумный путь.
Не говоря уж о том, что речь судя по всему идет о середине девяностых (это когда сын жену привел) - там вопрос стоял о выживании, если помните, а не о "лишних" квартирах.
невестка-то здесь причем, ее приковали к свекрови? если уж она так мучилась тотолько по своей доброй воли, уход за больным это несколько иное.
Ну так и мучилась по доброй воле. Зная, что цель - квартира - все равно будет достигнута.
Сестра бабку к себе взяла тоже, я так полагаю, по доброй воле. Навязать никто не мог. И тоже не исключаю, что с далеко идущей целью, в итоге остаться хотя бы с двушкой. Может и не предполагала, что бабка столько протянет - но тут уж к господу богу все вопросы.
В общем каждый получил то, за что боролся. Доли в наследствах (гипотетических) "взаимозачлись". Не вижу повода для трагедии.
ну если цель была пережить свекруху и заполучить хатку.... то можно сказать брату повезло с хапугой:))) Так за бабкой никто не горел желанием ухаживать.
Надо еще учесть, что сестра получила наследство от бабушки раньше, чем брат от матери. И если уж считать, то надо учесть и половину стоимости аренды комнаты в коммуналке за Х лет.
Но, по честному, 1/2 комната в коммуналке (доля брата) + аренда меньше половины трешки.
Откуда 1/4 возникла я вообще не поняла.
Это по правилам игры тех времен. Тогда же были еще правила, что если ты хочешь играть в кооператив то ты ту выделенную государством долю теряешь. Так что сестра не имеет право ни на какую 1/4, что подтверждено приватизацией. Но имела право на 1/2 после родителей минус 1/2 бабушкиного наследства. Но это право она почему-то не стала реализовывать вовремя, а теперь спохватилась.
И все же, если сестра была не пенсионеркой и не иждевенкой своей матери - она имела право только на то наследство, которое мать оставила ей с помощью завещания. Что бы она стала оспаривать? Мифическую "несправедливость" материного решения?
Можно было давить на мозг маме. Можно было давить на мозг брату СРАЗУ при открытии наследства, если там такие уси-пуси, то может и прокатило бы. Можно было заранее подсуетиться и оформить себе инвалидность. Вообще наследство обычно весьма резво оспариваются, это самый ненадежный способ передачи имущества.
В первую очередь по завещанию. Там лазеек МОРЕ, хороший адвокат найдет к чему придраться. Квартиры полученные по завещанию при продаже дешевле прилично чем даже полученные в наследство по закону.
Как один из способов - скоренько оформить инвалидность и оба-на уже есть обязательная доля.
А если поискать свидетелей, что мама была в невменяемом состоянии да и еще находилась под давлением сына, который всячески давил на нее в плане завещания, а бедная дочь даже увидеться с ней не могла.
Таким макаром и наспех переоформленную собственность прямо перед кончиной можно оспорить, так? Типа под давлением все происходило.
А вот тут хитрость. Дарственную оспорить может ТОЛЬКО даритель, так что после его смерти дарственная может быть оспорена только в том случае, если заведено уголовное дело.
Даже ренты бывают оспаривают, не знаю правда механизм.
Т.е. самое безопасный способ передачи имущества купля-продажа или дарственная, потом рента, потом наследование по закону, а наследование по завещанию - самый рискованный способ.
Потусуйтесь в недвижимости, там часто всплывают эти темы.
Это только так кажется. Завещание вполне надежно, если завещатель был в зравом уме, а обойденный наследник не имел права на обязательную долю. Ну какие основания тут оспаривать-то? Мать передала свое имущество так как посчитала верным.
А уж суетиться и оформлять себе инвалидность в то время как мать сгорает от рака с целью выселить родного брата из родительского дома - это пипец, за гранью добра и зла что называется.
Можно оформить инвалидность и после кончины матери, вступление в наследство не ранее чем через 6 мес. И сроки давности в этом случае часто фигня полная.
По-моему все честно, трешка = двушка+участок
Брат ведь не настаивал на доле в бабушкиной квартире, когда совершался обмен?
Видимо поэтому свекровь так и рассудила, у сестры квартира есть, значит ей участок, а квартиру сыну.
У бабушки не квартира была, а комната в комуналке. Так что двушка сестры результат ее труда целиком и полностью. В отличие от трешки брата для брата.
А какая разница? Пишет же автор - 6 соток в садовом товариществе. Ну сколько он там мог стоить.
Есть конечно, по крайней мере были точно. :)
Есть еще садовые товарищества практически в черте города, они тоже не две копейки стоят.
Т.е. все же не двушка+участок=трешка, а комната+участок 6 соток. А это равно трешке?
Не, неравноценно :(
Но тут каждая сторона неким образом права. На одной стороне закон, на другой совесть.
Невестка вряд ли отступится.
Еще раз все перечитала-вопрос,а кто сейчас по документам является собственником квартиры и когда мать семейства то умерла?
На момент смерти мамы кто был собственником? Только мама? Или мама с сыном и в каких долях?
Мать и сын по 1/2. Невестку мать заставила отказаться от приватизации, хотя та была прописана.
что значит тем более, по совести невестка вообще не может претендовать на квартиру, не она на нее заработала и не она ее получала.
Ну да, и напрягаться особо не надо )) А свекрища сука, канеш, не готова жизнь положить заради любимой невестки! )))
Можно было бы брату купить в другом городе 3-комнатную, а не 4-комн. У них же всего один ребенок. На 3-комн. хватит квартиры сестры и еще останутся деньги (если вы писали, что ее квартиры хватит на 4-комн.). А сестре отдайте трешку.
Сестра уже не сможет ничего отсудить. А морально она, считаю, не права. Через сто лет начинает требовать какую-то свою долю, проснулась.
Ну а когда она по-ващему должна была ее требовать? Выселять брата с семьей с насиженного места? ИМХО со стороны сестры как раз сейчас наиболее удачный и безболезненный для брата момент - с места он все равно снимается, переезжает. И по сути не сильно пострадает вся его семья, если они переедут в квартиру поменьше площадью (все равно она будет больше нынешней). Разве что жаба их задушит, что сестра "просто так" получит родительскую квартиру.
То есть по-ващему именно тогда, после смерти мамы от рака, был самый удачный момент выселить брата из его жилья, где он живет с рождения? Вы в уме? Кроме денег существуют еще какие-то ценности, что-то святое?
Если б брат не собрался сейчас переезжать - сестре бы и в голову не пришло с ним родительскую квартиру делить. Какой смысл? Чтобы отношения попортить что ли?
Я за невестку, т.к. дело было сильно давно, а сейчас уж у кого что есть и того и есть. Сколько кому детей рожать и разводиться ли с мужьями все решают сами.
