Одно действие - но сколь разная оценка!
Год назад была на свадьбе друзей в доме отдыха. И случилось так, что свидетель и свидетельница (если возникнут вопросы, на тот момент оба свободные, но впервые увидели друг друга утром в день свадьбы) нехило приняли на грудь, после чего уединились в одном из проходных номеров. В разгар действа я и еще компания из человек семи-восьми ввалились в этот самый номер за атрибутикой, необходимой для проведения конкурса. Ну, короче, стали свидетелями перепихона. Историю моментально растрезвонили среди гостей и еще тогда меня покоробила абсолютно разная оценка её участников: про свидетеля говорили чуть ли не с восхищением – вот это ходок, еще утром девушку не знал, а к вечеру уже разложил, а про свидетельницу с презрением и пренебрежением – ну и шлюха, еще утром его не знала, а к вечеру уже переспала. А ведь сделали оба одно и то же!!
Недавно отмечали годовщину свадьбы этой пары. Сначала пришел свидетель со своей невестой. Ну и кто-то из гостей вспомнил тот эпизод – описал примерно в таких словах – ну, Катя, а у твоего была бурная молодость. Помню год назад на свадьбе заходим мы в номер – а там твой на свидетельнице наяривает, во молоток! На что невеста засмеявшись вместе со всеми отвечает – да уж в курсе, это уже почти легенда, столько раз от его друзей слышала. Еще немного пообсуждали в веселом ключе, никакого стыда, осуждения и в помине.
Потом пришла свидетельница с МЧ. И тот же гость ему выдает – а твоя Настя девушка без комплексов, помню год назад на свадьбе заходим мы в номер – а она под свидетелем постанывает. И это в пренебрежительном таком тоне. Свидетельница сжалась в комок, по лицу потекли слезы, МЧ поднялся и ушел, бросилась за ним.
Вот как такое возможно?! Одна ситуация, одинаковые действия – но парень в глазах общества остался чуть ли не героем, а девушка – презираемой шлюхой. Вы что-нибудь понимаете в этой жизни?
"Понимаешь милая... Ключ который открывает много разных замков - это п@здатый ключ. А замок который открывается многими разными ключами - это х@евый замок" (с)
Так же, как никто вам лапшу в ушей не снял. Враки все это, по крайней мере про всеобщее обсуждение
А этому гостю в глаз не дали??? Вот что я точно не понимаю, как этот моральный урод вообще живет еще никем не стукнутый! А девушку мне жалко. Все мы в молодости в какие-то моменты могли вести себя неидеально.
Да ну...Скажете тоже-урод...Он же правду сказал. Не надо трахаться на свадьбах в общественных местах.
Да ничуть не бывало. Подобное поведение просто не согласуется с качествами, которыми должна обладать хорошая жена и мать. Ну по моему мнению. Я могу ошибаться, могу быть прав.
Наверное, по-Вашему, у хорошей жены на п..е должен висеть цифровой замок, код от которого есть только у мужа?:)
Конечно. А как иначе-то? Обязательным атрибутом хорошей жены (для меня) является супружеская верность. Подобное поведение-повод усомниться в наличии у избранницы твердых моральных устоев. Ну и в верности соответственно.
Одно другому отнюдь не мешает. Поведение свободного человека и человека, связанного обязательствами, все же сильно отличается. Вы, должно быть, в курсе, что многие девушки, вышедшие замуж вообще девственницами, не дававшими никакого повода "усомниться" в своих "высоких моральных качествах", в последствии пускались во все тяжкие. И рога наставляют мужьям, и детей рожают хз от кого, и мужу подсовывают. Так что связи явной не прослеживается между поведением в одном состоянии и в другом.
Я вот что думаю по этому поводу.
http://eva.ru/topic/63/2646569.htm?messageId=66312443
Она разве кому-то изменила?
И что такое твердые устои? Не давать год? Не давать до брака? Дать на третьем свидании?
Да, я бы тоже не назвала такой стремительный секс проявлением большого ума, но ставить на человеке из-за этого КРЕСТ на всю жизнь, это слишком. В конце концов, одно дело - 20 лет, незамужем, другое - 25 и за мУжем.
А на ней и никто и не ставит крест. Что за крайности? Либо крест-либо женись. Я б не женился на такой, но и при встрече на другую сторону улицы б не переходил. Какой это крест-то? А твердые устоев-да...нет...
Ох ты госсподи, подобное поведение.... А что такого? Ну торкнуло людей, они оба молодые свободные, в чем проблема? Хорошая жена и мать должна быть фригидной что ли?
Если бы речь шла о неких отношениях на основе взаимной привязанности-какие вопросы? А тут...Спонтанный секс ни пойми с кем и где в пьяном виде.
О, а Вы точно знаете, какой срок должен пройти для взаимной привязанности? Хе... А я вот считаю, что любовь она или с первого взгляда, или это не любовь. :) А кстати, что Вы имеете против спонтанного секса? Имхо, это самый лучший. :)
Тут вот что важно. Если бы свидетельница со свидетелем поддерживали какие-то отношения после свадьбы романтические, то будь я на месте жениха-не произвело бы впечатления никакого. Свидетель бы из разряда случайных сексуальных партнеров перекочевал бы в разряд бойфрендов. Я к этому совершенно спокойно отношусь. Ну и соответственно секс сексу рознь. Я имею против спонтанного секса с малознакомым партнером в пьяном виде без последующих отношений.
Так подход у свидетельницы-чем больше, тем лучше. Да че воду в ступе-то толочь? Не хочет парень жениться на девушке, которая прилюдно дает малознакомым людям-у него и прав таких нет чтоль? И я б не захотел. А она мож найдет такого, который и захочет-делов-то.
Вы переиначили весь смысл написанного.
Сделали выводы, которых быть может нет и в помине.
Мне жалко, что подобная ситуация у молодого мужика вызывает коменты типа - воду в ступе толочь, это пардон все на что Вы способны в плане секса?
Либидо у разных людей может существенно отличаться ;), вне зависимости от пола.
Секс был не прилюдный кстати, а некоторым не мешало б стучаться прежде, чем куда-то ломиться.
Обсуждать прилюдно чужую личную жизнь на протяжении длительного периода даже если вы стали свидетелем в столь пикантной ситуации- признак недалекого ума и примитивности мыслей.
"Воду в ступе"-это про желание женщин оправдать эту девушку на тот или иной лад. И выражение всяческой с ней солидарности. Я больше с практических позиций выступаю. Как бы например я повел себя, если б узнал такое об избраннице, что бы я делал на месте гостей видя, что она поймала в липкие сети хорошего мужика. И тогда и вообще дилемма. Вот предположим есть у вас друг/подруга, про избранницу/ка вы знаете нечто крайне неприятное. Как вы распорядитесь этой информацией?
При чем здесь желание оправдать? Ну бывает- спонтанный секс и что такого? Главное, чтоб про предохранение не забывали в такие моменты и трезво оценивали ситуацию.
Я по жизни не трепло, я не судья взрослым людям, а уж тем более их половым пристрастиям, если они ничего противоправного не совершают и не совершали, то я промолчу однозначно, им жить и им решать...
Обождите. Мы о чем щас говорим? Я тоже не судья. Я хочу сказать две следующие вещи
1) бестактный возможно!!! благо
2) жених поступил так, как мог вполне поступить и винить его за это нельзя.
Пусть занимается и в дальнейшем спонтанным сексом с кем хочет. Пусть найдет себе избранника, разделяющего подобные увлечения. И все будет нормалек.
Благо в чем? Вы б тоже могли себе позволить прокомментировать незнакомому человеку, что его невеста/подруга/жена год назад имела с кем-то секс будучи не связанной обязательствами?
Жениху мог бы разобраться без свидетелей, слушать продобное не приятно, но позволить относительно своей неслучайной спутницы- довольно так некомильфо
Другу и приятелю сказал бы 100%. Малознакомому-наверное нет. А жених. Мог бы конечно, но не все собой умеют владеть и не при всех обстоятельствах. Демонстрацию наверное не стоило устраивать-но была ли это демонстрация? Может спонтанное выражение эмоций?
Ну вот как? Петь, а Наташка твоя- блять? Нормально так? Петя проглотит, что некий пепе трепло и мразь? Может у Наташки это и было то один несчастный раз, она себе до гробовой доски локти будет кусать или затравленная такими мудаками глупость какую-нибудь сделает. Вы в этом ключе не думаете, прежде чем что-то сказать? Как Ваши слова ( вполне возможно не совсем адекватная оценка) скажется на человеческой судьбе? Петя может счастлив с ней будет всю жизнь и его (даже как вашего друга) нафиг не волнует 1 там до него был или 101
А вот придет ко мне Петя. Да скажет-давай по чарочке. Жену вот с другим застукал. А я ее любил. А я ему-да лан Петя. Да не переживай. Да все в порядке с тобой-это она такая. Да еще ж на свадьбе было-ее свидетель трахал чуть не в банкетном зале. И что мне Петя скажет? Где ты Сережа раньше был? Я вот в каком ключе думаю. А если Пете фиолетово-значит так тому и быть. Это его осознанный выбор и его дело. Он так себе выбрал, обладая всей полнотой инфы.
У Пети ровно такие же шансы застукать жену и без компромата в прошлом. И мудак будет Петя, если будет бабу свою с другом перетирать..мммм, это реально поступок ничтожества и мрази, странно, что Вы не понимаете элементарных вещей. Максимум, что дозволенно спросить при подобных знаниях " друг- ты счастлив?" и на ответ все ок- захлопнуть свой гадостный порыв в зародыше
Конечно не понимаю. Если мой друг по незнанию или глупости идет в пропасть-я не буду на это спокойно смотреть. Да о чем вы вообще? А если ваш друг будет планировать ну например бизнесом заняться с мошенником и аферистом-вы не скажете? Вот он будет увлеченно прожектерствовать-щас мы с компаньоном деньги вложим, прибыль получим. А вы знаете, что компаньон-мошенник и аферист и ему не говорите? Да на мой взгляд вот это-поступок ничтожества и мрази. Я не смогу себя убедить, что эьл-зарождение скажем транснациональной корпорации. Хотя чисто теоретически-может это и так. Тут на Еве многие мужей-жен перетирают с незнакомыми людьми. Они тоже-ничтожества и мрази?
Половая жизнь (разнообразная или нет) это не пропасть и не обрыв, тут главное здоровье в норме должно быть. Это нельзя сравнить с аферизмом или мошейничеством.
Пардон, но писька от секса не снашивается, годовыми кольцами , как дуб не обрастает, количество партнеров на порядочности человека не сказывается. Я знаю достаточно примеров крепких семей, где изначально до брака у кого-то из супругов была повышенная активность в этом плане, но семьи крепкие. А есть и наоборот, все чинно на людях, а ковырнешь- гнилушка.
Откровенные рассказы конкретных евских героев, это некая тяга к эксбиционизму виртуальному.
У Вас лично какой стаж в браке?
Вы странным образом не можете понять, что секс до брака не = супружеской неверности, впрочем как и наоборот скромный опыт до, не гарант что потом супруги не рванут во все тяжкие.
Чужая постель, не Ваше дело, и вмешиваться туда Вы не имеете никакого морального права.
У меня лично-нулевой. Дак речь о том, что из ряда вон. Да не волнует меня наличие какого-то...м-м-м. Опыта в прошлом. А вот секс прилюдный не пойми с кем-повод задуматься.
Они НЕ прилюдно занимались, просто кто-то вломился не деликатно в самый отвественный момент, а потом ещё и рассвистел. Возможно они какое-то время общались потом, допускаете и стали не просто "не пойми с кем" друг другу. Да даже случайный секс- это дело только участников процесса, никто не вправе давать оценки и характеристики поступкам подобным.
Прилюдно да на парадном месте - это нечто иное. Разницу ловите?
Принципиальной разницы не вижу. Но давайте по пунктом. Да, я считаю, что о таких вещах прилюдно говорить бестактно, но вообще конечно что сказали жениху-правильно пожалуй.
фуф, ок, какая степень знакомства, дружбы позволяет такие мерзости аля " а она сексом занималась со свидетелем и её застукали прям на свадьбе"? мне так, для общего развития любопытно ( мда, вы меня удивили, не думала, что это нормально озвучить подобное в любой форме)
Другу точно сказал бы. Приятелю пожалуй тоже. Форма-может и не безупречна, но сказать об этом другу однозначно надо. Даже б не раздумывал. Какие тут мерзости? Это информация...
Вернее скажем так-по направлению к пропасти. Он может туда не попасть, а может и попасть.
А что это Вы постоянно подчеркиваете - ПРИЛЮДНО. На сцене, что ли они занимались? Они ушли в какую-то комнату. Перед этим вроде не объявляли, мол, люди, внимание, мы пошли потрахаться!!!
В каждой хорошенькой девушке,
Милой, застенчивой лапушке,
Могут могут когда нибудь вылезти,
Блядские гены пробабушки!
А почему не надо?:) Иногда так на свадьбе создается еше одна счастливая семья.
Не, ну серьезно, почему нельзя?
Если б они на свадьбе сговорились в кино пойти-кто б че сказал. И создавали бы ячейку. Да у меня папа с мамой познакомились на свадьбе. А они начали прилюдно трахаться.
Помню в одном фильме... Мужик только познакомился с теткой, по брачному объявлению, сидит у нее на кухне.
А она бац и выходит к нему в пеньюаре прозрачном. Он глаза и выпучил. А тетка говорит: знаете, давайте считать, что все эти конфеты-букеты-театры - уже было. Пропустим эту стадию. У меня нет времени по полгода ходить принюхиваться да присматриваться, и все равно в этих театрах ничего важного не узнаешь о человеке. Все равно, пока вот тут, на кухне, жопа к жопе не начнешь тереться, не узнаешь (изменившимся голосом) какая ты СВОЛОЧЬ.
Ухахах.
В начале 90-х? Трудное время для актеров. Приходилось сниматься в любой ебурде. Кушать-то охота.
Нет, более ранний. Ненамного позднее "Служебного рамана", имхо. И определенный смысл в этом эпизоде есть. :) Если он Вам недоступен... :)
Вообще после фильма Меньшова "Где находится нофелет" я и не удивляюсь, что он в любой практически картине может сняться.
А может оставим в покое Меньшова и его актерские достижения? По существу есть что сказать? Для чего люди все эти романтики разводят, театры-прогулки-мороженое? Все это подготовка к сближению. Они уже типа хотят, но еще не настолько. В процессе общения или захотят конкретно, или... или нет. А тут люди уже сразу захотели. :)) И нафига им крутить вола, ходить вздыхать полгода или сколько там Вы считаете "прилично"?
Может вообще нормальный парень, и своим поведением уберег человека от большего зла.
И что? Ну что дальше то? Что мужчина, что женщина особи человеческого происхождения!
Приложите мозги :) Сотни лет наследование идёт по мужской линии, а чей ребенок знают только по женской. Изменит женщина - будет мужчина чужого ребенка как миленький растить. Никаких тестов ДНК сотни лет не было, эффективных противозачаточных не было. Одно неверное движение и ты мать без вариантов, а если мужик погулял, то его отцовство черта лысого докажешь. Вот и вдалбливали нужную линию поведения женщинам со всех сторон в виде морали. Нет возможности контролировать яичники - даёшь контроль популяции производительниц :)
Знаете, если бы в роли вашего свидетеля был выступил мой сын, мне было неловко и неприятно, но не более, в конце концов он парень, и покурить, и выпить может, и матом ругнуться, глобально репутацию это не испортит. А вот если бы в роли свидетельницы была моя дочь, это было бы просто окунанием в грязь, не уверена, что пережила бы такое. На своих близких примерьте, автор, и реакция сразу станет понятной.
обсасывалось еще в Секс и город, когда Саманту не взяли на работу из-за ее беспорядочных связей. Она тогда сказала: если бы я была мужиком, вы бы мне руку пожали
генетика. чем больше женских особей самец оплодотворит, тем больше вероятность выживаемости вида в естественных природных условиях. лечиться эффективно и массово научились не так уж давно по меркам генетики, так что должно пройти еще не знаю сколько сотен тысяч лет, чтоб поход на лево одиково осуждался что со стороны мужчины, что со стороны женщины.
но гость идиот и заслуживает по морде. а по теме -
так это ведь даже был не поход налево. Оба люди свободные. В чем беда?
Причем, я так понимаю, остальные гости на свадьбе, сами, мягко говоря, не девственны, иначе бы в таких тонах сие действо не обсуждалось бы.
Просто компания решила посамоутверждаться за счет девушки. Вероятно, ее статус в компании невысок. Иначе ротики закрыли бы.
Если это правда, то очень странно, что Вас заботит общественное мнение, а не ужасающая бестактность людей, с которыми Вы общаетесь. Это гораздо более среьезная проблема.
Бестактность тоже поразила, но не так сильно, так как многие были уже изрядно пьяны. Гораздо больше поразила совершенно разная оценка и восприятие одинаковых действий в одинаковой ситуации!
а че к сожалению?деушка-свидетельница мямля,нет штобы познакомить бывшего епыря с нынешним :)
Если правда, то значит я оказалась права, быдлячья свадьба с быдло-гостями!Нормальные люди в жизни не будут обмусоливать чужое постельное белье, и уж тем более при участниках тех событий! МЧ свидетельницы просто слабак, нормальный мужчина бы в рожу дал за такие подробности!
Я не понимаю в этой жизни, как можно при нынешних партнерах свидетелей обсуждать то, с кем они когда перепихивались. В вашей компании, простите, все здоровы?
Это не моя компания, скорее компания моих друзей, чью годовщину праздновали. Абсолютно. Не забывайте, что многие были выпивши.
Ну это вы загнули! Да, допустим двое деревенских дядюшек жениха действительно редко просыхают, большинство же москвичи, как все работают, живут нормально, расслабляются время от времени на праздниках и дружеских встречах.
Москвичи?! Неужели среди москвичей бывают алкоголики и недалекие люди??? Не может быть!!!:)
Автор, если это общество Вам по сердцу, то о чем простите речь? Принимайте их со всеми особенностями их мировоззрения. ;)
Ха-ха-ха, а вы думали москвичи не пьют, не курят, матом не ругаются, посещают исключительно музеи с театрами??? Да я это общество видела всего дважды на свадьбе и годовщине, ну и в будущем тока на годовщинах да крестинах увижу, так что мне как то фиолетово.
Знаете, почему очень устойчива традиция споить нового человека в компании или коллегу, партнера, всякие эти бани-посиделки? Потому как в пьяном виде обнажается вся истинная натура человека. Нормальные люди, когда выпивают просто становятся более веселыми, более раскованными и никогда не упиваются в зюзю. Ненормальных потом оправдывают, - ну он же пьяный был, что с него возьмешь.
Дык здоровы то они может и здоровы, а вот интеллект судя по всему там ну очень низинький, раз других тем для разговоров не смогли найти:(
Согласна. Вывод из всего этого - вы еше до сих пор считаете их своими друзьями???
Я вообще-то "забыла среди них" поздравить своих хороших друзей с годовщиной их свадьбы!
Простите, а причем тут мои друзья молодожены??? Они вообще в этой некрасивой истории никакого участия не принимали, как то на собственной свадьбе и годовщине были другими вещами заняты)))
Интересно, а кто ж им подобрал таких гостей? И как это они участия не принимали, когда ВСЕ и на свадьбе и на годовщие разыгрывалось на их глазах? Они то свою оценку дали?:) Дали. ПРИНЯЛИ все это безобразие, как норму. И Вас сие не поразило? Однако!:)
Родственников не подбирают. На свадьбе и на годовщине было около ста человек, о ситуации молодоженам рассказали чуть ли не после их возвращения из свадебного путешествия. На годовщине в этот момент их еще не было в ресторане.
Родственников не выбирают, а друзей, свидетелей? Гостей вообще? Или приглашают с закрытыми глазками всех подряд? Даже если бы и так, допустим, управлять то этим сборищем кто-то должен? Выводы какие то с первого раза кто-то делать должен? Почему повторяется этакое дерьмо??? Может потому что это норма таки для Ваших друзей???
Я вот точно знаю, что на месте невесты свидетеля не разделяла бурного восторга. Мужик, способных трахнуть в подсобке по пьяни первую встречную в качестве серьезной кандидатуры на меня любимую бы не рассматривался. Это раз. В моей компании такой эпизод бы не получил такую широкую огласку, не был бы так жестко разделен на шлюшество и мачество, не рассказывался бы со смаком 100 раз после этого, и уж точно не высказывался в качестве приветствия пришедшего "мачо" или "шлюхи". Это два. А на месте девушки я после такого бы вообще разорвала все связи с друзьями - это не друзья, которые могут тебя шлюхой обозвать при твоем МЧ и ржать при этом.
вот абсолютно согласна. Все в компании какие-то недалекие. А как гласит народная мудрость- покажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Не стала бы встречаться с человеком который позволяет обсуждать свою сексуальную жизнь при посторонних и спит с кем попало (это не в обиду свидетельнице, просто не могу подобрать другого слова к сексу с малознакомыми людьми).
хм...так свидетель поимел свидетельницу,а свидетельница свидетеля...весь вопрос в отношении ИХ самих к ситуации:)
Вот тут как раз и разрыв логический у автора:) Поведение у свидетельницы какое то эээ...противоположное НА свадьбе и ЧЕРЕЗ год, как буд то разные люди. Неужто так переменилась в своих моральных принципах? :think
аха...обычно такие девицы отвечают...соответственно...типа-"да,потрахались...не скажу,что классно, но на тот момент мне сошел и такой кавалер":-7
Подруга характеризовала свидетельницу как достаточно скромную девушку по жизни, вероятно происшествие на свадьбе было каким-то временным помешательством, которое она изо всех сил пыталась забыть.
Надо ей не плакать и убегать, а выучить фразу: "ты бы со своей пиписькой-коротышкой лучше бы молчал и никому ее не показывал". Также громко и ясно ее произнести. Разрыдалась бы тогда другая девица, а кое-кто другой выпрыгнул из квартиры красный как рак.
Яркий пример, что не надо раскладываться перед первым встречным. Что прощается мужику, то не прощается женщине. Я думаю девочка теперь лишний раз подумает прежде чем дать кому нибудь. А то что друзья это говорят другим партнёром, это за гранью моего понимания.
Ну если автор взгляды этой компании принимает за эталон морали, тогда конечно.
Автор, а Вам что, моральные принципы этой компании представляются очень ценными и достойными обсуждения?
Да не в компании впринципе дело, думаете, в другом кругу более интеллигентных людей оценка была бы одинаковой? Я что-то сомневаюсь.
В кругу людей интеллигентных невозможно себе представить, что обсуждался бы подобный эпизод, и соответственно никакой оценки бы не было.
А что тут удивительного? Так было во все времена. Король имел фавориток и это было нормой, а королеву могли казнить или дать ей развод за супружескую измену. Тогда это было логично. И только сейчас, когда права мужчин и женщин пытаются уравнять это становится нелогичным.
Хотя, где то глубоко в душе, я тоже осуждаю женщин, которые легко вступают в половую связь с первым встречным. Это где то на подкорке заложено т.е. необъяснимо. А из объективных причин могу привести только одну: чем больше половых партнеров, тем меньше шанс иметь детей т.к. вероятность венерических заболеваний высока, а потом бесплодия.
Это о том, как одинаковые поступки могут вызывать разную реакцию.
Ну а о том, что это компания идиотов и говорить не стоит. Один счел возможным обсуждать чужую жизнь прилюдно, а другая притащила своего МЧ в компанию, которая знает о том ее поступке, который она хотела утаить.
Я придерживаюсь принципа - не осуди потому, что сам небезгрешен. А почему вы, друзья, приятели, знакомые, никто из вас не сказал это му... товарищу, что он МУДАК и ТРЕПЛО? Вот прямо в лицо? Я бы сказала, за мной не заржавеет.
Сказали, когда свидетельница убежала, тока он ни хрена не понял - дошел до кондиции и был перемещен на диван)))
Я поеду поздравить своих друзей, которых действительно очень люблю и уважаю, нравится или нет балаган здесь не имеет значения.
Тогда какое имеет значение что там вообще происходит? Почему Вас озаботил этот неприглядный случай?
Объясните мне- где это принято отмечать годовщины свадеб? Я и про свою-то забываю периодически, а уж помнить когда друзья женились, да еще отмечать это. Чего-то я не догоняю.
Хотя, если есть повод- каждый год вспоминать, как свидетели трахались- то чего бы и не ездить. :)))) Вдруг снова что-нибудь такое случится- не пропустить бы! :))))
Отвлекаясь от всей мерзотной ситуации, то да, так и есть. Равноправия полового нет и быть не может. Но в женской доле есть помимо минусов и плюсы. И если ими умело пользоваться, то будешь в шоколаде. Поэтому желательно (даже я бы сказала обязательно) действительно не трахаться на первом свидании. Свидании!!! А подобные эпизоды должны быть вообще табу. Также как если девочка на это же свадьбе упадет и расшибет себе коленку, заплачет, то все ее будут исключительно жалеть. Если упадет и расшибет коленку парень, и уж тем более если он заплачет, то он станет объектом насмешек. Не, ну если цивилизованных круг общения, то никто и глазом не моргнет, но в вашем круге общения все будет именно так. И рассказываться через год в таких же красках. Какая была бедная девочка и какой парень лузер.
Равноправие половое, говорите... А вот другая ситуация. Был у нас друг, и вот стал он встречаться с замужней женщиной. И спать с ней. В конце концов, увел ее из семьи, так сказать, женился. Прошло несколько лет, и вдруг он узнает, что у нее есть ЛЮБОВНИК, подумайте, какой ужасный сюрприз. :) Как он бесился, это что-то.... Развелся сразу.
Внимание, вопрос: ситуация осталась прежней - одна женщина и двое мужчин. :) Делящих ее постель, так сказать. Но в первом случае он ходил героем прямо, ухахах, а вот во втором.... ему сильно не понравилось почему-то. :) Вот что значит восприятие.... все проблемы, как всегда, в голове.
Так и женщины -- бывшие любовницы/нынешние жёны -- будут не в восторге узнать, что кроме них кто-то есть. Человеческая натура:"То, что могу Я, непозволительно делать со мной".
Да неважно, мужчины, женщины... Суть в том, что два человека имеют одного партнера. Но почему-то позиция относительно этого партнера _в голове_ совершенно разная, хотя объективно - ничего не менялось. Как делился партнер с кем-то, так и делится. :)
О, вспомнила с другого форума тему. "Жены, как вы можете жить с мужем, зная, что у него есть любовница?? Как вам не противно " и т.п. И это спрашивает любовница, которая изначально ЗНАЛА, что мужик женат. Ничо, не противно было? Ахаха.. ))))
Тогда еще раз вопрос, почему Вам интересно мнение людей чуждых Вам по духу?
Да бросьте. Так и сидели всю свадьбу, ни с кем не общаясь? И потом, на годовщине, делали вид, что вы из другой оперы? Но вот обсосать все происходящее- это да, нормально, еще и на форуме тоже. Не, вы не из этого круга, совсем :)
А нельзя было просто вопрос задать, мол почему двойные стандарты.
История придумана очень бездарно, много слов и неинтересно. Единственный вывод который можно сделать из такого рассказа (если бы на самом деле что-то подобное произошло) это что люди которые вас окружают просто хронически дурно воспитаны.
Автор, если Вы хотели обсудить тему, почему общественное мнение более снисходительно к случайному сексу мужчин, чем женщин, Вы выбрали очень неудачную форму.
По сути вопроса. В некоторых социальных слоях до сих пор отношение к случайному сексу зависит от пола. В некоторых отсталых обществах и сейчас женщину могут забить камнями за внебрачный секс. Если Вы разделяете эти взгляды и только сейчас задумались о их несправедливости, Вы на правлиьном пути.
"Свидетельница сжалась в комок, по лицу потекли слезы, МЧ поднялся и ушел, бросилась за ним"... Ржу. Даже какой то художественный финт в плохонькую драмку вставила автор-графоманкО.
Еще умилило - што там за конкурс, что атрибуты для него аж 7-8 человек тащили. Троянского коня в зал выкатили штоле??
Вы врете, история ваша сочинена от и до. Сам факт может и имел место быть, остальное все додумано, причем бездарно.
А если нет, то компания алкашни-дегенератов ваще не интересна.
Тоже думаю, что бездарная писанина. Будь такое на самом деле- думаю, свидетельница не пришла бы на годовщину, зная, какие грязные языки у той компании и что ей все припомнят.
Естессна. Да еще и с новым ковалером. Да и поведение невесты этого как его, свидетеля, на правду не похоже. Молчу уже за ресторан в котором укладывают преждевременно набравшихся на диваны (и действие уже идет во всю, а виновников нема;)):)
угу. и почему свидетелям захотелось совершить акт соития именно в то комнатке, где находился весь инвентарь, причем именно в тот момент, когда в разгаре были конкурсы?
наверное к этой истории лучше б смотрелось занятие сексом просто в какой нибудь комнате, куда зашли, чисто случайно, а не за инвентарем, гости
Да, какие нафиг молодожены, там свидетели потрахались! Ппц народ собрался конечно:)
Слушайте! Никто что ль не видит: авторша же написала, что ей 18!!!! Ну очень еще она молодая. А вы ей тут правду жизни, еще и потешаетесь над ней. Я в эту историю верю: там друзья, примерно, должны быть ровесниками. Похоже женились по малолетке. И таки да, в таком возрасте это обсуждается и над этим смеются - осознание, что это не прилично, приходит позже.
Это разве не автор? http://eva.ru/topic/63/2646569.htm?messageId=66209062 Если нет - то присоединяюсь РАЗВОДКА
не, вроде так:
автор: >>>Год назад была на свадьбе....
кто-то: >>> Автор, реально не понимаю вашего изумления...
автор: >>>есть, вы мужчина или женщина?
кто-то: >>> женщина
автор: >>> тогда еще вопрос. вы сексом с партнером занимаетесь или вас трахают?
кто-то: >>>Мне 18 и я еще девственница. А какая собственно разница?
так что если я нигде не запуталась. 18 лет не автору.
моя свидетельница на свадьбе сама мне по секрету сказала, что ее цель - трахнуть дружка, уж очень он ей приглянулся. и она его ТРАХНУЛА, не он ее, а она его! никто ни о чем не жалел. она перехвасталась всем подружкам, что добилась своего. а дружок у нас был загляденье. думаю, не у нее одной был этот соблазн. так что ее трах был объяктом ее хвастовства. никто никакх гадостей ни в чей адрес не говорил. ну трахнулись и трахнулись. все мы люди, все мытрахаемся. оба были свободны. отношения строить и не планировали. она сейчас замужем, есть ребенок. он год назад тоже женился.
никто ни в кого пальцем не тыкал.
поэтому ИМХО все зависит от поведения обоих сторон. если дружкаизначально посчитала и преподнесла себя как падшую, то так ей клеймо и повесили. если б она не давала повода насмехаться над собой, то и не пошла бы эта заворушка.
Эту разводку написала новая пассия мачо. Она ревнует своего парня к прошлогодней свидетельнице и мечтает о прилюдном унижении для нее.
точняк разводка... Скучно такие темы читать. Хоть бы интересное что придумали, а то тупняк какой-то.
Ой, ну только не надо - не дураки тут собрались, такой наивняк. Про жениха такое на свадьбе сказать могут - в мужском кругу, после ...цатой рюмки, а про невесту - не могут ни в каком, если только кто специально не пришел свадьбу расстроить, причем жестко так.
Как выше верно заметили-нет равноправия полов. Но оно собственно и не нужно. А беспорядочная половая жизнь-она чревата. И для мужчин, и для женщин на самом деле. Последствия могут быть разные, но как правило негативные.
Гости просто быдло ,причем видно все,ибо,если бы нормальные были,то набили бы морду тому кто трепал и в первую очередь должен это был сделать свидетель, а остальные бы помогли. Таких мерзких гостей второй раз бы не позвала.
Милый, бог с тобой,
Каждый кто не первый,
Тот у нас второй (С)
Дура- девка, быдло-гости.
Разводка-не разводка, но двойные стандарты есть. Причем главное - не только со стороны "третьих лиц", но и со стороны самих участников событий. И поскольку девушка кагбе знала, в каком обществе живет, то с одной стороны - неразумно было трахаться со свидетелем, еще и в ПРОХОДНОМ НОМЕРЕ (ну напиваться в дупель тоже неразумно было, хоть и на свадьбе), и еще более неразумно - потом появляться в той же компании (естественно, быдловатой) да еще и со своим новым МЧ. Как грицца "таких дур не бывает" - потому скорее всего разводка (последняя часть рассказа по крайней мере)
Потом что конкретные люди - абсолютное быдло. Гость понятно почему, а все остальные - потому что в морду ему никто не дал.
Фу ты млять у гостей не было половины золотых зубов???Пакость то какая,быдлогости...про двойные стандарты не знаю,с мужем сЕакс был через 4 часа после знакомства,с двумя предыдущими тоже практиски сразу. "Разложилась " :-) "ЛюДк ,а Людка..тфу-дЯревня " :-)
Зачем? Пусть живет как хочет и спит, с кем хочет и когда хочет. Теперь ее жених 10 раз подумает. И правильно сделает. Раз он не может переносить подобные разговоры, то ему лучше с ней не иметь ничего общего. Потому как вполне возможно, что разговоры эти будут возникать не раз и не два. А ей-урок.
Подумает о чем ?о Том шо его невеста была не девственница?Я бы на его месте подумала бы очень хорошо ,только по тому что в ее компании к ней так обращаются и там вообще приняты такие разговоры среди малознакомых людей.и драпала бы оттуда:-)
А я б очень плохо. Потому, что его невеста способна налакаться до зеленых соплей и дать с ходу первому встречному. Думаю, что такое прошлое заставит задуматься разумного человека. Речь не о том, что у нее был МЧ/БМ/ГМ...Речь о том, что она напивается и дает с ходу. И она им не малознакомая.
Или вариантов нет? Либо девственница-либо напивается и трахается прилюдно с малознакомыми людьми?
Почему? Я всегда довольно плохо относился к таким девушкам. Ну как относился. Вряд ли стал бы общаться, узнав о таком (общаться в смысле поддерживать близкие интимные отношения-так бы общался конечно по-дружески). Она сама должна была жениха подготовить к такому варианту развития событий. Оценка информации зависит на 90% от первоисточника. А она по-видимому хотела сей факт скрыть-обдурить жениха.
Так нам вместе детей не рожать-не воспитывать. Вам и печали мало от того-кем бы вы по-моему ни были :). А у них-то другие жизненные перспективы вырисовывались.
Странно не смотря на мою "половую распущенность" желающих связать себя со мной законными узами и далее размножатся всегда было достаточно .Главное отношение,самой к себе :-)А тут ,попекатся тайком со свидетелем так еще потом и нюни распустить ,ну понятно дело такую даму не грех и обидеть:-)
Так а я че говорю, что я эталон? Да и потом-они просто секса видать хотели. Как аргумент-женюсь мол. Так и не обижал ее никто. Сказали что было. Вы б на месте ее может и грудь-колесом и гордый взгляд изобразили. А она расплакалась. А обижать ее никто не обижал.
А, может, с ней один раз такое произошло, очень настойчивый свидетель оказался:) Надо было обязательно в красках ЧЕРЕЗ ГОД! будущему мужу доложить?
Известно, что мужчины не жаждут слышать от своих избранниц подробное перечисление их предыдущих половых партнеров. Разве нет? И, поскольку на девственницах женится меньшинство мужчин в наших широтах (большинству достаются уже "попользованные"), значит, как правило, никто никому ничего не рассказывает. Это залог того, что потом не будет идиотской ревности и вопросов "а у меня писька больше?"
Ну как сказать-не жаждут. Что-то не жаждут, что-то жаждут. О себе могу сказать, что на меня б не произвело никакого впечатления например рассказы о бойфрендах и ГБ. А такой бы рассказ произвел негативное впечатление. Ревновать к прошлому глупо. Но. Этот поступок-не просто поступок. Это и человека характеризует. И тем более про это надо было рассказать-пересекаются же компании. Не расскажет она-расскажет другой. Только с иной оценкой и иными комментариями.
Ну у кого бывали-те и не подходят для создания семьи по-моему. Конечна будь я на месте жениха такая информация крайне полезна б для меня была. Лучше совсем не жениться, чем потом разводиться.
Ну тогда вообще мало кто подходит. :) Процентов 10 создадут семьи, а остальным куда? :)
да ладно!) pepe всегда резко высказывается на тему... эээ... женской эмансипации и свобод))
Ни разу не был. Там, где присутствовал в качестве гостя-там свидетельницы вели себя весьма достойно и сдержано. Не как в немецком порнофильме.
Почему придурки? Наличие гендерных стереотипов не имеет отношения к придурочности. Да они и у вас наверняка есть. Вот скажите, если вы с мужчиной идете в ресторан-каждый за себя платит? 90% российских женщин считают, что платить должен мужчина, и мужчины считают так же. А это между прочим такой же стереотип. Но он женщинам выгоден-и они ничего против не имеют. А уступать место? А пропускать вперед, а одежду получать в гардеробе? Мужчина? Мужчина...Но я не ропщу-так и женщины пусть не ропщут...
Рере, чтоб Вы знали- чем меньше у девушки до свадьбы было половых партнеров- тем больше вероятность ее измены. А наоборот. Это во времена наших мам-бабушек такие рассуждения были актуальны, хотя не факт, что правдивы.
Миф. Не только от количества зависит, а от много чего. Вообще я думаю так. Если есть 3 девушки и у одной не было никого, у другой-5-10, а у 3-й-200-300. Так вот вероятность меньше у второй. У первой движителем может быть нездоровое любопытство, третья-давала направо-налево. А 5-10-это какие никакие отношения, чувства и привязанность и т.д.
гм..а 10-20, 20-50, 50-100- куда приближаем?
Скажем, дама 33 лет, живущая половой жизнью с 18 лет, не будучи замужем, если имела 1 полового парнера в год- их было 16,
1 в полгода-32,
1 в квартал- 64,
1 в 2 месяца- 96,
1 в месяц-192 ... И ни при каком из моих раскладов она не "давалка" абы кому бы...
мне кажется,что не смотря на Ваши инженерные мозги, именно они сильно страдают от обилия лапши, навешанной Вам дамами...
Среднее количество половых партнеров для женщины в РФ-12-это за всю жизнь если не ошибаюсь. Я удваиваю с запасом чтоб было. Т.о.-24 партнера-максимум. Если 192-человек не разбирается в людях, не способен на длительную привязанность, да просто влюбчивая-а значит неподходящая
я не знаю, откуда Вы это среднее количество взяли, но в М в возрасте 30-40- стопудов больше. После стали спида боятся, до того ссср был- там секса не было. Да и кто на такие вопросы правду отвечает? - единицы.
Я бы рассматривала как наиболее надеждный в плане верности 10-50...
СПИД еще в СССР появился. Но не суть. Видите-наши интервалы перекрываются как. Дело ж не в том, что у свидетельницы кто-то был и она не девственница-это как раз бог с ним. А дело в том, что она нахлеставшись спиртного дает малознакомым людям...А к эксбойфрендам и эксмужьям я совершенно спокойно отношусь. Наличие отношений в анамнезе меня и не пугает и не особо волнует.
не "дает", а "дала", будучи свободной от обязательств к другому мужчине. Вот чесслово- почти у всех было хоть раз "нахлеставшись спиртного дает малознакомым людям", просто большинство вешает Вам лапшу, что ни разу не было... Поверьте почтенной матроне. :-)
Ну раз дала-значит и будет давать скорее всего. Да что вас так коробит-то? Ну мы-и мужчины и женщины-прогнозируем поведение избранника. Вы ж сами-то тоже смотрели на мужчин. Оценивали качества. Сколько пьет спиртного, курит или не курит и т.д. и т.п. Или-любовь и все-она всегда права. И так же и мужчины поступают. Мне не особо нравятся женщины, способные прилюдно давать малознакомым людям. Они обладают рядом отрицательных черт. О которых-чем раньше бы я узнал-тем и лучше. Вам прям все нравится в мужиках-вы б не смотрели-сколько он пьет, сколько курит, как относится к семье и т.д. и т.п.?
А почему вы постоянно повторяете, что девушка отдалась малознакомому мужчине? В свидетели обычно выбирают близких друзей, а близкие друзья молодоженов обычно хорошо знакомы между собой. Плюс в процессе подготовки ко свадьбе свидетели могли еще больше сблизиться.
А на свадьбе выпили, расслабились, ну, и... выразили друг другу симпатию :-)
Так у автора...
(если возникнут вопросы, на тот момент оба свободные, но впервые увидели друг друга утром в день свадьбы)
Откуда автору знать предысторию отношений свидетелей, она писала, что все эти люди - вообще не ее компания, она чисто с молодоженами дружит.
Я предпочитаю не усложнять. Можно даже и сказать, что они и вовсе тайно обвенчались. Я пишу исходя из данных автором вводных. Не знакомы-знакомятся-дает практически прилюдно малознакомому человеку.
таковы условия задачки: "впервые увидели друг друга утром в день свадьбы"
Т.е. вам бы любой мужик сгодился? Ну так...Гипотетически-случись сейчас выбирать. Пьет-хорошо, курит-замечательно, не имеет профессии-волшебно.
Нет, мне как раз мало кто сгодился в мужья...
Есть разница- алкоголик или нажрался на НГ... алкоголика не возьму, а случайно нажравшегося- запросто.
И то кого и как и где он трахал до меня - не играет значения, т.к. со мной он будет таким как я хочу. А если не будет- значит не "мой" человек или просто меня не любит.
когда случайный трах годичной давности Вашей девушки имеет для Вас значение- Вы никогда не женитесь, Рере. Или женитесь неудачно.
Типун мне на язык.
Конечно же может. Случайный трах, участие в групповухах, занятие проституцией, наличие половых партнеров свыше 30 человек-то, что однозначно меня отвратит от желания вступить в брак. Да я думаю, что подавляющее большинство женщин не такие, а если такие-так и не нужен мне брак. А вообще узнать было б конечно интересно, хоть и анонимно. Но это отдельный топ надо открывать. Да нафиг жена-то такая, если есть проститутки?
Давайте за себя скажу, замужем с 22х лет, муж старше немного, партнеров до брака примерно поровну в интервале 10-15 у обоих, почти 10 лет в браке, двое детей, налево не тянет никого, в плане секса полное взаимопонимание и совпадение желаний на 200%
Так а вы с моей точки зрения не сделали ничего предосудительного. Если бы я знал о наличии подобного прошлого у избранницы-меня видимо бы не напрягло. Хотя 10-15 до 22-х лет пожалуй, что многовато. Больше интересно-со сколькими вы выступали в связь в состоянии опьянения, и скольких вы в момент секса видели можно сказать в первый и последний раз. Само число-нет. Не шокирует. Обстоятельства могли бы шокировать.
Ну с Вашим подходом с 17 до 22 - свыше 10 партнеров - жуть как много))))
Спонтанный и разовый секс тоже был- пардон, эмоции зашкаливали и кровь кипела молодая, супер все было! Слегка под градусом тоже было, но я не напиваюсь до невменяемости. Был даже секс на пляже с огромной вероятностью быть застуканными. Не это главное.
Про половую жизнь мужа до брака я знаю достаточно много, вплоть до некоторых партнерш и отдельных деталей.
Муж одного из экс-постоянных партнеров моих даже знает лично ( ну было, у нас многие из знакомых в компании в курсе, что мы долго встречались, но обсасывать прилюдно никто не будет, да и муж бы подобных обсуждений не допустил).
С будущим мужем мы тоже кстати оказались в кровати при первом свидании, но и на счет друг друга сомнений не было, сразу было ясно, что МЫ-ПОЛОВИНКИ! Его это не смутило ни сколько. У нас крепкая семья, с сексом все ок.
Я Вам желаю встретить такую женщину, чтоб Вас перемкнуло, чтоб все эти дурацкие условности и пардон пиз*дострадания ( помню Ваши топы чуть ранее на счет девушки) из Вас выветрились и больше не поселялись в Вашей голове. Когда Вы встретите СВОЁ, Вас не будет волновать ни прошлое, ни количество, ни что другое.
Вот от всей души желаю Вам подобной трансформации и быть СЧАСТЛИВЫМ!
А у меня все просто. Что может отвратить-наличие свыще 25-30 партнеров (но это насторожит очень сильно, не отвратит пожалуй), спонтанный секс на один раз с малознакомым человеком, участие в групповухе. Очень четко могу по пунктам разобрать-почему именно это. Большое количество партнеров-значит человек не способен на продолжительные и постоянные чувства, спонтанный секс с малознакомыми людьми-значит у человека упрощенное отношение к сексу. Он его не считает неким наивысочайшим эм-м-м...актом признательности, доверия, чем-то высшим, а относится упрщенно. Как воды выпить. А групповуха-значит человеку требуется то, что я физически не в состоянии дать. У меня ж два члена не сделается. Всяких двойных проникновений тоже...
А еще интересно-как бы ваш муж не допустил подобных разговоров-как думаете?
Ну я точно знаю, что у мужа с двумя барышнями одновременно было, меня это мало волнует, т.к. в наших отношениях -этот вариант не допустим и не предлагался ни разу, его я так понимаю на эксперимент подтолкнуло любопыство.
Я б допустила градацию- секс просто как секс, как инстинкт, как непреодолимое желание, как высшая точка наслаждения и т.д. (при чем в каждом варианте допустимо разное и в плане экспериментов в том числе).
Муж думаю враз разобрался бы очень быстро с подобным, но учтите и тот факт, что мою половую активность вот так прилюдно никто и не обсуждает, даже попыток не делает, ибо знают, что не допустимо в принципе да и люди вокруг по большому счету вменяемые
И че б он сделал? В морду дал? Дак а может бы и получил. Как разобрался бы? Универсального-то нет совета.
Муж скорее всего гуляет. Если ему нужно две женщины-вы тут ниче не поделаете. Не раздвоитесь же. Ну вот я б вряд ли связался с человеком, склонным к подобным градациям. Ну будет она со мной заниматься высшим сексом, с кем-то низшим, с кем-то спонтанным. А нафигаоно мне?
Ну много есть способов разобраться, но рот бы говеный заткнул однозначно.
Муж не гуляет, двух женщин разом не пользует, его не привлекло, да и в принципе знает, что измен и предательств я не потерплю пока люблю его и в принципе пока он меня любит. Знает, что если семью предать хоть раз, обратной дороги нет.
Я вполне уверенно стою на ногах, чтоб держаться только за штаны ;)
А потом, у нас в сексе друг с другом нет недомолвок, мы всегда прислушиваемся к пожеланиям и просьбам, если что-то не устраивает, то мы это сразу же озвучиваем...
Я могу за себя сказать, что меня не тянет на сторону, хотя потребности у меня достаточно высокие, все разнообразия и градации много лет назад замкнулись на одном мужчине. На гулялась, приоритеты иные
Так а че ему говорить-то? Бессмысленно в данном случае. Если ему две нужно, а вы-одна. Да фиг бы заткнул. Вы исходите из того, что говорил бы это-тупое хлипкое быдло. А если б говорил бы это острый на язык качек-сидел бы муж и слушал. А нет-так в бубен получил бы и было б вдвойне унизительно. Но в общем-вот все, что я описал, что я б такую женщину не выбрал. Вот это говорит не о том даже что она там плохая, или я плохой. А о том, что у нее потребности превышающие мои возможности. Если у нее 100 партнеров было, значит не хочет, чтоб кто-то в постели примелькался. Мне что ж гримироваться?
Ну Вы ж мужа не видели ;), чтоб выводы делать какие-то про бубен.
Вы опять акценты не туда ставите, мне в принципе не говорили, не говорят и не будут говорить о том с кем я сплю, а с кем не сплю. Изначально моя половая активность сторонними людьми не обсуждается. Суть начинаете улавливать к чему клоню? Так было и до мужа, и так будет всегда. Считайте, что к некоторым говно всякое не липнет в принципе.
Важно не гримироваться в сексе, а полностью удовлетворять ;-) ( не всем увы дано)
Вот как раз таки туда. Если муж в плечах здоров-это одно, а если нет-другое. Если человек имеет склонность к групповухам-один человек его в принципе не может удовлетворить. Если женщина участвовала в групповухах-значит ей подавай двойные проникновения. И обскждение половой активности-ничуть не говно.
Нет, не туда, очень многие вещи люди делают из любопытства, это всего в жизни касается, одних тянет продолжить (и это сложно скрыть, как Вы пытались предположить, что муж гуляет втихую), а есть те, кто остановился на "первых пробах пера".
У Вас групповуха только ассоциации "во все щели разом" вызывает? Так там варианты возможны ;-)
Обсуждать можно с согласия, а можно за глаза, либо просто быть имбицилом как разговорчивый гость из топа. Вот последний вариант, для адекватного человека недопустим и уж если Вы позволяете себе подобные разговорные вольности, ждите, что как-нибудь Вам повредят лицо, при чем за дело.
Сам погибай-а товарища выручай. Ниче не бывает просто из любопытства. Сексуальные отношения слишком многогранны. Вы с покойниками спали? А с животными? Нет? А че? Интересно ж...
Мда...может лучше начать свою жизнь устраивать, а не в чужую вмешиваться?
Я вот суши не люблю, пару раз пробовала - не мое, есть сырую рыбу тоже не буду ( даже желания не возникает, а кто-то ест).... А вот жаренную или запеченную- с удовольствием съем. Понятна аналогия?
В природе особям характерен секс с себе подобным, сам по себе половой акт изначально имеет цель размножение вида, межвидовые связи = изначальное отклонение в плане здоровья и не несет в себе смысловой нагрузки ( появления потомства). Это относительно собачек-кошечек.
А некрофилия- это тоже не здоровое проявление, Вам бы доктору показаться с такими предложениями
У меня был случайный трах, групповуха пару раз, партнеров было около 25.
Но я прекрасная жена:) У меня совершенно чудесный характер, я веселая, нежная, заботливая, добрая, понимающая, не капризная, равнодушна к мехам и цветам. Мои хобби-поэзия, рисование и кулинария:) За 14 лет брака изменить мужу и в голову не пришло.
Не в том счастье, чтобы быть у женщины первым, а в том-чтобы стать последним:)
Значит это исключение. Вообще не представляю себе человека-фаната поэзии, участвующего в групповухе. Если только поэзия-Лука Мудищев действительно. Только я вам не верю. Думаю-привираете из солидарности. Групповуха-это все. Вообще край. Это значит-такая б... Просто уж б... всем б..-б... А 25 партнеров-многовато, но не шокирует. А групповуха-значит крайнейшая степень развращенности и где-то и вообще за гранью добра и зла.
Что вы, напротив, творческие люди весьма любопытны и склонны к экспериментам:) В 19 лет у меня были очень нежные отношения с подругой и пару раз мы попробовали пригласить к нам парня. Сейчас я думаю, что нас просто очень тянуло друг к другу, но тупо заняться лесбийским сексом мы не догадались (или побоялись), поэтому и спровоцировали ситуацию Ж+Ж+М.
Поверьте, это не было за гранью добра и зла.
Ну это я фигурально выражаюсь. Просто показатель крайней степени развращенности. В голову приходят оргии Нерона, описанные немного тем же Светонием. Да...На лесбиянке б конечно тоже не женился-тут уж без обид на нее и ее моральные качества, но...Ну ей же женщины нравятся.
Сравнили двух студенток с Нероном:) Я не стала лесбиянкой от того, что потискалась с подружкой:)
Так-то да, но если он выпил 3 бутылочки пива несколько лет назад и понял, что пиво не для него, то никому не придет в голову, что он алкаш:)
А к наркологу пойдете выяснять? Может 3 бутылочки оно и нормально. Но...Пиво-то тьфу. Алкоголь-химическая зависимость. А вот сексуальная распущенность-свойство характера. От химии еще можно отказаться, а вот от характера-нельзя.
И вы мужа своего ненавидите все это время скрыто и подсознательно (я так думаю). Из-за того, что он фактом своего появления у вас забрал возможность устраивать сексуальные оргии. А оргии для вас-потребность. А мне б так не хотелось жить-тебя скрытно ненавидят-зачем это? Поэтому если у женщины склонность к оргиям-я б не стал связывать жизнь с таким человеком.
Я мужа люблю по умопомрачения, с первого взгляда:) Я его увидела в свои 25, а "оргии" закончились в 20:) Если бы у меня была потребность в оргиях, я бы не вышла замуж, я себе не враг.
Я не понимаю вашей логики и ваших сравнений с алкоголем:)
Даже не знаю, что ответить:)
Ну как. Вот есть некий человек, который делает нечто, что тебя не устраивает. А вы говорите-а...фигня, делает да перестанет. Ему мол это не нужно и т.д. и т.п. А я говорю, что во всем есть умысел и склонность. И всегда этот умысел можно найти. И склонность можно найти.
Я не делаю ничего, что не устраивает моего мужа:) Это - мое желание и моя склонность.
А такие действия могут быть и в прошлом. И их логично и в будущем ожидать. Ясно же, что такое патологическая склонность сексуальная. Вот педофилы к примеру-имеют патологические сексуальные наклонности. И они-рецидивисты в 70-80% случаев. И с оргиями я думаю так же...
Я 14 лет в счастливом браке:) А вы?
Из нас двоих патология, скорее, у вас.
Если у вас не получается по жизни с женщинами (или мужчинами, тоже имеете право), то не ищите виновных вокруг, а загляните внутрь себя.
Не получается что? Жениться-не самоцель, но если угодно-да...Не получается, остальное-получается.
ну про проституцию Вы загнули... А если Вы возьмете реально интересных и реально неглупых женщин- то так у большинства за редким-редким исключением.
Подавляющее большинство, с кем я училась в институтах были именно с большим кол-вом партнеров, и из всех получились верные жены.
Да ладно... :-) Если воздержание до свадьбы основывалось на крепких (!) моральных устоях, то они вряд ли после замужества улетучатся.
А че предупреждать? Вона девицу свидетеля тоже предупредили и какие выводы она сделала? Молодец, пацан! Клево скачет на первом, кто дает. Бугага - смешно, обхохочешься! Вот такой вот приз ей достанется, причем с предупреждениями! :-))) Ей пока весело, она думает, что она особенная, а вот я на её месте тоже бы задумалась... Хотя бы о том, что этот самый свидетелель допустил возможность скарбрезных шуток на эту тему. Это говрит о его по..., сорри, непорядочности.
И не говорите мне про чувства - у свидетельницы тоже могли быть чуства к свидетею на тот момент.
Ну и что? Невеста свидетеля предупреждена-значит вооружена. А воспользуется-не воспользуется она своими знаниями-это вопрос второй. Конечно же о таких вещах желательно и нужно узнавать до свадьбы. Я б не стал с такой женщиной рассчитывать на долгосрочные отношения и создавать семью. Че будет делать жених-его дело. И я был бы рад о таких деталях биографии узнать до свадьбы-это безусловно.
Каждый имеет право на свое мнение, однако такие мнения лучше держать при себе, что обычно и делают воспитанные люди. Я к мужикам-ходокам отношусь настороженно, замуж за такого бы не пошла.
Что удивительного-то? Мораль всегда была разной для мужчин и женщин. Когда-нибудь это переменится, но ещё не завтра.
слушайте,а зачем 1 годовщину отмечать ,да ещё гостей 100 человек и в ресторане? у них что денег много?!
