Пошли бы вы к такому психологу?
Давайте не будем рассматривать мнения тех, кто ВООБЩЕ БЫ НЕ ПОШЕЛ к психологу со своими проблемами.
Напишите те, кто в принципе был бы готов пойти или ходил уже к психологу, пожалуйста.
Представьте себе ситуацию, что нашелся психолог не по рекомендации кого-то из знакомых, а просто у вас случайно оказались ее координаты, к примеру дали знакомые дальних знакомых или еще как-то - я к тому, что этот человек не давал объявление в газете или инете.
Вопрос в следующем:
- пошли бы вы за помощью в решении своих семейные проблем к психологу, которая младше вас на 6 лет и более?
Вопрос возник из-за того, что я за последние лет 6 я сильно изменилась по характеру, поведению, взглядам на многие жизненные ситуации и т.п. И считаю, что это и называется ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ, который приходит с годами. Я это остро ощутила, потому что за эти годы многое произошло, из чего можно было сделать выводы и вынести уроки на будущее. А еще можно сказать, что вот это и есть приобретенная за эти годы МУДРОСТЬ. А 6 лет назад этой мудрости не было и в помине.
А хватает ли ее молодым психологам? Или достаточно просто многих лет практики?
Так вот, повторюсь, пошли бы вы со своей проблемой к психологу, которая солидно младше вас?
Знаете, а мудрыми бывают и молодые) И даже дети.
По поводу психолога - я бы пошла. Ну не понравится - второй раз бы не приходила, но попробовать можно.
Насчет возраста еще напишу. Мне 45 лет, а дочка моя будет психологм, 5й курс уже. Я сначала как-то не обращала внимания, ну общаемся вроде как раньше. Иногда удивлялась - какие вещи ребенок задвигает! А потом поняла, а ведь она реально помогает даже мне и даже в серьезных проблемах разобраться, как-то так по полочкам разложит, ситуацию под новым углом повернет, смотришь со стороны, столько нового понимать начинаешь. Теперь знаю - будет из нее толковый специалист, знаю, что общение с психологом может принести пользу.
Так что несмотря на мой собственный жизненный опыт, уже немалый, и на мою мудрость :), считаю, что никогда не помешает поучиться чему-то у молодых, очень даже полезно бывает.
Ну не понравится - второй раз бы не приходила, но попробовать можно. - написали Вы
А протом не понравится следующий... и следующий..
И так каждый раз по 2000 рублей выкладывать....
Можно иначе. Брать того, до кого первого ноги дошли, за горло и заставлять работать :) Знаете, я так родственника в алкогольном деллирии сдавала в психушку. Тогда как все уверены, что по звонку ближних без желания пострадайца его психиатрическая скорая не заберет, я вызывала, смотрела ясным взглядом и твердо говорила, что буду их вызывать до тех пор, пока они наконец не начнут исполнять свои должностные обязанности и не займутся лечением. Помогало с первого раза.
К врачам и психологам у меня примерно тот же подход. И я результатами довольна. А то, что специалисту приходится в ходе работы со мной осваивать новые методы и доучиваться - так и на здоровье.
Мне не зазорно ни спросить, почему в работе нет результатов, ни высказать специалисту, что мне не нравится его работа - не с целью оценить специалиста и отвергнуть его, а с целью прояснения причин затруднений и налаживания рабочего процесса.
а вот это очень спорно, у меня была такая, еще и профессорша с опытом и около 60 возраст - в итоге такого накуралесила, что потом разгребать пришлось без нее + прописывала лекарства, которые выписывала еще в молодости, видимо, а о появлении новых очищенных и современных препаратов либо знать не хотела, т.к. считала что лучше старыми знакомыми ей методами лечить, либо не думала интересоваться всем что разработали после 70 ых
снова здорова - выписывает! если унего соответствующая квалификация и образование. Вот к примеру к этому хожу не один год - http://3psy.ru/zaitsev.html, выписывает и еще как и кроме него еще знаю кучу психологов
Это возможно только в том случае, если у него есть медицинское образование, обычно психиатрическое.
Есть очень немного психиатров, которые получили еще и психологическое образование. Обычно психиатры оканчивают краткосрочные програмы по психотерапии.
А страница по ссылке у меня не открылась.
слушайте, я в этой теме не один год.. доказывать ничего никому не буду , у нас многие уверены что таблетки выписывают психиатры исключительно, можете считать также. .. Не работает ссылка - наберите в мейле Зайцев Вадим Петрович, вторая ссылка будет на него, у меня так по крайней мере
И все-таки таблетки выписывают только врачи, получившие медицинское образование. Обычно психиатрическое.
Зайцев, несомненно очень уважаемый специалист, но он врач, он получил медицинское образование и он доктор медицинских, а не психологических наук. В интернете мне не удалось найти сведений о его образовании. Судя по теме его диссертации, он кардиолог. Он одним из первых начал применять психотерапевтические методы в лечении кардиологических больных, гипноз в сочетании с медикаментозным лечением. Поскольку нет сведений о его образовании, невозможно сказать, есть ли вообще у него психологическое образование. Что никак не умаляет его заслуг перед медицинской психологией.
Врач - лечит болезнь. Для него важен набор симптомов и затем он воздействует на эти симптомы с помощью различных методов - медикаментозно, или с помощью слова. игпноза, музыки и т.д.
Психолог работает с личностью человека, с процессами в его психике. Психолог изначально идет от нормальной работы психики, и его цель не симптом, а вся личность. Но назначать медикаментозное лечение психолог не может, выписывать лекарства может только врач.
во первых психолог без специального образования для меня вообще не психолог) во вторых - вы знаете многих психологов? крутитесь в этой среде? не люблю людей , который нахватаются информации и тупо в нее верят. А я ЗНАЮ психологов , которые выписывают и таблетки в том числе, по мимо воздействия другими средствами и точка. Пишите что хотите дальше)
Специальное образование психолога - это факультет психологии. Специальное образование врача-психотерапевта - это специальность "лечебное дело" + ординатура по психиатрии либо дополнительное послевузовское образование.
мне эти подробности не к чему) Знаю , что человек, именующий себя ПСИХОЛОГОМ МОЖЕТ выписывать таблетки, те кто не может пока не встречала, видимо я попадала к тем кто имеет СПЕЦИАЛЬНОЕ образование
Ну читайте же свою ссылку. Врач-психотерапевт. Ключевое слово - ВРАЧ.
Психолог в отличие от психотерапевта - НЕ ВРАЧ.
к тому же идти к психологу без соответствующего образования было бы странно,таких я думаю и не допустят лечить людей
не повторяйте. Просто примите сей факт из жизни)) 2х2=4, психологи не врачи, соответственно не имеют права лечить
конечно конечно, я обязательно приму к сведению сей факт от человека из инета, а психолога, которому хожу уже много лет приму за мираж )
хватит писать того чего не знаете - тут уже сто раз написали, что с медицинским образованием психолог имеет право выписывать таблетки, в том числе
И я вам об этом же. Под термином "психолог с медицинским образованием" подразумевают психотерапевта, так я понимаю.
Почитала дискуссию... Поражена Вашим упорством! Ну все ж таки таблетки не психологи выписывают, поскольку они не врачи, а врачи-психотерапевты, ну может быть лично для Вас они себя именуют психологами, чтобы не страшно к ним было ходить...
да и поэтому у них на сайтах и в визитках шутки ради тоже написано психологи)) упорство мое связано было только с тем, что меня всегда выводят из себя люди, которые даже рядом не стояли с данной темой, но на упорно доказывают свое, услышанное где- то и от кого- то. Кстати, если вы читали всю ветку - то в ней написано и не только мной - что психолог, имеющий нужное образование, также может выписывать и таблетки, или как вы читали ветку то?
Вы как думаете - что психиатр это тот, кто пообщавшись с вами пять минут - выдает вам диагноз и лечит таблетками? а психолог - это тот кто только применяет разные техники в работе с вами? а о том что это может быть обьединено, вы не думали?
Слушайте, вот я психиатр, у меня высшее мед.образование. Я могу выписывать лекарства. Вот у меня есть знакомые психотерапевты, они тоже мед.институт заканчивали, они больше "поговорить", но лекарства тоже могут выписать. И есть психологи, заканчивают различные псих.факи, лекарства не имеют права выписывать, у них нет для этого специальных знаний. Вам когда ваш "психолог" что-то назначает он рецепт вам выписывает? или так - "попей персену". Если рецепт - то на нем печать врача стоит, стало быть он врач все же
Лекарства имеет право выписывать только человек с медицинским образованием. Он может называться психотерапевтом, психиатром, да хоть клоуном, если есть мед. образование, то он имеет право выписывать лекарства, если образование только психологическое (даже клиническая психология), то не имеет такого права.
а я где то утверждала обратное?) мне человек пытается доказать, что вообще, если ты психолог, то таблетки выписываеть не можешь
Человек Вам говорит, что есть два вида образования: медицинское(лечебное дело) и психологическое. И то, и другое высшее. Выписывать лекарства может только человек, получившый медицинское образование-лечебное.
Психолог не выписывает лекарства, у него другие методы работы.
Если Вы сомневаетесь, можете поискать эту информацию в интернете, она достаточно часто обсуждается. Еще проще спросить Ваших знакомых, какое у них образование.
вы думаете что я тут усираюсь из вредности? или тупости? мне зачем интернет , когда у меня опыт хождения к ПСИХОЛОГАМ достаточно приличный. Все психологи, за исключением двоих, работали и методом психотерапии и могли выписывать таблетки, но назывались они ПСИХОЛОГАМИ. и не надо меня уверять в обратном - я давно живу на этом свете и опыт общиния с ПСИХОЛОГАМИ, я думаю у меня побольше чем у вас
Да это все от путаницы в определениях, не злитесь =)
Просто у нас, например, психотерапевт это только врач, но при этом психотерапия это и нелечебные практики тоже =) Например гештальт или позитивная психотерапия. Психолог, который их применяет может называть себя психотерапевтом, но таблетки не выписывает =)Также и наоборот врач (окончивший мединститут), с доп. псих. образованием может называть себя психологом и выписывать таблетки =)
так я это вроде и пытаюсь это донести ) а народ уперся и все тут - коли называешься психологом, то таблетки не твой конек и не волнует))
Психологи - не врачи)) Ну вот ничего с этим нельзя поделать, как ни прискорбно)). Если что - я тетя
и где я вообще заводила тему про образование психологов!? я вообще написала человеку, что возраст психолога не всегда показатель его ума и знания дела, нет , какой то козе надо было домотаться и растянуть эту тему на 35 сообщений. Ясен пень, что после курсов или недостаточного образования, психолог не может выписывать таблетки, я где то утверждала обратное?
НЕТ, НЕТ И НЕТ!!! А если Ваш выписывает, то он или нарушает законодаьельство и этику, или Вы что-то недопоняли (напр. это ВРАЧ-психиатр, которые попутно занимается психотерапией - кстати, тоже при этом нарушая законодательство и этику, потому что психотерапевт, даже если это врач, при ханятиях психотерапией не может выписывать медикаменты, хотя может рекомендовать такую возможность - но при этом у другого врача.
А почему нет-то? Согласна, что называется он не психолог, а психотерапевт. Мой знакомый психиатр сидит в городской поликлинике в кабинете с табличкой "Психотерапевт" и выписывает таблетки от всяких там депрессий, а психиатр - совсем другой специалист, сидит в кабинете с табличкой "Психиатр". Образование у моего знакомого как раз медицинское, психиатр он.
А потому нет, что это противоречит этике психотерапии. ДАЖЕ если человек - врач по образованию, даже если в других случаях он выписывет лекарства совершенно "по штату" - то КОГДА ОН ЗАНИМАЕТСЯ ПСИХОТЕРАПИЕЙ - то лекарства прописывать, назначать и даже если придраться - то рекомендовать не может. По правилам, тут так, что "или-или" и на двух стульях ОДНОВРЕМЕННО сидеть не получится. То есть если ты психиатр С ОБРАЗОВАНИЕМ В ПСИХОТЕКРАПИИ(или другой медик, хоть проктолог с соответствуюбщим образованием в психотерапии) - то можешь выписывать медикаменты любым клиентам КРОМЕ ТЕХ, С КЕМ ЗАНИМАЕШЬСЯ ПСИХОТЕКРАПИЕЙ.
И те, кто таки выписывают - нарушают эту этику. Сорри.
вы врач? вы с этой областью вообще соприкасаетесь? знаю психологов и не одного, которые по-мимо терапии могут корректировать состояния и препаратми в том числе. Чего вы кипятитесь то?) я это знаю много лет к примеру .. Естественно как тут уже писали психолог должен быть с соответствующим образованием
Я не кипячусь, с областью соприкасалась - именно с врачами, которые по совместительству (без кавычек) психотерапевты. И именно когда та самая этика и те самые правила (принятые в цивилищованном мире) внедрялись в СНГ - довольно давно дело было. И как раз всякие "глобальные" обсуждения на эти темы отлично помню.
Другое дело, что в ЕЩЕ более давнее время (до середины 90-х) действительбно многие психиатры занимались психотерапией (больше гипно-терапией, но и чем-то вроде "канселинга" то есть психокоррекции - тоже). Но это было как грицца "до того".
И такие правила (одна роль за раз, даже если имеешь образование и регалии выполнять не одну роль) имеют место быть во многих профессиях. И нарушение их вызывает так называемый "конфликт интересов" - но это уже из другой оперы.
Впрочем, как понимаю, в СНГ все еще многим "правила не писаны". Что само по себе не криминал - ЕСЛИ при этом все же оказывается\ качественная помощь клиенту.
Психолог после университета не выписывает, а психолог, у которого есть диплом медицинской академии - запросто :-) Ходить нужно к врачам, а не к тем, кто изучал всихологию заочно, только чтобы получить диплом :-)
Если Вы хорошо представляете себе чем отличается медицинский и психологический подходы к личности человека, и сознательно выбираете врача, это Ваше право.
Кстати, клинические психологи, которые получили образование в медицинском вузе не имеют права выписывать лекарства, точно так же как клинические психологи, получившие образование в университете. Выписывать их может только врач, изучавший лечебное дело.
Смотря сколько лет Вам. Разница в 6 лет - огромная разница в жизненном опыте, если Вам 26, а ей 20. И уже не так значительна, если вам 46.
32-33 вполне хороший возраст. Вообще, рекомендуют начинать консультировать взрослых именно после 30 лет.
Да. Моя сестра на 10 лет младше, но в разы мудрее, она психолог. К тому же она постоянно на курсах разных повышения квалификации. Конечно, у не есть некоторые наивные суждения, но это заставляет улыбнуться, а терапию ведет хорошо. Сама ходила к молодыи парню и девушке (работают в паре), лет на 8-9 младше.
Я вообще за молодых во всех профессиях, кроме хирургии.
Важна не разница возраста именно с Вами, может быть вам 40, а ей 34.
Важно в принципе, есть ли у нее жизненный опыт.
Сколько ей лет?
(это я автору писала)
Хе, мой ребенок на 20 лет меня младше, но в разы мудрее (и ВСЕГДА был, даже в раннем детстве, причем это не мои наблюдения, ва именно других людей).
Насчет хирургии...тут тоже пойми-разбери. Просто у меня в круге общения много врачей, в том числе и хирургов и...почему-то как раз несколько знакомых из серии "золотые руки и глаз-алмаз" - именно из молодых. Может, потому что как раз глаз еще не замылился и рука не дрожит :-).
И потом, еще важный момент: автор считает, что она "помудрела" за последние 6 лет. А...кгм...ГДЕ ГАРАНТИЯ, ЧТО ЭТО ТАК?
А зависит от того, какой работы хочется. Если психолог используется как компьютер или поисковая система по выдаче методов и информации, приложимых к моей ситуации, то его возраст, равно как и пол, семейное положение, наличие родительского опыта и прочее роли не играют вообще. Достаточно того, насколько он профессионален и насколько умен, чтобы свои знания приложить к моей ситуации.
Личный жизненный опыт специалиста, уроки, которые он вынес из него, меня В МОЕЙ работе над собой мало интересуют, это просто частный человек с частным опытом. Так можно было бы обратиться к любой пожилой неглупой женщине или опытному немолодому мужчине. Меня специалист может интересовать отдельно от рабочего процесса, как человек сам по себе, но не по ходу работы. Но вот если хочется с психологом работать как с фигурой значимого взрослого, тогда заметная разница в возрасте, чтобы он был старше, и ощутимая разница в опыте - процесс упрощает. Легче создается ощущение, что рядом мудрость и опыт, и что песочница, в которой ты учишься играть с собой, - под присмотром старшего. Пока не отрастишь в себе такого значимого взрослого и не отцепишь его от образа специалиста. :)
Но я не вижу чем, допустим, мой опыт выхода из кризисной ситуации принципиально ценнее, чем умение моего десятилетнего ребенка выйти из ситуации, в которой ее шантажируют. Если сравнивать не меня и ее, а меня с собой вчерашней и ее с нею же девятилетней. Не исключено, что путь, который прошел ребенок, оказался длиннее, и опыта ей принес больше, чем мой для меня. Поэтому и специалистов по возрасту я не ранжирую. Да и вообще людей.
Ваш опыт выхода из кризисной ситуации отличается от опыта 10-летнего ребенка тем, что Вы из этих кризисных ситуаций уже выходили, и даже может быть успешно.
А если Вы профессиональный психолог, то Вы кроме опыта имеете еще и несколько лет личной терапии, и знаете, почему именно Вы попадаете в определенные кризисные ситуации, не имеете "белых пятен" в восприятии других кризисных ситуаций, и умеете отличить свою эмоцоинальную реакцию на такую ситуацию от реакции клиента.
Я вижу, чем ценна для клиента хорошая обученность специалиста. Он много знает и умеет и есть, чем с клиентом работать.
Я вижу, чем ценно для клиента то, что его специалист прошел личную терапию - это снижает риски того, что в процессе будем говорить не о моих проблемах, а по факту о проблемах специалиста.
Я вижу, чем ценно для клиента то, что его специалист работает с супервизором по ходу работы с клиентом, это гарантия того, что все проблемы и все эмоции, с которыми специалист справиться не сможет, он принесет не клиенту, а специалисту.
Но умение конкретного специалиста вылезать из конкретной кризисной ситуации, вкупе с самим фактом попадания в такие ситуации, с моей точки зрения, ничего для рабочего процесса особо ценного не несет. Ну да, он там был и он вылез. Ну да, у него в рабочем опыте есть набор историй о том, как из аналогичных кризисов выбирались другие его клиенты. Но мне как клиенту с этого никакого прока, потому что меня интересую я, моя жизненная история, моя конфигурация жизненной задницы и мой способ из нее вылезти. При этом намного проще взять чистый инструмент и им работать, чем сначала очистить чужой инструмент от чужих индивидуальных особенностей, а потом его применить к своей ситуации.
По детям это очень видно. Если им давать схему в качестве стерильного инструмента, то они ее применяют и получают результат, который быстро авторизуется ими. Если же ребенку дать опыт того, как мама в подобной ситуации выбиралась в таком же возрасте, то они начинают плутать в трех соснах - то ли делать, как лучше для себя, то ли применять схему, то ли быть похожей на маму, то ли угрызаться сомнениями, что у мамы когда-то получилось, а у меня не получается и прочая ерунда. Так что я за то, чтобы треп о личной жизни отдельно, а душевная хирургия отдельно.
Способности распознавать переживания у клиента учат в ВУЗе. А вот опора на свой жизненный опыт серьезно повышает риски, что специалист будет проецировать свои проблемы на клиента. И клиенту, особенно в начале работы, точно не разобраться, где специалист с ним работает как профессионал, а где пошли проекции. В этом только специалист может разобраться, и не сам, и не в работе с клиентом, а на лобном месте у супервизора.
Психолог тем и отличается от обычного человека, что свой личный опыт он проработал, и в личной терапии и на супервизии. Если нет опыта, прорабатывать ему было нечего. Если Вы говорите о человеке, который проецирует свои проблемы на клиенты - это заведомо не специалист.
Как это - "нечего было прорабатывать"? Есть чего прорабатывать любому человеку в любом возрасте, начиная с младенчества.
>Если Вы говорите о человеке, который проецирует свои проблемы на клиенты - это заведомо не специалист.
Меня как клиента интересует не сферический конь от психологии в ваккууме, а конкретный живой человек, к которому я прихожу как к специалисту. И безопаснее работать с тем, кто себя как человека из процесса убирает вообще, чем в какой-то момент понять, что это не только специалист, но и живой человек со своей ограниченной своим жизненным опытом картиной мира.
Вашу позицию я поняла, спасибо.
Вы предполагаете, что психолог работает только интеллектом и "чистыми" знаниями?
Именно для того, чтобы "убрать себя как человека", а именно сохранять нейтральность, требуется большой опыт, и жизненный, и терапевтический.
>Именно для того, чтобы "убрать себя как человека", а именно сохранять нейтральность, требуется большой опыт, и жизненный, и терапевтический.
У меня другие представления об этом и другой опыт. На этом позвольте откланяться.
ОК, я Вас тоже поняла.
Но я пишу тут не столько для Вас, сколько для автора.
Инструментом работы психолога является его личность.
Личностная зрелость - абсолютно необходимое качество для психолога.
Можно обсуждать, может ли человек без жизненного опыта быть личностно зрелым. Я считаю, что не может, у него просто даже не было возможности проверить это. Но жизненного опыта недостаточно. Образование, личная терапия, опыт работы, определенные личностные качества - очень важные факторы.
Обучение психолога только начинается с окончанием вуза. Обучение психотерапии (консультирвоанию, коррекции) требует много времени, все серьезные психотерпевтические программы занимают минимум года 3-4 (до 10 лет в психоанализе).
Например средний возраст психоаналитика, получающего лицензию в США - 40 лет. В ряде стран психотерапевтическое образование можно получить только после определенного возраста.
Можно обсуждать, может ли человек без жизненного опыта быть личностно зрелым. Я считаю, что не может, у него просто даже не было возможности проверить это.
вот поэтому я и завела этот топик
Ой, а вот за этот коммент отдельное спасибо, мне он помог до конца цепочку выстроить.
Видите ли, для меня понятие личностной зрелости тесно связано с открытой картиной мира. То, каким должен быть психолог, мне как КЛИЕНТУ интересно разве что для общего развития и самых приблизительных вешек, типа того, что за медикаментозной терапией к российскому практическому психологу ходить бессмысленно, нужен клинический психолог или психотерапевт.
Я со своей открытой картиной мира сознательно не формирую никаких ожиданий от специалиста, ни про его профессиональную компетентность, ни про его личную терапию, не связываю его жизненный опыт с личностной зрелостью. Потому что знаю, что в мире могут быть самые разные явления и далеко не все они реактивно обусловлены: если был жизненный опыт, то обязательно будет личностная зрелость, если специалист прошел личную терапию, то это достаточная защита от его проекций на меня, и так далее.
В процессе психокоррекции, на мой взгляд, очень важно разделять ответственность. Ответственность за ХОД процесса несет специалист, и для успешного хода процесса со стороны специалиста достаточно трех китов: вузовское образование/постобразование-личная терапия-супервизия. Личностная зрелость вообще для хода процесса не важна, а личностные качества конкретно для меня не важны - это уже просто клиентский опыт, т.к. я могу работать с самыми разными специалистами, от разгильдяев и неучей до профессионалов.
А вот ответственность за ВЫБОР и РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРА в процессе: работать или не работать, авторизовать результаты или нет, становиться личностно зрелым или оставаться взрослым, продвигаться вперед или ставить точку "мне и так нормально" - это все ответственность клиента. И для меня в этом не важно, насколько идеален как человек специалист, который передо мной. У него могут быть свои травмы, он может быть некомпетентным, он может ошибаться, он может быть талантливым практиком едва с ВУЗовской скамьи, только набирающим опыт работы, он может реагировать на меня не как специалист, а как живой человек, в т.ч. психзащитами. Это ЕГО ВЫБОР, каким быть. Он для меня - не образец личной зрелости, не авторитет, не эталон. Когда я перестану получать результаты от работы, я прекращу работать и только.
И не то, чтобы сложно было найти для себя идеального специалиста. Они такие есть, и я знаю полдюжины тех, к кому пойду за любые деньги, лишь бы согласились работать. Но мир вокруг неидеален, и, допуская, что специалист может быть некомпетентным, я, в рамках достаточно защищенных условий психокоррекции, учусь взаимодействовать с неидеальным миром. Пока картина мира закрыта - да, важно тщательно выбирать специалиста, согласна.
Вы путаете личностную зрелость и "образец", "эталон", "авторитет". Зрелость нужна не для того, чтобы быть эталоном, я для того, чтобы психолог мог опираться в своей работе не только на теоретические знания, которые прочитал в книгах.
Я не очень понимаю, что Вы вкладываете в понятие "открытой картины мира". Если Вы имете в виду готовность быстро менять свои убеждения, я не вижу, как это качество может позволить Вам как клиенту успешно работать с неопытным психологом. Психолог работает не столько с убеждениями, а с причиной этих убеждений. С человеком, который тяжело меняет убеждения, только на первый взгляд сложнее работать. А человек, который думает, что легко меняет, может на самом деле подстраиваться под убеждения психолога и не развивать свои.
Когда Вы перестанете получать результаты от работы, это может означать, что Вы достигли предела возможностей данного конкретного психолога, а может быть достигли уровня, на котором сопротивление не позволяет Вам работать дальше.
Ваша фраза "это уже просто клиентский опыт, т.к. я могу работать с самыми разными специалистами, от разгильдяев и неучей до профессионалов" - говорит о том, что Вы, не решив проблему, уже несколько раз меняли психолога. Может быть лучше было бы доработать с одним психологом до конца? А для этого более тщательно подыскать себе специалиста?
Кстати, клинический психолог не имеет права выписывать медикаменты.
Это еще и божий дар, талант, если хотите. Как талант перевоплощения. Его можно развить только в том случае, если его зачатки имеют место быть.
сходите один два раза , посмотрите подходят ли её методы вам.
многие в 20 лет умнее и мудрее 50-ти летних.
не всё от возраста зависит.
Считаю, что если психологу за 30, то да пошла бы. По-любому она бы дала мне возможность взглянуть на мир по-другому.
Я бы,прежде всего, узнала каков опыт данного специалиста, возможно, попыталась бы отзывы услышать о его работе,прежде, чем идти. Главное-профессионализм,а не возраст. Приведу пример. Моего сына-подростка юная,наверное,недавно после института, психолог очень изменила (его мышление,ценности,мировоззрение) в положительную сторону. Работала она с ним около 6 месяцев. Очень благодарна ей. А я в кризисной жизненной ситуации обратилась к женщине-психологу,вроде бы с немалым опытом. Я пришла в очень подавленном состоянии к ней,т.к. в жизни произошла непредвиденная,очень сложная ситуация, как обухом по голове. Прием длился час. После каждого моего слова она перебивала меня,не давая даже до конца договорить предложение, не уловив сути сказанного, гнула свою линию о том, как,по ее мнению, я должна себя чувствовать,как лично она поступает в данных ситуациях.Ее монологи длились минут 15-20 и между ними я не могла вставить и слова,пытаясь сказать, что речь совсем не об этом. В итоге,о том, что случилось в семье я смогла сказать лишь за пять минут до окончания консультации. А т.к. ситуация была нестандартной и очень тяжелой психолог захлопала ресницами и толком ничего не сказала,промычала что-то о том, что приходите в другой раз и т.д. Сейчас думаю, что надо было пожаловаться администрации,но тогда я была от шока после случившегося, как зомби и было не до этого.
Теперь уж точно,если и буду обращаться,то только по рекомендации.
Безусловно. Иной раз свежий незамыленный личным жизненным опытом взгляд - куда более проницателен, это раз. Не стала бы наводить справки, заранее, это два: мне нужен личный контакт, а проекция с чужого мнения. Он либо состоится, этот контакт, либо нет.
Ребенка бы к непроверенному не повела, и не вожу, собственному, а я - взрослый человек, меня психолог уже вряд ли травмирует больше, чем я - сама себя.
Пошла бы я к психологу, чей жизненный опыт меньше моего? Да, пошла бы. Если это была бы не удачная работа, пошла бы к другому. Психологов много:).
Мне кажется, что в этой профессии важен не только жизненный опыт, но и личностная зрелость. Важно, что бы психолог сам прошел терапию. И чем больше опыта, тем больше терапии;). Важно, что бы психолог умел установить хороший контакт.
Иначе, ОПЫТ будет брать верх над НЕЙТРАЛЬНОСТЬЮ. Это значит, что психолог присоединится к одному из участников ситуации, либо, будет настаивать на принятии клиентом определенного решения, которое помогло когда-то "психологу".
Если вам надо к психологу за мудростью и жизненным опытом - не ходите, не тратьте своё и чужое время. Психолог - это не бабушка-ведунья, которая наставит на путь истинный советами, психология не занимается передачей опыта, обучением жизни. Если психолог строит из себя гуру, который вас научит жить правильно - бегите от такого психолога, задрав подол.
Ну и прочитайте хоть что-нибудь о профессии психолога, хотя бы, прежде чем идти, просто из уважения к профессии, думаю, если вы сможете понять написанное, то вопросы в стиле "можно ли лечить зубы у стоматолога, который меня младше на 6 лет" отпадут сами собой.
Не так, "можно ли лечить зубы у стоматолога, которому 21 год, и который месяц назад закончил медвуз?".
Нет, тогда следовало бы указать сомнения не в возрасте, а в опыте в профессии и годах практики. Здесь психологу 32 года, есть основания предполагать, что она закончила ВУЗ достаточно давно. А если недавно - то тут вопрос в компетентности в целом, а не в возрасте.
Не знаю. Зависит от проблемы.
С одной стороны профессионализм в ряде вопросов точно важнее мудрости.
С другой стороны и молодые бывают мудрыми, автоматически это с годами не приходит ко всем, имхо.
Ну и личное восприятие важнее. Мне приятнее всего сейчас обращаться к врачам, например, женщинам около 40. Думаю, психолога такого же возраста предпочла бы, т.е. старше себя. Но вот к 50-летнему специалисту уже бы не пошла, если бы был выбор.
Нет, не пошла бы именно по этой причине. Не верю в психологию и психологов, - верю только в здравый смысл. А психолог - это только помощник на пути к видению этого здравого смысла. Безусловно он имеет наработки и методики, но... больше готова довериться просто умному человеку, нежели просто какому-то дипломированному специалисту. А уж человек, младший меня на шесть лет - это гарантия того, что он мне не помощник в разрешении моих проблем. Сколько раз не чесались руки по поводу посещения психолога - заканчивалось только чтением соответствующих книг и общением с мудрыми людьми конкретно по этому профилю. Например, если не знаешь, что делать в семейной жизни, - лучше поговорить с теми знакомыми, кто по твоему мнению, в этой семейной жизни УЖЕ преуспел. Если с работой непонятки - общаешься с теми, кто успешен на работе, итп. Это не значит, что надо слушать и копировать все безусловно в точности, но... думать над происходящим, сравнивать, пробовать и искать собственный путь. А психологи... часто это люди, которые имеют массу собственных проблем, из-за чего в психологию и пошедшие прежде всего - разобраться в себе. Фрустрирующие и рефлексирующие люди. Во всяком случае в России это так.
Я бы не только на возраст смотрела, а в целом на опыт - сколько практикует, какие направления, методы, где до этого работал. Скорее всего не пошла бы к просто психологу - сейчас их как собак нерезанных, позаканчивали непрофильные институты (сейчас в каждом втором есть факультет), курсы непонятные, получили второе высшее. А это не надо объяснять, что такое в большинстве случаев. Только с медицинским психиатрическим образованием, с клиническим опытом работы, чтоб это не на уровне самодеятельности и хобби было у человека. Возраст здесь вторичен, т.к. с таким послужным списком человек вряд ли будет моложе 30 лет. Важны рекомендации.
Квалификация психолога разве основывается на возрасте? Или на опыте? Есть нормы поведения человека, которые развиваются по опредленному сценирию, на который не может повлиять опыт психолога. Поэтому, пошла бы. Особенно, если я бы видела, что этот психолог помог моей знакомой, которая его мне присоветовала :-)
К психологу моложе 35лет не пошла бы. Младше она меня или старше - это не важно.
Пошла бы, потому что связь между жизненным опытом, житейской мудростью и профессиональными навыками для меня лично не всегда очевидна. Кроме того, именно в силу своего жизненного опыта и приобретенной с годами вожможности относиться к себе критично и трезво, могу предположить, что именно мой жизненный опыт делает мой взгляд на моногие вещи замыленным, и мне было бы не бесполезно посмотреть на вещи глазами профессионала, но олее молодого по возрасту, не отягощенного моими возрастными штампами.
К личному "coach" пошла бы, а психолух - ну это как родственники и иногда подруги: "выслушай и сделай наоборот" - уже без разницы какого возраста. Заинтересованы в том, чтобы Вы к ним ходили долго по одному и тому же вопросу (вне зависимости от их возраста). Вот и делайте выводы ;)
Не все, а только те, кто пытается бабок наварить на психологии, но они не психологи и занимаются не психологией, а психобизнесом и, к сожалению, позорят нашу профессию. Впрочем, такие и врачи бывают...
Ну, здесь еще дело в том, "а нужен ли вообще психолог данному конкретному клиенту, даже если клиент пришел сам".
Лично мне всегда был нужен именно "coach", а не психолог, т.к. все мои разные походы к психологам имели под собой один и тот же посыл: "КАК мне добиться моей цели в данных конкретных отношениях с наименьшей лично для меня нервотрепкой". И вместо того, чтобы мне сразу сказать "некомпетентен я в этом вопросе", любой психолог начинал, натурально, "от Адама" - от детства и т.п. :scared1
Это, типа того, что я прошу рецепта приготовления конкретного блюда с конкретными ингредиентами, а чел мне начинает объяснять, как доисторические люди убивали мамонта и его готовили - хотя про мамонта, конечно, познавательно для общей культуры, если больше делать нечего.
Значит такие психологи вам попадались, неправильные. Потому что кроме психотерапии долговременной есть еще и кратковременное консультирование, которое как раз и отвечает четко поставленным вопросам, как добиться того-то или того-то. Видимо те психологи, к которым вы раньше попадали таким методом не владеют, а может быть пытались раскрутить вас на большое кол-во сеансов, тогда как вам, может, и нужен-то был только 1 =)
Не, мне не сеансы нужны, а ответы на конкретные вопросы. Для этого психолог не нужен совершенно (ни психотерапевт, ни психиатр). А coach как раз нужен, т.к. со стороны виднее, как наименьшими усилиями добиться желаемого результата или как принять в виде аксиомы то, что пострадать придется, и сначала даже больше желаемого порога страдания, зато потом будет явное продвижение к намеченной цели.
Это простой вопрос, и любой coach его поймет элементарно и подскажет элементарные действия. А психолог - нет, т.к. это не его компетенция.
Даю пример: допустим, Рафаэль Надаль (уже выиграл первый сет у Соеды, кстати :)) знает, какова его цель - стать №1 South African Airways 2011 ATP Rankings, и ему нужен coach на пути реализации этой цели. Coach, кстати, организует практически всю жизнь, не только тренировки, но и многое-многое другое, если любите и знаете теннис, то меня поймете ;)
А вот если со своей такой целью Рафаэль Надаль придет к психологу (любого возраста, ориентации, в любой стране и пр.), то, скорее всего, психолог начнет с того, а ЗАЧЕМ ему вообще этот №1, и не надо ли ему чего-то другого? Ну и понеслась душа в рай :-7
В примере с теннисистом да нужен коуч. Но вы выше написали вполне психологический момент, который можно и с психологом решить, возможно, за 1 сеанс. Вот этот вопрос я имею в виду: "КАК мне добиться моей цели в данных конкретных отношениях с наименьшей лично для меня нервотрепкой".
Мгум, именно поэтому я - "расстрига" и перебежчица в другую область - и именно поэтому все больше психологов тяготеют к "фокус-ориентированной" вариации психотерапии, даже в психоанализе такое есть.
То есть больше концентрация на как Вы говорите, решении проблемы с "тем, что имеем в анамнезе" вместо того чтобы рыться в этом анамнезе и объяснять , почему эта проблема возникла. Конечено, некий экскурс в анамнез нужен и некая доза "зрения в корень" необходима, чтобы выявить грабли. Но дальше идет просто тренировка, как не наступать на грабли, а не почему они там лежат.
ЗЫ: а просто интересно: какой у Вас опыт общения с "тренером"? Потому что там тоже профессия...такая...
с одной стороны, психолог - не подружка, он(а) оперирует не собственным жизненным опытом, а технологиями. если он(а) ими владеет, то возраст не имеет большого значения.
с другой - нужно быть готовым к совместной работе. доверять. если идти на сеанс с мыслью "ну что, ты, девчонка, мне можешь сказать?", толку не будет.
Я б к мужчине не пошла, потому что из-за всяких переносов или чего там ещё, я склонна увлекаться мужчинами врачами, тренерами, учителями, пионэрвожатыми и т.п., которые мной занимаются. Слаба перед ними - если уж не совсем противный, то буду на него реагировать не как на врача, а как на мужчину - хоть убей. Уж не один раз проверено. Я, конечно, с собой справляюсь, все понимаю, но нафик мне нужны эти пиздострадания на пустом месте. С психологом сталкивалась, но в группе, слава богу, и мои "чуйства" были не столь выражены, но процесс пошел, увлеченность была. Поэтому только женчина, если просто попиздить и не жизненная необходимость. Если не до ерунды, тогда, конечно, профессионализм прежде всего.
С годами я начала понимать многое из того, против чего раньше возражала)) И шесть лет - это большой период. Но дело в том, что как раньше были люди, с которыми я не соглашалась, так и сейчас есть люди, с мнением которых я могу быть не согласна, ибо не считаю выражаемую ими точку зрения единственно правильной. Наверное, лучше идти к психологу, который старше вас, но не более чем на 10 лет. Моложе вас - нет.
Молодой красивой женщине я бы не стала поверять свои психологические проблемы. Просто в силу комплексов. А так - ничего не вижу ужасного в разнице в возрасте, если конечно психологине не 20-25 лет
А можно спросить, почему именно такое сочетание "молодой и красивой"? Просто интересно.
я же написала - в силу комплексов)) сама не молодая и не красивая)) заметила, что перед молодыми-красивыми пасую, стесняться начинаю))
Я считаю, что дело не в возрасте, а в таланте. Молодые, кстати, тоже имеют преимущество -они гибче и менее консервативны.
А еще своего психолога надо искать не менее тщательно, чем своего дантиста или парикмахера. И не обязательно, что подойдет первый или даже второй.
Терапия вообще-то разная бывает, зависит от характера самого клиента. Я, например, считаю, что психолог, который высказывает свое категоричное мнение о ситуации - непрофессионален. Но, возможно, я просто привыкла к психоанализу, а ведь есть психологические тренинги на уровне шоковой терапии, и некоторые ведь ведутся.
Почитайте эту статью -как выбрать психотерапевта -может быть поможет определиться, подходит ли данный специалист вам в принципе.
http://www.naritsyn.ru/how_to_choose_your_psychotherapist.htm
Меня на разных курсах учили преподаватели, которые и на 10 лет младше меня были.
Самая лучшая учительница у меня в жизни была девочка сразу после института, теперь ее знают миллионы.
Психологов младше себя я не посещала, но много раз общалась с такими и считаю их вполне профессиональными и компетентными, если бы приперло - пошла бы именно к ним.
Вопрос не в возрасте, а в квалификации и в таланте.
Если отзывы знакомых положительные - какой смысл заморачиваться возрастом?
Чего такого дама в 40 с опытом знает, а психолог в 30 ну никак не может знать?
Мне кажется важен опыт не жизненный, а скорее клинический. Надо с разными отклонениями и ситуациями успеть пообщаться. У врача должне выработаться определенный цинизм, иначе бедут сложно и ему и пациенту. Также и психологу - должна появиться некоторая усталость и ощущение, что все проблемы об одном и том же. Это поможет не пускаться в частности, а видеть суть сразу, с превого взгляда, и пути решения. Или талант, когда человек чувствует другого хорошо.
если у психолога появляется цинизм и усталость,а также ощущение, что все проблемы одинаковы, то ему срочно пора на личную терапию :) Потому что это симтом профессионального выгорания :)
Один раз ходила на сеансы к психологу старше меня, опытной. Результатом была очень довольна.
Два раза ходила к психологам - молодым женщинам младше меня. К одной сходили - деньги выкинули, у нее какие-то свои тараканы в голове, которыми она зачем-то с нами поделилась. Другая мне помогла.
Я думаю, если есть возможность, лучше все-таки пойти к более опытному и много практикующему психологу.
Возраст значения не имеет. Значение имеет 1) профессионализм 2)опыт
Возраст и опыт прямо не коррелируют, так же как опыт и профессионализм.
В 23 года я успешно консультировала семьи по детским проблемам. Своих детей на тот момент не было. Результаты и благодарности были в высоком проценте случаев. С вашим психологом, кто ж знает как дела обстоят.
Итак, какая прелестная тема.
Сразу столько вопросов возникло.
- А пошли бы Вы к психологу, которая незамужем (притом, что Вы - замужем):
- А пошли бы Вы к психологу, у которого нет детей (при том, что у Вас есть)?
- А пошли бы Вы к психологу-мужчине. притом, что сама - женщина? А к мужчине младше? А к мужчине неженатому и без детей? - впрочем, по глазам вижу: пошли бы! А почему?
- А пошли бы Вы к психологу, которая сама не прошла через развод (притом, что у Вас проблемы с мужем или проблемы после развода)?
- А может ли помочь алкоголику психолог, который сам не алкоголик ? (любимый вопрос в свое время\, ага).
- А пошли бы Вы к психологу - 50-летней тетке, притом, что самой 25 лет? Они ж совершенно молодежи не понимает!
- А ПОЧЕМУ ПСИХОЛОГ ДОЛЖЕН БЫТЬ МУДРЫМ? Ведь врач не обязательно должен быть идеально здоровым, он должен знать, как вылечить болезнь, так? И психолог должен знать, как "пробудить ВАШУ СОБСТВЕННУЮ, МУДРОСТЬ", а не самому быть мудрецом, эт Вам не раввин.
Но то так, на затравку.
теперь открою страшные тайны: как надо ходить к психологам, чтобы получить хоть что-то за свои деньги.
- Во-первых, искать не по возрасту или объявлениям, а по рекомендациям. /то ничего не гарантирует, но...
- Во-вторых, (плюс к вопервых или вместо) для начала поинтересоваться не возрастом, а послужным списком человека: что заканчивал, где практиковался, сколько лет практики. Потому что может быть 25-летняя девочка, которая работает в консультативном центре с 1 курса института (то есть лет 7 ) и имеет опыт - и 50-летняя дама, которая позавчера закончила 2-годичные курсы после филологического факультета 25 лет назад и 20 лет работы в офисе или сидения дома. На чем специализируется и так далее.
- Еще далее. Придя на прием, постарайтесь не судить психолога, а работать со своей проблемой. Все равно же "ниипет, уплачено" - так зачем выбрасываать свои деньги на ветер? И прислушиваться к тому, что человек спрашивает (грамотный психолог будет спрашивать, а не советовать) и отвечать честно СЕБЕ прежде всего. Ах да, чуть не забыла: в предыдущем пункте поинтересоваться конфиденциальностью, есть ли контракт по этому поводу и какие правила по охране Вашей конфиденциальности.
Потом, если психолог все же говорит - сначала ПОСЛУШАТЬ. Не стараясь примерить нравится мне это или нет, или что я на это отвечу и что скажут на Еве ;-). А так, знаете, разинуть уши и послушать. Повторяю, не РОТ разинуть, а УШИ. И послушать. И прикинуть...ну вот как дзенские загадки: чушь ведь редкостная, а на какие философские размышления сподвигают.
Так и тут. Послушать. Посмаковать. Прикинуть. Если это "ага, это то. что мне надо" - ура. Если: "мняяя...чет не то" - тогда подумать, что именно "не то". Может, это та "правда, которая глаза колет"? Может это что-то что я никогда не делал(а) и потому не считаю возможным? Может, это мое нежелание что-то менять или видеть очевидное и потому игра "да...но,.."? А может и правда маразм? ну тогда знать, что я точно знаю, КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ или ЧЧЕГО Я ДЕЛАТЬ НИКОГДА НЕ БУДУ - тоже ценность огромная.
И еще одно: если возникли какие-то сомнения - см. выше - не стесняйтесь, не изображайте вежливых,не дуйтесь, а потом жальтесь на Еве, а задавайте вопросы специалисту-то. Мол, а почему Вы считаете, что мне надо делать то-то? А что Вас побудило задать такой вопрос? А как, по Вашему мнению, мне поможет ...(что посоветовали) в ...(решении проблемы с которой пришли)? Или даже лучше: А как , по Ващшему мнению ...(совет) повлияет на мою ситуацию? А что делать, если не повлияет или вызовет результат обратный?
И ответы тоде СЛУШАТЬ. И разинув не РОТ, а УШИ. По реакции можно многое понять, в том числе насколько человек...профессионален и стОит ли с ним продолжать работать. А если нет - см. выше - польза даже от одного приема.
Удачи и не болейте, ага.
зависит не только от разницы в возрасте, скорее от абсолютного возраста. Не пошла бы ни к кому моложе 40
я б пошла, их обучают неким словесным формулировкам, которые открывают внутри вас что-то, что лечит ваш мозг... правит вас изнутри... помогает раскрыть саомго себя.
Быть психологом - это не просто прожить длинную жизнь - это задавать нужные вопросы, это говорить нужные слова это давать конкретные советы.
Я была у психолога один раз, вылезала из пике после похорон. Она поработала со мной по некой схеме, я прямо чувствовала переход от главы к главе, но я все проговорила и плакать перестала ночами... Как-то все улеглосьпо полочкам волшебно. В этом именно и умение их. Так что возраст - не помеха.
Вообще, зависит от Вашего комфорта. Я сначала обращаю на возраст психолога, а потом уже мне становится по фиг и возраст, и пол, и внешность и все подряд. я психолога вопспринимаю, как некую абстрактную личность.
Попробуйте сходить к молодому психологу. Не понравится - поймете, что это не Ваше, Вам это мешает.
