Прогнуться или пойти на компромисс
порассуждать, на эту тему. Где грань между двумя понятиями? и вообще, нужно ли идти на компромисс. считала, что максимализм во всем свойственнен подросткам, однако с возрастом понимаю, что все реже иду на вообще какой-либо компромисс, потому что перестаю видеть в нем смысл.
мне очень понравились рассуждения Армена Джигарханяна на эту тему в каком то интервью. Очень он там все хорошо описал. Не надо идти против своих убеждений и своей воли...
с другой стороны - семья, это компромисс, дети, родственники -тоже. Стоит ли тут свои убеждения бескомпромисно отстаивать?
Ну семью я не рассматриваю. Я говорю о более широком применении этого понятия. Но если уж так говорить то вся наша жизнь -сплошной компромисс, главное за рамки морали не выйти...
Есть хотелки, есть четкие пожелания, есть принципиальная позиция.
Поступиться первым, это вообще ерунда, вторым - компромисс (и обычно только частичный), третьим - прогиб. Грани размыты, они для всех свои.
С возрастом наоборот, в отличие от автора темы, понимаю, что в любом конфликте надо искать компромисс. Даже если я на 1000% знаю, что права, признаю за оппонентом право так же считать себя правым, иногда лучше прекратить дискуссию, если видишь, что человека не переубедить, чем идти на конфронтацию и отстаивать свою правоту до полного краха отношений. Убеждения- это прекрасно, но живем мы не с убеждениями, а с людьми.
Это где-то обозначено автором топа? О чем же тогда речь? Или у вас до споров не доходит, чуть что- в табло, отстаивая свои принципы?:)
пример- разошлись с мужем очень плохо. есть двое детей. его родственники принципиально записали меня в стан врагов и не общаются вообще, в том числе и с детьми. Нет даже звонков, при том, что можно звонить на личные телефоны детей. Вдруг, бм говорит такую фразу "ОТДАШЬ детей на выходные в гости, мои родственники соскучились". Пойти на компромисс, руководствуясь принципом "это родственники детей, я не имею права их лишать" прогнувшись под ситуацию что мне показано, что мое мнение вообще не интресует, или следовать своим убежденям о том, что такие родственники сомнительны, на детей их на самом деле пофиг и нам ничего от них не надо
Все зависит от ваших принципов :).
У меня так слишком много интересного в жизни, чтобы тратить душевные силы на поддержание собственного дурного отношения к бывшим родственникам.
Я бы исходила из интересов детей. Если дети их помнят, то отпустила бы, наверное. Конечно, без ночевок (но тут от многих факторов зависит).
У меня другой принцип :). Мои отношения с кем бы это ни было - это одно. А отношения детей - совсем другое. И вполне возможна ситуация, когда дети тепло относятся к людям, которых я, мягко говоря, не долюбливаю (собственно, у нас это в реале так и есть).
Но дети их практически не знают. Даже в хорошие времена виделись пару раз в год на празниках, а сейчас и подавно общение сведено на нет.
если честно, я не ставлю целью посвятить свою жизнь ненависти к бывшим. Но исходя из моих принципов с таким людьми необходимо полностью прекратить общение, но то, что они имеют отношение к моим детям заставляет прогибаться?
вот знаете я такой человек который всегда идет на компромисс.. но тут я бы наверное заартачилась бы. Судя по всему ваши дети там не настолько нужны, чтобы дорожить этими родственниками. Ничего хорошего от таких отношений не будет.
Вот не сложный вопрос! Если родственникам реально нужны отношения, то отпустила бы. А если им просто поиграться, то нафига такие игры... Детям только хуже будет, когда поймут что они не нужны были...
Не очень понимаю как взрослые люди могут брать на выходные племянников или внуков "поиграться, а на самом деле они не нужны"??
1. Как брать на выходные детей, чтобы они "были нужны", а не "поиграться"? Учитывая, что обычно с маленькими детьми именно играют, всё познание мира через игру идёт.
2. Как дети "поймут", что они не нужны были? Если даже дети не общаются с этими родственниками сейчас и не будут общаться потом, хорошо проведенные выходные запомнятся надолго и самой лучшей стороны имхо. Дети в раннем возрасте не анализируют ситуацию, не будут долго и тщательно обдумывать, нужны они или не нужны по жизни этим родственникам. Были классные выходные!!! Здорово!!! Всё)
поиграться, потому что никогда не звонят и не пишут,не интересуются вообще что и как с детьми, а потом вдруг, приглашают (и на не выходные) т.е. на пару часов.
2. не факт, что выходные будут проведены хорошо - максимум - куча игрушек и сладостей, которыми дети и так не обделены.
детям скажут "бабушка занята, у нее много дел, поэтому она не звонит", и они воспримут это как есть. потом перестанут вспоминать, что ездили в гости
2. игрушек и сладостей не может быть слишком много)
не вижу проблемы, вижу только намёк на эгоистичное отношение...
а зачем детям врать, про то, что бабушка занята? я думаю, в этой ситуации вообще ничего не говорить о бабушке лучше, чем заведомая ложь.
ну а насчет игрушек и сладостей это вы погорячились. Их может быть ОЧЕНЬ много, от этого теряется их ценность
это если ребёнок сам спросит про бабушку. если нет, то конечно ничего не говорить про неё
когда ребёнок идёт в гости, за 1 раз не может быть ОЧЕНЬ много сладостей, не балуйте сами ребёнка чрезмерно
так ситуация такова, что про бабушку никто и не спрашивает, получается детям это не особо нужно, но в данном случае я должна прогнуться именно под бабушку
Когда дети не общаются с бабушкой, они могут и не спрашивать про неё. Или спросить 1 раз в год. Это нормально) Вы не под бабушку прогнуться должны. Вы принципиально ставите преграды для общения вашего ребёнка с другими людьми, которые не желают ему зла.
Взрослые очень легко могут! Взяли детей, посмотрели, поговорили. А потом ни ответа ни привета. А дети переживать будут. Так что лучше совсем не общаться. А могут еще и настраивать против матери, разрушая их мир. Странно когда сначала ненавидят бывшую жену сына, а потом вдруг "чувства" проснулись...
Не соглашусь.
Жена сына и внуки не одно и то же. Можно любить внуков, хотеть с ними познакомиться, пообщаться, а бывшая жена сына тут при чём?!
я могу сказать одно, желания отомстить бывшим у меня нет, и совершенно очевидно, что дети им нужны по настроению, так что лишив их детей сознательно, я им БОЛЬНО не сделаю. Но согласитесь, если так получилось, что семья распалась, не лучше ли соблюдать хотя бы вежливый нейтралитет? Лично с ними я не ссорилась, они же дают понять что знать меня не хотят, но при этом забывая, что я мать детей, которые пока не в состоянии принимать решения. Пригласить же в гости можно по разному - разве не достаточно позвонить с просто сказать - я хочу пригласить детей - после этого сказать нет, действительно свинство, а вот так, депонстративно показывая, что меня нет, приглашать через третье лицо - это заведомо вызвать ответную реакцию...
мать детей не их родственница, а дети их родственники
всё логично
но я вам сочувствую((
вот меня и разрывает - с одной стороны пойти на компромисс прежде всего с собой. т.к. я все же ценю родственные связи, а с другой стороны в данной ситуации - это действительно прогнуться.
это не прогнуться
больше будете себя в этом убеждать и жалеть, больше нервов потратите. гарантированно
До какого возраста вы планируете контролировать с кем должен ваш ребенок общаться, а с кем не должен? Именно не советовать с кем ему лучше не дружить, а пресекать любое общение, если у вас будут на это ресурсы.
Для Вас важны не дети, а важно показать бывшим родственникам, что они напрасно не интересуются Вашим мнением. Вы и руководствуетесь этим принципом. Отход от этого принципа Вы воспринимаете как прогиб.
Если бы для Вас была важнее возможность детей сохранить хорошие отношения с родственниками отца, Вы бы руководствовались другим принципом.
И тогда прогибом было бы, поддавшись на собственные эмоции, мстить за счет детей.
если вы выше читали - у нас нет отношений с родственниками. никаких. Вы наверное представили таких трепетных, которые в курсе жизни детей, постоянно о них думают, интересуются, звонят и общаются? если бы это было так, а я бы запрещала и отказыала, наверное, это можно было назвать местью. Но даже в хорошее время встречи были только на др и нг. Все, никто не звонил, не общался. Тут другое совсем
Будете делать так, как сейчас, то есть запрещать возить детей к их родственникам, у детей и не будет никаких шансов иметь хорошие отношения с ними.
Дети сами решат когда вырастут. Я бы не ограничивала общение своих детей с их родственниками.
Грань зависит от приоритетов. Если потери в следствии бескомпромисности будут ощутимее, чем при компромиссе... то нафуа?
Для меня идти на компромисс это например, муж хочет в Италию, а я в Тай. А прогибаться, это когда согласиться с ним для меня унизительно. Например, когда он мне говорит позвони маме(свекрови) скажи спасибо, а у меня есть причина этого не делать.
ИМХО.. Прогнуться - это пойти на уступки, забыв о своих желаниях, супротив своего мнения тык сказать... Компромисс - это когда каждая сторона находит из данного положения выгод для себя.
Пойти на компромисс - это по своей воле сделать не наилучший выбор для себя.
Прогнуться - это подчиниться чужой воле и сделать не наилучший выбор для себя.
Результат ситуации, как и жизненные результаты, будут и в том и в том случае негодными.
Выбирая же не прогибаться и не идти на компромиссы (по принципу "не связываться", а не по принципу "прогнуть другого") первое, с чем встречаешься, - вовсе не отсутствие результата вообще, а страх одиночества и неприятия.
Ну почему же - компромисс - это ВЗАИМНЫЕ уступки, а значит и какая-то выгода для себя есть обязательно.
Правильно. И пока соглашаешься на "какую-то" выгоду, то и качество жизни будет "каким-нибудь". И не более того.
ИМХО глупость :-) когда люди находят компромисс, они находят возможность решить многие конфликтные вопросы мирным путем... Иногда лучше отдать ногу, но сохранить голову, не считаете? Особенно когда другого выхода нет..
Я считаю, что отношения, в которых партнер не оставляет партнеру иного выхода, кроме как отдать в уплату за сохранение отношений или свободу, не важно, кусок мяса с живого тела, - все равно, нога или голова это будут, - это не те отношения, которые стоит сохранять.
Где я ответила? Вопрос и сомнение... Ответа нет :-) Да с Вами :-) А КАК Вы решаете вопросы, которые Вас не устраивают, но решения требуют?
>Где я ответила? Вопрос и сомнение... Ответа нет
Уточните, в чем именно вы сомневаетесь?
>А КАК Вы решаете вопросы, которые Вас не устраивают, но решения требуют?
Решаю их в рамках своей сферы ответственности так, как считаю наилучшим. Признавая право партнера иметь свой взгляд на ситуацию и право делать свои выборы в рамках его сферы ответственности, в том числе и не комплиментарные моим.
Уточните, пожалуйста, кто вам сказал, что я живу в раю? Эту тему в диалог ввели вы, вопрос задали вы, сомневаетесь вы, я вам обратной связи дать не успела бы, даже если бы захотела, так как и вопрос и сомнение было в одном сообщении. С кем именно вы сейчас обсуждаете мое место жительства?
Нет, это не компромисс в моем понимании. Я четко указала, что результативной будет не просто парадигма "Выиграл/выиграл", низшей формой которой является компромисс, а парадигма "Выиграл/выиграл или Не связываться".
Хм... Уууууууууууу Бабка запущено усе :-) Ет цитата была :-) И тебе б не знать, шо сначала надо накормить, напоить, спать уложить, а уж потом ... права качать :-)))
*клацая зубом*
Однако ж, давно не встречала настолько не связанного с действительностью приключенца.
В сказках, которые аутентичные, дана четкая инструкция: для начала договориться с избушкой, чтобы она предоставила доступ к коммуникации с Баба Ягой. Не пройдя этот этап, все остальные по определению не пройти.
С Вашей избушкой ешкин кот... Опять не так.. Да что ж такое :-) Ладно Вы простите, я просто так грузанулась на работе, шо захотелось отвлечься, Вы мне помогли, пасиб, бабушка :-) А теперь не мешай - я с избушкой говорить буду: «Избушка, избушка, повернись ко мне передом, к лесу — задом»! «Избушка, избушка, повернись ко мне передом, к лесу — задом»! «Избушка, избушка, повернись ко мне передом, к лесу — задом»!
*злоехидненько*
Что, Данила-мастер, не выходит каменная чаша? (с) Она обычно с первого раза поворачивается, избушка-то.
Вы что Ягу не знаете? она тут жжет не по детски и если что то не так, как считает она, всеЁЁЁЁЁ. Она ж доморощенный псЮхолог. Я читал и плакал :) жжет короче :)
Если дело не касается моих принципов - это для меня компромисс. Если же приходится попирать свои принципы - это в моём понимании прогнуться.
Компромисс отличаетя о прогиба следующим:
1. Это обязательно взаимная уступка, в то врем как прогиб - скорее односторонняя.
2. К компромиссу приходят с равноправных позиций. Если права одного из участников ущемлены и "компромисс" заключается в степени ущемления - то это прогиб.
3. Компромисс не затрагивает основных жизненных принципов человека.
всегда поступаю так, как мне выгоднее/я хочу- сейчас, в среднесрочной перспективе или в долгосрочной.
Иногда это требует жесткости, иногда наоборот полностью согласиться с другой стороной (если сиюминутный компромисс или прогиб - в данном случае не имеет значение что это - принесет значительно бОльшие дивиденды в будущем).
Не имеет значения, как квалифицируют мои поступки при этом.
все зависит от того, какая изначально у вас модель поведения. можно изначально быть ребенком - ходячим компромиссом, что часто свойственно детям весам при ругающихся к примеру родителях. такому ребенку при взрослении приходится учиться понимать и отстаивать свои границы, т.к. жизнь ему наглядно это показывает, часто ему забираются на нежную шейку и свешивают ножки.
можно вырасти замшелым эгоцентристом. и тоже жизнь рога пообламает, - можно оказаться в социальном вакууме и только терять позиции в обществе из-за не умения и нежелания видеть и понимать позицию других людей, как при устройстве на работу, так и при построении личных отношений. таким людям приходится учиться находить компромиссы ессно.
безусловно в силу физиологии и традиционного воспитания к первому типу чаще относятся женщины, ко второму мужчины, но может быть по-разному ессно.
Могу и на компромисс пойти, могу и прогнуться. Смотря какая цель. У меня корона не упадет ради легкого прогиба. В молодости несгибаемой была, много шишек подхватила.
Кстати, в последнее время очень многое удается получить той же видимостью прогиба. Типа уступила, а линию свою гну, в итоге получаю желаемое.
Смысл лезть на рожон, если можно сделать более грамотно.
зависит от того кто платит деньги. Ну и понятно что лучше чтобы конфликтов не было изначально, нужно четко знать что правильно и далее если кто-то спорит и гнет свою линию то всегда можно поставить дело так что человек согласиться и будет уверено что сделано как он хотел и считал нужным.
