нет названия
секс у них был один раз. потом она узнала, что беременна. от него. точно. посчитала это чудом, решила оставлять.ему сказала об этом. и без претензий к нему. ему не нужены ни она, ни ребенок. ребенку уже два года и она решила, что отец должен все-таки помогать им и участвовать в воспитании. и как это понимать?
Очень большая вероятность что у нее ничего не получится! Да и алименты могут быть 2тр, оно ей надо?
В том, что должна быть доказана связь или совместное проживание. ДНК мужчина не обязан сдавать. Если она спала с 10, то что все 10 должны сдать? фиг там!
Автор, не обнадёживайтесь. Да, все 10 и обяжет суд сдать. Только анализы НЕ папам -оплатит дама. А вот папик- сам за себя плюс судебные издержки.
неа, суд не обязывает сдавать анализ, это дело добровольное! Нельзя насильно заставить сдать тест, не предусматривает это закон! А если папка отказывается, то она должна как то иначе пробовать это доказать и суд будет решать насколько весомы её доказательства!
да, конечно. Тогда хоть один мужик бы отцовство признал в данной ситуации.
нет. если он не опровергает, то суд может посчитать это признанием, если бы он сказал просто нет, а она бы не доказала обратное, тогда он бы считался доказавшим. а отказ сдать добровольно, а лучше просто не явка в суд - не доказывает ничего.
А чего Вы так истерите?:)))) милый отличился где-то и боитесь что отвечать придется?:))
А вам в голову не приходит, что обстоятельства разные? одно дело когда люди живут 5 лет вместе, а другое 1 раз переспали, доказательная база разная!
не, там доказательная база в виде совместных фоток, свидетелей, подтверждающих совместное проживание и т.д.
ну а как вы пришли и сказали "он отец", а он на это ответил " я ее первый раз вижу"! так дело было?
ну вот... а при хорошем адвокате, он бы вообще сказал, что секса не было и вообще он знать вас не знает и вы ошиблись. и так бы линию защиты построил, что не факт что решение было в вашу пользу! Еще бы и свидетелей нашли с кем и сколько раз вы сексом занимались!
Не знаю как у вас, а у нас суд исходит из факта: "есть ребёнок". Если есть ребёнок- у него должны быть био отец и мать. Всё. У нас, кстати, матери- одиночки (у которых дети незнамо от кого) многих благ лишены, в отличии от тех, у кого ребёнок хоть и от одного траха, но есть отец. Так что если есть подозреваемый в отцы- не отвертится. Как я выше писала- если не подтвердится- платишь за анализы.
ну и что что есть отец и мать? мать должна доказать что отец именно тот в кого она пальчиком тычет.
Она ничего не должна, на то экспертиза есть. Если она пьяная с 3 спала, откуда она может знать кто отец? Она подаёт в суд на подозреваемого (подозреваемых) в отцовстве. Он либо признаёт отцовство и назначают алименты, либо не признаёт и назначается экспертиза. Он либо соглашается (если отец- оплачивает экспертизу и судебные издержки, если не отец- она оплачивает), либо не соглашается и тогда автоматом признаётся отцом, а дальше алименты.
она должна всё. пьяная она спала или трезвая - ее проблемы. он не признает отцовство, отказывается от экспертизы или вовсе не приходит в суд и она идет в пешее эротическое. эта тропа должна быть ей хорошо известна.
вопрос только один - откуда она узнала его фио и адрес. если она их не знает - не сможет даже в суд подать.
Нет, в России не такие законы. При отказе мужчины от экспертизы, решение остается на усмотрение суда. И суд вправе принять решение о признании отцовства только на основании отказа ответчика от экспертизы. правда, суд так же вправе и не принять такого решения.
именно что на усмотрение. а раз никаких доказательств связи нет, то и решение почти что очевидно. и принять решение на основании отказа суд не может, т.к. суду нужны хоть какие-то зацепки даже если он ооочень хочет повесить на мужика ребенка. суд все же не треск на лавочке или на форуме.
т.е. если один раз трахнул- не отец? Я понимаю не муж, не спутник, не сожитель, даже не друг, но НЕ ОТЕЦ? Я как-то считала что био-отец это тот чей спермик оплодотворил яйцеклетку, а вон оно как... А со скольки трахов отец? Три траха это отец или нет? А если три в одну ночь как один трах считают или как?
и что "связь" доказывает? Мож у неё связь с двумя одновременно или тремя? Кто больше натрахал тот и папаша? без экспертизы?
тот, чем спермик оплодотворил - оплодотворитель. иначе всех дяденек сдающих сперму в спермо-банки можно записать в отцы. отец - тот кто хочет рождения ребенка, кто растит и заботится. а отец - с брака или длительного совместного проживания.
Так в нормальных странах и записывают. Есть спермо-банк мужиков с высоким IQ в Америке. Они знают от них рождённых детей, общаются по возможности. В Европе анонимное донорство прикрывают, ибо ребёнок имеет право знать своих био.
А длительность это сколько? И что эта длительность даёт? Если она три года жила с одним, а одноразовым трахом оплодотворил другой- получается отец тот, с которым она жила? ну-ну. И где логика?
какие страны вы называете нормальными? нормальные страны - те в которых у всех есть выбор и свободная воля. те, в которых одних не заставляют расплачиваться за ошибки других.
ну и европа не пример. много глупостей есть в мире. зачем же на них равняться?
да, отец тот, с кем жила, если ОНА не доказала иного.
И это по-вашему его (того с кем жила) свободная воля? Он праВОВ не имеет? Жил, узнал что жена/ сожительница- сволочь и еще и ребёнкок в нагрузку. Ну-ну.
Это ее законное право. Сначала ей посоветуют установить отцовство, если папо записан со слов матери.
А она что,потупила умно? Родила для себя и теперь хочет закабалить невиновного. Он этого ребёнка не хотел даже. Так любая проститутка может любого клиента шантажировать.
Ой, так ли будет ей трудно это обойти? Да и проститутки бывают ооочень разные. Может на ней не написано что она за деньги продавалась, а вот по нему как раз нетрудно догадаться что с него есть чего состричь. Хорошо спланированная афера.
Кто решение принимает тому их и выполнять. Она сама решила, самой и ответсвенность нести за это.
Другое дело, что у нас на страже детей закон стоит и согласно закона отец обязан четверть своего дохода отдавать ребенку, хотел он его рождения или нет.
В случае с ребенком считается, что отец был готов к его рождению в тот момент, когда не предохранялся.
Считается. Но все забывают о том, что часто такие случайные связи происходят в состоянии алкогольного опьянения и мужики просто теряют контроль над собой, особенно когда партнерша уверяет что она бесплодная или ОК принимает. Ну и имеет значение тот факт что многие у нас попросту не знают законов т.е. безграмотны в этом отношении.
Т.е. самое страшное что может случиться это беременность? А спид, сифилис и прочие "радости" не пугают?
Пьяному море по колено, а вы тут про сифилис и спид говорите. Алкоголь меняет сознание человека.
Я не то, что об этом забываю - мне это не понять никогда. Если ты жрешь водовку так, что теряешь контроль, значит или не жри, или отвечай за последствия. А то давайте еще пьяных водителей освободим от ответственности. Ведь они, бедные, накушашись себя не контролировали...
А почему это не сравнимо? Пьяный? Себя не контролирует? И в чем разница? а про проколотые презервативы - это у Вас паранойя.
это понимать так, что она идёт нахуй со своими рассчётами. А вообще: мужикам нужно расписку у таких брать и заверять у нотариуса, чтоб потом такая вот не передумала.
А не проще презерватив начехлить? Она помимо ребенка много чем его одарить могла бы. А то сначала им "цветы в противогазе", а потом "я не виноват"
Да поди мужик не Борис Беккер и не Прохоров.
Если так стремно что сцапают, за своими гандонами следить и вовремя выбрасывать
пример Беккера мужиков ничему не учит :-7 Поди и она не Моника бЕлуччи, а с паршивой овцы хоть шерсти клок.
Афигеть... Что бы случайной тетеньке неповадно было, искалечу жизнь себе и ребенку?
почему искалечить себе? ребенок-то свой, если это будет доказано. вот и пусть живет с папочкой, раз тетка так хотела чтоб отец участвовал в воспитании.
Представляю новую тетечки папы! Она просто в экстазе будет от появлнения пасынка в доме!
а может и будет) будет растить как своего, ее он и будет со временем) ну еще есть варианты в сад на 5тидневку, в санаторий круглогодичный по квоте какой, а там и до кадетского корпуса дорос) ну или бабке в деревню, мож есть такая)
отец не просил этого ребенка рожать. видеть ни маму эту ни ребенка не желает. ребенок рожден от случайного секса. рожать решила она сама никого не спрашивала, т.о. не мама, а похотливая курица и не добивается, а занимается грабежом под прикрытием закона.
просила, раз скакала в койку. вернее допускала, т.к. знала что от прыжков в койку бывают дети, а шансов, что случайнвый половой партнер придет в восторг от перспектив стать отцом ничтожно мало. поэтому изначально, раз уж она противница абортов, она допускала, что булет растить ребенка сама. и не праве она сейчас выкручивать руки постороннему человеку.
а ничего. в буквальном смысле. вопрос - откуда эта мадама знает его адрес и полные фио?
ну, вообще-то ребенок не виноват ни в том, что отцу не нужен, ни в том, что мать решила. пусть решает закон.
Секс был один раз...и сразу без предохранения? :-)
Если мужчина так беззаботен, то он просто таки создан для того чтобы на него вешали и алименты, и моральные вложения.
Значит пить надо меньше. По теме - да, если ребенок есть, он ему должен. Ребенок не виноват в том что папаня краев не видит, а маме страх не позволил аборт сделать.
Я не верю :-) Но это к делу не относится. Если ребенок уже существует, родитель ему должен. Ибо если мужчина не готов к радостям отцовства, он должен позаботиться что б они его не настигли :-)
разумеется. Но вполне возможно он совсем даже и готов- и помогал возможно, а тут НЖ в атаку пошла.
конечно задушила. с какой стати ей впадать в восторг от того что возможно придется отдавать часть своего не пойми кому и по принуждению?
это было видимо до нее. а теперь овца с ребенком наперевес нарисовалась и хочет что-то вадоить. по ручонкам таких надо бить. сразу и больно.
нет у него никакого ребенка. ребенок есть у его давней случайной половой партнерши. и содержать ни пойми кого он не должен. детей много по стране разбросано) а все мы изначально родственники) браться и сестры)
Была у меня такая знакомая, залетела на углу пятой и девятой, потом сделала экспертизу, поперлась к его родителям, а те люди порядочные и не бедные, признали внучка.
Щас живет припеваючи и алименты нормальные получает, еще и бабка с дедкой подкидывают.
Как вариант припугнуть мадам что разрешение на выезд она сможет увидеть только во сне.
Да таким разрешения не нужны. У них голубая мечта не работая каждый день бутылку водки иметь.
авторша, пара нянь это круто, но попу то вам подтирать придётся, лучше откупитесь деньгами.
я не авторШа, я знаю таких отцов, которые отсудили своих детей у таких хитровыепанных мам и теперь те локти кусают.
ха! наоборот, если мамашка и правда мамашка, откажется от любых денег, лишь бы кровиночку не забирали.
и не только. добиваться и добиться через суд проивания ребенка с папой, не получится - значит проживания то с папой то с мамой, взять ребенка и повезти к бабушке с дедушкой в деревню в какую-нибудь тверскую область. отец - имеет право. приходить и забирать ребенка из сада и вести сразу к себе не утруждаясь сообщениями его мамаше о его местонахождении. да много чего можно сделать в пику тетке, решившей пограбить дядьку таким мерзостным способом.
Меркантильная тетка - это которая 2 года сама тянула одна грудного ребенка и на 3 год стала нуждаться в помощи?????
Ей нагадить - а ребенку гадить за что?
а ее кто-то просил его рожать? она кому-то сделала офигительный подарок произведя его на свет? она сама хотела его рожать, она сама его и тянула. все логично. с какой стати за ее тупость должны расплачиваться другие? а ребенку не нагадить. ребенку дать отцовскую заботу которой так добивается его маменька.
ну так вот тетка рожала, оставляла, прыгала - она и должна отвечать за свои действия а не приплетать других.
Какие все злые...А помочь хотяб чем-нибудь за свои поступки, так сказать, ответственность понести...Забрать, в конце концов себе ребенка? А?
Забрать..не смешите)) Если человек не готов ДАЖЕ ПРОСТО платить алименты ребенку (причем лишь до 18 лет), с чего Вы решили, что он возьмет на себя ответственность по его воспитанию, обучению, жизнеустройству (причем после 18 лет тут не скажешь: "а все, дорогой")?!
И еще, у меня две подруги с детьми после развода, папы там, ничего не скажешь, молодцы, помогают и гораздо больше положенных алиментов, но поверьте, "бабцы" не разживаются за счет детей, еще и свои все деньги на них же уходят...
Хрена себе. Трахнулись ОДИН раз и из-за дуры ему себе жизнь перечеркнуть? Она могла и должна была предохраняться не меньше его. Она обязана была спросить его согласия на рождение. Поскольку она перечисленного не сделала, то ребёнка она родила для себя и претензий предъявить не может.
И где ж такое записано?
ПО закону она МОЖЕТ не предохраняться, беременеть, рожать, устанавливать отцовство и взыскивать алименты.
Есть такая просветленная знакомая 3 ребенка от 3 мужика случайного родила, и все ходила уверяла что все ок ни чего у нее нет все как то рассосалось само собой, а потом вылезло, теперь опять судиться уе с 3 по счету, от первых двух тоже получает что то через суд и установление отцовства.
Стоп!А БАБЕ,которая ложится в постель единственный раз со случайным мужиком НЕ НАДО думать о предохранении?!!!девки, вы уж со своей женской солидарностью совсем сняли всякую ответственность с женщины.Она также, как и мужик должна думать о предохранении, она даже больше мужика знает о своих днях цикла и сроках потенциальной овуляции.Так что оба -безответственные дураки.
Я считаю в этом конкретном случае женщина не могла не понимать, что никакого ребенка одноразовый секспартнер от нее не ждет и с большой долей вероятности не согласится участвовать в его и в ее жизни.Поэтому приняла решение сама, сама и ребенка поднимай.
Да может она и не в курсе, что она "одноразовый секс партнёр". Да и с ребёнком мужик явно общается. Тут новая воду мутит.
С одноразовой связи начинается пост:"секс у них был один раз"
И что-то нигде в ответах автора не увидела подтверждение, что мужик с ребенком общается.
Ага. Вы еще раз прочитайте. "ребёнок его. Точно". Когда ребёнок с одного раза по пьяне так и бывают мужики вот точно уверены. Из этого же и факт общения выплывает- с чего бы новая так бесилась, если бы они не общались? С чего бы он вообще новой врал, что "один раз"?
А вы та дама? НЖ мужчины? сам герой? Откуда известно о интимной жизни матери?
Ну а ребенок то тут при чем? Почему он долежн быть лишен отцовских алиментов, как минимум?:) Какая разница кто вановатее? Никакой. ОБА. Оба и вкладываться должны. Остальное лирика.
ребёнок не виноват, что мать дура, поэтому я за то, чтоб отсудить ребёнка и пусть мать платит алименты.
А если не полюбит?
Ребенок не игрушка и не инструмент шантажа или наказания. Это надо последним козлиной быть, чтобы на такое пойти.
да она тоже не фиалка, если залетела от первого встречного и теперь предъявляет счёт. Он вправе поступить так же бесчестно. Ребёнок уже страдает от того, что мать его принесла в подоле.
Я вам о ребенке, а вы мне о его непутевой мамаше. НЕЛЬЗЯ делать ребенка орудием мести. Нельзя преумножать его страдания (если они у него есть). ВОт и все.
можно для вправления мозга просто пояснить развитие событий его козлине-маменьке. не впечатлится - так ребенку что папа что мама. оба одинакого должны и оба имеют одинаковые права.
удивляюсь, как в одном человеке может совмещаться такая любовь к животным и такая подлость в отношении людей.
в чем подлость? животные ям другим не роют, детьми своими как знаменем не размахивают и не используют их как инструмент для дойки. так что не сравнивайте похотливых клуш и животных.
вопрос в том, что птичка не под дулом пистолета их заставляет) как и паучиха паука и богомолика богомола)
Дык, самец чела тож не под дулом сношаеццо, половой акт вроде по доброй воле, думаете пауку нра, когда его сжирают апосля :)?
так не про сношения в ваших примерах, а про выкорм. а пауку модет и нравится, кто его знает.
Гыы, дык выкорм, паук жизнью жертвует по причине выкорма, птички - хучь не жизнью, но еду исправно носят обманщице. Пауку нра? Вы серьезно? У него выбора нет, его не спрашивают и вырваться не дают, он мельче и слабей гораздо.
жизнью жертвует, т.к. природа в него это заложила. да и паучиха может была бы не против никого не сжирать. но природа есть природа. женщинам родовые схватки тоже мало радости приносят. но выбора нет.
и носят птички добровольно, а не под принуждением. разница принципиальна.
Во-во, природе пофиг на ваши розовые сопли и вселенскую справедливость, природе важно что? Выживание потомства, остальное лирика. Птичка тожа носит, потому как в ней это природой заложено.
вот-вот и я о том же. пофиг на ваши розовые сопли. тетка родила никого не спросив - ей и кормить.
я вовсе не причитаю и мужика не жалею. мне не нравится как все встали на защиту наглой вымогательницы) не более)
А як же :), по законам природы самке полагается поиметь с самца все, что она может для прокорма потомства, шобэ потомство выросло сильным/ жизнеспособным и это правильно, a розовые сопли ффф сад :).
При прочей равной степени ответственности ,у женщины всегда есть выбор- абортироваться или рожать.У мужчины в данном случае выбора нет, он полностью зависим от решения тетки.А тетка только после незащищенного с обоих сторон секса начинает думать о вреде абортов для здоровья, вспоминает в этот тяжелый момент, что она крещеная и где-то есть Бог и прочее и прочее.
вы невнимательно читаете.У женщины тоже есть выбор- не ложиться под первого встречного без кондома или противозачаточных свечей.Здесь они оба напортачили.А вот дальше начинается весьма неравноценная игра
Вполне себе равноценная. Она не предохранялась, родила и воспитывает ребенка. От своих обязанностей не отлынивает. Он тоже не предохранялся. Велком в родители. Кто не хочет стать папой предохраняется и не слушает басни про то кто там бесплодный и что пьет
У нее был выбор- воспитывать или обратиться к врачу.
И не надо про обязанности.Они возникли чисто поневоле, ничего героического в несении конкретно таких обязанностей нет.
У него тоже был выбор. Воспользоваться презервативом. Обязанности возникли потому что он сделал неправильный выбор. Придется отвечать
этот выбор был у них у обоих. она сделела не правильный выбор 2 раза: когда прыгнула в койку к едва знакому мужику и когда решила родить ребенка. у нее и выбор больше и тупость сильнее. ей и расхлебывать последствия прежде всего ее тупости.
До вас никак не дойдет, что выбор "не рожать" может быть настолько же призрачен, как выбор "убить себя, прыгнув с балкона".
до вас никак не дойдет, что сравнивать аборт и прыжок с балкона также призрачно как жизнь на земоле и жизнь на марсе.
да выскоблить. и что? а про ущерб здоровью надо думать дор полета в койку а не после.
ежели так рассуждать, то статья за мошенничество должна быть исключена из УК. т.к. почти все кого надували сами дураки. включая пожилых, дольщиков и все прочих.
так что при полете в койку не думали оба. но тетка не думала 2 раза - когда решила рожать. а сейчас ее попытки подоить дядьку выглядят отвратительно.
Как Вы мягонько про аборт-то - обратиться к врачу... расчленить и выскрести из себя живого ребенка, рискуя своим здоровьем. Вот какой у нее был выбор.
а что, вполне корректное описание:) Только аборт к теме никакого отношения не имеет:crazy
Ваш оппонент считает, что у женщины нет в данном случае морального права требовать деньги. Вот и всё:) Женщина родила для себя.
и раз она не готова была полностью содержать этого ребенка, но зато с радостью скакала по койкам ей и принимать этот выбор. она выбрала иной путь. значит ЕЙ и расхлебывать последствия этого иного пути.
вообще не равноценная. она прыгнула в койку к первому встречному но у нее есть выбор - аборт или рождение ребенка. у мужика выбора нет. он зависим от выбора не ясной тетки.
отлынивает она или нет - ее дело. ОНА решила этого ребенка рожать. значит ей его и воспитывать.
вот если ребенок родился в браке или от долгого сожительства - картинка меняется на 180 градусов.
Они оба прыгнули в койку к первому встречному. Кто вам сказал, что у нее есть выбор?
Если вы можете легко выковыривать из себя детей - это не значит, что она должна так делать, чтобы не дай боже не осложнить козлине жизнь.
они оба прыгнули. последствия она знала или предполагала. значит, была готова или растить ребенка одна, если аборт не для нее или идти на аборт. вот и все. у нее была возможность выбора 2 раза. в 2 раза больше чем у мужика. а сейчас она хочет на постороннего человека повесить свой гиморрой и расслабиться. подло, низко и мерзко.
ну и на личности я, в отличие от вас, такой всей трепетной и положительной, не переходила.
Он тоже знал и предполагал последствия. И знал, что не может повлиять на решение женщины о сохранении беременности.
У нее была возможность выбора 1 раз. Настоящего выбора, а не навязанного бешеными прочойсерами. потому что убивать своих детей - это не выбор, это за гранью.
Повесить она не сможет. Она может получить только частичную компенсацию своих материальных затрат на ребенка.
артемис, вы какик-то много хотите сразу. откуда такие мысли? будь у вас 10 девочек, с чего вы взяли, что хоть одна из них понадобится моему отпрыску?)
А кто ж его знает, как оно сложится..
самое страшное, что вы не одиноки.поэтому ну и его нафик - рожать девок в стране, где мужиков целенаправленно воспитывают ушлепками.
почему? Она несет ответственность за своё решение - растит ребенка, он в случае алиментов понесет ответственность за удовольствие секса без презерватива:)
Она не напортачила, а сделала как ей надо, в т.ч. и с требованием алиментов. А вот он - дебил
Заебали прочейсеры! сначала орут - дайте женщине выбор. А потом когда женщина НЕ ХОЧЕТ этимвыбором пользоваться - тычут ей в нос. Уважаемые, вот лично мне ваш выбор нахуй не нужен. Я своих детей не убиваю.
И таких как я дофига. И если я часто будут читать подобные высказывания - пойду настаивать на запрете абортов. Чтобы вы ВАШИМ выбором не тыкали НАМ в нос.
ну еще бы) хреновней позаниматься народ хлебом не корми. а что полезное сделать, так они в кустах.
Артемис, какая вы нервная и грубая женщина!
Рада за вас и ваше отношение к детям.
Но речь не об абортах в принципе, речь о желании свалить всю вину на мужика и за свое решение заставить отдуваться за твое решение кого-то случайного.
Это дама в одно лицо за двоих решила, что ребенка своего не убъет, при этом зная, что отцу ни она ни ее ребенок не будет нужен изначально.Так чего же теперь лезть к нему спустя два года?!!
Не только Артемис - я тоже так же отношусь к абортам. Лезть ради ребенка. Ничего страшного, не переломиться мужик, пусть работает не только на свое пузо.
И о какой "всей вине" идет речь? Мать ребенка растит, не отказывается, просит частичной помощи, как раз в меру ответственности за не предохранение.
ну и относитесь на здоровье. только от чего-то вы считаете, что за ваше отношение должны отдуваться другие.
ради ребенка она должна вкалывать сама с мыслью, что не переломится. реьенок нужен ей, она решила его рожать? ей и вкалывать. а страшно мужику вкалывать на неясно кого а не на себя или нет - решать ТОЛЬКО ему.
растит она ребенка или нет - никому не интересно. может не растить. рожать этого ребенка никто ее не просил. и просить ей некого. вернее есть кого - родственников, друзей, гос-во и т.п. и помощь эта может быть только добровольной.
К счастью, закон относится так же, как и я. С чего бы это. а? Подумайте на досуге. Если мозги позволят.
Да прекратите! Какую ВСЮ вину в данном случае можно свалить на мужика? Она носила, она рожала, она два года уже ребенка одна поднимает. С него хотят всего ничего. И на законных основаниях, заметьте!
а ее кто-то просил носить, рожать, поднимать? она хотела - она делает. все справедливо. а вот повесить свои хотелки на другого уже не справедливо. ну и он может на законных основаниях ребенка у нее отбрать, раз уж ей так хочется.
Нет, я настаиваю, чтобы вы не лезли к пролайферам с вашим долбаным правом выбора. Даже если для этого придется это право выбора отменить для вас совсем.
да мне честно, плевать на чем вы настаиваете. и единственный человек чье право выбора вы можете отменить - это вы сама.
ни ребенок ни при чем, ни мужик, который этого ребенка не хотел. виновата тетка, й и вкладываться. то что скакали в койке - виноваты оба. но рожать решила она. ей и растить.
А вы обычно такие вопросы решаете без привлечения мнения будущего отца?Т.е. взять так и насильно осчастливить отцовством.И еще и денег за это ваше единоличное решение стрясти с него?Аплодисменты!
Я при чем? Мы обсуждаем конкретный эпизод, а не мою жизнь. На месте автора я бы сделала аборт, но какое это значение имеет?
Считаю, что мужчины должны думать о последствиях своих действий, а если не думают - пусть раскошеливаются:)
Мнение отца было учтено в момент надевания/не надевания им презерватива. точка.
Сходите в правовые вопросы, вам там посоветуют грамотную политику в суде.
А мужик этот не в курсе был, что от ебли дети рождаются? бугага, так ему и надо.
Автор, а как поведёт себя героиня, если отец признает ребёнка и захочет его отсудить?
скажет, что не знал....его слово против её, особенно если у него есть деньги.
Ну и не получит ничего. Его ребенок не знает даже. При чем тут деньги? Участвуй в воспитании, навещай, плати алиментики. Все. Кто ж у нормальной, неасоциальной матери ребенка заберет?
Лаванда, предположу, дело обстояло так(там сверху автор поста косвенно подтвердила мои предположения ):была одинокая женщина, с несложившейся женской судьбой.Одноразовый пьяный секс с мужиком случился в период полного застоя на личном фронте и тут чистая случайность- беременность.Дальше одинокая женщина решает, что для нее это такой счастливый случай.
Это, конечно, предположения,но вот честно,если бы это было правдой, родила бы для себя этого ребенка, радовалась и никогда не втаскивала бы в его и мою жизнь абсолютно чужого дядю- спермодонора.Ибо ну не имеет он к моей жизни и жизни ребенка никакого отношения.Ну фантом он, фантом.Унижаться еще перед этим чужим мужиком за алименты.Скорее всего, припекло тетку с деньгами да и все тут.
Ну так никто и не обещал , что одной радоваться ребенку будет очень легко:-(А теперь она вдруг решила, что папаня не только денег должен, но еще и участвовать в воспитании!!Нет, девы, никогда мне не понять таких "самостоятельных мам"
Да от Вас и не требуется их понимать. :) У этих людей своя правда и свои нужды. И если закон на их стороне, то сами понимаете, что никто не может запретить им воспользоваться ради собственного ребенка.
также как и отцу никто не может запретить воспользоваться своими совершенно законеыми правами для создания лучшей условий для своего ребенка чем проживание с нищей несостоявшейся теткой. значит нужно забрать и воспитывать самостоятельно а то такого навоспитывает не расхлебаешь. а ребенок ведь кровиноска. значит нельзя оставлять его с подобной теткой.
Даже если и припекло. Ребенка одной поднимать непростая задача. Мы всех ее рассуждений и обстоятельств не знаем. Требования ее законны. От этого и надо исходить. :)
Как уже не раз обсуждалось на евских форумах закон в сухой букве и "по совести" - два совершенно разных закона:-(
Это все лирика.
В данном случае закон прав, бо действует в интересах ребенка. Насчитают ща этому герою-любовнику алименты и совершенно справедливо. И по букве и по совести.
А причем здесь ее совесть? Пока у нее была такая возможность - она всеми силами ограждала урода-папашку от участия в содержании ребенка. Чем делала ему огромное одолжение. Теперь ситуация ухудшилась и она таких одолжений позволить себе не может. Со совестью тут неладно только у папашки, который знал, что где-то его ребенок растет и за 2 года ни копейкой не помог.
а кто Вам сказал, что "папашка" знал о ребенке? Эта сучка родила его "себе", да вот мозгов совсем нет, раз прокормить и вырастить сама не может. теперь папашке его подсовывает, который не сном не духом. мерзко, однако.
это вы считаете, что не получит, а он может очень даже получить....или попить крови вёдрами, да потаскать бабу по судам, да ребёнка упереть т.к. имеет законное право с ним общаться на своей территории.
Ну ему то все эти игры тоже будут стоить и сил, и крови. Вопрос - а надо ли? Пойдет на это, только если совсем уж беспросветный идиот и негодяй.
это уже далеко не редкая практика. Лично у меня в окружении трое мужчин отсудили своих детей у вполне вменяемых матерей.
Прийдя буквально с улицы? Не живя с ребенком ни дня? Не зная его? НЕ платя алиментов? У нормальных, адекватных женщин?
ну вот присудили ему отцовство, а он возьми и забери да увези ребёнка т.к. имеет право! И пусть мать обосрёцца от страху, но по-закону ничего такому отцу не грозит.
А может и побороться за проживание на своей территории. Если не выиграет (что не факт), то крови выпьет литрами. Кому из дам нужны алименты ТАКОЙ кровью?
"Лично у меня в окружении трое мужчин отсудили своих детей у вполне вменяемых матерей." Так они отсудили или просто в наглую увезли в неизвестном направлении?
Зачем в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае этому "отцу" куда-то увозить ребенка? Зачем ему проживание на одной территории с незнакомым ему малышом? Зачем вообще его отсуживать, коли он его не ждал, не желал?
ну раз ему заявили что он отец и обязан его содерджать и воспитывать, он будет содержать и воспитывать так, как хочет ОН.
А че обосрется то? Он сам через неделю привезет обратно, так как дети очень часто мешают личной жизни таких ебарей.
Офигеть... вот это у вас окружение... у меня масса знакомых и родных - и ни одного такого случая...
А что мучиться, здесь неразрешимого этического противоречия нет. Не знаешь как поступить, поступи по закону. Для подобных случаев все прозрачно - подаст мать на установление отцовства, и присудят алименты. Был бы другой закон, были бы другими последствия.))
так она, чай, эти 2 года как одиночка с гос-ва "бабло" рубила, с нее обратно не взыщут???
думаю, что у "папы" есть реальные шансы "испортить" ей жизнь, и будет прав.
Понимаете, ваши фантазии и законы никак не пересекаются.)) Вон, аноним выше интересней вас фантазирует - пусть с папахена пособия взыскивают.:-)
Она на данный момент является матерью-одиночкой, с какого хрена с нее будут взыскивать деньги?:DЯдом не захлебниесь:D
если она мать-одиночка, то она не знает кто отец. если знает и хочет срубить бабла и с гос-ва и с типа отца - значит мошенничество налицо.
Вы о чем?:)Она может знать кто отец и быть матерью одиночкой. На данный момент она ею является, отцовство не установлено и алименты она от него не получает, вместе НЕ проживают. В чем обман?:)
обман в том, что она умышленно скрывала от гос-ва наличие отца, который был бы должен платить "на ребенка" эти 2 года.
Ну вы то хоть куйню не несите:DЛюбая женщина знает КТО отец ее ребенка, даже изнасилованные если подавали заявление и был найден виновник этого преступления.Теперь можно любую женщину обвинить в сокрытии отца ребенка:DОна получала деньги ТОЛЬКО от государства и для государтсва этого достаточно. Доказать факта получения денег от этого ебаря нет, тем более они даже вместе не жили и не живут.