Все нормальные мужчины
Которых я встречала, почему-то выросли БЕЗ отца. Прямо опровержение, что мальчику отец нужен. Есть, конечно и нормальные с отцами, где-то, но вот что интересно, - придурки, они росли в семье, где мать из-за детей не разводилась с отцом. У вас какая статистика по этому поводу?
У меня муж - супер-мужчина - надёжен на 100%, верен, мужествен. Рос в полной семье.
Брат - тоже нормальный мужик, кормит свою семью, заботится о дочере от 1го брака, помогает родителям, сам правит фирмой - тоже из полной семьи.
+ много, муж в полной семье рос (да и сейчас - свекр и свековь вместе :) ) отличный мужчина :)
У Вас не было отца. И поэтому у Вас искаженные представления, что такое "настоящий мужчина".
Настоящий мужчина может вырасти только, если видит нормальные отношения между родителями и хочет быть похожим на отца. Без отца у него в голове нет модели отношений между мужчиной и женщиной, а только модель "мама-сын".
И как мне эта дыра теперь "искажает" отношения, например, с директором-мужчиной?
Слушайте, я уже 15 лет прекрасно замужем. Да, у меня муж вырос без отца. Искажает это или нет, но мы оба счастливы в браке. Теперь буду знать, что нам это только кажется, а на самом деле - все искаженно.
По вашему, ребенок в состоянии провести экспресс генетический анализ, чтобы не соотнести себя с кем-нибудь не тем?
При чем тут анализ? Ребенок знает, что у него нет отца, это травма всегда. Хотя наличие у мамы любимого человека во многом ситуацию улучшает.
А если Вы имеете в виду, что от ребенка скрывают, что отчим неродной отец, так это еще хуже - жить в обмане. Это еще более сильная травма, потому что ребенок всегда чувствует ложь и чувствует, что есть тайна.
Ну никто не спорит с тем, что крепкая счастливая семья из папы, мамы и детей - это наилучший вариант.
Так бывает не всегда. Что совершенно не значит, что ребенок будет не счастлив и ему не с кого будет перенимать пример отношений мужчины и женщины.
"Травма" и "неизлечимая травма" - это разные вещи. Ваши рассуждения на тему исключительности и прочего - всего лишь ваши рассуждения, не более того. Ничем не подкрепленные.
Какой бред. Я не только про своих мужчин говорю, но и про друзей, знакомых. Именно их человеческие, а не только семейные качества имею ввиду. Или то что у меня был отчим теперь исключает мое неискаженное видение "настоящего друга", "настоящего коллеги", "настоящего соседа" итд?
Как раз я говорю не о семейных отношениях. А о нормальных мужчинах, с точки зрения общения. Например начальник выросший Без отца - душка , а с отцом, с которым мать из-за него не разводилась - поц и сволочь.
Он Вам кажется душкой потому, что он ведет себя по-женски в результате женского воспитания. А Вам это кажется естественным, потому что Вы тоже воспитывались без отца.
Какааая чушь, пардон мой френч. Элементарный логический подлог с первыых слов: био-отец - вовсе не обязателшьно "настоящий мужчина". То есть если отец - пьяница, наркоман или драчун в семье, то ТАКАЯ модель "поведения мужчины" и "отношений в семье" лучше, чем модекль "мама-сын"?
К тому же мы не в пустыне Сахаре живем и хотя многие стереотипы закладываются в детстве - большинство людей все же обучаемы. Имеют мозги и некоторые даже ими пользуются, чтобы посмотреть вокруг себя, увидеть РАЗНЫЕ варианты построения отношений, РАЗНЫЕ, в том числе и позитивные примеры "роли мужчины", "роли женщины" и взаимоотношений - и стараться построить свое по тому образу и подобию, а не как безмозглая копирка, повторять что у папы с мамой было (или не было)
Не путайте необходимые условия и достаточные.
Чтобы хорошо бегать, необходимо иметь две ноги. Но не достаточно. Вы же приводите примеры, когда больные ноги не позволяют человеку бежать. А автор, вообще утверждает, что только на одной ноге можно нормально бегать. Или, в крайнем случае, с протезом.
Ну а если говорить о возможности не повторять безмозгло, что было у мамы с папой, а следовать некоторым "мозгами построенным" моделям, то в реальности мы строим отношения на основе собственного эмоционального опыта (полученного как правило в детстве), а не на основе некоторых умозрительных логических конструктов.
По разному, все зависит от того, какой отец был... Бывали ситуации, когда лучше было бы вообще без отца:)
Никакой. Я не вникаю в такие дебри, кто в какой семье рос и по какой причине там мать не разводилась с отцом.
Частично согласня с автором. При чем не только мужчины, но и женщины и независимо от того был ли у матери другой муж или нет, где-то 70% против 30%. Естественно, есть и неудачные примеры, но толковых детей вырасших без отца и чего то добившихся больше в моем окружении. Хотя, возможно, это время такое, что матерей-одиночек и семей с отчимами много, и они бы и в семье с отцом выросли нормальными.
А никакой. За редкими исключениями, где папа с руками откуда надо, и научил сына :) только этот аспект, на верность и прочее никак не влияло ))
Муж, зятья - выросли в полных семьях. Это самые порядочные и ответственные мужчины в моем окружении.
С отцами или без отцов они только для секса и годятся, в совместной жизни мужик - обуза.
Мальчику (да и девочке) нужны любящие люди рядом и спокойная позитивная обстановка в доме. Если для того, чтобы создать такую остановку - надо избавиться от штанов в доме - ашоделать?
тем более, что если отец - действительно ОТЕЦ. то никто ему не мешает таковым быть даже в разводе с матерью.
Хм... странно. Вот уже много лет наблюдаю прямо противоположную картину. Сыновья одиночек либо инфантилы-маменькины сынки, либо быдло обыкновенное, которое хамит женщине, потому что не знает как с ней себя вести, что бы и ей было хорошо и себя не уронить. Не научил никто! Некому было учить! ИМХО, потому, что бабы воспитывают детей ПОД СЕБЯ, т.е под других женщин. И мальчику-безотцовщине и в голову не придет поступить так, а не иначе. А это "так" вложено мамой-женщиной. И как поступают нормальные мужчины он просто не знает. Вот и получается симбиоз мужчины-подружки-теплой подушки.
И тиотки, росшие без отца, т оже какие-то недоделанные. С мужиками обращаццо не умеют нисколько. Либо глупо стервят и "королевствуют", аж смешно, либо забитые пугливые клани.
Это у вас из-за ваших детских травм и неверных представлений о модели семьи проблемы... Потому и выбираете либо придурков с извращенными понятиями и ролями, у которых родители жили вместе ради детей, либо других придурков - которые совсем без отца росли. Второй вариант вам кажется более примлемым, вероятно, у вас ввиду отсутствия отца в воспитании полностью тсутствует и желание и потребность доверять и слушать мужчину. Потому выбираете маменькиных сынков, которые из-под маминой юбки прелезают под вашу (или не вашу, но вам такой вариант близок и приятен). А первый вариант слишком для вас травматичен - там женщина не считается главой семьи, конем с яйцами и непререкаемым авторитетом, потому они для вас и "придурки"...
Нет, глобальные выводы неверны абсолютно. Такого нет и быть не может, даже исходя из чисто теоретического здравого смысла и основ психологии. А вот то, что лично для вас именно такой психотип близок и приятен, а вот те - "придурки", а мужчин из полных и нормальных семей вы либо сами не замечаете и не рассматриваете в качестве партнеров, либо мвоим поведеием отпугиваете, и они и не дают вам такого шанса - вот это как раз может быть. Да так оно и есть. Так что либо работать с психологом и что-то менять, либо спокойно жить дальше, подыскав себе приемлмый вариант маминого сынка. Но уж тогда не криите всм вокруг об их ненормальности - как раз тогда ваша ненормальность просто бросается в глаза, как-то жалко и некрасиво взрослой тете вопить о таких комплексах...
Зачем мне работать с психологом, если я 15 лет уже счастлива замужем? Я не только о "семейных ценностях" пишу, но и о других взаимодействиях с мужчинами. Выше привела пример взаимодействия "начальник подчиненный". У меня, вообще нет, (пока не припомнила), примеров где есть крепкая семья с хорошим отцом. Вот 2 крайности или мужчина без отца или семья, где не "разводились из-за детей". Крепкую семью с отцом могу считать только свою собственную, посмотрим какие дети вырастут
Нет, системы я не усматриваю. Бывает по-разному, и в полных семьях, и в неполных. У меня муж вырос без отца, ни разу не маменькин сынок, ответственный, надежный, отец замечательный. Выше писали, что такие мужики очень семьей дорожат. Да, это правда.
Смотря что вы называете нормальными.
В моей жизни все "нормальные " (то есть амбициозные, с хорошим образованием, довольно рано женившиеся, обожающие жен и растящие детей) росли в полных семьях.
У меня такое впечатление, что 1 предложение Евы прочли, а на второе уже сил не хватило. Я не просто про полные семьи пишу, а про конфликтные семьи, где люди из-за детей жили. В моем окружении, так сложилось, что кроме лично своей семьи, я благополучных семей не видела. Все мои знакомые или неполная семья, с отчимом, или с матерью-отцом но неблагополучная. Поэтому и пишу - без отца мужчины лучше, нормальные уравновешенные люди. Чем лучше - и в семье надежней и на работе с ними можно иметь дело, и как соседи не скандальные. Ну вот во всем. Даже если и разводятся, то детей не бросают, содержат, если он начальник то с человеческим лицом, а не поц полный. Не знаю, как еще объяснить
Теперь нормально? Я пытаюсь вспомнить хоть одну счастливую полную семью среди моих подруг-друзей, маминых знакомых - таких нет, странно, правда?
Мой муж и его 2 брата выросли без отца.
Муж - отличный отец, семьянин, глубоко порядочный, хозяйственный, все в дом, все для семьи.
Старший - домостроевец (я деньги принес, остальное - не мои проблемы), младший - расп@здяй, бабы-пиво-клубы, 33 года - ума нет.
Вот какая тут логика?
Все зависит от семьи. Если в семье грызуться, как собаки - то какие уж там "нормальные", что мужчины, что женщины.
Три ха-ха, моего отец бросил в 13. прям совсем -совсем. потом приполз к его 25 летию....
сейчас мой муж, делает со с о со мной и нашими детьми то же самое что и его отец. причем мужеек то тогда был подросток, видел и как мать мучалась и как жрать нечего было. и вот поди ж ты, засвербило у него, разводится со мной..
гавно ваша теория.... нормальные люди вырастают в хороших нормальных семьях.