Подруга советуется
У нее дочь, 10 лет. Дочь гуляла с подружкой, та пошла кататься на тарзанке, а дочери дала подержать телефон и она его уронила в воду. Мама той девочки пришла к подруге и потребовала деньги за телефон в полном объеме т.к. его недавно купили.
Как бы Вы поступили?
А причем тут девочка? Зачем сворачивать общение детей? Или вы считаете, что девочка должна была взять на себя всю вину? Она маме рассказала ПРАВДУ.
Вторая девочка - раззява. Ну, так получилось, что, уж теперь. Я бы отдала деньги. Может, на последние купили. Сама бы, скорее всего, не пошла просить вернуть мне деньги, но было бы неприятно, конечно.
Но причем тут дружба детей? Странно мне с вас.
свернула бы общение потому, что от такой мамы возможны любые проблемы в будущем (не известно за что еще ей придет в голову переложить ответственность) и потом "от осинки не родятся апельсинки" и ее дочь будет воспитываться с моделью поведения своей мамы
Потому что в следующий раз вашей дадут портфель с миллионом долларов подержать, как раз над рекой или костром. Это же разводка, при чем очень распространенная.
Страховки от причинения вреда третьим лицам конечно нет? Тогда надо оплачивать телефон, а ребенка своего учить НЕ БРАТЬ в руки чужие дорогие вещи, а если уж берешь, то держи так, чтобы вернуть целым. В воду уронила, значит вертела в руках вместо того, чтобы просто подержать.
Ребенок что рассказывает? Как все было? Свидетели есть? Если действительно взяла и уронила, платить. Но надо разобраться так ли все было?
так девочка не просила ей этот телефон давать и не подписывалась его сохранить :) страховка тоже не оформлялась ( по вашей же логике), посему слать нах и денег не отдавать.
Это не имеет значения. Если взяла и угробила, нужно восполнять причиненный ущерб. В таких обстоятельствах очень неплохо иметь страховку от причинения вреда третьим лицам. Семьям с детьми, я считаю, она необходима просто, как воздух.
имхо это действительно не играет никакой роли. Взяла? Взяла. Уронила? Уронила. Если все это можно доказать, то по идее придется платить. В данном случае, к сожалению, из своего кармана. Можно конечно не лпатить и подождать как события дальше развиваться будут. До суда вряд ли из-за телефона дело дойдет.
где и кому она призналась? в полиции и подписала протокол? не смешите.
Какие свидетели :) ??? об чем вы? :) несовершеннолетние?
Ничего подобного. Дочь автора должна платить, если имела место оформленная в соответствии с законом сделка хранения. Но ребёнок 10 лет не может быть участником такой сделки.
мы в России живем :) какая нах страховка. Девочка ничего не брала. ей дали добровольно :) это разные вещи.
Кстати случайное утопление телефона не подходит под категорию "умышленное повреждение третьими лицами"
Знаю больше вашего, поскольку имею такую страховку, а не сотрясаю воздух на эмоциях, как это любите делать вы.
ничего бы не стала возмещать, еще не известно,что там произошло, но потребовать (такой тон вообще не терплю) мать той девочки ничего не может. Была бы умнее, могла бы попросить найти вместе выход. А так - слать нахуй.
Тут все зависит от отношений между вашими семьями.
Вообще, я считаю, не должны вы денег отдавать. Но если дружбу этой семьи вам никак нельзя потерять, то..смотрите сами..
Не стала бы отдавать, так как не моя дочь ПРОСИЛА подержать этот телефон. Хозяйка телефона несет за него ответственность, а не дочка автора в этой ситуации.
Мой сын однажны САМ попросил айпад посмотреть у друга и он этот дИвайс уронил...купила такой же тому мальчику и была недовольна сыном.
Когда родитель покупает ребенку дорогой гаджет, он идет на осознанный риск. Телефончик может повредить и сама детина, и ее окружение, в 90% это будет случайность. Но вполне закономерная - дети-с. Ничего бы не вернула, особенно по требованию.
Отдала бы деньги только в обмен на тот испорченный телефон. Отнесла бы в ремонт и потом бы продала его. А может быть просто высушила бы.
никуда бы не пошла, ничего бы не требовала. требующему бы пояснила, что риск случайной гибели или повреждения - на собственнике, за исключением умышленного. таким образом, извините, но денех не дам. ваще, даже на половину стоимости ремонта, не то, что в полном объеме.
я надеюсь, Вы бы не стали устраивать дочери разнос и головомойку из-за этого случая?
Если тел дали подержать, а дочь не удержала и уронила. То проблемы ее мамы, надо деньги отдавать, чтобы лицо сохранить.
Моему ребёнку на занятиях сломали очки. Очки не первые, довольно дорогие. Произощло случайно, тоже типа "дал подержать", они могли оказаться в руках любого ребёнка из группы.
Я подошла к папе и сказала, что произошла такая ситуация, Ваш сын был виновник. Папа через пару дней сам отдал мне деньги, возместив полную стоимость. Но в моём случае поломка не подлежала ремонту, пришлось покупать новые и без очков ребёнок не может.
Разговор с родителями был короткий и доброжелательный, требовать я бы ничего не стала в случае сопротивления.
Это на усмотрение сторон, по-моему всё делается. Вам можно посоветовать оплатить ремонт или возместь посильную для Вас сумму
Да почему тот ребенок виноват, а не ваш?! Ваш сам дал ему. Тот у него не просил! вы тоже нахалка.
Виноваты оба. Я констатировала факт, родители должны своему ребёнку объяснить, как нужно обращаться с чужими вещами. На компенсации я не настаивала, но очень за неё благодарна.
А мой огрёб по самое "немогу", не волнуйтесь
По-Вашему это несправедливо. Я несу полную ответственность за действия моих несовершеннолетних детей, в том числе материальную.
Сама тоже отдала бы деньги в подобном случае
Да, по-моему, это несправедливо. Злого умысла ведь не было? Вам просто повезло, что очки оказались в руках у ребенка с порядочным папой :)
ну и что, что умысла не было? автору все равно очки покупать придется. а если вам дверь вынесут без умысла, вы тоже не будете требовать возместить ущерб?
Те дети не просили подержать-поиграть.Это их просили подержать,т.е. переложили на них свои обязанности.Это как вы попросите друга помочь вам на добровольной основе что-то занести в квартиру и нечаянно повредят вам дверь.
так пусть объяснит это своему ребенку,что его веши маме денег стоят и он ДОЛЖЕН их беречь.Вообше не понятно зачем он снимал очки и просил их кого-то подержать.И почему не проработана дома с ребенком такая ситуация:куда класть чтобы не разбились.А делать других виноватыми проще всего.В следуюший раз никто не захочет помочь вашему сыну с очками и правильно сделают.
Значит виноваты оба, но материально пострадал только тот мальчишка, морально всем не по себе, думаю и тот тоже огребся
У того мальчика в руках они оказались СЛУЧАЙНО! Могли оказаться в руках у любого другого- это говорит лишь о расдолбайстве хозяина очков. Слишком порядочный папа попался, и не порядочная мама очкарика.
Не кривите душой^-) Скорее всего донесли информацию до родителей вы тиаким тоном,что было понятно "не отвяжется". И им дешевле было заплатить,чем взывать к голосу разума. Я подошла к папе и сказала, что произошла такая ситуация, Ваш сын был виновник"(с) ОЧень спорное обвинение. И эти вы УЖЕ потребовали возмещения материального. И если не была названа сумма-откуда папа узнал сколько давать? Значит сумму озвучили. Справедливо было бы да,пополам. Хотя..."Вы не научили своего ребенка тому,что очки НЕЛЬЗЯ давать в руки третьим лицам? Ваша вина на самом деле. Моему на прошлой неделе тоже сломали очки, 5500 стоят. Какого ж,спрашивается, его очки были не на нем,а в руках у одноклассника? И при чем здесь семейный бюджет родителей одноклассника?
Браво! По поводу тона МОЕЙ беседы видимо судите по себе.
Не переживайте, здесь большинство так разговаривают и советуют. Вы не единственная
Я-то как раз нет:-) Я лишь цитировала Вас. Вы же сама сообщили отцу ребенка,что виноват его сын? Так что все выводы сделаны исключительно на основании ваших же утверждений. Увы. Собственно все спокойно отнеслись к вашей своеобразной реакции на свои же недочеты,всего лишь спросили почему не пополам, если уж так хотелось поиметь денег. Ну да ладно, при таком подходе и любви к поиску виновных третьих лиц, страховка-действительно Ваше все.
Любимая забава наших домохозяек - быть прокурорами всем и вся!
Только у Вас аргументов маловата для обвинения
знаете милый прокурор,в следующий раз вашему ребенку никто не захочет помочь с его очками.Просто без аргументов не захотят и все.И будут правы.
я всегда людям помогаю.Но таким не помогла даже бы я.Очень недальновидно людской добротой и порядочностью пользоваться без зазрения совести и считать,что найдутся следуюшие согласные с вами связываться.Если бы вы хотя бы разделили стоимость с тем папой вы бы еще выглядели не стяжательницей.А так....с такими свяжись себе дороже.Эта истина известна не только мне,а многим здравомысляшим людям.
Есть конкретные примеры Вашей помощи? Или это всё так, для форума, всё равно никто не проверит? Да и не поверит
Куда там вам поверить в то что есть нормальные люди.Вам тот папа это продемонстрировал и то вы поверили только в то,что если помог вам еще раз,значит виноват.ПО себе судите.А про отказ вам в помощи можете не верить.Убедитесь на практике.
все же очки и мобильный разные веши.Без очков нет возможности участвовать в занятия.А давать дорогой мобильный ребенку для прогулок возле озера где он может кататься на тарзанках и других качелях-не обязательно.Кроме того,беря мобильник,ребенок должен продумать куда его положить,т.е.сумку-чехол.Не позаботился-его проблемы.
Кстати вы тоже могли бы озаботиться куда положить очки ребенку ,если придется их снять.Не озаботились,а претензии к другим людям,на которых ваш же ребенок возложил ответственность хранить его вешь.То,что папа вам отдал деньги совсем не говорит о вашей правоте в данном вопросе.Просто папа добрый или его ребенок специально нанес ущерб и папа это знает не только из ваших слов.
Мой ребёнок как раз был наказан по полной программе. И обращаться с очками умеет, т.к. носит их не меньше 8 лет. Мой тоже ломал чужие вещи, он не вандал, это были случайности и я никогда не возлагала его вину на других, несла ответственность за поступки своего ребёнка. Просто ситуации не были столь дорогими
О, да Вы вымогатель!
Очки - ответственность Вашего сына. Он должен понимать, что если их снимает сам и просит кого-то подержать, он должен как минимум убрать их в футляр.
Тот мальчик был бы виновен, если бы насильно отобрал очки, или хотя бы попросил их посмотреть.
Представьте, Ваш муж даст соседскому мальчику порулить Вашей машиной, он что потом будет требовать с его мамы деньги за поцарапанный бампер?
"Тот мальчик был бы виновен, если бы насильно отобрал очки, или хотя бы попросил их посмотреть" - он и попросил. Мой просто так все очки не раздаёт
Если телефон в пределах 5 тыс, то вернула бы деньги. Больше - не стала бы. Раз могут позволить ребенку дорогой телефон - значит пусть еще купят. А не могут - могу купить я за 5 тыс, не дороже. Своим детям покупаю простенькие, чтоб не было таких переживаний потом.
Прошедшее не имеет сослагательного наклонения!Уронила дочка подружки автора!Не надо было брать телефон, либо надо было за ним смотреть тщательно!А девочке с тарзанки надо было телефон при себе держать!Так что ,расходы пополам,имхо.
владелица телефона была проинструктирована родителями, как следует обращаться с телефоном? А подружку она проинструктировала? Дочка подруги автора не знала правил обращения с таким телефоном, так что ее вины нет
Следуя вашей логике,дочка подруги не знала в 10 лет,как обращаться с телефоном и что его нельзя бросать(ронять) в воду?:) Вы сами в это верите?
Следуя вашей логике, ребенок неспособен СЛУЧАЙНО уронить? А хозяйка телефона должна была сама о нем заботиться. Положила бы на скамейку.
Я в самом начале сказала,что телефон уронили случайно!:) Но если бы дочка знакомой не брала телефон,то и не роняла бы!Иногда приходится отвечать,как за свои действия,так и за бездействие!
да, не знала. А вот владелица телефона точно знала, что передавать другим дорогую вещь нельзя
Нет, хозяйка фотика пошла в волны, дала фотик подруге с просьбой поснимать ее. Та его уронила в воду. Хозяйка стала требовать с подруги новый. честно, не помню, чем там у них дело кончилось. Тоже спорная ситуация.
Я вот понимала, что риск утопить фотик большой, когда волны кругом, еле стоишь. Поэтому фоткать в таком месте предпочитаю сама, никому не доверяю.
А если та сторона так не считает?Вот и идите в суд и выигрывайте его,если по-вашему ничего спорного.А на практике вас еше на стадии подачи иска завернут,т.к.доказательств ноль.Просьба на словах.Хозяйка камеры хотя бы на словах предупредила того кого просила пофоткать,что в случае ущерба будет требовать возмешения полной стоимости?Думаю нет,предупреди она,то кто бы согласился ее снимать?!
Мне бы в голову не пришло требовать возмещение ущерба, это я купила дочери дорогую вещь и я разрешила взять ее с собой, я же понимала что ее могут потерять, поломать и т.д.
и у нас есть страховка. и у страховки есть тонкости. например, если хозяйка телефона попросила человека подержать и он испортил - страховка не оплачивает. оплачивает только в случае, если человек САМ предложил "давай, подержу".
то есть для тех, кто со страховкой работает это понятно, вопрос того, как описать страховую ситуацию. в случае же без участия страховки - работает то же правило, но на человеческом уровне. девочка сама просила, чтобы подержали, значит согласившийся риски не несёт.
Объясните, почему не права та мама, которая требует денег. Вообще-то кто накосячил, то и должен платить. Дочке люлей потом за то, что ввела в расходы родителей.Впредь будет думать головой
Так накосячила-то хозяйка телефона :)
Это ее вещь, она за нее отвечает, зачем ее раздавать другим?
Другим брать не надо было. Тут в принципе все просто. Если взял, ответственность за сохранность на тебе. В случае с детьми, на родителях детей. Поэтому и существуют такие страховки.
Вряд ли она насильно его впаривала, угрожая ножом. Та же согласилась добровольно его взять? Ну вот она и виновата. Тем более свидетели же есть и она не отпирается вроде
Взяла и взяла, не ее вещь, не обязана хранить как зеницу ока. :) Договор о хранении не подписывала.
Тоже никаких. Риски взяли на себя родители ребенка, когда дали ему телефон.
накосячила та девочка, собственница телефона, кому давала? кто ее просил?
накосячила в данном случае та, что дала телефон подержать. не попользоваться, заметьте, а подержать. лишилась телефона и теперь точно будет думать головой.
Потому что хозяйка телефона отвечает за свою вещь. У меня когда дети берут PSP в садик, я предупреждаю: "Сломают - другого не будет". И в голову не приходило, что можно пойти и требовать чего-то с родителей.
вот именно кто накосячил.А накосячили-то мама и потом ее дочка-хозяйки мобильника.Первая тем,что дает ребенку дорогие вещи ребенку и не учит ребенка как решать проблемы сохранности дорогой веши.А ее дочка,тем что возлагает свои обязанности по сохранности своей дорогой веши на другого ребенка.Мама пострадавшей стороны и ее дочка создали эту проблему.Вот и расплатились.
Спросила бы модель телефона и сама бы купила бушный такой же в хорошем состоянии.
Это имеет смысл делать лишь по договоренности с той стороной. Иначе рискуете понести дополнительные расходы, не решив собственно проблемы.
Да нет, продолжат требовать компенсации за порчу СВОЕГО телефона, не взяв б/у-шного, купленного по собственно инициативе.
Естественно, сказать маме девочки. что собираетесь купить такой же телефон. работающий, не покоцанный - но не новый. точно такой, как упал) если она откажется от такого варианта - значит, откажется.
Не знаешь, что делать, поступай по закону.)
Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1073]
1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Вот и получается, что возмещение вреда возлагается в данном случае на родителей.
Вот вам комментарий к этой статье
http://www.labex.ru/page/kom_gk_1073.html
На родителей ребенка, причинившего ущерб. В этой истории значит на подругу автора.
Да неважно это. Ей дали, она взяла. Взяла и сломала. На ком возмещение ущерба? Правильно, на том, кто его причинил.
ребенку двухлетнему дали, он взял. на ком возмещение ущерба? для закона что 2хлетний, что 10-летний в данном случае.
Моему ребенку дал попользоваться соседский, без согласования со своими родителями
В данном случае обычно вы сами ПРОСИЛИ и ПОЛЬЗОВАЛИСЬ. Тут не было ни того, ни другого. Своему ребенку я бы объяснила на будущее, чем оборачивается такая помощь :)
и эта статья категорически отрицает возможность требовать возмещения за утраченный телефон в данном случае.
Вред же непреднамеренный, а случайный. Хотела помочь подружке, попала на деньги. Ну, впредь помогать никому не будет.
Как мать, я бы не стала ни с кого ничего требовать. Это косяк моего ребенка, а не того, кого он попросил бы подержать. Купила в назидание ему самый простой и самый дешевый. Один раз так и поступила.
"Косяк" - это по закону "грубая неосторожность самого потерпевшего, содействующая возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен":-)
получается, что дать кому-нибудь в руки свою вещь это уже "грубая неосторожность..., содействующая" :)
Что есть "должная предусмотрительность"? Никого не подпускать к своему имуществу?
Нет-нет, обстоятельства очень существенны.
Дать поиграть в свой планшет на скалистых прибрежных камнях-валунах или в квартире, за столом - разные вещи.
Если подруга сидит на берегу, а первая подруга положила свой телефон в сумку, попросив приглядеть - одно дело. Если же подруга пошла сигать с тарзанки и дала подержать телефон подруге, которая ТОЖЕ НАХОДИТСЯ В ВОДЕ - да, это грубая...она самая.
А если подруга сидит на берегу, а вторая дала ей телефон в руки и попросила подержать, первая сидела-сидела и тоже полезла в воду с чужим телефоном в руках, тогда как?
Обстоятельства, конечно, меняют ракурс и степень вины, но по большому счету ущерб причинила все равно та, которая уронила, была ли "грубая неосторожность" с другой стороны, которая уменьшает размер ущерба или не было.
Тогда это не грубое. От степени небрежности пострадавшего пропорционально зависит сумма компенсации.
должная предусмотрительность - попросить отойти от лужи и положить телефон в карман)
для деликтных отношений не имеет значения намеренный или случайный. имеет значение только наличие вины.
в данном случае - вины родителей несовершеннолетней.
А дочитать статью до конца?
Как я поняла, девочка не со своей мамой гуляла, а с мамой пострадавшего ребенка. А значит, за произошедшее несет ответственность тот, кто в этот момент за ребенка отвечал.
Я уже не говорю о том, что в данной ситуации о вине как таковой вообще не может быть речи - ребенок в силу возраста еще не мог нести ответственность за чужие дорогие вещи. Вот если бы дочка автора украла этот телефон - тогда другое дело. А тут речь о ненамеренной порче имущества, которую родители при всем желании не могли предотвратить, так как в данный момент за ребенка отвечал кто-то другой
А где Вы прочитали, что девочки гуляли с мамой пострадавшей?
Еще раз перечитала заглавный пост, но не увидела, что там вообще присутствовал кто-то из взрослых
Вы хотите сказать, что дети гуляли по парку аттракционов одни? 10 лет - не тот возраст, чтоб детей без присмотра оставлять. Тем более, что цены на развлечения там обычно таковы, что без финансовой помощи взрослых детям там делать нечего.
Учитывая, что мама хозяйки телефона узнала о проблеме первой, закономерно предположить, что именно она и была рядом. Тем более, что это именно ее дочь пользовалась аттракционом, тогда как дочка автора просто рядом стояла.
если тарзанка над водой - то это вообще что-то самопальное, веревка на дереве над прудом. И была бы мама пострадавшей - уж телефон она бы тогда держала. Да и в здравом уме никто не позволит ребенка на тарзанке над озером прыгать
А где про парк аттракционов-то? В моем детстве тарзанкой называлась палка, привязанная веревкой к дереву. И было это развлечение абсолютно бесплатно))
И да, в 10 лет дети вполне могут гулять одни. У нас во дворе полно таких "самостоятельно гуляющих".
Конечно, если при всем этом присутствовал взрослый, то ответственность целиком лежит на нем, и ни о какой компенсации речи быть не может на основании той же статьи ГК.
Но я не вижу прямого указания на то, что этот взрослый там был
Вы отстали от жизни. :)
Детская тарзанка - это что-то типа рогатки. Натгиваются между двумя металлическими шестами резиновые стропы. В середине - что-то вроде сиденья, куда упаковывают ребенка. Стропы натягиваются, хозяин аттракциона тянет ребенка вниз, к батуту, потом резко отпускает, и ребенок летит под облака. И скачет туда-сюда.
Достаточно драйвовое развлечение, устанавливается именно что в парке аттракционов. Его стоимость - 150-200 рублей за 3-5 минут таких прыжков.
в данном случае проблемы доказать, что вред возник не по вине родителей (усыновителей) - не существует.
вины родителей (усыновителей) несоврешеннолетнего здесь нет. соответственно, вред, причиненный данным несовершеннолетним без вины родителей(усыновителей), родители (усыновители) не возмещают.
А где доказательства, что именно так и было? Если только слова детей. Ой... Как-то мне не верится в столь стройную версию.
В любом случае, мой ребенок больше не дружил бы с тем ребенком.
У меня был здесь, в заграницах, случай.
Есть страховка от причинения вреда третьим лицам.
Мой малыш пролил напиток на магнитофон, по словам хозяев магнитофона, сама не видела. Возник вопрос о компенсации и сумме. Нет проблем! Я выдаю им координаты моей страховой компании, предупреждаю страховку о том, что я виновата... Вот только почему-то, узнав о требовании компании передать ей магнитофон на экспертизу и определение стоимости ущерба, хозяева магнитофона быстренько отозвали свою жалобу.
До сих пор не знаю, и что это было? Если бы компания нашла повреждения, то все было БЫ оплачено в 100% размере. Причем, все быстро и без проволочек. Компенсация выплачивается в течение недели, экспертиза на месте, прямо сейчас в присутствии хозяина.
А как Вам требования компенсировать раздавленный пятый айфон, который 9-летний ребенок взял с собой на пляж летнего лагеря и "спрятал" под чужим полотенцем (своего не было), и на который наступили, раз писят, греющиеся после купания мальчики? Аха. Мало того, что дали с собой эту хреновину, не застраховали, так еще и не объяснили, куда его с собой брать, куда - нет...
А кому именно было выдвинуто требование о компенсации, если наступили много раз разные люди?
Совершенно верно!:-) Это именно он предложил всем игру - кто напрыгнет-перепрыгнет через ЕГО полотенце:-)
Я бы прямо с администрации лагеря требовала, ишь чего удумали со своими пляжами-полотенцами.:-)
Вы думаете, как это до меня дошло?:-)) Естественно, мощь скандала пронеслась во всему лагерю, через администрацию:-))
Ну да, а завтра подружка даст ей ключи от папиной машины, которую они вместе разобьют. И что делать тогда?
Наверное, я бы поступила еще так- попросила бы данный телефон, отнесла бы его в ремонт, оплатила бы ремонт. Это максимум. Тут еще важно, как и каким тоном те родители к вам обратились. если б было вежливо и просили б разделить пополам ответственность- одно дело. А требовать, да еще соимость нового- тут можно и послать.
Страховка от причинения вреда третьим лицам. Поехал ваш ребенок на велике, да и поцарапал чью-то припаркованную машину, например. Ваша страховка компенсирует причиненный вред. Разбил ваш ребенок, играя в мячик, кому-то стекло, тоже самое. Ваша страховка платит.
У нас это что-то около 9 евро в месяц. Если покупать пакетом с другими страховками, то выходит еще дешевле.
Это другая страховка. Та, о которой я говорю, не зависит от стоимости вещи:) Вы говорите о страховании самих вещей, а я о страховании от причинения вреда посторонним. У нас такая страховка на всех членов семьи. Вдруг я на чьи-то очки дорогущие сяду ненароком? :)
У нас четверо детей. Я не сяду на очки, так они что нибудь учудят. Мне так спокойнее. Сын подруги разбил в игре соседскую дверь, что-то там ловил, стоя напротив, да не словил. Попало в дверь. В двери дыра. Страховка очень пригодилась. Дверь новую поставили.:) Все довольны. Все нормально. Ни конфликта с соседями, ни незапланированной нагрузки на бюджет.
Ну может быть он кидал, а кто-то не словил. Не помню подробностей, если честно. Не с моим ребенком было. Факт тот, что без скандалов и проблем все со страховкой было решено.
значит достаточно иметь в своем окружении мальчика с такой страховкой- на него все можно и нужно валить :)
Не сможете.:) Без доказательств ни одна страховка ничего вылпчивать и не подумает.
Т.е. страховка не дура выплачивать, а к родителям можно пойти без доказательств и требовать? :)
А у моей приятельницы сынуля курил за стогом сена, увидел соседа-хозяина сена, запаниковал и не затушил полностью сигарету, сено сгорело, страховая оценила ущерб тыщ в 20 евро, не помню уже, дело лет 7-8 назад было, в пригороде Ingolstadt.
Очень запросто. Поэтому в Германии почти у всех поголовно такие страховки.
Нормальная цена.
А какая собственная часть покрытия убытков? В страховом случае вы до какой суммы обязаны компенсировать? От этого тоже цена ведь зависит. :)
Как с авто)) страхование ответственности. Вьедешь кому в зад (утопишь телефон), возместят пострадавшему, а не тебе. Нюансов тоже много. Так, не возместят ущерб, если ты разозлился и специально стукал чужую машину (топил телефон).
Если сравнивать с авто- тогда уж с ситуацией, когда посадил за руль заведеной машины человека , не спрашивая, есть ли у него права. Если прав нет, и посадил самостоятельно - ни одна страховка не оплатит ущерб.
И? Если все таки докажут? Не надо этой дешевой бравады. Люди пришли с претензией и вполне вероятно у них есть и основания и доказательства. То, что они не сразу отпраивлись в суд, совершенно нормально.
Доказательства чего? Что в ГК чушь написана о том, что ребенок до 14 лет не способен нести ответственности за чужое имущество, которое на него навесили?
Если бы девочка НАРОЧНО швырнула телефон в лужу - еще можно было бы о чем-то говорить. И то, еще надо доказать, что ребенок сильно просил эту вещь, и что в момент принятия телефона в руки ребенок находился под материнским надзором.
а если завтра на вас кирпич упадет? к чему эти нереальности? если что и присудит суд - то точно не новый телефон покупать)
В лучшем случае- оплатить ремонт. И ВСЁ! никаких новых телефонов. Он уже был не новый, а использованный, хоть 1 день. :) Вещь, вынесенная из магазина, сразу б/ушной становится. Так что закатайте губу обратно.
пусть попробуют. и убедят суд возложить ответственность на уронившего) хотела б я поприсутствовать на том процессе)
Только преднамеренность тут не причем. Это вам не уголовное дело) достаточно вины.
У нас была такая ситуация. Вышел сын с бабушкой погулять, через полчаса приходят и говорят: "Гони 1500 руб." Оказалось, что какая-то шапочно знакомая бабуля во дворе гуляла с внуком тоже (дети между собой знакомы не были). И стала настойчиво предлагать моему сыну посмотреть бинокль. Упомянув, что он 1500 стоит, они недавно купили. Сыну года 3 было на тот момент. Он особого интереса не проявил, но та бабуля его уговорила посмотреть. Ну и, разумеется, взяв его в руки, сын спотыкается и падает... Что-то там отлетело.
1500 я отдала. Строго наказав обоим больше ничего ни у кого не брать. Бинокль остался у нас, муж починил протом, но так и валяется без дела.
Ну а что делать нужно было? Если бы я не дала денег, мама свои бы отдала. Идти разбираться и скандалить? Для меня это больший стресс, чем потеря 1500 руб.
Не думаю, что та бабуля специально от вещи избавлялась. Покупала же не она. Даже какие-то переживания изобразила по поводу ситуации, мол, неудобно...
Починить и отдать. Попросить чек. Оплатить ремонт. Что угодно, но не давать названую с потолка сумму.
Ситуацию создали два ребенка ? Цену разделить на два. Плюс неизвестно, откуда запрашиваемая сумма взялась, т.е. к сумме отнестись критически- чек, например, потребовать, раз купили недавно
В лучшем случае , для особо приятных мне людей, отдала бы половину суммы с чека.
Во всех остальных даже не стала бы разговаривать. Родители знали, что дают дорогую вещь ребенку, который еще не готов нести за нее ответственность. Сознательный риск, их собственный выбор. Чужие люди за него не отвечают.
Отдала бы деньги, но ребенку посоветовала бы не общаться с такой девочкой. Бог знает чего первый ребенок еще ненароком испортит/сломает, а родительский кошелек не резиновый.
Интересно, а если бы девочка пошла гулять с собачкой, например. Попросила бы подругу подержать собачку, та вырвалась, убежала, пропала.
Кто виноват?
Ага, надо запомнить.
Надоела собачка, даешь подержать кому-нибудь, а потом еще и счет выставляешь.
И как вы собираетесь вручить кому нибудь эту вашу собачку? Какой дурак возьмет?
Да такая же вот девочка))) Собачку подержать то всем охота! Особенно тем, у кого своей собачки нет.
10-летка от 3-летки сильно отличается. Конечно, если 10-летка не умственно отсталая
А я считаю, что виновата хозяйка портфеля - сама виновата, что доверила что-то подержать и не предусмотрела случай. И теперь пусть ходит с дешевой трубой.
Это просто глупо - покупать детям дорогие девайсы.
Вот и платите за них сами, а не у других попрошайничайте :) И своим объясните, что нельзя давать в чужие руки.
А вы своим детям и себе заодно мозги из жопы выньте, чтоб на будущее знать, куда надо носить вещи на хранение, и сколько за это платить, и как оформлять, чтоб потом иметь право предъявлять претензии. А то "умные" больно - накупят дорогих игрушек, а чужие дети, кому оно нафиг не уперлось, стереги.
А что, была бы какая-то принципиальная разница, если бы это был телефон за 1000р? Все равно теперь новый покупать. Ну, не рассчитала девочка, что у подружки руки из жопы. Это ж надо умудриться так вертеть телефон, что он аж в воду улетел.
Кстати, автор стоимость телефона вроде бы не озвучила, что за истерика по поводу дорогих вещей началась? Понабежали любители посчитать чужие деньги.
Да, разница есть. Был бы телефон за тысячу рублей - истерики хозяйки телефона вообще нищебродством бы выглядели.
И таки да - если вы свою вещь сами суете в чужие руки, то это ВАША проблема, растут ли руки держателя из нужного места.
"Это ж надо умудриться так вертеть телефон, что он аж в воду улетел."
В какую воду? С чего вы взяли, что "вода" - это озеро за 100 метров от тарзанки, а не лужа под ногами?
Девочка видимо не рассчитала, что у дочки подруги автора старческое слабоумие и тряска рук. Я не представляю, что там с этим телефоном можно делать, чтобы он упал, да еще и в лужу.
Я всегда себя представляю в ситуации. На месте той мамы и в голову бы не пришло просить деньги, своему ребенку дала бы нагоняй, т.к. он хозяин и это полностью его вина в происшедшем. Деньги не стала бы платить однозначно.
+ много
Вот если бы девочка САМА попросила у подружки подержать, посмотреть девайс и испортила чужую вещь, тогда - другое дело.
Для начала взяла бы телефон, чтоб отремонтировать, а если бы не получилось, отдала бы деньги. Всегда детям говорю на площадке, чтоб аккуратнее играли с чужими игрушками, иначе придется возвращать деньгами. Детей надо приучать не к потребительскому отношению, а бережному в тч к чужим вещам,а иначе будем иметь то общество, которое у нас сейчас-быдло и жлобы.
Распросила б ребенка - если б именно дали подержать, а он не удержал, то это одно, а если сам взял поиграть-поснимать, то другое. В первом случае платить бы не стала, во втором - заплатила б их карманных ребенка.
Все-таки вина владелицы телефона. Стребовать с другого ребенка, которого просили оказать услугу, но у которого телефон упал в воду, не совсем правильно.
Риск случайной гибели лежит на собственнике имущества.
Выше приводилась ссылка, что в случае виновных действий ребенка, в результате которых нанесен ущерб, ущерб должны возмещать родители. Да, но в данном случае не было вины у девочки, она специально в знак протеста ;) не закидывала телефон в воду. Он у нее упал СЛУЧАЙНО. Юридический случай (лат. casus), как говорит Википедия, это событие, которое наступает не в силу направленной на него воли лица и не может быть предусмотрено при данных условиях и требуемой правом заботливости относительно чужих вещей и исполнения своих обязанностей. Может быть, девочка все-таки не достаточно заботливо относилась к чужому имуществу (телефон у нее все-таки выпал из рук), но в данной ситуации надо исходить из того, что ей и не исполнилось достаточно лет для оказания услуг по хранению ;) (шутка), в общем, она обычный ребенок 10 лет, а с нее и спрос на 10 лет. Ну и девочка не просила телефон для "посмотреть" или поиграть в него. Это ее попросили подержать.
Не стала бы предъявлять никаких претензий будь я родителем владельца телефона. Потому что нет никаких обоснований в этих претензиях. Была бы удивлена, будь ко мне предъявлены претензии, как к родительнице девочки, из рук которой выпал телефон. Ну и в зависимости от поведения родителей, либо поучаствовала бы в ремонте, либо посоветовала все решить в судебном порядке :)
ЗЫ. А у нас ситуация: одноклассник сына украл у него фотоаппарат стоимостью примерно 3 000 рублей. 13 лет дитятке. Факт был обнаружен спустя 9 месяцев учительницей, фотоаппарат в убитом и покоцанном виде (функции фотоаппарата выполняет) был возвращен нам. Мы встретились с родителями (мамой) мальчика и предложили вернуть им этот фотоаппарат, а нам предоставить точно такой же. Были посланы.
Да, а ситуация на самом деле усугубляется в том, что это был новый фотоаппарат, подаренный ребенку для поездки в Штаты, одноклассник спер его в Штатах чуть ли не в первый день, и к ситуации: 1. Вещь стащили. 2. Стащили подарок, добавился третий: Ребенок приехал без фотографий, ради которых был куплен фотоаппарат.
Бывает :)
Но все эти возможности предвидения наступления вредных последствий или не предвидения, хотя предвидения могли иметь место ;) явно не относятся к 10-летнему ребенку :)
Я об этом тоже написала, хотя и вскользь ;) может быть, для кого-то и не зря ;)
Почему в октябре 10 летние девочки катаются на тарзанках у реки без присмотра. Это где?
Сама в шоке. Новые подробности. Телефон действительно утонул в реке, а не в луже, как я вначале предполагала, т.е. его нет в наличии, ремонтировать нечего, как я хотела предложить подруге сделать пополам с той мамой. Это глубокая провинция. Короче, она решила заплатить полностью.
Я бы не стала платить. Дочь подруги не просила телефон.
Покупая телефон ребенку родители должны понимать, что с телефоном может случится все, что угодно. И не важно сам ребенок его угрохал или кто другой. Сейчас полно телефонов ценой меньше 1000р, вещи детей должны быть сопоставимы с их уровнем ответственности.
Вообще похоже на цыганско-хачакянскую разводку. Тоже любыми путями заставляют лоха взять в руки дорогую вещь , а потом орут что тот вещь сломал и требуют за говна уже 100 лет не работающее денег в полном объеме.
Сомневаюсь, что подруга дочки автора попросила подержать телефон в надежде, что дочка автора больна Альцгеймером и уронит телефон в лужу.
Дада, любимая отговорка тех, кто не в состоянии оплатить ущерб, причиненный их чадом. Ниже тетка так же ответила про дверцы шкафа.
Что значит не в состоянии, там что телефон за пару лямов? Все в состоянии оплатить за телефон. Тока не все лохи.
А, так вот оно что. Вы себя лохом чувствуете, если отдадите деньги за ущерб, причиненным вашим же ребенком. Долго мы будем идти к цивилизации с такими-то соотечественниками.
В цивилизованных странах детям айфоны не покупают.
И имеется привычка самому свои вещи носить и за них отвечать, а за разводки и подставы наказывают.
По-хорошему: надо заплатить, и из расходов на отдыхалки дочки вычесть. Она уже не 4-летняя, должна понимать что такое ущерб, а то она будет ронять и разводить ручками а я не виновата, и так и привыкнет к этому.
Если сумма для вас большая, то я бы советовалась с родителями. Требовать деньги они у вас права не имеют - это вопрос этически-воспитательного характера. Не заплатите, покажете ребенку уровень безответственности, но и платить последние тоже имхо смысла нет. Еще раз хочу подчеркнуть это на мой взгляд чисто этический вопрос и решить его надо правильно с точки зрения воспитания обеих девочек
ребенку урок, при чем не только тому, который уронил, но и той, которая сама впарила.
Никаких денег не платить, и родитедям, пришедшим требовтаь денег впредь думать, куда отпускать своего ребенка и с какой техникой.
Что значит окна разобьют? Окна можно дать подержать? Нефиг кому попало окна давать в руки в таком случае.
Гость решит захлопнуть окно со всей силы и разобьет его. Или крепления сломает.
Гость вам что прислуга? С какого перепуга он вам должен окна закрывать? Не надо гостей просить окна закрывать. Сами закрывайте свои окна.
Т.е. по-любому она всегда в ситуации виновата, раз пришли чужие родители жаловаться ? И на всякий случай- вдруг кому-то еще когда-нибудь придет в голову на нее пожаловаться- надо сделать ей неприятно? Что ж за матери вас воспитывали...
Ничего бы не платила, и с других ничего не требовала. Когда дочери покупается дорогая (или относительно дорогая) техника, то она начинает нести за нее отвественность: отдала в чужие руки, испортилась вещь, сама виновата, в следующий раз свой телефон будет держать при себе.
А вот на историю о том, как 10 летние девочки ОДНИ у водоема на тарзанке катаются, я бы очень сильно напряглась.
если телефон выпросил мой ребенок и уронил, то оплатила бы ремонт (если такое возможно), но не полную стоимость нового телефона.
Блин, ну что за люди? Если по твоей вине произошло "несчастье", то тебе и отвечать!
Давно было очень. Отдыхали мы в лесу. Муж моей подруги очень хотел выпить, но был за рулем. И тут он вспоминает, что я вожу машину. Сначала предложил, потом пристал. Своей машины у меня не было, водила время от времени автомобиль будующего мужа (тогда молчела). Практика была не большая.
Вообщем, решил хозяин авто посмотреть на мои водительские способности. Выехали мы из леса, погоняли по полю - было решено, что обратно еду я. Но когда возвращались обратно в лес, я не успела увернуться от дерева. Итог: не большая вмятила см 1,5 на крыле. Конечно, расстроились. Я спросила сколько будет стоить ему ремонт. На месте был выставлен счет, который я оплатила позже. Друг мой деньги взял, но вмятину не убрал, так и продал машину.
Виновата? Виновата. Или будем моего друга обвинять? Ведь, это же он ко мне пристал! Или сейчас вы скажете, что авто - это другой формат! Это же не телефон и не очки! Но по телефону звонить уже нельзя, а очки жизненно необходимы для здоровья. А маленькая вмятина на ходовую никак не повлияла! Отвечайте за свои поступки и своих детей, пока несете за них ответственность вы.
Так вы взрослая. А ребенку без ведома мамы телефон вручили - вот как прикажете маме за это отвечать?
ну, дите не умное! В следующий раз будет знать, что чужие вещи брать нельзя. Ну, это случайно получилось. Да, неприятно. Вот я выше согласна с тем, кто сказал, что в таких случаях надо держать лицо.
это не лицо,а глупость держать.Завтра детю неразумному всучать школьную сумку посторожить с миллионом баксов.Тоже держать лицо будете или поинтересуетесь зачем в школьную сумку такое класть и кому-то доверять подержать?
Если ребенок в таком возрасте не отвечает за свои действия, он не должен находиться без мамы, если только он не в спец. учреждении для умалишенных.
вот пусть ребенок автора и отвечает за свои действия по вашему сценарию.Уж что проще взять к мобильнику сумочку-чехол и никого ни о чем просить не нужно.И обзывать.
В чем вы виноваты? Вы НЕ ХОТЕЛИ вести машину. Это надо было вашему спутнику, а не вам. Вы его честно предупредили, что стаж маленький, опыта вождения нет. Следовательно, он осознавал риски, вручая вам машину.
Поменьше чувствуйте себя обязанной перед теми, кто хочет за счет вашего спокойствия удовольствие получить. А то никаких денег не хватит рассчитаться.
Вы по его вине наверняка еще и страху натерпелись, когда с управлением не справились. Но ему встречный счет вряд ли выкатили.
Виновата-виновата. Надо было отказаться, раз категорически не хотела за руль чужой машины. А согласилась, все, в ответе за ее сохранность. Она совершенно правильно оценила весь расклад и ущерб возместила правильно. Порядочный человек.
Я не автор этой истории. Я дала свой взгляд со стороны. Вы слишком плохо думаете о людях.
Я не о всех плохо думаю, только о тех, кто пытается за чужой счет свои проблемы решить.
Хотел бы выпить - ехал бы на общественном транспорте или заказывал бы такси. А заставлять садиться за руль неопытного водителя, да еще против его воли, да еще потом, получив закономерный результат, деньги с него брать - это низость.
То, что вы описали - это не дружба, а потребительство. Была у меня такая "подруга". Которая, пока с меня было что поиметь - орала на весь мир какая я зашибенная подруга. Теперь вот по всем форумам грязью поливает, уже год как. Нуачо - я теперь свободных средств не имею, чтоб ее в любое время суток безвозмедно ссуживать, сама вся в кредитах. А тут еще посмела усомниться в исполнимости ее наполеоновских планов, вместо того, чтобы молчать, завидовать и преданно в глаза заглядывать.
а вы слышали?По-моему нет.По-моему вас любым способом хотелось сохранить дружеские отношения с тем человеком.А он к вам вообше не по-дружески отнесся ни разу.
Вот таких, как у вас, желающих выпить, а потом подставить, ипанатов- нет конечно.
Еще раз - история не моя. Друзья бывают разные. Если человек хочет выпить это еще не криминал. Оплатить ущерб, причиненный собственными руками, для меня норма. Для вас нормальные люди ипанаты, ну конечно, ктобы сомневался. Любители халявы форевер!
В данной истории любитель халявы- желающий выпить типа "друг". И в чем состояла халява для девушки- героини истории? Прокатиться по лесу? Бугага :) Дорого ей вышла эта поездочка. :) Нахуй таких друзей.
С чего вы взяли, что он типа друг? Вам откуда знать? Халява ваша любовь. Девушка в этой истории повела себя достойно.
А если еще и не друг, то она еще больше идиотка, чем показалась сразу :) Дура-дурой, еще и на деньги развели :) Повела не достойно, а как полная идиотка. Халява в чем ДЛЯ НЕЕ была, объясните уже наконец, или нет? :)
есть люди,которые состояния целые бедным раздают и уходят жить в лачугу.Это тоже очень достойное и даже святое поведение.Но никто не скажет что тот, кто так не сделал-недостойный человек.
Ваша девушка повела себя на столько же достойно,на сколько глупо перед тем как села за руль чужого авто даже после просьб нетрезвого хозяина.Умный человек в такой ситуации как минимум спросит у хозяина "А в случае ушерба,на кого ляжет ответственность материальная?"Очень умный вообше на эту тему разговаривать с пьяным не будет,и уж тем более не сядет за руль по просьбам пьяного.А достойный вообше не сядет за руль БЕЗ ПРАВ.
А дружбы я вообше в вашем примере не увидела ни с одной ни тем более с другой стороны.
Именно. То есть, если бы машину разбил несовершеннолетний, то отвечал бы тот, кто ему дал порулить?
Тогда вопрос, что можно давать подержать несовершеннолетнему так, чтобы ответственность возможный ущерб была на несовершеннолетнем?
Несовершеннолетнему можно дать подержать бриллиантовое колье, а потом требовать компенсации, если он его потеряет? Или несовершеннолетнего можно попросить подержать дорогущую китайскую вазу? А если разобьет, требовать с мамы деньги? Может быть несовершеннолетнему можно дать подержать пачку 5 тысячных купюр, а потом требовать с мамы эти деньги, если он их где-нибудь забудет?
чтобы несовершеннолетнему ничего такого не давали, родители должны быть рядом с ним, пока он за свои действия не отвечает.
А рядом с дающим несовершеннолетним родители не должны быть? Или хоть не разрешать своему чадушку дорогие вещи кому попало доверять?
Если бы недееспособного сына уговорили сесть за руль, возник бы вопрос: где была мать?
Т.е. вы решили заплатить и за то, что у друга не было страховки, и за то, что он решил выпить, и за то, что в пьяном состоянии довел вас до кондиции, когда легче уступить, чем согласиться? Дурость, конечно. Отвезли бы в ремонт, если так хотелось заплатить.
Вы же совершенолетняя и ваш друг совершенолетний и оба участвовали в переговорах по данной типа сделке .А почему родитель должен отвечать за то,что какому-то ребенку чужому стукнет в голову:
1.Взять на прогулку дорогую вешь
2.Не продумать тему ее сохранности во время каких-либо действий
3.Возложить функцию по сохранности дорогой веши на вашего ребенка.
4.Кто из взрослых видел что там на самом деле произошло?
Если у вас со знакомым есть договор о том, что вы ему перегоняете машину а он вам этот труд оплачивает , то да вы должны ему оплатить, как транспортная компания, и то они возмещают убытки только если вы страховку оплачиваете.
Договор устный. Мой труд не оплачивался. И страховку этой перевозки владелец машины не оплатил.
Какие к вам претензии? Что мешало ему нанять для перевозки машины транспортную фирму, там бы и страховка была. Скупой платит дважды. Это вашему знакомому.
А вам - Не делай добра людям не получишь зла в ответ.
Меня так задергали этой машиной, что я уже готова была заплатить знакомому. Я действительно стала считать, что платить должна именно я. Закончилось разрывом отношений.
Согласитесь, вы от этого только выиграли.
Я фигею с таких незамутненых, твое имущество, ты и отвечай за него. На халяву и уксус сладкий... Я отвечаю за чужое имущество только если я его попросила попользоваться. Тогда да..
Виноват грузовик. Платит страховка. Вам в карман, кстати, тоже.
Перегонять машину без страховки- действительно верх незамутненности.
Это было почти 15 лет назад. Тогда в России ОСАГО еще не было. Да и КАСКО находилось в зачаточном состоянии, бу машины не страховали.
Послала бы в пешее эротическое)))
это конечно утрирую
но деньги отдавать не стала бы.
мой ребенок не пользовался этим телефоном , а выручил ее ребенка
Неплохо так выручил :) Судя по всему, дочка как раз им пользовалась, иначе как телефон оказался в воде?
Бывает, выпадают :) Муж-рыбак, уже не один телефон утопил. А дети- вообще даже не удивительно, ведь бегают, прыгают.
Ни разу в жизни не роняла телефон ни из рук, ни из кармана. Представить не могу, что нужно сделать, чтобы он выпал.
Представляете - у меня несколько знакомых топили телефон.... в унитазе
Дочка утопила как то в ванной.
Так что ...
Спрошу в этой теме, надеюсь автор не будет возражать.
Была ситуация одна подруга, приехала в гости к другой вместе с 11-летним сыном, у хозяйки тоже сын 8-лет.
Дети общались в детской, пока мамы чаи гоняли.
А потом оказалось, что сын гостьи сломал дверцу шкафа, ну что-то ему понадобилось на шкафу, он туда и полез, в результате дверца перекошена, крепления почти вырваны.
Чтобы вы сделали? Интересует мнения с обеих сторон и хозяйки, и гостьи.
Со стороны гостьи - поговорила бы с ребенком прям при хозяйке, выяснила бы, что он случайно сломал дверцу (уверена, что это было именно так, скорее всего дверь и так на соплях держалась). Объяснила бы ребенку, что лазить в гостях по шкафам вообще нельзя в принципе. Выразила бы сожаление хозяйке по поводу случившегося. Никаких денег не предлагала бы.
Если бы вдруг все-таки выяснилось, что мой ребенок повис на дверце и так сломал ее, отругала бы при хозяйке, заставила бы его извиниться. Выразила бы сожаление хозяйке по поводу случившегося. Никаких денег не предлагала бы.
Со стороны хозяйки вообще ничего бы не предприняла по отношению к гостям, отремонтировала бы дверцу за свой счет, денег с них не брала бы.
Потрясающая незамутненность. Объяснять ребенку, что в гостях нельзя лазить по шкафам и прочим вещам, нужно ДО посещения гостей. К нам как-то зашла такая же соседка, типа вас. Ее ребенок бросился шариться по квартире. Хорошо, что я успела их вытолкать взашей. Не дай Бог иметь таких придурошных друзей типа вас, сломают и умоют руки.
В этой ситуации уже имеет место ВАШ недосмотр за ребенком. Я бы предложила компенсацию убытков.
На месте хозяйки - наверное согласилась бы, но самое большее - на половину, поскольку мне самой было интересно пообщаться с подругой, и это я ее отвлекла от материнских обязанностей. Но скорее всего, не взяла бы ничего.
На месте гостьи предложила бы денег за ремонт. Потому, что это мой недосмотр в первую очередь.
На месте хозяйки денег бы не взяла, была бы благодарна за то, что отделалась малой кровью, и эта дверь, например, не свалилась собственному ребенку на голову, или бабушке на ногу, или тот же гость мог вместе с дверью упасть и получить травму.
На месте гостьи выкатила бы счет хозяйке дома за то, что у нее в гостях мой ребенок мог получить травму :) Пусть сперва обеспечат безопасное место для игр, потом уже в гости зовут.
А если серьезно- на самом деле дверца могла уже быть на соплях, и реально причинить вред ребенку, даже хозяйкиному. Так что пусть спасибо скажет, что гость это обнаружил, и обошлось без травм.
У меня бы возник другой вопрос. Почему они пошли к воде одни, почему катались на тарзанке без присмотра взрослых?
У нас тарзанки на каждой детской площадке. На каждой. Водой может оказаться любая лужа.
А, понятно, а то я представила тарзанку привязанную к дереву и нависающую над водой.)
