Репродуктивное принуждение
Интересная статья попалась.
Нашумевший законопроект Валерия Драганова, ограничивающий доступ к абортам, после многочисленных отзывов и незначительных исправлений снова находится на рассмотрении, отложенном на летние каникулы. Но вызванная им в обществе волна обсуждения демонстрирует немало давних и новых тенденций в подходе к репродуктивным правам и правам женщин.
Моё внимание привлёк пункт законопроекта о том, что если женщина состоит в браке, то аборт проводится при наличии письменного согласия её супруга. По этому поводу профессор Института экономики РАН Людмила Ржаницына говорит, что «был момент, когда предлагали ввести не только согласие мужа, но и согласие всей семьи. Следующий шаг должен быть — обязать женщину надеть чадру». По её мнению, законопроект, внесённый депутатом В. Драгановым, нарушает права женщин.
Если бы я ещё питала какие-то иллюзии насчёт понимания и соблюдения прав человека в России, то была бы, наверное, шокирована, потому что этот пункт — предложение законодательной поддержки репродуктивного принуждения и, шире, семейного насилия. Всё равно что предложить ввести закон о том, что муж имеет право жену бить.
продолжение тут
http://www.chaskor.ru/article/reproduktivnoe_prinuzhdenie_24194?fb_action_ids=10202144251823834&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B10150323680010070%5D&action_type_map=%5B%22og.recommends%22%5D&action_ref_map=%5B%5D
а письменное согласие женщины перед ПА на оплодотворение берется? Подпишет согласие - тогда аборт с согласия мужа
Ну в принципе, тогда надо супруга обязать, в течение 10 дней после отказа жене на аборт, открыть счет на жену и положить туда, например, миллион. И так за каждого ребенка. На случай, когда он после 5го ребенка пойдет искать "тонкую звонкую". Или после 2го ребенка вазектомию с согласия жены :)))
ну если жена не хотела ребенка, но выносила и выкормила - уже отработала, разве нет? суррогатное материнство ведь оплачивается? и вообще, дети остающиеся отцу случай встречающийся, но сваливший папаша, который очень хотел ребенка, а теперь платит на него 2 тыщи алиментов случай более распространенный, к сожалению.
а почему просто не обязать мужчину при разводе остаться с ребенком и самой миллион ему на счет положить? Права отца и матери равны.
Ну вот как научатся - будут своих детей кормить. А до этого в чужих вкладываться... сомнительное удовольствие :-).
:) еще раз -права отца и матери равны и у вас никто не спросит, если что.
НО и миллион отец ребенка женщине только за то, что она может родить не должен.
И вообще. интересное кино получается, как женщина решила родить - мужчина обязан. Как женщина не решила родить, мужчина даже если хочет и готов этого ребенка сам воспитывать, сделать ничего не может.
Я считаю, что вам нужно с этим обратиться в лигу сексуальных реформ. Потому что к рождению детей женщину "принудила" природа. А современное общество принуждает к абортам ( И вы, кстати, в том числе.
В порядке бреда все же есть соль в том, что требуется согласие мужа. На сегодняшний день мужчина вообще никак не может влиять на этот процесс, захотела родила, захотела сделала аборт.
Ага, я тоже так поняла... А недавно же вроде кто-то из депутатиков выступил с очередными предложениями на эту тему?
Нужно еще письменное согласие супруги тогда брать, на секс. Если не будет, то подсудное дело.
"Милый, давай заведем ребеночка" - это репродуктивное принуждение и домашнее насилие. Надо запомнить и пацанам рассказать!
конечно насилие, сначала "милый давай заведем", милый промычал что-то, а потом - "у нас будет ребеночек", и уже мычи - не мычи - нифига не изменишь, попался милый
Главное до 12-й недели потерпеть, а потом она уже никуда не денется, можно будет начать расслаб-ляться :)
Ну вот пусть весь этот род сам и вынашивает его, а потом рожает и выкармливает.
+1 (добавлю): и пусть тогда до 18 лет весь род в полном составе скидывается материально. Вот это я понимаю. Учить жить и болтать языком могут все, а как дело доходит до реальных поступков и помощи - никого нет, ответственности-то никому не охота. Как поступают люди, которые родить не могут, но хотят? Правильно, они находят сурмаму, платят ей деньги и получают свое "достояние". Намек понят?))
Если бы мне сказали "рожай еще, мы тебе квартиру подарим и от наследства на нее откажемся" - вот это я понимаю
Вынашивать и рожать это вообще цветочки по сравнению с воспитанием и выращиванием этого ребёнка. Так что при таком законе должны быть и соответствующие статьи о финансовом (хотя бы) обязательстве "рода". То есть отца как минимум (причём не только достойные алименты в случае развода, но и поддержка-алименты супруге, которая не работала в декрете)
А кто это - "вся семья"? До какого колена считать рлдственников? И по сколкьо они обязаны скинуться на воспитание этого ребенка?
До бабушек-дедушек беременной. Ни по скольку не обязаны, если все будут помогать по мере сил, этого будет достаточно. Нельзя жить по принципу моя хата с краю - семья - это не только муж, жена, дети. Это еще их родители и дедушки-бабушки, братья и сестры, племянники и так далее. Общество вымрет, если и дальше такое отношение будет. Да что там общество - уже человечество деградирует - голубые, розовые, би - если бы в семье было всем до всех дело, никто не сходил бы с ума.
Фигня. Семья- это именно муж, жена и их несовершеннолетние дети. И что происходит в этой семье- касаетсятолкьо этих людей. Я делала аборт, это было наше с мужем решение. О нем не знает больше никто, кроме врача. Ни родители, ни дети, никто вообще. Даже не представляю, чтобы я об этом кому-то рассказала. Да еще чтоб этот кто-то посмел высказатьс вое мнение ив чем-то меня убеждать. беред сивой кобылы.
то, что согласие мужа требуется - правильно,считаю. Про род бред, конечно)
Тело чье? Пардоньте, но это реально насилие. Женщина и только она решает рожать ей или нет. Это ж не инкубатор. Это 9 месяцев из жизни, это проблемы со здоровьем, ответственность и прочее. С каких хренов кто-то должен решать кроме самой матери-то?
Мужикам надо вести себя так, чтоб женщина не хотела на аборт бежать вот и все их права.:)
Не только женщина, но и муж имеет право решать, заводить детей или нет. Ведь это ему содержать всех.
Посмотрите как много топиков на еве типа "как уговорить мужа на второго/третьего/четвертого?".
Решать-то он может, но до того как пипирку свою в дело пустит. Дальше уже женщина будет решать, так как ей носить и рожать.
Вот когда мужики рожать научатся, тогда и будут у них равные права:)
У них и так равные права. Роды, тоже мне привилегия) Прям геройство какое
ну и что? от того, что вы невежественны в вопросах биологии суть не меняется
Что с ними не так?:) Или я не права и ребенок 9 месяцев развивается где-то еще, а не в теле женщины?
Вы только не лопните от собственной важности-то:)
Ребенок у нас после рождения, пухлый карапуз. До возможности существования отдельно от материнского организма - плод.
Вы в себе? Да, представьте, кроме матери ребенка может вырастить кто угодно. В детдомах че-то дети не помирают без матери автоматически.
Ну у меня-то с логикой все в порядке, а у вас тяга поспорить ради спора.
Ребенок может жить без матери когда родился? Может, с помощью других людей. В чем ваши умственные терзания? А пока плод не достигнет возраста, с которого его можно выходить без материнского организма, он не автономен и нежизнеспособен.
Все понятно изложила или еще до чего-то докопаться надо?:)
Потому, что 9 месяцев тело женщины будет вынашивать ребенка, а потом его рожать. А уж распоряжаться своим телом любой человек вправе. Не хочет рожать - имеет право. Мужчина не может решить за женщину как ей распорядиться своим телом, так как оно ему не принадлежит.
Да я кокраз знаю, что он развивается в теле женщины:) И без него существовать не может минимум месяцев 6.
Интересно как) А что ж тогда абортируют, стесняюсь спросить? Ежели ничего нету там?)
Плод любви женщины и мужчины) Давайте так назовем, раз "ребенок" вам слух режет) Ну т.е. понятно, что не кусочек тела женщины отрезают, не аппендикс?
И че? Вот когда научатся выращивать без участия тела женщины, тогда и разговор другой будет. А пока, извините, но права женщины важнее прав плода.
Нет, вот когда женщина без посторонних обойдется в этом деле, тогда она и будет единолично решать этот вопрос. А то как-то нечестно получается
Давайте определимся. Если чел слил сперму и отвалил, то это одно. Тогда, конечно, какой с него спрос. А если он собирается стать полноценным отцом - это другое.
Не нужно противопоставлять тяжелую женскую долю и легкую мужскую) Сейчас это все очень условно)
Нихрена себе условно:) Несколько секунд активного участия против 9 месяцев:)
Я только о том тут распинаюсь, что никто не вправе принуждать женщину рожать. Я не говорю, что аборт - это прекрасно. Только о том, что такое право у женщины должно быть и никто не вправе как-то его ограничивать законодательно.
Опять прошу вас определиться. Он несколько секунд участвовал, а потом слился? Тогда не берем его в расчет.Или он готов обеспечивать женщину в этот период, готов воспитывать ребенка и т.д.? Если так, то, пардон, у него есть право такое же как у женщины.
Вы считаете, что беременность и роды это прям ужас-ужас? Что это какой-то общечеловеческого значения подвиг? Боюсь вас разочаровать, но это не так
Я хочу иметь право распоряжаться собственным телом, только и всего.:) При чем тут какой там отец, сколько денег и прочее. Это мое тело и точка. Рожать мне, значит окончательное решения буду принимать я, а не муж.
Вам в этом никто не отказывает. Только рожать или не рожать - это не есть распоряжаться своим телом
Как это не есть? А рожает кто, Вася?:) Тело тут какбэ принимает непосредственное участие и, надо заметить, лучше и здоровее от этого процесса не становится.
Опять рожать) Ну если так бояться родов, то нужно значит соблюдать целомудрие. Распорядиться, так сказать, своим телом)
Вот давайте такой расклад обсудим. Муж хочет детей, жена против. Оба знают позиции друг друга. Изначально консенсуса нет. Рвется презерватив. Жена теперь обязана рожать принудительно?
Изначально не создавать семью при таких диаметрально противоположных взглядах.
Есть методы посткоитальной контрацепции
Ну у нас семьи разные, по-разному создаются и живут. Всем регламент расписать теперь? :)
Чем аборт на ранних сроках так уж отличается от волшебной таблетки?
Муж сегодня готов, а через год не готов. А когда мужчина через 3-5 лет решит слиться из семьи, ребенок сам с собою рассосется или обратно его можно будет запихать? Или куда его, в детдом сдать?
Ну вот и должно быть у женщины право рожать или не рожать в зависимости от своей готовности, а не мужа спрашивать.
Ну это невыполнимо же. То есть предполагается, что до беременности женщина свободный человек, а после уже себе не принадлежит что-ли?
Потому, что женщина у нас пока еще человек и обладает человеческими правами и свободами, в том числе и правом распоряжаться собственным телом.:)
Опять же, занимаясь сексом, выходит что мужчина и женщина рискуют неодинаково. Что тоже несправедливо.
Я вам уже в сотый раз говорю, что на право женщины распоряжаться своим телом я не покушаюсь
Риски сопоставимы вполне)
Ну вот наступила беременность, а женщина рожать не хочет категорически. Заставлять ее рожать принудительно это что?
У мужчины беременность в случае чего не наступит, даже случайно:) А беременность женщины автоматически, выходит, ограничит ее в человеческих правах и превратит в инкубатор.
Это какая-то муйня - "наступила беременность, а рожать не хочется". Женщина не знает от чего дети случаются?
Гандон порвался тупо. Таблетки продали паленые. Нет 100% способов предохранения.
Изначально позиции мужчины и женщины, выходит, не равная.
Раз так гандоны рвутся, значит до полового акта обсуждать варианты развития событий.
Так что-таки заставлять? Привязать к батарее и заставить родить? Вы мне уж ответьте.:)
ну вы отвечаете что, мол, не надо беременнеть. А я пятисотый раз спрашиваю че делать с беременностью когда отец за, а мать против.
Да, я теперь поняла, к чему вы клоните)
Я просто, если честно, не врубаюсь, как такая беременность может образоваться. Если мать против. Не, я много раз про это слышала, конечно) Но все равно, каждый раз удивляюсь
Да полно таких случаев:) Хреновая контрацепция или суперфертильность или и то и другое:)
Положим, до полового акта мужчина скажет, что если что - не против аборта, а потом возьмет и не даст свое согласие. Можно конечно расписку взять, но будет ли она иметь законную силу?
Это будет печально. Но все ж мнение отца должно учитываться, независимо от процента непорядочных людей.
Мнение можно учитывать - если он, например, говорит что в случае аборта разведется. Тетка может подумать, надо оно ей такой ценой или нет. Но законодательно закреплять приоритет его мнения над мнением жены - не правильно.
Ну как же? Не получается равноценность - женщина будет обязана вынашивать и рожать, будучи за вариант "аборт"(т.е. на ее мнение тупо забьют), а вот как раз мнение мужчины "рожать" она и будет реализовывать, предоставляя собственное тело.
А как это иначе назвать? она не хочет ходить с животом, рожать, покрываться растяжками, ребенок тоже ей не нужен, а ее ко всему этому просто принуждают, т.к. ясен пень без аборта беременность сама по себе не рассосется.
По сути то же самое, что ввести принудительные аборты если мужчина не хочет ребенка.
Ну хорошо, а место мужчины тут где? Она не хочет всего этого, а он не хочет убивать своего ребенка. И?
А беременность или замужество превращает женщину в рабыню? Крепостное право, если что, уже отменили.
Как при чем? Женщина лишается с беременностью человеческих прав и свобод:) Это рабство и есть.
Нет. Инкубатор, в отличие от женщины, не может решать, беременеть ей или нет. Рисковать ей или нет)
Еще раз. Наступила беременность по залету, женщина ребенка не хочет. Что делать? Не обсуждаем уже что делать до, беременнеть ей или нет.
А тогда нужно третье лицо ввести, раз такие пироги. Будущего ребенка, исходить из его интересов)
Это уже маразм. У существа с зачатками мозга не может быть "интересов". Почему априори считается, что он хочет родиться и жить?
Ну это неоднозначный этический вопрос, да. Поэтому в ближайшее время такой законопроект не примут))
Все в руках матери. Она у вас какая-то прям жертва судьбы - и гандоны на ней рвутся и беременность, как гром среди ясного неба..
Если примут такой варварский закон, женщины просто перестанут регистрировать отношения. Не муж - нахрен с пляжа:) Все к этому и придет. Зачем женщине брак на дебильных условиях?
Подобный закон позволит поставить женщин раком, так сказать. Он лишает ее человеческих прав, а мужчине дает право распоряжаться женским телом.
Ничего подобного. Без согласия женщины никто раком ее не поставит, а мужчина приобретет лишь право распоряжаться судьбой своего ребенка, а не телом женщины.
А тело женщины никак не будет затронуто при этом? :) Нихай берет и распоряжается и высиживает сам:)
Ну для женщины крайне полезно быть в курсе своей физиологии, чтобы в случае чего, не "встать раком", как вы говорите. Тем не менее, права мужчин на своего ребенка тоже не должны ущемляться
А категорическое нежелание - это не аргумент? Я все пытаюсь добиться от вас ответа. Вы предлагаете в итоге заставлять рожать силой?
А категорическое желание - это не аргумент? Я не предлагаю рожать силой, я предлагаю учитывать мнение мужчин по поводу своего ребенка
А вдруг это не от мужа ребенок? А от любовника негра?
Никто кроме самой женщины не может на сто сказать кто отец. Да и сама женщина не всегда.
А если он не разрешит, то она должна будет вопреки своему желанию и своему праву распоряжаться собственным телом, рожать ребенка и посвятить ему следующие примерно 20 лет своей жизни?
Права распоряжаться собственными телом у нее никто не отнимает - в сотый раз пишу, но вы ж все равно не читаете)
Да, наравне с мужчиной разделить родительство. Ну или убедить его в необходимости аборта
А если она не хочет разделять родительстбо? И совсем никакого родительства не хочет? Что же это за право распоряжаться собственным телом, если она должна рожать в принудительном порядке? Что значит, должна его убедить? Почему она должна убеждать, чтобы он дал ех разрешение? То есть, без его разрешения она не может решить, рожать ей, или нет? Интересное какоe право... Он разрешает, а она должна его убедить...
А если он не хочет аборт? И хочет родительство? Ребенок его же, у него права одинаковые с женщиной.
В 10001 раз допишу, что на право распоряжаться собственным телом не покушаются
Пусть хочет дальше. Это ее тело, и ей решать, заставлять ей собственное тело проходить через беременностьи роды, или нет.
Так пусть решает, ради бога. Я ж говорю, пусть не беременеет, а вам это не нравится почему-то
Почему только ей? Мужчина не причем тут?)) Она сама от себя забеременела, без его участия?
Его участие ограничилось фактом оплодотворения. А дальше работает ее тело, которым она, вы уже с этим согласились, сама распотряжается. Так что это дело мужчины ее уговаривать продолжать вынашивать беременность, а не ее проблема, выпрашивать у него разрешение.
Если его участие ограничивается только оплодотворением, то его мнение не нужно учитывать, конечно. Я об этом тоже писала, но вы ж не читаете)
Так вы же утверждаете, что если он муж, то должен,... или вернее, может дать справку... а может и не дать... Как же его мнение не учитывать? Вы как-то интересно права трактуете...
Ну если мужчина хочет и готов принять ребенка со всеми моральными и материальными последствиями, то его мнение должно быть учтено. Если оплодотворил и досвидос - то нет
Женщина его мнение учитывает, и принимает решение с учетом его мнения. Но решение принимает она, и ее мнение может с мнением мужчины не совпадать.
Я так не считаю. Решение должны принимать оба. Почему у женщины приоритет здесь - мне не понятно.
Ну вам непонятно -это еще не самое страшное... Почему мужчина фактически один должен решать, вот это мне непонятно. То есть, быть или не быть ребенку, по-вашему, должно зависеть исключительно от мужчины. Поскольку это он дает или не дает разрешение на аборт. А женщина волей -неволей обязана подчиняться его желаниям.
Мне тоже непонятно, почему вы предлагаете мужчине решать этот вопрос одному. При этом приписываете это мнение мне) Как так, может поясните?
А как же, если не одному? Он захотел - дал разрешение на аборт, не захотел - не дал. Где тут желание женщины, не подскажете? Или вы просто словами играете? Я как раз считаю, что решение за женщиной.
Я ж вам прямо пишу - решение должны принимать оба. Не только мужчина, не только женщина. Оба.
То есть, они принимают решение, но разрешение на аборт выдает кто-то один? Ну понятно, "мы подумали, и я решил"...
Ой, ну назовите это не разрешением, а как-нибудь по-другому. Я не знаю, например, информированным согласием, или еще как-нибудь. Смысл в том, что это не единоличное решение
Какая разница, как назвать бумажульку? А, если муж хочет ребенка, а жена нет? на чьей стороне должен бытьзакон?
Не знаю, какая разница. Мне без разницы. Закон должен учитывать интересы обоих супругов.
Правильно, могут быть только два варианта: один учитывает мнение матери, другой мнение отца. А третьего варианта нет и не может существовать. Поэтому равноправия в данном конкретном вопросе не существует в принципе, в других - существует, а в этом нет. СЛишком разные роли у мужчины и женщины в данном случае. Поэтому решает тот, кто берет на себя больше рисков, и попросту тот, у кого всегда есть возможность скрыть факт беременности, спровоцировать выкидыш и так далее. В современном мире насильно заставить женщину вынашивать нежеланную ей беременность нельзя, ну разве что в тюрьму ее упечь. И то многие и в тюрьме найдут способ избавиться... Потому никакие запрещающие аборты законы работать не будут, все это уже было, и ни к чему хорошему это не привело. К повышению морали и нравственности это не привело точно. Потому я и считаю все эти прекраснодушные планы абсолютной маниловщиной.
К тому же, запреты касаются не всех женщин, а только замужних, следовательно, глобального эффекта они не могут иметь по определению, ибо сексом занимаются все... Просто очередное сотрясение воздуха "за все хорошее, против всего плохого".
А откуда мы знаем, что он там собирается? Может, он бухает, распускает руки и не даёт денег даже на трусы.
тогда надо в законе закрепить за мужчиной обязанность пожизненного содержания жен, даже бывших, ребенок-то у женщины навсегда остается, или обязанность забрать ребенка себе и компенсировать жене период беременности, родов, упущенную карьеру и тп. А т.к. у большинства мужиков девиз один "наше дело не рожть, сунул-высунул-бежать", то и аборт тоже не их дело.
Должно быть, но нет :)) У нас и сейчас по закону хотя бы алименты на детей предусмотрены, а по факту сколько отлынивает? и платит 500 руб? А сколько правительственные мужи п..дят по телеку о поддержке материнства, а по факту почему-то до 1,5 лет, ты получаешь 40% от ЗП, но не более 14 тыщ? (Млять, сами живите на 14 тыщ в месяц с ребенком), сад обязаны предоставить с 3х лет, (что жрать с 1,5 лет до 3х не ясно, наверное с 14 тыщ надо отложить заначку), а после 3х если сад не предоставили то еще 1,5 тыщи компенсации. Да чего там аборты запрещать, шикарные ж условия у женщин. Кто у нас следит-то за выполнением обязанностей - никто. А ребенка, повторюсь, обратно не запихаешь. Можно поменять мужа, работу, а ребенка уже нет. Поэтому в ж.пу такие законопроекты.
Закон про алименты есть, алиментов нет :) программа поддержки материнства тоже есть, поддержки нет. Зато дофига папочек которые алименты нормальные не платят, не говоря уж об оплате отдыха детям, однако разрешение почему-то не подписывают на выезд, или еще и денег вымогает за такое разрешение. Тоже и с абортами будет. От хорошего мужа аборты не делают.
мужчины решают эти вопросы, предохраняясь. Иногда даже и вазэктомию делают
В вопросе НЕ рождения ребенка мужчина решает это раньше женщины. Почему этот момент так упорно всегда игнорируется? Его мнения, как бы, природа уже спрашивала. Не хочет ребенка - железно предохраняется.
ну так ради бога. Своим телом пусть распоряжается, конечно. Она ж хочет ребенкиным распорядится и без учитывания мнения отца.
Какбэ, нет там еще никакого ребенка юридически.:)
Если бы можно было своим телом распоряжаться отдельно от ребенка, то и вопрос бы не стоял:) Вынул, отдал папаше и пусть высиживает, но так ведь не бывает.
Поэтому решает женщина рожать ей или нет, так как она не приложение к ребенку, а самостоятельная личность.
Эти тела автономно не существуют. Будут существовать - будут иметь статус человека и соответственные права.:)
Ну вот как есть. Что первично женщина или плод? Если женщина не хочет становиться матерью, кто вправе ей помешать? По-сути, предлагается обязать вынашивать и рожать. С какой радости женщину хотят лишить права распоряжаться собственным телом?
Никто не вправе ей мешать. Не хочет - пусть не становится. Только вы про другую ситуацию говорите.
Про какую я ситуацию говорю? Я говорю только о дебильности подобного законопроекта:)
Ну вот вам ситуация. Муж хочет ребенка, а жена нет, у нее нет желания рожать, ее карьера пострадает. Муж при этом семью толком не обеспечивает, но детей любит. Что делать? Обязать рожать? Хотите на месте такой женщины оказаться?
Ну хочет, пусть ищет себе нужную самку, которая тоже хочет:) Если живет с этой, то не имеет права ее заставлять.
Патаму-что она не меркантильная сука, которой только бабла от мужика надо!
Если мы уж здесь утрируем: то пусть достают плод и каждый распоряжается отдельно своим телом: женщина своим / плод своим.... но мне кажется, что это как раз абортом и называется
ребенкино тело появится, когда оно будет отдельно от матери. до того времени это часть материнского тела.
отец этот тоже мнение матери будущей не учитывал, когда сперму сливал.
А что ж тогда она беременеет, если не хочет ходить беременной? Прям чудеса какие-то
Ок, не сработали) Я в это не верю, ну пусть)
Она одинокая? Отец отвалил от нее, узнав о беременности? Тогда ей решать самой, да. В противном случае - у мужчины такие же права на ребенка, как и у нее.
Мужчина сможет выносить и родить?:) Нет? Вот как сможет, тогда и будет решать за себя рожать ему или нет.:)
Права у него на ребенка будут, когда тот родится.
А, ну тогда ясно) Вот как обзаведетесь, тогда и поговорим. И про наборы клеток в том числе)
ути-ути... думаете мозг отсыхает при беременности?:) Хотя, видимо у некоторых да...:)
при беременности многа че может случиццо,вплоть до полной переоценки ценностей и переориентирования в пространстве.
По теме доводы будут или так и будем на личности переходить?:)
А может и не произойти ничего, а может произойти. Бла-бла-бла....
По теме доводы-нормальной уравновешенной (в планах психики,финансов,жилья и ты.пы.) семье не нужны услуги абортмахеров.Если женщина с мужчиной сохраняют неуравновешенную семью-то что-то тут не так :)если в гос-ве нет системы пренатального усыновления и стерилизации по желанию-то тоже что-то не так.Кому-то просто выгоден этот бизнес.а личности,ну че уж,у некоторых личностей от страха глаза велики.
да,в опчем,ниочем .я за уравнивание церкви и госва,и принятия параллельного законодательства,пока все славянцы не спились,не вымерли и не очурбанились.тут не о теткиных матках,а о народе надо думать вперед.
Не отсыхает, просто начинаете понимать по-другому. Особенно, если желанная беременность, если муж любящий и т.д
У меня была когда-то желанная беременность, но это не помешало мне прервать потом нежеланную. И мне бы очень сильно не понравилось, если бы кто-то попытался у меня это право отнять. Может беременность и роды и не бог весть какой подвиг, но тогда можно дойти до принудительного донорства крови, костного мозга, почек... а чё - не помрете и с одной, а уж пол-литра крови и вовсе пустяк :-)
При чем тут это? Ну да, тяжелейшие бывают и беременности и роды. Но это что, дает право не учитывать мнение отца?
Его мнение нужно учитывать на стадии планирования. А если случайный залет вышел? Обязать рожать, если папка против аборта? Отличный подход.
Да, конечно. На стадии планирования. И тогда же обсудить тему "случайного залета". И если мужчина категоричен в этом вопросе, то не спать с ним
да шо Вы,как можно "не спать" :)опосля сексуальной революции в массах воздержацца никак низя
Ну у нас мало ли законов хреново работает, что ж теперь, вообще их не принимать что ли?
Ну, откровенно попирающие права человека не надо принимать, а то докатимся до чего-нить... неприятного:)
Я бы по-другому поставила вопрос. Предполагаемый законопроект даст одному взрослому индивиду право распорядиться телом другого такого же взрослого индивида, принудить женщину предоставить свой организм для вынашивания и родов, даже в совсем не тяжелом варианте это все-таки не пописать сходить. И такое не есть правильно и можно, как я считаю, приравнять к насильственному донорству.
А, то-есть женщинам нужно, а законодателям необязательно? То, что в данном случае защита прав мужчины на ребенка благодаря физиологии непременно влечет ущемление прав женщины - это так, ерунда*
Я не считаю, что права женщины нарушаются. Если. конечно, ее насильно не оплодотворяют
А если случайно? Ну залет банальный. Презик порвался и второй под ним тоже.:) А детей женщина не хочет. То есть насильно заставлять рожать, я еще раз спрашиваю?
Я так не говорила. Я предлагаю трахаццо, но не отключая мозг. Как люди, а не как насекомые)
Капец. Отвечают чем? Женщина своей свободой и здоровьем, а мужчина? Ну неравные у них позиции изначально.
Все с этого. Права человека или равные у мужчин и женщин, или женщина тогда не человек выходит:)
А тогда непонятно, почему вы отказываете мужчинам в праве участвовать в решении данного вопроса
Не отказываю. Мужчина может обсудить решение, попытаться убедить, договориться, но заставлять рожать - это уже насилие в любом случае.
Это на самом деле гораздо более вероятно, чем многие думают. Две яйцеклетки гораздо перспективнее двух сперматозоидов в этом плане:)
Ну вот когда эта перспектива будет реальностью, тогда и другой законопроект предложат) Его и обсудим
ОБА должны и имеют право решать. И предохраняться или не предохраняться.
Женщина - потому что не только вынашивание и роды на ней лежат, но и большая часть многолетнего воспитания и забот.
А мужчина - потому что ребенок это биологически часть его, он ответственен за то, где он "разбрасывает" свое семя. Да и содержит семью по большей части именно ОН.
ОБА. И если женщина забеременела, то тоже ОБА должны решать. А всяких депутатов и форумчанок на еве это не касается.
Это уже варианты компромиссов. А так все равно женщине решать, как можно ей запретить распоряжаться своим телом, с какой радости?
Опять 25. Никто не запрещает ей распоряжаться своим телом. К аборту это не имеет отношение
есть страны,где это запрещено.В некоторых из них присутствуют программы поддержки материнства и детства.В других-жесткие религиозные устои.Это скорее хорошо,чем плохо,имхо.А то,что кто-то пойдет к бабкам со спицами-меня лично не печалит.Это их выбор.Свинья грязи найдет.
Распоряжаться своим телом единолично она имеет право, если хочет сделать лифтинг, татуировку или липоксацию.
А к аборту в семье имеют отношение ОБА, не только женщина, но и ее муж.
Что как я себе представляю? Я спрашиваю, как можно запретить женщине беременеть, если она сексом заниматься хочет, а ребенка рожатьне хочет.
Очень тщательно думать о контрацепции. Заниматься сексом с партнером, который имеет такие же взгляды
Конечно, реально... примерно также реально, как идеальное общество... исключительно в теории.
При чем тут идеальное общество? Вы и правда не читаете мои сообщения, но при этом мне отвечаете)
Вы ж сами писали, что не читаете мои сообщения)) Что именно нереально-то? Заниматься сексом не отключая мозг?
Ну заставьте всех заниматься сексом, включая мозг, я не против. Желательно законодательно. Вот просто с завтрашнего числа, отныне и forever.
Я себе этого никак не представляю, посему считаю, что ваши мечты - это маниловщина. Так понятно? Или еще попроще сказать?
Вы уже забыли, что писали несколькими сообщениями выше? Или и вы свои сообщения не читаете?
Может быть забыла, действительно. Не приведете ли мне ссылку на мои мечты? Действительно, что-то не припомню такого(
Не было в БССР такого. Делали аборт часто тайком от мужа, когда не были уверены, что он согласится.
Так что ЕСЛИ такой закон и был, то он слабо работал. Всегда за подарок или взятку можно было его обойти (повторяю: если такой закон был)
Так и делали, причем миллионы. И никаких препятствий не было. И больничный на 3 дня давали после аборта.
Я вообще тут впервые про какое-то разрешения от мужа в СССР слышу. ПРоцедура была проста - с направлением от гинеколога в абортарий. И все. Можно было умудриться за день и направление получить, и аборт сделать.
я слышала разные вариации на эту тему.в совке и трубы перевязать было гораздо проще,чем щас.лучче бы сначала это упростили.
Я "вариаций" насчет разрешения от мужей на аборт в СССР вообще никогда не слышала. Не требовалось оно.
а у нас многое для многих (извините за тавтологию) на этом сайте впервые. Такша:-) луччче не отрицать сразу всё, а принять к сведению.
На всей территории СССР было такое: если девушке не исполнилось 18 лет, то аборт она могла сделать только с согласия родителей (одного из родителей) или законного представителя, если родителей нет. Не знаю сохранился ли этот закон сейчас, но по идее что-то подобное должно быть, может быть только возраст снижен до 16 лет.
Конечно, всегда можно было обойти этот закон, деньги (связи) решают все. Но то, что такое было это точно абсолютно. Даже в школе проходили в рамках предметов "Основы государства и права" и "Этика и психология семейной жизни".
Не было. Или было, но только на бумаге. Многие тайком от мужа делали аборт. И только потом ставили его перед фактом.
А что несовершеннолетним нужно было письменное разрешение родителей - это правда.
А совершеннолетним НИ замужним, НИ незамужним не надо было чьего-либо разрешения. Участковый гинеколог в поликлинике или женской консультации выписывал направление на аборт, женщина шла в больницу - и все.
Да вы что...При таких масштабах абортов в СССР, какие разрешения...
Не было такого в СССР. Кто делал аборты в те времена, рассказывают, что никаких согласий от мужей они не получали.
Я делала аборт в СССР, и не один. Никаких согласий ни у кого не брала, направление в ЖК брала, анализы сдаешь, и в больницу. Еще и больничный давали, я его, правда, на работе не предъявляла, так как там писали диагноз открытым текстом, брала отгулы.
Если вы были старше 18 лет, то, естественно, не надо было ничьих согласий
Когда читаешь подобные, с позволения сказать, законопроекты, возникает вопрос: других проблем нет? Все проблемы решены, осталась только эта?
Рожать или не рожать - право решать принадлежит исключительно женщине. Женщина вправе прервать беременность по любым причинам. И никто не вправе принуждать женщину рожать против ее воли, ибо речь идет о здоровье женщины. Ее мужик не жертвует здоровьем, становясь отцом.
Подобные бредовые законопроекты в случае превращения их в закон породят волну "криминальных" абортов, увеличат коррупцию среди медиков, которые могут за взятки выдавать справки о мед.показаниях к аборту. А женщины как делали аборты, так и будут делать. Но уже с риском для здоровья и против закона.
Поэтому уж лучше аборты разрешить (пусть будут качественными, не отсекающими возможность родить ребенка в будущем), но пусть будет в обществе пропаганда, а также хорошая материальная и социальная поддержка, которые бы стимулировали женщин принимать решение в пользу рождения ребенка.
Такие вопросы нужно решать убеждением, а не принуждением.
женщина тоже не всегда жертвует здоровьем при беременности и родах. Чаще оно на пользу идет
если женщина хочет полной власти - пусть без мужиков беременеет и абортируется хоть до усрачки
Бред говорите. Речь идет не о запланированной беременности, а о залете, который возник по вине обоих. И если так случилось, право голоса за женщиной. А мужик всегда найдет бабу, которая ему захочет родить, проблемы нет. А жертвовать своим здоровьем ради прихоти мужчины женщина не обязана.
Когда обсуждают вопросы,ну скажем,однополых браков,мне пох,патамушта я не целевая аудитория этой темы.Здесь,в опчем тоже,ну запретят аборты,мне как бэ не надо,а че там будет с теми,кому это надо,мне пох.Понятно,что будет как при Сталине с эти делом ))дело то не особо хорошее (по всем понятиям),так шта кидацца в защиту этих манипуляций-"навевает на"
А мне не все равно, между кем браки заключаются и тема абортов.
Я не приветствую аборты, но исключить такой момент в жизни я не могу. Поэтому я против, хотя я со своим мужем и со всей своей семьей договорюсь. У нас в этом плане полное взаимопонимание.
Но я думаю о тех женщинах, которые по тем или иным причинам в конфликтных отношениях с мужем или семьей, у которых нет денег на хороших докторов. Ребенок должен быть желанным. Тогда он будет счастлив. Я хочу, чтобы в нашей стране было как можно меньше сирот при живых родителях, чтобы детки рождались в любящих ждущих детку семьях, чтобы детки не страдали от того, что их не ждали и не любят.
этих деток должно быть также легко усыновить,как это было раньше.а не делать круги ада из этого.
Ну что Вы чушь городите? Посмотрите сколько в России детских домов и сколько там детей! Не всех усыновляют! Сходите в тему "усыновление" Вас там просветят на счет "легкости" усыновления.
И не нужно делать эту процедуру легкой, не каждый желающий может быть усыновителем. Волю усыновителя и желание им быть, ИМХО, нужно испытать, дабы потом дети не стали игрушкой, с которой поиграли и сдали обратно в детский дом.
Вот пусть те, кто запрещает аборты сами усыновят деток из детских домов, тогда я им поверю.
а им нужна Ваша вера?если эту процедуру сделать еще и пренатальной,как в ряде стран (когда пара усыновителей патронирует беременную,помогает ей),то будет ваапще гуд.
А нам нужны эти запреты? Пусть спросят что думают большинство людей.
Вы живете в каких-то иллюзиях, мадам. Посмотрите программу "Пусть говорят" будет понимание о том как люди живут за МКАДом. Какой патронат, когда нередко отказничками становятся дети социально запущенных личностей (алкоголиков, наркоманов и проч.)??? Я представляю себе такую культурную непьющую семью, патронирующую какую-нибудь мать-алкашку, все время обещающую "завязать". Бред!
Прежде чем давать другим советы усыновлять, пусть усыновят сами! Пусть те, кто хочет увеличить количество сирот в детских домах (за счет притока отказничков, рожденных вследствие запретов на аборты) усыновят сами детей из детского дома. Хотя бы по два ребенка на каждого голосующего "ЗА". Тогда будет виден серьезный подход ответственных людей, которые рекомендуя усыновлять сами это делают.
я живу замкадом ))сильно причем.количество чмошников сильно преувеличено Малаховым,могу точно сказать.это ж выгодно-вешать лапшу на уши,показывая дно общества,и не показывая иные его слои.Вам будет нужно все,что воткнут Вам сверху.Воткнут этот закон-будете "объезжать" его за бабки или за риск летального исхода.
Вот именно, что никому не нужно, чтобы сверху вмешивались в вопрос: рожать или не рожать ребенка. Мы не дефективные, чтобы самим не разобраться в этом вопросе, без участия чиновников сверху.
Пусть лучше разберутся с проблемой нехватки детских садов, а также с трудоустройством одиноких мам, если уж так хочется поддержать рождаемость. Вот это реальные дела. Предлагаемый же законопроект - пустая демагогия.
Кто хочет и ждет ребенка, никогда не пойдет на аборт. Кого судьба побила и нет возможности родить, вынужден на него идти. Причины известны любому гинекологу: одиночество (когда женщина осталась без мужа), финансовые проблемы (не на что растить ребенка), жилищные проблемы (негде жить вместе с ребенком), проблемы со здоровьем и др. Большинство женщин имеют причину, по которой они идут на такой шаг.
Вот и пусть борются с этими проблемами: гарантированное соц.обеспечение, доступная медицина, доступные дошкольные образовательные учреждения, бесплатное доступное среднее образование и т.д.
Мне по максимуму параллельно.судя по действиям,наши партейцы щас внимательно изучают деятельность Иосифа Виссарионовича.
+1 Лежала в роддоме с одной девушкой. У нее вторая беременность. Муж стал играть на автоматах, проигрывается. Она приняла решение прервать беременность, пока еще не поздно. Финансовое положение на волоске, живут кажется у родителей. Я ее очень понимаю и скорее всего на ее месте поступила бы также
каждый решает свои проблемы по-своему, или для вас это новость? Если вы были в такой же ситуации как у нее и решили по-другому - то это ваше личное дело
Проблема гладкого мозга в ситуации этой девушки нерешаема.Грубо говоря-не трахаццо с мужем-игроманом она не могла?могла.иметь свой прикуп могла-могла?
ну да - все вокруг дураки, то ж поделаешь)). НЕ было б дураков, не надо было бы и аборты делать. Я думаю, их вообще бы не существовало. А однако по статистике... страшное дело
А ведь иногда измены еще случаются... Я знаю женщину, которая узнав об измене мужа сделала аборт
конечно, для всего этого нужны большие деньги. Если гос-во будет обеспечивать таких женщин и их детей нормальными деньгами и предоставит жильеееее...... ну блин я размечталась. Боюсь, что в этом случае многие захотели бы развестись со своими мужьями и послать их нахер:))))
гос-ву достаточно принудительно вкалывать им контрацептивы.тем кто уже отличился не по разу.Нелегальным мигранткам,маргиналкам,алко и наркозависимым,жонам игроманов и прочим самкам унтерменшей.
Гитлер тоже евгенику очень уважал:)
Принудительно вкалывать - это противоречит правам человека. Кто-то ведь может решить, что и вам можно что-то принудительно вколоть...
я себе сама ПЕРВАЯ вколю,если не смогу ваапче никак размножицца в данный конкретный период.Какие права человека на нашей Родине....мне прям смешно :)
Вас, насколько помню по предыдущим темам, и возможные побочки не смущают. А кого-то смущают, вот вколят чего силой, а может оно по здоровью вдарит нехило.
а еще вне этой практики взгляды энного количества людей.Вы помните,почему в СССР ввели запрет на аборты? я помню ;)так что что бы мы ни практиковали и куда бы не глядели-захотят запретить-запретят.
Практика показывает, что запрещай-не запрещай, наши люди найдут как запрет обойти. Так зачем порождать волну "криминальных" абортов, которые будут калечить женщин или, не дай Бог, приводить к более худшим последствиям? Пусть лучше женщина сделает аборт цивилизованно в государственной больнице, а потом, когда отпадут обстоятельства, по которым она пошла на этот шаг, она сможет родить здорового и желанного ребенка. Вы знаете сколько советских женщин остались бесплодными из-за "криминальных" абортов?
Вместо того, чтобы надеяться на мужа, делаете себе финансовый запас, квартиру, и уходите в декрет на три года. Зато ни мужнего насилия, ни принуждения, ни мужних любовниц, ни зависимости, ничего.
Я не замужем - полный кайф и независимость.
у меня "ни мужнего насилия, ни принуждения, ни мужних любовниц, ни зависимости, ничего", при этом я замужем и не хочу разводится, мне так лучше
ну, тут уж ничего не попишешь. На то есть свободная воля)), а иногда так складываются обстоятельства, и вариантов этих обстоятельств.... Начиная с беременности, которая случилась с применением контрацепции и заканчивая ситуациями, которые возникли не ДО, а уже во время беременности. Случаев разных ДОФИГА
Вот если у вас есть деньги и квартира, и вы в любой момент можете безболезненно развестись, то я только рада за вас. При такой основе и мужик 20 раз подумает, как себя вести.
Но многие женщины решают за счет мужа свои материальные проблемы - и в результате оказываются в ловушке.
да есть усе.Я всегда рассчитываю тока на себя.мне свой ребенок на любой стадии "деления клеток" дороже хоть самого брульянтового мужа.
я тоже с этим согласна, но у нас в России рожать после 30 мало того что не принято, это еще и осуждают... А до 30 выучиться, получить профессию, сделать карьеру и купить квартиру могут ох как не многие.
А потом пишут в топах - куда вы на старости лет в 35 собираетесь ребенка рожать))) это нужно было делать до 30. Вон у меня в 30 уже трое) А материальное для меня не главное, главное - дети)
где это у вас в России? я вот тоже в России, у нас до 30 рожать не принято
я видимо про еву) и в большинстве своем про окружение. В 35 первого - это ох*еть как поздно, слышала уже и не раз. Просто у меня ребенок "по программе") шел только после наличия своей квартиры, и не меньшей чем двушка. У меня в мозгах картинка по-другому ну никак не складывалась
Те, кто за согласие мужа на аборт - как вы на практике себе это представляете? Например женщина беременна, муж против, а она ему - это не твой ребенок. И что, дальше куда, в суд, на экспертизу? А если муж в длительной командировке)) или вообще только на бумаге присутствует, а сам неизвестно где?
кстати да, принудительны инвазивные процедуры во время беременности на установление отцовства у нас пока еще не ввели))) Даже страшно представить, как это будет выглядеть и осуществляться...
выгоды страховых и медиц центров - очевидны. наверняка найдется для этого дела большое и лохматое лобби) Всем кушать хочется:) Сколько уже поимели на скринингах в масштабах страны....
А уж выгода от криминальных абортов будет наверняка. Сколько раз можно наступать на одни и те же грабли.
Капец, надо не права мужиков обсуждать, а их отцовские обязанности. А то как-то однобоко. А так, если законодательно обяжут содержать дитя и мать этого дитя в полном-то объеме, небось сами пипирку в узел завяжут и по два гандона надевать начнут, сразу удобно и приятно с ними станет:)
Мне Узбекистон нравится. У них женщинам после вторых родов, а некоторым и после первых, сразу спираль ставят, чтобы не рожали. И не спрашивают, хотят они или нет.
Вот они и едут сюда рожать третьих, пятых и десятых.
Никакими законами не заставить плодиться народ, который по социальным причинам не может себе это позволить. А уж наши отечественные законы - курям на смех... не обойти сей плод законотворчества не сможет только самый ленивый и справки "от мужа" по 500р будут продаваться, как справки в бассейн. И вообще, когда мужики научатся рожать или женщины яйца нести в инкубатор - флаг в руки, барабан на шею. А пока использование организма против воли его хозяина = рабство. Назад к феодализму:)
Ну естественно. если женщина не хочет рожать ребенка, ее никто не в силах заставить, и никакие законы этого не изменят. И это правильно.
ППц тогда. Видимо или с забора сигать до "результата", как во времена наших прабабушек или размножаться принудительно ( полагаю, что в последнем случае законодатели должны брать на себя содержание женщины-инкубатора до родов, а потом и младенца сами усыновлять)
Я предлагаю открыть "окно надежды" при Государственной Думе, чтобы женщины, мужики которых растворились в пространстве при первом же намеке на беременность, могли складывать туда младенцев. Я думаю, это будет справедливо: ввели закон о запрете абортов - несите отвественность за последствия.
А если женщина забеременела от любовника?
А не от мужа?
Кто должен согласие давать, муж или любовник?
Или теперь иметь любовников будет тоже запрещено законом?
И в любом случае, если женщина не хочет рожать, она пойдет на подпольный аборт.
Так всегда было во времена, когда запрещали аборт.
Пышным цветом расцветет коммерция подпольных абортов, за деньги любой фельдшер сделает аборт.
Смертность женщин повысится потому что подпольный аборт может быть сделан в антисанитарных условиях.
Да проходили это уже, но не верят люди, блин:) Думают опять, что рожать больше будут и детей меньше бросать. Головы надо законотворцам лечить принудительно, вот за такой закон я бы проголосовала:)
Рожать будут больше,бросать будут больше,помирать тоже будут больше.На выходе будет демографическая прибавка .кому-то она щас потребна...вдруг стала.уже лет восемь.А наши матки и наших детей им впринципи срать.
йес,бэби;),а перед этим их реорганизовать "как надо".а до этого еще просрать систему дошкольной передержки детей и совмещения обучения детей и работы их родителей.Чуете,чем пахнет?куда овечек гонят?
а если приправить все сверху бесконтрольной миграцией чурбанов,которая влечет за собой ухудшение эпид-ситуации,повышение крима,обострение межнациональной розни,и тыры и пыры,нагиб системы образования и просер медицины-то паззл складываеццо презанятный.
Я согласна, что нужно ввести письменное согласие мужа или того, кого женщина назовет отцом ребенка. Это общий ребенок мужчины и женщины, на основании чего права отца так ущемляются? Ну, что я вообще против абортов пояснять не на надо. Я и не раз писала об этом в разных топах..
Хотя бы, для супружеский пар, пусть введут.. Проституткам, конечно сложно будет отца вычислить..
А что за дискриминация? Замужние, значит, не могут решать сами судьбу своего тела, а незамужние- сколько угодно? Тогда это прямая угроза интституту семьи- я бы хрен стала оформлять отношения, если это влечет за собой такое ограничение моей свободы выбора. Нелогичненько получается :) И причем тут проститутки ? Полно просто незамужних дам с орегулярной половой жизнью. :) Кого и кому надо будет "вычислять"? :))))
Их всем понимать трудно, т.к. это бред какой-то. Сами-то поняли, что написали?
А если у жены негр любовник и она не знает от кого беременная и на всякий случай хочет аборт сделать?
Что же тогда, уважить закон, родить негра и разрушить семью?
Тогда давайте статьи ук придумаем за неверность и аморал.
А кто будет определять аморал или неаморал? Может муж негодяй садист, а негр внимательный и образованный и жена вот вот хочет на развод подавать, а с мужем уже 2 года вообще не спит.
А если муж алкоголик и негодяй и будет этим"разрешением" шантажировать?
За примером далеко не ходите- в шариате все написано.
Рождение негра семью уже не разрушит. Она уже разрушена в момент совокупления с негром.. Можно только восстановить..
Вас? Да нафиг мне это надо? Мне ваши высказывания понимать трудно. Наверное, даже не буду и пытаться :)
Я еще тоже наивная) Мне непонятно, что еще может разрушить семью, если там жена спит с неграми и не знает от кого у нее дети
Да погоди, там уже вопрос о праве ребенка вовсю обсуждается, что ты... Мы же мелко не плаваем... Мужчина, видите ли, может дать разрешение на аборт, при этом правом ребенка на жизнь можно пренебречь, ведь папашка дал разрешение... А не дай бог, женщина решит сделать аборт, вот тут-то и начинауится вопли о праве ребенка на жизнь...
Какой поворот событий..Прямо роман вырисовывается.. Жена - хороший человек, путешествиями увлекалась. Поехала в Папуа Новую Гвинею погулять. А папуасы на неё набросились и изнасиловали.(((
И так тоже могло случится. Ну и что делать в такой ситуации?
Жена вернулась после папуазии домой, мужу из жалости про изнасилование не рассказала,а потом вдруг забеременела.
каждый имеет право на ошибку.
а судьи кто?
бросьте первая в эте женщину камень если вы сама святая
Да, именно так. А докажите что это невозможно. Негр загипнотизировал и изнасиловал.
Встречное предложение. В случае отказа мужа от аборта, на котором настаивает жена - добровольное согласие на кастрацию в случае развода с оной.
Прямой прок - у него детей не будет в другом браке, соответственно алименты уменьшиться не смогут.
Нет, а алименты пусть в любом случае не уменьшаются. Сумму надо оговорить фиксированную. А то может он усыновит
Любая фиксированная сумма легко пересматривается в порядке судебного заседания. так что нет гарантии, никакой :)
Тогда женщине, если она рожать не хочет, придется срочно с мужем разводиться, тогда ведь разрешение никакое не потребуют.
Думаю, женщины перестанут замуж выходить. Это намного проще, чем разводиться- делиться :)
Да как-нибудь люди сами разберутся, что им делать. Жениться или нет, рожать или нет. Поменьше нужно в чужие постели лезть.
Фигня, в загсе и суде справку потребуют, что она не беременна. Наши думцы и до этого дотумкают.
Ну и что стоит справку купить? Нормальные взрослые женщины купят любую справку, и найдут способ избавиться от нежелательной беременности, хоть приставьте к каждой по полицейскому... А маргиналы, как раньше никакими справками не озадачивались, так и дальше не будут. Даже если этот закон примут, он абсолютно нежинеспособен, потому что механизма его реализации не существует.
Да ну? Это вы открытие сделали, обратитесь в Нобелевский комитет, там ваша премия лежит.
Вот когда человечество придумает 100% надежный и доступный широким слоям населения способ контрацепции, тогда у нормальных взрослых женщин и не будет нежелательных беременностей. А желательные, они в принципе и у олигофренов бывают)))
Закон будет прямо как в Саудовской Аравии
http://otvet.mail.ru/question/541137?pg=1
Ну вот, по поводу законопроекта о запрете бесплатных абортов уже все слышали (и я надеюсь, все подписали петицию «против»). Это ещё не закон, и мы можем повлиять на общественное мнение! Как минимум, с помощью петиции мы привлечём внимание СМИ и общества к этой угрозе – а это уже немало. Как максимум – Госдума таки отклонит законопроект. Вариант: внесёт поправки, расширяющие список показаний к бесплатному аборту – добавит социально-экономические (на данный момент там только медицинские) – и это тоже будет немало в данной ситуации.
Социально-экономические показания – это, например, беременность в результате изнасилования, инвалидность или смерть мужа, пребывание женщины в местах лишения свободы, отсутствие поддержки от будущего отца, малоимущие и многодетные женщины, подростковая беременность, неблагоприятная ситуация в регионе в плане безработицы и социальной инфраструктуры, и т.д.
Мы тут решили коллективными усилиями собрать несколько моментов касательно законопроекта, которые не были отражены в прошлых постах на эту тему:
1) Женщины, для которых важен бесплатный государственный аборт, обычно относятся к социально незащищённым слоям населения. Ведь бесплатный аборт в гос.больнице – это, как правило, выскабливание, устаревший и наиболее опасный метод аборта. Если у женщины есть деньги, она, естественно, предпочтёт более щадящую процедуру вакуумного или медикаментозного аборта. То есть, даже если лично Вы не собираетесь обращаться к государству за абортом, то Ваша подпись важна многим тысячам россиянок, у которых нет даже доступа к Интернету (а возможно, и компьютера).
2) У законопроекта просто шикарное обоснование!
Picture 1
То есть в переводе на русский: чтобы сэкономить на здоровье женщин и чтобы сделать приятно верующим (которых никто не заставляет делать аборты лично себе, тем более в случае верующих мужчин).
Picture 2
Пояснительная записка к федеральному закону! Ни цифр, ни ссылок на исследования. О размерах «значительной части населения» мы можем только догадываться. Заметьте, что половина населения страны, по этическим соображениям, вообще не имеет права отвечать на этот вопрос. А конкретно: мужчины не беременеют. Вообще. Никогда. Не. Беременеют. Мужчины не имеют права решать, по каким показаниям делать или не делать аборт женщинам. Природа распорядилась так, что беременность происходит в женском теле. Чьё тело – та и решает.
Picture 3
Морально-нравственные устои общества? Учения традиционных религий? Опрос Левады-центра за 2011 г. говорит нам следующее: 10% россиян посещают религиозные службы хотя бы раз в месяц (при этом 70% опрошенных на голубом глазу назвали себя православными). С другой стороны, 10% посещают службы реже, чем раз в год, а 47% вообще никогда – итого 57% россиян, в жизни которых религия имеет крайне малое значение. Де-факто это группа, близкая к тем, кто официально назвал себя атеистами. А таких оказалось 21% опрошенных, то есть пятая часть россиян. А регулярно посещает религиозные службы лишь десятая часть, то есть в два раза меньше. Без комментариев.
Тягчайший грех детоубийства. А как насчёт тягчайшего греха стяжательства или гнева? Или зависти, гордыни, лени, прелюбодеяния, чревоугодия? Почему именно этот тягчайший грех удостоился внимания депутатов? А ответ очевиден – потому что только этот грех можно навесить исключительно на женщин. Все остальные грехи, увы, давно освоены мужчинами. Которых в элите и в крупном бизнесе не 100%, но близко к тому.
Теперь насчёт того, кто перечисляет страховые взносы в фонды ОМС. Как мы уже выяснили, в России 21% атеистов и 10% верующих, которые посещают службу хотя бы раз в месяц. Так кто кому может предъявлять претензии? Как насчёт 1 млрд 758 млн рублей, которые получит РПЦ из федерального бюджета в 2014-2015 гг.? Атеистов кто-нибудь спросил, хотят ли они на свои налоги содержать церкви, а? Может, депутатам-атеистам уже пора готовить законопроект о том, что финансирование религиозных организаций «оскорбляет их чувства»?
Пойдём дальше и вспомним, в чём ещё мы все вынуждены участвовать своими налогами? Разоблачения мошенничества на госзакупках уже стали любимым развлечением блогеров и СМИ. «В прошлом году глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин заявил, что в России каждый год только из бюджетных средств, выделенных на госзакупки, похищается около триллиона рублей».
Да и вообще, российские чиновники любят шиковать за бюджетный счёт. Из ноябрьского, свежачок: Арбитражный суд Подмосковья ищет поставщика люксовых седанов Audi A6. Властям Сахалина потребовался «Мерседес» за 8 миллионов рублей
Представляете, сколько бесплатных абортов для малоимущих россиянок можно сделать на стоимость одной такой машины? Цены варьируются в разных клиниках, но для сравнения, в московских центрах вакуумный аборт может стоить 5500 р., аборт при патологии матки 10 200 р., медикаментозный 12 000 р., аборт во 2 триместре 7000 р.
Но главное даже не это. Главное – что малоимущие россиянки (и все остальные россиянки) уже заплатили за эти аборты, делая обязательные взносы в фонд ОМС. Фактически, мужчины в очередной раз хотят распоряжаться не только деньгами, которые заработали женщины, но и женским здоровьем и женскими судьбами.
3) Кстати, когда американские церковные деятели проталкивали аналогичные законы в США (хоть там и другая система мед.финансирования), они использовали такие же доводы. Вы уж определитесь, господа российские депутаты. Или ругаем коварный Госдеп, или копируем американскую сексистскую риторику.
4) Законопроект об отмене бесплатных абортов изначально подготовили депутаты Самарской Губернской Думы. Заходим на сайт Самарской Думы и считаем действующих депутатов текущего, 5-го созыва. 47 мужчин и 3 женщины (т.е. 6% женщин). В Госдуме дела ненамного лучше: 389 мужчин и 61 женщина (т.е. 13,5% женщин). Как можно принимать федеральные законопроекты, затрагивающие здоровье женщин, в парламентах с таким низким представительством женщин??? При том что среди населения РФ женщины составляют 53,7%, то есть их на 10 млн больше, чем мужчин. В сводном рейтинге стран по доле женщин в парламентах Россия занимает почётное 96-е место между Сомали и Гватемалой.
Глядя на нынешний законопроект – сомнений не остаётся. Мужчины хотят распоряжаться женскими судьбами, женскими телами, женскими деньгами, женским трудом. У тебя нет денег на ребёнка? Нет своего жилья? Маленькая зарплата? Твой парень отказался от презерватива и не успел вынуть? Мужчинам-депутатам пофиг! Теперь это твоя личная каторга на ближайшие 20 лет. Ты гарантированно будешь держаться за любую работу, будешь навсегда привязана к этому городу, а также будешь заниматься полным бытовым обслуживанием ребёнка и ещё того парня, потому что «хоть бы какой, всё равно лучше, чем одной поднимать ребёнка». А главное – у тебя не останется ни сил, ни времени на то, чтобы протестовать против новых возмутительных законов.
Ты ничего этого не планировала? А согласно учениям традиционных религий, женщине не положено что-то там планировать, она – собственность мужчины. Того, с кем спит, а также того, кто вожак племени на данный момент.
5) Комитет Госдумы, куда направлен законопроект, называется Комитет по охране здоровья. И это издевательство, потому что никакой охраной здоровья тут и не пахнет. Наоборот, история прекрасно знает, чем заканчиваются попытки помешать женщинам делать легальные аборты. Начинается волна криминальных абортов. Подпольный врач (не факт, что учился в мединституте), который абортирует на глазок нестерильными тупыми инструментами в подвальной комнатушке.
И всё это мы уже проходили:
«27 июня 1936 года было принято постановление ЦИК и СНК СССР, запрещавшее аборт. Перед этим была организована “широкая поддержка трудящимися» проекта закона о запрещении аборта (проект был опубликован в мае 1936 года) в средствах массовой информации. В самом тексте постановления говорится, что советское правительство пошло «навстречу многочисленным заявлениям трудящихся женщин”.» Ничего не напоминает?
«Советская женщина уравнена в правах с мужчиной. Для нее открыты двери во все отрасли труда. Но наша советская женщина не освобождена от той великой и почетной обязанности, которой наделила ее природа: она мать, она родит. И это, бесспорно, дело большой общественной значимости», – писал крупный партийный функционер А. Сольц (которому никогда не пришлось бы рожать незапланированных детей и в одиночку растить их в бедности и тесноте).
И началось:
В конце 1940-х гг. «примерно треть женщин с внебольничным абортом поступили в больницы с септическим состоянием» (т.е. произошло заражение крови во время подпольного аборта)
«Скорее всего, врачи бескорыстно или за плату «покрывали» женщин, помогая им избежать наказания. Видимо, нередко врачи давали разрешение на аборт по медицинским показаниям, когда таковых не было (например, подменяя результаты анализов)» (т.е. новые возможности поживиться за счёт женщин в безвыходной ситуации, а также рост коррупции).
«Незаконные аборты производили не только профессионалы-врачи, но и люди, далекие от медицины».
«Кроме того, органы здравоохранения оказались неподготовленными к повышению рождаемости, что, как было сказано в одном официальном документе, “привело к скученности и перегрузке родильных домов — факторам, повлекшим повышение смертности как среди новорожденных, так и среди рожениц”» (учитывая наплыв мигранток в роддомах, ситуация вполне может повториться)
«Смертность женщин от искусственного аборта и его последствий возросла сразу же».
В начале 1950-х гг. доля смертей от аборта превысила 70% от всех случаев материнской смертности.
«К последствиям введения запрета на аборт можно также отнести увеличение числа детоубийств». А вот это уже реальные, а не воображаемые детоубийства. «После 1936 года заметен рост абсолютного числа как убийств младенцев, так и неестественных смертей в возрасте до года вообще».
«Очень скоро после введения запрета на искусственный аборт стало ясно, что он не принес ожидаемых результатов. Руководители разных уровней пытались найти причины этого и заодно снять с себя ответственность». Не выполнялся план строительства детских яслей: за 1937 год до апреля 1938 года план был выполнен всего на 17,8%. Вследствие «халатного, преступно-бюрократического отношения к делу со стороны органов здравоохранения» не были выполнены и планы строительства родильных домов. (То есть женщин заставили больше рожать, а с социальной инфраструктурой кинули – крутитесь, советские женщины, как хотите. Соответственно, современная нехватка детсадов наводит на те же мысли.)
«Были даже созданы социально-правовые кабинеты по борьбе с абортами, в обязанности которых входило “регулярное, своевременное получение от врачебных комиссий по выдаче разрешений на аборт списка женщин, которым отказано в производстве аборта (не позднее 24 часов после заседания комиссии) для организации патроната”. Практически это означало, что вводилась слежка за беременными женщинами».
Ну и закономерный итог: «После окончания войны и демобилизации число абортов стало увеличиваться. У миллионов семей часто не было иного выхода, нежели прервать незапланированную беременность».
Обязательно полистайте книгу А.А. Ломачинского «Криминальные аборты». Вереница потрясающе жизненных и трагических историй женщин, которые умирали от «домашних» и непрофессиональных абортов. Читаешь и понимаешь, что это преступление – лишать женщину права на законный, доступный, безопасный аборт. Автор – судмедэксперт с писательским талантом. Такие книги запоминаются на всю жизнь.
7) Ну и последнее. Принцип «разделяй и властвуй» работает в политике уже много веков. Последние годы мы видим, как российские власти принимают один за другим законы, разбивающие общество на враждующие лагеря. Этот законопроект из той же серии. Наверняка, далеко не все религиозные люди озабочены тем, что другие люди делают себе аборты. Но нам показывают каких-то оголтелых, неадекватных людей, которые едва ли знают, что такое христианское смирение и человеколюбие. Стравливают разные группы населения, провоцируют на внутреннюю вражду, потому что властям так легче заниматься своими делами. Понимая это, нам надо осознанно и с холодной головой объединить усилия. Действовать точечно и конкретно. Всё патриархальное общество за раз не вылечишь. Но провести массовые акции против законопроекта и распространить петицию как можно шире – это вполне реально.
http://feministki.livejournal.com/3148033.html
бесплатные ДЕШЕВЫЕ контрацептивы раздавать выгоднее по деньгам.проводили уже такую политику.потом свернули.
«27 июня 1936 года было принято постановление ЦИК и СНК СССР, запрещавшее аборт. Перед этим была организована “широкая поддержка трудящимися» проекта закона о запрещении аборта (проект был опубликован в мае 1936 года) в средствах массовой информации. В самом тексте постановления говорится, что советское правительство пошло «навстречу многочисленным заявлениям трудящихся женщин”.»
И началось:
В конце 1940-х гг. «примерно треть женщин с внебольничным абортом поступили в больницы с септическим состоянием» (т.е. произошло заражение крови во время подпольного аборта)
В начале 1950-х гг. доля смертей от аборта превысила 70% от всех случаев материнской смертности.
«К последствиям введения запрета на аборт можно также отнести увеличение числа детоубийств». А вот это уже реальные, а не воображаемые детоубийства. «После 1936 года заметен рост абсолютного числа как убийств младенцев, так и неестественных смертей в возрасте до года вообще».
Вы этого хотите? Ведь все уже было! И ста лет не прошло.
мне пофик.я эту услугу не потребляю.если этого захотят сверху-то все так и будет,хоть Вы сто петиций подмахнете :)
Я тоже не потребляю. Но мне жаль женщин, оказавшейся в положении, когда выбора нет.
да наскребут они себе бабла,охота то пуще неволи.кому от этого хуже?больничке прибыток.а дураков рублем учат.
Вы такая талантливая и успешная женщина. Казалось бы, идеальный пример для подражания. (Я, кстати, тоже, просто очень скромная :) ) Но почему Вы такая злая? Я искренне не понимаю, за что Вы так ненавидите женщин, оказавшихся в трудной ситуации? Ясно же, что бесплатными абортами воспользуются только те, у кого нет денег на платный. Зачем заставлять рожать тех, у кого нет денег даже на аборт?
да, какие бедняжки. их насиловали в папуасии, а теперь за аборты бабки просют
Вас Б-г миловал,Вы в гинекологии обычной не лежали?там на бесплатный аборт ложацца тети в шубах и брюлях.Элементарно,не трудная у них ситуация,а мозги мехом внутрь.Вот они ДОЛЖНЫ платить.и за себя,и за тех у кого РЕАЛЬНЫЕ соц.показания (изнасилование и ты. пы.).А располагают этих дам-с в одной палате с сохраняющимися(а хуле,чай не феалки),а так же в той же палате располагают тех,кто после экстренной попал...так что чудны расейские реалии.
Женщины, для которых важен бесплатный государственный аборт, обычно относятся к социально незащищённым слоям населения. Ведь бесплатный аборт в гос.больнице – это, как правило, выскабливание, устаревший и наиболее опасный метод аборта. Если у женщины есть деньги, она, естественно, предпочтёт более щадящую процедуру вакуумного или медикаментозного аборта.
Хуйня. Все от сроков зависит. Вакуум и медикаментозный возможен только на ранних сроках, и хоть ты миллионерша, делать тебе обычную чистку.
ну конечно. Оне будут трахатцо без мозга, потом абортироваться. А налог за это будет с меня сниматься. Да лучше бахил бесплатных в поликлинику на эти деньги купить
Вы на эти деньги не бахилы будете покупать, а лечить десятки тысяч женщин с осложнениями после нелегальных абортов и растить в детдомах сотни тысяч нежеланных детей. Еще и от ваших детей отрежут. Школы там полностью платные введут, например.
Ну вообще-то еще 9 лет назад бесплатно делалась и вакуум-аспирация тоже, а кое-где вроде бы и медикаментозный сейчас делают.
Не обязательно нет денег, я тогда думала о платном медикам.аборте сначала, но поскольку врач отговорила и я остановилась на вакууме, то подумала ради чего, собственно, идти искать центр, платить, если эту услугу без проблем можно получить в родной ЖК.
Ну так это ж здорово! Я не понимаю, почему горстка мужчин-депутатов должна принимать решения о том, что делать женщинам с их телами.
Да всё, видимо, за повышение рождаемости борются :-) Я смотрю прямо рьяно так за аборты взялись - то бесплатно не делать, то только с согласия мужа, недавно тут была статейка что рекламу абортов запретили(мне забавно показалось - это же не сникерс какой-нибудь, который в рекламе увидел и тоже захотел попробовать).
Ну так такой рекламы, как про сникерс, про аборты и не бывает, я так поняла что имелась в виду информация о мед.центрах, оказывающих эту услугу, на рекламных разворотах газет. В ней какой криминал?
Сотни лет именно так и было. И в обычной жизни так и есть. Я только на еве анти-абортную истерику наблюдаю. В реале же- сделала и забыла.
сотни лет за это можно было сесть на кол,попасть на костер,и пойти ко дну с камушком на шее ;)как исполнителю,так и пациентке.
Так единственный способ повышения рождаемости - создание инфраструктуры, поддержка материнства, детские сады и продленки до 20:00. Пособия на детей до школы такие, чтобы можно было жить (все равно в саду болеют так, что работать за деньги невозможно). Социальное жилье матерям с детьми. Тогда и будут рожать.
бестолку. менталитет надо менять. Иных хоть озолоти, все равно пойдут скоблиться, ибо "оне ж не инкубаторы"
Иные пусть скоблятся - нефиг плодить нежеланных детей. А в целом рождаемость повысится в разы. У нас очень патриархальное общество в целом, женщины очень ориентированы на семью и детей. Пока это так, пока есть у людей внутренняя мотивация, государству следовало бы использовать это. Через поколение будет поздно.
А я соглашусь на законопроект о запрете бесплатных абортов при условии, что примут закон о тюремном заключении за неуплату алиментов, установленных судом.
че та непонятно. А алименты причемм здесь.. мне алименты надо, а не чтоб он сидел. Приплели насильников каких-то
Ну так не платит же. Может, приятная альтернатива в виде тюрьмы замотивирует.
А толку?
Алименты с белой зарплаты легко взыскиваются через приставов. А с чёрной - никакой суд не установит, если руководствоваться действующими законами.
Алименты должен платить, независимо от наличия зарплаты. Не платишь - пожалуйте в тюрьму.
Можно будет легко подделать письменное согласие мужа, паспорт его украсть и бумагу написать и подписать, а если потребуют его присутствие можно сказать что он уехал только что в кругосветное путешествие, нигде не работает, не прописан и справку про путешествие никто дать не может.Или он алкоголик в запое, сам потвердить прийти не может, да и раз алкоголик, то аборт желателен.
Или где-нибудь в переходе метро купить справку, что муж сидит в сумашедем доме.
Думаю сразу после принятия закона появятся и справки липовые и интернет-сайты. предлагающие подобные услуги, только плати.
Да и врачу, заплати, он сто абортов сделает, кушать всем хочется-без всяких справок.Или будут самоаборт делать какими-нибудь бабкиными способами, у себя дома, прыгать со шкафа на пол.
Последний гвоздь в институт брака. Сегодня и так уже в основном женщины склонны к регистрации отношений, а если введут - никто ничего регистрировать не будет, кому оно надо, чтобы тебя к чему-то принуждали, обстоятельства разные бывают. Будет народ жить без регистрации, а с одинокой женщины взятки гладки, мужа нет, разрешение не у кого спрашивать.
+ много!
Уже сейчас, если у женщины что-то есть, то ей зачастую брак просто не выгоден.
он является не причиной, а следствием. Есть у людей любовь и семейные ценности - идут регистрироваться. Живут без штампа - значит, что-то останавливает (сомнения какие-то или предрассудки против брака). Конечно, не все, у кого есть штамп в паспорте, любят друг друга, а в идеале так должно быть.
Ну и на самом деле, бросить женщину, с которой тебя ничего не связывает - даже штамп - легче, чем ту, с которой у тебя официальный брак и обязательства (в том числе имущественные). И тогда человек 10 раз подумает своей головой, может, мимолетная интрижка рассосется, а жена - любящая и верная - вот она рядом. У моих родителей в окружении есть несколько семей, которые были на грани развода, но пережили тяжелые моменты и живут по 30-40 лет.
Да нет никакой особой корреляции между штампом и любовью. Я знала лично одного товарища - он 4 раза женился и разводился. Сечас может в 5 раз женат, я его из виду потеряла. Но факт тот что для него жениться было - как в туалет сходить. Ляхко и непринужденно. И развестись также. А кто-то живет десятилетиями не регистрируясь и у них и любовь, и все прочее имеется.
Брак - это именно из-за имущественных и правовых заморочек, он упрощает некоторые вещи, но не более.
кому не надо, чтобы его принуждали и возлагали обязательства, тот пусть и катится себе - зачем таких мужчин втягивать в постоянные отношения, да еще и беременеть от них? почему вообще многие женщины сначала беременеют, а потом думают - сможет партнер стать ответсвенным отцом или нет?
а муж разрешение жены на оплодотворение яйцеклетки его сперматозоидами, интересно, будет получать?
или этим разрешением будет считаться штамп в паспорте?
ага - хороший вопрос :)))) И что будет с добрыми молодцами, которые сами деушек на аборт отправляют, а жаницца не хотят? Чо им предложат? :)))) Смешно, хоть и чернуха...
а муж это разрешение и так получает, когда его впускают "туда" без презервативов и др. средств контрацепции.
некоторые добры молодцы ППА считают контрацепцией. Вкупе с партнершами. Но бывает, что партнерша против "убийства", а добрый молодец только за аборт. И что?
ну это от неграмотности. ППА - это способ предохранения для пар, которые вроде не против ребенка, но пока и не планируют особо. Что по сути является разрешением со стороны партнерши, чтобы ее оплодотворили. Если женщине НЕ нужна беременность - тогда спираль, ОК, презервативы...
Тогда надо сразу алименты увеличивать + добавлять алименты на жену, а разводы по желанию мужа отменить.
Развод по-итальянски будет тогда выходом. Для тех немногих сумасшедших, кто после таких законов еще решится на зарегистрированный брак.
Скорее всего.......
А что делать? Если рожать детей можно только с согласия мужа - пусть тогда он и отвечает за жену и детей на 100%.
Это уж слишком.
Но если женщина не имеет право распоряжаться своим телом, тогда пусть мужчина несет 100% ответственность за потомство и нее.
Она может не хотеть никакого потомства в принципе, ни с содержанием, ни без оного... Просто не хотеть быть матерью. Причем для свободной реализации своего нехотения ей достаточно быть просто незамужней... Ну и где тут равенство всех перед законом? Что это за закон, который дискриминирует одну каттегорию женщин? Короче говоря, я уже выше писала, все это маниловщина, не имеющая к реальности никакого отношения.
Это я понимаю.
Как раз женщины, не желающие иметь детей, просто перестанут выходить замуж. А для тех, кто детей хочет, но не "сколько Бог даст", а сколько ей самой надо - пусть за все исключения отвечает муж (или депутаты).
Если право решать: рождаться ребенку или нет решает целая родня: муж и другие "близкие" родственники, то в законопроекте надо прописать обязанность по полному содержанию ребенка до его совершеннолетия всеми означенными лицами. Плюс к этому прописать обязанность по воспитанию рожденного ребенка. Ну, раз хотели, то не только в бирюльки играйте, но полностью содержите и воспитывайте. А то сначала муй против, а случись чего с одним чемоданом свалит и алиментов 3 копейки.
И да, с государства полное обеспечение всех детей детскими садиками без всяких очередей. Помощь в поиске работы женщине, оставшейся с ребенком на руках без поддержки мужа (мужчины).
+ много
Не хочет муж содержать - пусть депутаты из своей зарплаты содержат.
Я считаю, что те кто ПРОТИВ абортов должны пойти и немедленно усыновить всех детей из ДД - для начала. А потом продолжать усыновлять всех отказников. Чтобы логика была...А то у нас ДР и ДД переполнены, дети там содержаться и воспитываются таким образом, что оптом прямиком отправляются в тюрягу или в наркологию, а мы тут такие все в белом - против абортов, ога...
Интересная логика. Кто рожает - пусть те и усыновляют. А кто аборты делает, то и совесть спокойна. Можно никого не усыновлять.
Ваша логика еще интереснее :-) С чего будут усыновлять те, кто и своего ребенка не захотел рожать?
А где я пишу, что они должны усыновлять? Я такими аргументами " А вот пусть тогда усыновят", вообще не пользуюсь..
Тут соглашусь, мне идея принуждения к усыновлению тоже не близка. Равно как и идея принуждения к рождению нежеланных детей(то бишь всякие ограничения или того хуже полный запрет в отношении абортов).
Ему и до креветки-то еще далеко - та хотя бы может жить самостоятельно. Так что по мне о каких-то правах говорить странно.
Креветка живет самостоятельно, но так и останется креветкой, а вот если не сделать аборт -родится человек. Значит, речь идет все же, о человеческой жизни. Вот этот тоже был похож на подросшую креветку и самостоятельно жить не мог... Досмотрите до 5 мин., если не лень.http://www.faithit.com/preemie-baby-miraculous-first-year-of-life/
Сейчас некогда. Да и по первым кадрам понятно, что речь о ребенке, родившимся 5,5-месячным. При чем тут он? Естественно, если ребенок желанный для родителей его на любом сроке пытаются спасти.
Аборты делают много раньше 5 месяцев.
Кстати, а почему собственно человеческая жизнь ценнее жизни креветки?
А что? Для природы креветка если не полезнее, то уж во всяком случае куда безвреднее человека. Человеческую жизнь возвел в ранг великой ценности сам человек, оно и понятно - если бы убивать людей было так же законно, как животных - где гарантия, что следующей жертвой станешь не ты? Но когда 4-6-недельный эмбрион предлагают уравнять в правах с людьми уже живущими и ради реализации его права на жизнь похерить право женщины распоряжаться собственным телом - это уже похоже на маразм, имхо. Впрочем, это уже не по теме данного топа.
Я согласна с Вами. Те, кто говорит, что пусть женщины рожают против своего желания и возможностей, потом эти детки будут якобы усыновлены, должны сначала всех отказничков сами усыновить. Те, кто ратует за усыновление, но сам никого не усыновил, не более чем демагог.
Вот когда выстроится очередь из усыновителей возле ДД и некого будет усыновлять (так как всех деток разобрали), можно говорить о том, что рожать нужно при любых обстоятельствах, в случае отказа, детка будет усыновлен.
Помилуйте,как можно быть ваапще против?против бесплатных и "по желанию"-это да.Есть лучшие способы применить деньги налогоплательщиков (о,эти присные деньги :))Пусть платят или врачу,который скоблит,или заведению,в котором это делают.Пусть своих мужиков доят на это дело.Это нормально,при царе-батюшке так и было.А усыновить мы как-нить без Вас догадаемся,тока сначала всех своих родим.Вы,кста,давно были в ДД или приюте?шобэ не по педараче малахова рассуждать,как и кто там воспитывается?
Я против абортов. Иду и усыновляю и буду усыновлять столько, сколько влезет в квартиру. Уже пять.
А если любовница беременна, то какой-то документ на разрешение от жены нужно получать будет?
А в случае изнасилования группой неустановленных лиц, кто будет писать разрешение?
Не. Ну, вот в нашей убогой стране хотят запретить аборты. Но при этом у нас надо декларировать отца, чтобы получить пособие. Представляете, до какого абсурда можно дойти? То есть, в случае изнасилования, наши парламентарии на полном серьезе предлагают обратиться к Господу. Он поможет. А они - отказываются. На сегодняшний день, девушка забременевшая от насильника не имеет права на аборт и на пособия по материнству, если родит. Это щас у нас в парламенте обсуждается.
Все тут такие умные, права женщины, права мужчины, права Человека. Ребенок тоже человек, кто будет представлять ЕГО права? Право родиться, например?
набор клеток не человек по законодательству до определенного срока, поэтому его не спрашивают)
