Задрало. Про секас.
Евы, правда, наболело. Не знаю, по теме ли, пусть тут немного повисит, интересно мнения услышать. Я люблю читать. Проблема в том, что современную литературу, даже интересную и увлекательную читать (мне лично) противно из-за обилия там постэльных сцен. Я не ханжа совсем, но зачем везде пихать этот секас?
Вот скажите, для кого это пишут? Причем, не взирая на жанр, ни на что. Вот читаю я фантастику, люблю. Читать можно какой-то мрачняк типо Сталкера, там (вероятно) не нарвешься на всякие письки-мисиськи. А взять того же Панова (Тайный город) - сюжет очень интересный, цепляет, увлекательно. Но причем здесь трах тибидох через страницу? Зачем? ДЛЯ КОГО??? Подростки давно в интернете все смотрят про секас, мужики тоже на порносайтах все в красках увидят, что хотят. Для чего это в книге - причем в фантастике, не любовном романе? Я понимаю, во всяких там оттенках серого, черного и ты пы. А тут зачем?
Глуховского последнюю его весчь (Будущее) тоже омерзительно читать из-за этого, я и не дочитала, бросила. Метро обе книги на ура пошли, там никаких таких сцен не было или ненавязчиво очень.
Девочки, объясните мне правда не пойму, для кого это и зачем? Целевая аудитория кто?
Вы, наверное, других современных детективов дамских не читали - там еще тупее, да плюс Ваш "любимый" СЕКАС)))))
Нервенно вспоминаеть где у Панова секас окромя оттенков... Ну в куколке есть чуток, но там стебно... А ну в обрядах хранителя, по-моему... Где еще-то? В любом случае если и встречается то лично у меня очучения пошлятины не сложилось...
ну чтоб сюжет продавался активнее и вызвал желание его, так сказать, "вывести в кино" сисек должно быть много для популярности и прибыли, чем еще брать то? )))
У Панова и без сисек писек сюжетец грамотный,его и так экранизировать можно. Тока лучше на Голливудщине.
Нет, я понимаю - бездарщина и бульварщина какая-нить, ничем читателя не зацепишь, кроме как писиськами. А в Тайном городе и так все очень интересно и динамично.
А вспомнила еще - типо, ретро детективов, под Акунина пишут - Чижъ и Юзефович. Тоже - детектив интересный, все ОК. Потом вдруг - рррраз и вставим постельную сценку. Зачем? Такое ощущение, что это рука редактора. Чтоб уж наверняка продавалось.
Эх... надо почитать чтоль-что там за сюжеты, а то я последние года 4 тольк все про курочку рябу и колобка читаю ))))
Ну абстрагируйтесь вы от этого навязчивого сексу, раз уж без него никак у редакторов не получается )))
можно почитать,но сразу говорю - Акунин лучше)), особенно ранний. И - что характерно - безо всяких сисисек.
не читала тех авторов, которых перечислили вы в своем посте, но я ооочень люблю литературу, в которой тонко и изящно описаны постельные сцены, даже откровенно, но красиво.
Я люблю перечитывать рассказы Бунина. Подумать только: на дворе 38 - 41 гг, а ни слова, ни отклика о войне, о голоде, о страшных репрессиях....только любовь, только волнение плоти, только секс. Красота! :)
согласна с вами полностью. Что люди вообще ждут от макулатурной писанины....
Научную фантастику Азимова, Бредбери, Шекли, Саймака и пр. всех прочитали? Там крайне мало секса, ну если только у Азимова попадается
А где в "Тайном городе" секс? Или что-то типа:"он наклонился над ней, их губы слились и только полная луна наблюдала за ними" - это уже для вас секас?
Ну..пропускайте страницы:)
да дохрена там секаса, перечитайте. И как ноги раздвигают и как соски торчат и как он ее взял так, взял сяк. Зачем это нужно для сюжета не пойму. На кой? Вернее, на куй.
Это надо постараться, в Тайном городе через страницу секс увидеть...
Вы что-то как из анекдота:
Приходит мужик к психологу.
- Доктор вокруг меня одни пи...ры!
- Почему же Вы так думаете? Хорошо, давайте проведем тест. Я покажу Вам картинки и Вы опишите что видите.
Психолог показывает картину "Три богатыря"
- Что Вы видите?
- Как что? Три пи...ра!
- Это почему?
- А где вы видели трех мужиков посреди поля без баб?
- Ну допустим, а что Вы видите на этой картинке? (доктор показывает изображение летящей косяком стаи гусей)
- И эти пи...ры! Летят, друг другу на зад смотрят!
- Ну, допустим ...
Доктор показывает картину "Охотники на привале"
- Ну вот, опять то же самое! А знаете, доктор, я понял - Вы тоже пи...ор!
- Это почему же???
- А откуда у вас такие картинки???
ну перечитайте вы не ленитесь, есть там. Просто для человека, который постоянно порнуху читает, там так, фигня на палочке. А я неподготовленный чел, мне нра что-то типа Стругацких, но не могу их читать уже по 100-му разу.
Да я его сто раз перечитывала :-) Но там так все невинно, что не парит совершенно. И уж точно не через каждую страницу. Вопрос в том, почему вас так цепляют совершенно проходные сцены по 1-2 строчки каждая?
А меня помимо постельных сцен, еще и мат напрягает.
Мне очень нравится как пишут Улицкая и Рубина. Но у первой шиза на тему секса (Шурика хотя бы взять), а вторая матерится как сапожник.
А ведь пишут в принципе о времени, о характерах, о людях. Тоже не могу понять - зачем?
Трахаются реже чем говорят. Отсюда и пропорции другие. Если секас через страницу-это перебор, если мат-ну может он там кстати.
только потому,что людям вдолбили в их узкие умы,что по-другому нельзя:на телевидении мат,при чем даже днем,в книгах мат,в интернете кругом мат.
мне у Улицкой очень понравился Казус и Даниэль Штайн там вроде секаса по минимуму. Ну только про монашку эту чокнутую, которая в Иерусалим потом свалила.
Отблиать! Чото я не то читаю, видимо. Сижу, как дура, без порнухи. Автор, где вы сие богатство находите? Сколько ни читаю современников - нигде даже петтинга приличного не встретишь, всё либо рецебты красочные, либо войнушки аля джеймс бонд, либо всем выйти из сумрака (или это намек на порнуху при ярком свете?)
И этта..А чего вас так трах тибидох то бесит? Аж прям омерзительно читать. Брр.
гм, на Лукьянено я не покушалась, у него все чисто)). Бесит, так как чую подмену, что авторы с редакторами хотят тебя на...бать откровенно. Вместо того, чтоб какую нить психологичную тему включить или линию новую сюжетную - а над ней еще покорячиться надо, чтоб такого опытного читателя, как меня зацепило - они всякие сиськи впихивают и расслабляются. Сиськи - знамо дело, - завсегда прокатят, пипл схавает.
И котики! Котиков забыли! Сиськи и котики правят миром)
офф...Лукьяненко нежно лю. Хоть и говорят что он штампует кубики бульона - одинаковое) Всиравно лю.
Кстати, секста нет у Акунина. Его тоже люблю оченно)
У Лукъяненко все чисто? Я наверное какого-то другого Лукъяненко читаю)))))) У него очень много подросткового секса... И совсем не романтично-влюбленного...
У Лукьяненко прям пункт на сексе с подростками, согласна :( В каждой книге, прям бесит. Остальное читать можно, хотя занудства и морализаторства тоже многовато.
вот кстати да, соглашусь)), он зациклен немного на нимфетках. но его общее занудство и нравоучительность как-то компенсирует общее впечатление, придает серьезности всему.
Чтобы читать хорошую литературу, нужно иметь хороший литературный вкус. Не можете сами определить то, что вам надо, читайте форумы, отзывы, рецензии, выбирайте темы и сюжеты, интересующие вас.
Современной макулатуры в красивых обложках - хренова туча. Хорошей мало, но она есть.
А еще лучше читать классику.
Ради интереса нашла Вашего Глуховского с его "Будущим"? Автор, Вы любите читать или любите забивать голову всяким информационным мусором?:-)
мне Метро понравилось,да. Не считаю эту вещь мусором. а вот Будущее - буээ. Я и не дочитала его.
УВАЖАЯ ВАШ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ВКУС!! Не примите за критику, ибо о вкусах не спорят.
Но.....
"— Ну вот… Я на Проспекте Мира вылез, было у меня чая с собой полкило… Патроны мне нужны были, к автомату. Думал сменять. А там у них — военное положение. Боеприпасы не меняют. Я одного челнока спрашиваю, другого — все отнекиваются, и бочком-бочком — в сторону от меня отходят. Один только шепнул мне: «Какие тебе патроны, олух… Сваливай отсюда, и поскорее, на тебя, наверное, настучали уже. Это тебе будет мой дружеский совет». Сказал я ему спасибо и двинул потихоньку обратно в туннель, и на самом выходе останавливает меня патруль, и со станции — свистки, и еще один наряд бежит. Документы, говорят. "
Это не русский язык, это насмешка: простые предложения, не развивающие речь, какие-то убогие глаголы, отсутствие метафор. Отчет прапорщика об отправлении естественных нужд, прости мою душу грешную...
Опять же, еще раз прошу прощения, ничего личного...
Ну так какой персонаж, такая у него и речь. Некорректно имхо приводить в пример отрывок из прямой речи какого-то персонажа, это не пример повествовательного авторского языка, а некая стилизация.
ПС. Хотя мне Глуховский тоже не нравится :-)
Положим, приказчик...
Какой он персонаж? Стоит ли нашего внимания? Как его можно описать, чтобы он навсегда запал нам в душу? Как построить диалоги?
"Приказчик явился. Это был человек лет под сорок, бривший бороду, ходивший в сюртуке и, по-видимому, проводивший очень покойную жизнь, потому что лицо его глядело какою-то пухлою полнотою, а желтоватый цвет кожи и маленькие глаза показывали, что он знал слишком хорошо, что такое пуховики и перины. Можно было видеть тотчас, что он совершил свое поприще, как совершают его все господские приказчики: был прежде просто грамотным мальчишкой в доме, потом женился на какой-нибудь Агашке-ключнице, барыниной фаворитке, сделался сам ключником, а там и приказчиком. А сделавшись приказчиком, поступал, разумеется, как все приказчики: водился и кумился с теми, которые на деревне были побогаче, подбавлял на тягла победнее, проснувшись в девятом часу утра, поджидал самовара и пил чай.
— Послушай, любезный! сколько у нас умерло крестьян с тех пор, как подавали ревизию?
— Да как сколько? Многие умирали с тех пор, — сказал приказчик и при этом икнул, заслонив рот слегка рукою, наподобие щитка.
— Да, признаюсь, а сам так думал, — подхватил Манилов, — именно, очень многие умирали! — Тут он оборотился к Чичикову и прибавил еще: — Точно, очень многие.
— А как, например, числом? — спросил Чичиков.
— Да, сколько числом? — подхватил Манилов.
— Да как сказать числом? Ведь неизвестно, сколько умирало, их никто не считал.
— Да, именно, — сказал Манилов, обратясь к Чичикову, — я тоже предполагал, большая смертность; совсем неизвестно, сколько умерло.
— Ты, пожалуйста, их перечти, — сказал Чичиков, — и сделай подробный реестрик всех поименно.
— Да, всех поименно, — сказал Манилов.
Приказчик сказал: «Слушаю!» — и ушел." (с)
Гоголь. Мёртвые души.
Это все понятно, но Глуховский же современный автор, описывающий современных людей. Он же не виноват, что сейчас люди изъясняются примерно таким языком, как в вашем примере. Если его персонажи станут разговаривать высоким слогом (а речь, напомню, идет о постапокалиптическом мире, где высшей ценностью считается банка тушенки и пакетик чая), то это будет вызывать жуткий когнитивный диссонанс :-)
и не за чем так орать))!
Как бы вам объяснить... Мне идея понравилась, идея сама интересная. Этот абзац не самый лучший пример, я понимаю, о чем вы. Если за красотой языка - я иду к Улицкой и Набокову, у них можно и кулинарную книгу читать, звучит, как музыка.
А вот почитайте в первом Метро описание дневника девушки, которая сидит в ларьке аптечном во время взрыва. Это ж мороз по коже.
Ору, чтобы донести свою мысль, а то наша беседа уйдет не в то русло:-) Я почитаю, обязательно, спасибо. Я не догмат, нельзя всю жизнь провести в коконе из классики.
Так просто люблю его второстепенные образы:-) Тех, кого пройдешь, и не заметишь, если на них неправильно обратить внимание. Вот читаю всяких современных, а спустя год уже не могу вспомнить, кто и кем кому приходился.
Как раз в рассказах нет... Сердце снарка, категория зет, гаджет, не спешу... Шикарные рассказы, прекрасные концовки... ИМХО конечно.
:)) если вас секс интересует, то можете не начинать:), там секса как в ералаше.
А вообще, занимательное чтиво, мы с мужем как-то подсели, неделю молча по комнатам просидели, пока все книги не перечитали. Их там, кажется 12, если не ошибаюсь.
я рекомендую.... но видать я в "секасе" не разбираюсь вообще... на нашла там его...
ps пойду еще перечитаю... а то может еще чего упустила в нем.
Да Вы, что?!!! Там один секас, автору совсем сплохеет.
http://pushkin-live.ru/tales/car_nikita_i_sorok_ego_docherey.html
Знаете, я так же не ханжа ни разу, но пардонте что Вы читаете? Я обожаю фантастику в любом виде, и ни разу, ни разу повторюсь, за 20 лет не попалась книга с сексом.
Какую? Русскую, иностранную? Кибер? Есть еще для прослушивания называется "модель для сборки".
не люблю аудиокниги. А так, русское что-нибудь посоветуйте, плиз, хорошее, типа Стругацких.
автору, так скажем, не нужна лишняя информация)) не по теме. Черт, неужели я одна такая во вселенной? Тайный город мне очень нравится, не нравится секас в нем)), ну не нужен он там, лишнее, не к месту. Ну зачем скажите описывать трахи Кары с Нытиком и с негритосом ейным? Чтобы что показать? Что она такая-растакая еще огого - не смотря на то, что живет уже 106 годков? Зачеем? Это по-другому можно показать.
Ну это для вас данная информация - лишняя :-) Для меня например там все линии с Красными Шапками лишние, что же теперь, в угоду мне их убрать? :-)
неа, без Красных Шапок все очень серьезно будет)), с ними веселее, юмора больше, с их помощью Панов показывает многогранность Тайного Города, такскзть :)...
Автор как-то напомнил мне тетеньку из рекламы, которая на приеме у психотерапевта на всех карточках видела икру, икру, икру:)
Да все всё поняли:) В качественной литературе и про секс качественно, потому и интересно читать в контексте, потому что не для завлечения определенной прыщавой прослойки населения, а для развития сюжета и характеров, а в макулатурном чтиве обо всем макулатурно, и о сексе в том числе. Рынок диктует, автор отрабатывает заказ. Особенно отечественный рынок.
Фармера почитайте, если еще не читали, "Любовники", там секаса полно, но он не только в контексте, о нем и книга. Хотя мне больше у него «Мир Реки» нравится. Хотя я к фантастике более чем равнодушна, но тот же Глуховский (почитывала, чтобы представление иметь)- это третий сорт-не брак в этом жанре.
ээээ, вам надо было начинать с классики, например с Бунина:-7 тогда, глядишь, на сексуальные сцены у современных авторов перестали бы даже внимание обращать:)
В русской классике очень мало сцен секса. Он как бы подразумевается где-то "за кадром", но не описывается.
И слава богу.Бунина и Куприна очень люблю и Набокова тоже. Но я в фантастике хочу про фантастику читать - а не про секас - имею право))?
так я с вами согласна. Тоже не люблю описания сношений с физиологическими подробностями. Вот Мопассан описывал красиво и без деталей про вульвы и твердые пенисы. А сейчас не умеют, начинают какое-то порно писать.
СекАс! Фу блин, как же достали взрослые тетки, которые даже слово секс стесняются написать, как дети малые - секас, постЭльные сцены, трах тибидох...
Детский сад какой-то.
опа, вон оно че, Михалыч! Я ж Нашу Рашу цитировала, это про секас. Давайте по-нашему, по-бразильски, йух йухом называть, а п..ду - п..дой. Чтоб все по-взрослому было.
А я люблю постельные сцены, хорошо и чувственно прописанные, в т.ч. и в фантастике.
Понимаю, что вызову возмущение интеллигентной публики, еще люблю книги без заморочек, так чтобы похохотать, читаю, чтобы переключиться, получить дозу позитива, не напрягая мозги.
Тазик уже взяла.
У вас жуткие комплексы и нехватка секса. Вы даже это слово не можете написать
бред какой-то. Я тоже не пишу секс, а пишу секис, никаких комплексов у меня нет. Ипут. Регулярно.
А в чем дело тогда? Какая разница, как в форуме написано слово? Стёб, он и есть стёб. Я пишу "секис" - какие у меня комплексы, дохтур? Кстати, про "дохтур" тоже напишите, пжл. И про "пжл".
На форумах много слов перековерканных, вас именно от этого тошнит? Может, вам на форум литературоведческий какой-нить? Или филологический? С таким токсикозом-то поди мутит постоянно на Еве?
помнится я почти 9 лет назад лежала на сохранении,пришла тетка мужа и принесла мне книжецу в подарок,чтобы я не скучала.Роман какой-то европейки,не помню даже уже и имени.Так вот,в итоге я прочитала 1/3 и бросила,как и вас просто отвернуло от книги,где почти вся 1/3 ее были любивные пошлые сцены,читать противно ужасно,потому как язык косноязычный,описание вульгарное.Для сравнения взять Анжелику,где так красиво описываются сцены ухаживаний,поелуев и т.д.Читаешь и прямо оказываешься там,на месте Анжелики.А тут просто грязь.Больше не читаю таких книг.
А что касается для кого?Так у меня давно такое впечатление,что сейчас все нацелено на развращение общество,что,собственно,мы и видим.Помнится,не так давно смотрела Задорного запрещеный его выпуск,так он сказал,что приходишь на телевидение с каким-то проектом,его читают и отклоняют только потому,что нет разврата.Если посмотреть на нынешнее телевидение,я Задорнову верю.
ну, Анжелика вполне детская книжка, ее аудитория 12-15 лет)) И секаса противного там нету.
Моя замечательная свекровь ( очень образованная и тактичная дама) в голодные 90-е зарабатыывала переводом с английского бульварных романчегови всякой Луизы Хей. Так вот, ей открытым текстом говорили - что-то мало секаса, надо добавить. Ну, она, бедняга, и добавляла)) Но ведь это - штампы, причем, доволно избитые уже.
А Луиза Хей разве писательница романов? На моей памяти это автор книг о самоисцелении или что-то в этом духе.
Читаете всякую хренотень и ждете высокого искусства. Читайте классику!!!
Удивляться, что в помойке мусор лежит...
Всем советчикам-любителям классики! то, что меня интересовало из классики - прочитано-перечитано много раз. И не будем уже об этом. Вопрос в другом. В данный конкретный момент я хочу читать фантастику. И Тайный город - не хрень, а хорошая и талантливо написанная вещь, которая мне очень понравилась бы, если бы не ЭТО САМОЕ )).
Сомневаюсь, что вы читали классику. А если хотите читать хрень, то уж не взыщите - там и секс, и мат, и прочее словоблудие. Как времени не жалко вам.
Фантастика - самый дурацкий жанр. Не понимаю как этот бред вообще можно читать. Ну, ладно детский Булычев... Но остальное...
Я весьма сомневаюсь, что вы прочитали не то что ВСЮ классику, а хотя бы ее большую часть. У Вас очевидно нет вкуса к классике. Человек, прочитавший много классических произведений (тем более все, как Вы говорите) не станет читать Донцову, Сталкеров всяких и прочую хрень.
Нравится Вам такой, мягко говоря, жанр - читайте и не жалуйтесь.
А Бог, видимо, всех людей по вашей мерке создал, да? И все, кто другие, хрень читают? Вот она, широта кругозора человека, который прочел ВСЮ классику)), ага. К тому-же, подслеповатого, видимо, из-за этого. Я написала, что прочла из классики все, что МНЕ нравится. За ваши литературные пристрастия я не отвечаю. Стругацкие, по-вашему, тоже хрень писали, да? У вас, очевидно, есть вкус к огульному охаиванию всех и вся.
А где Вы у Стругацких нашли то, о чем выше написали? Что-то я такого не припомню у них.
А если Вы где подобные сцены нашли, значит, ничего хорошего и не читаете. Ну, за исключением классических специализированных произведений на соответствующую тему.
А как можно судить: нравится - не нравится, когда не читал? Вы прочитайте сначала, а потом судите о том, что Вам нравится, а что - нет. А то читаете всякую хрень и удивляетесь. Читайте другое - проблемы не будет.
Видимо, усиленное прочтение классики не пошло на пользу вашим высокоумным мозгам. Фонвизина, что ли, перечитали? С логикой не алле, явно. Кто обозвал фантастику дурацким жанром выше? Вы, наверное? Где я писала, что нашла у Стругацких порно? Стругацкие - писатели фантасты, между прочим, хорошая фантастика тоже есть, только мало ее, а перечитывать миллион раз Стругацких не могу я при всей любви моей к ним.
Что читал-не читал? Я начинаю читать вещь и чувствую - если не нравится, далее читать не буду и время тратить. Вам все разжевывать надо, что ли?
И, придумайте, что ли, какой-нибудь синоним слову "хрень", а то уже я начну сомневаться в том, что ВЫ что-то читали, кроме этого слова на заборах.
а "классических специализированных произведений на соответствующую тему" - это пять)), вы в Думе работаете, что ли?
Похоже, Вы представления о классике не имеете, если кроме Фонвизина не можете никого вспомнить.
Интересно, кого из классиков Вы якобы начинали читать и Вам не нравилось? Фамилии и названия произведений, пожалуйста, назовите.
У Чехова, например, можно читать ВСЕ! Все произведения шикарные. Сомневаюсь, что Вы осилили всего Чехова.
Идем далее.
Л.Н. Толстой. Также можно читать все, все произведения шикарные.
Идем еще далее.
Пушкин А.С. Даже если не любить поэзию, у него есть шикарная проза.
Н.В. Гоголь - все произведения читать можно на одном дыхании, и даже перечитывать то, что читал еще в школе. По-другому воспринимается.
М.А. Булгаков. Читать можно ВСЕ!!!
Не буду продолжать, это Вам на первое время.
Перейдем к зарубежной классике.
Оноре де Бальзак - читать можно полное собрание сочинений. Все произведения замечательные!
Рафаэль Сабатини - также можно читать с упоением все!
История: Соловьев, Ключевский, Карамзин. Читать полностью можно все!
Это Вам для начала, чтобы не загружать. К слову сказать, я прочитала полные собрания сочинений всех вышеуказанных авторов. Но это лишь малая часть мною прочитанного.
Я фантастику считаю дурацким жанром, подтверждаю. Стругацких читала, но не люблю их произведения.
Но Вы, когда писали о соответствующих сценах, не Стругацких же имели в виду!
Читают некоторые всяких Донцовых (я знаю, что фантастика не ее жанр) и удивляются тому, что это не шедевр.
В начале 90-х продавали с будущим мужем книги в фойе какого-то НИИ. Все такое "нарядное", на обложках дамы, томно изогнутые либо парни в камуфляже. Внутри желтая дешевая бумага. Открыла как-то наобум одну книженцию - а там написано: "Клэр посмотрела в низ Джона, и соски ее напряглись":))))))С тех пор вся подобная "литература" так и называется в нашей семье - "и соски ее напряглись".
Автор, не читайте муру!
Или как у Аверченко - "и все заверте...". Помните, у него такой рассказ был - про автора, который писал только эротику. Ему редактор сказал - пиши про технику, научный прогресс, приключения. А он по привычке везде пихал эротические сцены: в подводной лодке, аэроплане и т.п.))
