Испортили очень дорогую чужую вещь
Праздники, выходные, настроение прекрасное. Поехали с ребенком в одном из московских парков кататься на велосипедах. Ребенку семь лет уехал чуть вперед, решил объехать компанию, стоящую на дороге. Объехал... При объезде наткнулся на дядю, который ехал на велосипеде стоимостью сто тысяч (проверили по инету, цена действительная). У дяди при столкновении с ребенком велосипед порвало надвое, ребенок, к счастью, не пострадал вообще, только содрал чуть губу. Велосипед фентиперстовый, мой муж как мастер спорта в велоспорте сказал, что велосипед из карбона очень крутой , но очень ненадежный для передвижения по городу, и ездить в нем в городском парке это верх долбоебизма. Вобщем, несмотря на возмущения дядьки, ничего возмещать мы ему не стали, телефон муж не оставлял и по сути послал с формулировкой - решил кататься на велосипеде, предназначенном для велотреков, в городских парках - считай, что взял ответственность за сохранность на себя. А мне плохо, девочки!!!! Как будто я этого дядьку обманула в чем-то...
Скажите, как по совести, должна была ли я возмещать ему стоимость этого велосипеда?
отчасти, да - но все равно, это не снимает финансовую отвественность.... как то ни парадоксально.
7-летниму мальчику люлей еще навалять надо было! Чтоб от родителей не уезжал далеко!
На днях я въехала в ребенка лет 10, он просто резко остановился и ехал прям в ровень с родителями))) Я то знаю, что нарушаю правила, когда еду по тратуару, парку и т.д., так же, как и ребенок. Извинились друг перед другом скоростя-то понятно были как размеренный шаг человека.
Да и буду нарушать. Потому что нет у нас велосипедных дорожек. А ехать по обочине - это быть самоубийцей надо. Стараюсь выбирать тихие улочки, где не ходят толпы людей.
ребенок не нарушает правила. дети могут кататься по пешеходным дорожкам. и по старым, и по новым правилам. изучайте мат.часть.
а вот вы не имеете, имеют право ехать только лица сопровождающие ребенка до 7 лет.
если что, то сама езжу по пешеходным дорожкам, но никогда обвинять, что ребенок сам прыгнул мне под колеса, не буду. имеет право как угодно скакать и как угодно передвигаться на своей дорожке. ну, и никогда не катаюсь в толпе.
Цена правильная, но хрупкие они были лет дцать назад. Сейчас ну незнааааю, может от фирмы зависит. Прошлым летом друг себе на заказ собрал, и как он его только не насиловал и что только не делал. И по всей европе лупанул на нем, и трепетным отношением к вещам он не отличается, а велик все живой.
Проблема именно при перпендикулярном ударе о железо, это знаю все владельцы, скакать на нем можно по всему.
Основное свойство карбона - легкость. И да, они очень хрупкие, для лупашения по европе как раз предназначены, а для влетания ребенка в раму - нет.
Вы, прежде чем подобную чушь писать, хотя бы почитайте о свойствах карбона! Хрупкий блин...
Тетенька, ступайте. Я вообще-то не теоретик. У меня карбоновый шоссейный вел и я прекрасно знаю видела как рамы могут ломаться в гонках при завалах, при падениях и в самолетах при транспортировке в мягких чехлах.
На Западе именно для таких случаев делается соответствующая страховка. Потому что еще дорогая вещь - полбеды, а если человек инвалидом останется (сломает спину, например), то из каких денег ему лечение-больничные выплачивать?
Был со знакомой, кстати, случай. По своей вине столкнулась на велосипеде с другой велосипедисткой. Та упала, выбила зуб. Пришлось как миленькой оплачивать протезирование.
Гм...а пойми-разбери. ИМХО тут как и в автомобильном столкновении, надо еще доказать, кто виноват. Если в данном случае явно Вы - понятно. А так - конечно, хорошо бы страховка чтоб была
Если бы со здоровьем этого человека что-нибудь случилось - даже не обсуждается - извернулись бы, но ущерб возместили, но оплачивать хрупкий велосипед, место которому на велотреке, а не в городском парке, где только и на чем только не катаются....
Понятно, что в вашем случае ситуация неоднозначная. "Живые деньги" придают всему несколько другой коленкор.
Это я так, к слову.
(Кстати сказать, страховка опятъ же хороша тем, что страховая компания берет на себя ответственность разрешения вопроса о том, кто и кому чего должен.)
А если дядька тот пришел домой и помер от сердечного приступа? Возместили бы они... И не вам и вашему мудону решать на каком велике и где кататься. А то зацепились, муж сказал токо на треке, значит токо там. Прям не муж, а Николай второй, оказывается надо разрешения вон у кого спрашивать...
то есть 2 взрослые тети столкнулись, и велику ничего не было? Зуб-то не об велик, надеюсь, сломался, а от падения на асфальт - т.е. мордой лица по дороге проехалась?
Для велосипедиста только? Или детей тоже страхуют от возможного наезда во время прогулки в парке?
Всё правильно вам муж объяснил, карбоновые велики стукать металлом нельзя. Вина обоюдная, так что раны свои каждый зализывает сам.
на фильдеперсовых :) велосипедах действительно не стоит кататься по паркам, где ездят дети.
просто ради полноты картины - дядя ехал навстречу или ребенок ехал так быстро, что умудрился дядю-гонщика догнать сзади?
да, должна!
вернее не вы - а ваша страховка, а если у вас ее нет - то вы сами за все в ответе.
в данном случае ущерб третьему лицу причинен вашим ребенком, то есть вы, как родитель - ответственный за деяния несовершеннолетнего вашего чада.
Не преувеличивайте! Велосипедный дядя - не пострадал. А бедное дитя - не трамвай:) Дядя был на пешеходной дорожке и создавал опасность пешеходам и детям. Ни одна страховка не взыщет с ребенка ни гроша в этом случае.
если на пешеходной - то, возможно, и нет.
а вот если на велодорожке или на обычной дороге - то вполне.
так, как описывает автор, не ясно, какая именно ситуация.
я исхожу из общих правил, а конкретнее решает только суд.
а ребенок не создавал опасности? Ведь именно он врезался. А если бы там был не дядька-велосипедист, а пешеход. Или другой ребенок, который пострадал бы от велика.
Шутите? 7-летний ребенок? Кинулся на бедненького дядю и сломал ему велосипед;)
Однажды моя знакомая сбила на машине (!) велосипедиста, который ехал через перекресток на огромной скорости. Он перелетел через капот ее машины и головой приземлился на бровку, раскроив себе бошку. Она вызвала ему скорую, оказала первую помощь и тп. Ни полиция, ни страховка не признали ее виновной! Велосипедист ехал а) без шлема,б) по городу с сумасшедшей скоростью с) не притормозил перед перекрестком (а она, кстати, остановилась, это именно он налетел на машину) К чему я об этом? Да к тому, что взрослый дядя, севший на велосипед, должен соображать, что в парке, где полно гуляющих, ему под колеса может выбежать кто-угодно: собака, малыш ясельного возраста, 7-летний ребенок;)...точно так же, как и автомобилист, проезжая места скопления людей, возле школ и детских садов, должен рассматривать гипотетическую возможность всяких неожиданных сюрпризов.
По каким правилам мужик ехал на скорости на гоночном велосипеде в парке???
Я же Вам привела пример: машина, проезжающая школу, детсад, которые вообще находятся за забором, вполне может убить ребенка, который прогуливает уроки или просто убежал. И виноват будет ребенок??? Вы правила знаете?
мужик может ехать на каком угодно велосипеде. Разрешение ему не нужно. А вот в том, что он ехал на скорости - с чего вы решили? Со слов автора? А с чего ей надо верить? Или вы считаете, что автор напишет по другому?
С того, что карбоновый велосипед никогда бы не развалился, едь он на маленькой скорости:) И ребенок остался бы цел совершенно: он же не кидался на несчастного дядю губой;) Подобные аварии я наблюдаю каждые выходные в своем парке уже почти 15 лет. Как правило, виноватыми оказываются те, кто слишком быстро ездит. Тут вообще хотят запретить скоростное движение велосипедов в парках и разрешить только прогулочную скорость.
значит тут или автор разводку сочинила, да с карбоном переборщила, или велосипед был не карбоновый. Если бы мужик мчался на скорости, хрен бы ребенок отделался царапиной на губе.
Мы не знаем подробностей, но с теми отправными данными, которые представила автор, велосипедист-взрослый не может обвинять ребенка ни в столкновении, ни в порче имущества.
Ребенка не может. За это должны его родители нести ответственность. А родители ребенка оказались редкостными уродами!
Если у чела такой хрупкий велосипед, аки Яйцо Фаберже, то пусть катается на нем в местах, где люди толпами не гуляют... Но нет же - прется в парк! И кто ему виноват? Я вообще считаю, что нефиг ему ущерб выплачивать!!! Сам катался, сам в "аварию" попал, пусть сам перед собой и несет ответственность .
Теперь надо разрешения у вас и у авторши спрашивать, где и на чем кататься? За детьми следить надо, а не клювом вдалеке щелкать.
если мозгов нет , не знает где и как ездить на своей драндулетине, которая от контакта с детским великом сломаться может, и как при этом остаться живым-здоровым и сохранить свое имущество..., то - да, пусть спрашивает. :)
Если бы ребенок автора влетел в малыша, его бы родители того малыша порвали на куски. Соображать надо, что делаешь. А если не соображаешь, значит родители должны неотступно следовать, как за УО.
если бы да кабы.... Что выдумывать кто бы в кого въехал и что бы ему за это было? А если бы путин ехал, а тут ребёнок на велике?
В условии дано - мужик на велике и ребёнок не разъехались на дорожке в парке. Нужно ли платить за сломанный велик мужика? Я считаю, что мужик сам виноват. Он взрослый, и он должен предвидеть развитие событий на нессколько ходов вперед. Если он не в состоянии это сделать, значит, сам виноват, кмк.
Никому ничего не надо платить. Знает цену велика - пусть страхует. У меня просто тоже велик сУрьезнай за 136 тыс рублей и что. По парку утром ехала, народу вообще никого и то не разгоняюсь.
Так бы я и дала порвать моего ребенка))) я на велике лет 15 катаюсь и везде и в магазин, и просто. Вот не видела, чтобы родители дрались за детей падающих с велосипедов, так же скорость тише шага в развалочку.
Думаете не портили? Я ж не в степи живу, где на сотни километров нет детей. И машину мяли велосипедом на выезде со двора (девочка врезалась, несясь по тротуару) и вазы дорогие детки гостей били и даже телевизор однажды разбили:) Собаку горячим чаем облили, так, что ветеринар обошелся почти в тысячу...надо было всех этих проказников передушить, как считаете? Или судиться с их родителями? :)
То, что велосипедист - взрослый, не значит, что он волшебник. Если на него по его полосе навстречу ему летит ребенок, то ему либо в бордюр, либо в людей слева от него, либо в ребенка. Во всех трех случаях пострадает взрослый, как ни крути.
по какой полосе в парке? Уже и там гаишников с палками поставили... Взрослый - значит должен думать по-взрослому, а не предъявлять счет ребёнку... Аэ, мой велик 100 тыщ стоит, плак-плак..
вы там были? Вы знаете, на какой скорости он ехал? Авторица с мужем тоже на великах были, есличо
Если бы он ехал не быстро, велосипед остался бы цел. Исключением может быть только изначальный дефект велосипеда.
Если водитель докажет, что он не нарушал, соблюдал скоростной режим и т.д., а ребенок прыгнул ему под колеса, то, да, ответственности водитель не подлежит.
вы эту скорость, извините, откуда взяли? Со слов автора? При такой скорости ее ребенок инвалидом остался бы
Думаю, что до 40 километров сложно разогнаться по дорожке в парке, но факт остается фактом - мужик ехал слишком быстро (сломать раму велосипеда не так легко)
Не обязан никто платить за велосипед, который использовали в месте, не предназначенном для такого велосипеда.
А кто это решил, что дядькин велосипед не должен был быть в парке? Муж авторши или вы? Ссылку киньте, где написанно, что дорогой велосипед с карбоновой рамой в парке не должен быть.
Там было написано, что велосипед предназначен для езды по велотрекам - то есть, исключительно в кругу профессионалов. Так что парк для такого велосипеда - да, не место. Парк - место для детей, которые вполне могут нечаянно въехать в прохожего.
Авторша потом ссылку дала, а там - шоссейный вариант, т.е. для парков пригодный.
вы физику в школе не учили?
Это с какой скоростью должны двигаться два транспортных средства навстреечу друг другу, чтоб одно из них вусмерть, а второму только губу поцарапало?
Если "одно из них" железное и массивное, а второе - керамическая миска, то скорости может совсем не быть.
Жалко человека, который попал на деньги из-за того, что автор не следит за своим ребенком, не умеющим ездить на велосипеде. А если бы он с малышом годовалым столкнулся. Придурки, блин.
Придурки не то слово. И этой семейке еще повезло, что на мужика такого нарвались - не сильно конфликтного. Попадись им другой мужик, он бы послушал этого "мастера спорта", а потом колеса вместо ног приделал бы, а в задницу клаксон забил. И был бы прав!
то есть если бы он с малышом годовалым столкнулся - тоже был бы виноват малыш и родители малыша, которые непонятно зачем ходят по тропинкам парка?
Мы сейчас обсуждаем конкретный случай. Идиотская манера, переключаться на другие темы: малыши, инвалиды и прочее. Есть факт: родители раздолбаи, ребенок влетел, но виноват мужик, со слов авторши: не на том ехал, не в том месте, не с такой скоростью.
малыш появился в вашем сообщении. есть факт - раздолбай на крутом велике, мчавшийся на приличной скорости по пешеходной тропинке с плохим обзором в парке, где много детей, чуть не сбил малолетнего ребенка. пытаясь уйти от столкновения (не особо удачно) лишился велосипеда. ребенок получил травму, но незначительную.
Малолетний ребенок катился по встречной полосе. Не мужик на велике, так пешеходы, идущие ему настречу, но все равно пострадали бы.
была бы обоюдная вина: малыш выбежал на "встречную полосу", родители не уследили. Мужик не смог затормозить.
а вы представьте, что например, велик у дядьки страхованный, и в этом случае страховка бы распространялась только бы на угон и на повреждения полученные в специально отведенных для именно такого велика местах, коим парк не является, так что дядька в пролете, сам виноват, не мучайтесь
http://www.provelo.ru/p-2014_marvel_carbon___veloce_10s___most_lynx/
Вот этот велосипед. Муж нашел минимальную цену за 100 тыров, я показываю первую попавшуюся картинку.
Девы, мне нереально плохо.... Как будто не со мной. Произошло бы это пять - шесть лет назад - не задумываясь отдала бы стоимость велосипеда. После кризиса 2008 года живем СОВСЕМ по другому. Даже три тысячи на самокат могу выделить раз в месяц, те за одну зплату сразу два самоката взять не могу.
Нафик надо? Во-первых и правда дядя катался на велосипеде, не подходящем для городских условий. И уж если 7-летний ребенок смог повредить этот велосипед? Он бы еще с фарфоровой вазой катался по парку.
Думаю уже 10 минут.. сложный вопрос.. вроде бы испорчена чужая вещь и деньги возвращать надо.. , но она использовалась в неподходящем месте и тут действительно Ваш муж прав.. Думаю, что я бы заглушила свои угрызения совести и деньги бы не вернула, решив, что пользование этим велосипедом в парке это его риск , такие деньги выложить за велосипед я не могу позволить, а он смог.. значит он сможет сделать еще раз и будет пользоваться велосипедом в тех местах, где ему не причинят ущерба или застрахует его.
Мы когда домой пришли и стали смотреть стоимость этих велосипедов , то выяснилось, что и 500 тыров не предел...
И тут у меня разрыв шаблона произошел - т.е. рядом вполне может ездить велосипед за 500 тыров и я могу просто упасть !!!, а он наедет на меня, сломается и я должна буду платить его стоимость?
Где грань разумного то?
Если бы этот велосипед стоил тридцать тыров, то я бы даже не подумала возмущаться по поводу неисправностей и договаривалась наверняка о возмещении убытка, но муж говорит, что сломался он как раз от неопытности (он с ним попытался как профессионал поговорит (сам мастер спорта по велоспорту) но выяснилось, что дядька любитель и к велоспорту отношения не имеет) и от того, что не предназначен для езды по парку. Те. простой велосипед за тридцать тыров тупо бы не сломался, потому что он был бы железный , а не карбоновый.
"и я могу просто упасть !!!, а он наедет на меня, сломается и я должна буду платить его стоимость?"
Успокойтесь. Если вы при наезде вашего ребенка не стали платить, то если бы наехали на вас, вы бы точно с чистой совестью свалили
Так это не трековый велосипед, вы к чему про трек-то через слово упоминаете?
Девочки, у меня муж мастер спорта по велоспорту, долго пытался воссоздать картину как так??? Почему его разорвало??? Разорвало в раме. Ребенок ехал максимум км 10-15 в час. Дядя выехал из-за угла, его скорость была км 40. Муж говорит, что он (дядя) вывернул руль (пытался уйти от удара, тем самым подставил раму), а в силу того, что рама из карбона, она не выдержала удара и ее разорвало. Реально, пополам.
Да хоть на 10 маленьких медвежат ее разорвало! Обоюдное столкновение, его потери- его проблемы, все, хватит переживать, не накручивайте себя. Ребенка то успокоили, или рассказали ему, как дорог велик, им испонрченый?
Спорим, если бы ребенку автора повышибало зубы, она бы так спокойна не была. Наверняка трясла бы до последнего, чтобы оплатили ущерб.
Скорее да, чем нет. Но зубы у всех как-бы одинаковые, а дядкин велик- такой необычный для простого парка, что ой.
ущерб здоровью - это совсем другое. в данном случае его должен был бы возмещать тот мужик совершенно не зависимо от того, кто в кого въехал. даже если бы это было на дороге, а не в парке. средство повышенной опасности имеешь - плати за возможной ущерб здоровью.
это если тот мужик не окажется бы таким же хитрожопым как автор с мужем и не уйдет с покерфейсом. Достали дети, катающиеся без надзора где придется.
Ну какбэ "рама из карбона" как раз и подразумевает прочность рамы, или что?
А где это все происходило? Дядя, как вы его называете, спас жизнь вашему ребенку ценой своего велосипеда, ну так, на минуточку, не пытался бы уворачиваться от ребенка, ехавшего не пойми где - вел бы цел, цел бы был ребенок - не факт.
Но жить с этим дальше - вам.
Муж МС рассказывает о том, что на шоссейном веле надо ездить на велотреке? Привет ему.
Безмозглый объезд стоящей компании, в результате которого его не было видно другим участникам движения.
а вы попытайтесь правила дорожного движения почитать, там даже мозга особенного не требуется, да и справитесь вы с этим раньше, чем ваша жизнь кончится. хочется во всяком случае на это надеяться.
чтобы были какие то участники движения, то надо выезжать на шоссе гонять там с какой хочешь скоростью. в парке гуляют люди и играют дети. и никаких правил объезда кучек людей не существует.
Так ребенок не играл, а двигался по непредсказуемой траектории, проблемы с русским письменным?
а как надо играть ребенку? стоя на месте?? а гулять как надо? по предсказуемой траектории? а если я гуляя по парку непредсказуемо для вас сделаю шаг в сторону, то тогда меня можно на велосипеде сбивать??
В смысле, не играл? Дети и в пятнашки и в догонялки играют, двигаясь по непредсказуемым траекториям, и что?
я всего лишь вас зеркалю. считаете написанное бредом? вот такой бред несете вы. вам наверное виднее, алкогольный он или какой еще.
Да, в парке гуляют люди. Именно поэтому детям, не умеющим управлять великом, не стоит там ездить. Каждый день хожу через парк на работу и с работы, каждый Божий день приходится уворачиваться от детей, которые не умеют пользоваться велосипедами и самокатами
в парке прежде всего НЕЛЬЗЯ кататься на взрослых велосипедах, если в них нет специально предусмотренных для этого дорожек. ни умеючи, ни неумеючи. на детских кататься можно. и стоит им это делать или нет - решать мамам, с ними и разбирайтесь, если чей то ребенок в вас въедет.
Угу, от себя же самого и спас. Некуй в парке выпрыгивать из-за угла на скорости 40 км.
вы про 40 км/ч достоверно знаете? Автор, проезжая на скорости 15км/ч, по ходу замеряла радаром скорость того мужика?
Не разрушайте легенду автора)) А то история совсем по другому будет выглядеть))
Тогда ещё и с дяди надо содрать сумму за подвергнутые опасности жизнь и здоровье ребёнка.
я недавно чуть не столкнулась с ребенком, который на всей скорости летел на меня на самокате. Слева высокий бордюр и вскопанная земля, справа идут люди, спереди несется ребенок. Сама не знаю, как смогла увернуться. Мамаша-ебанатка хоть бы извинилась, пошла спокойно дальше, как ни в чем не бывало
Ну тогда дядя ехал...неправильно, и столкновение было по ЕГО вине. Или с рамой изначально (до столкновения) было что-то не так. Потому как ну не может быть, чтобы карбоновый велик "разорвало пополам" из-за наезда 7-летнего ребенка на детском велосипедике, да в парке, а не на гонках или где.
Так что пусть дядя крестится и разуется, что ребенок себе ничего не повредил, а то еще ему бы пришлось отдуваться за лечение.
эээ... ващет на таких велосипедах надо ездить по дорогам, а не по пешеходным дорожкам. велосипеды приравниваются к автотранспорту по правилам движения. другое дело - детский велосипед. то, что этот мужик въехал в ребенка на пешеходной дорожке и у тот отделался царапиной - ему очень и очень повезло. это тоже самое, что там ехал феррари на 100 км в час, объезжал вашего сына, врезался в дерево и требует с вас возмещения ущерба. надо отвечать "подождите минуточку, мы сейчас полицию вызовем и протокол составим."
вы в ключе возможного ущерба жизни и здоровья вашему сыну совсем эту ситуацию не рассматривали?
Не мужик въехал в ребенка, а ребенок в мужика.
"ващет на таких велосипедах надо ездить по дорогам, а не по пешеходным дорожкам. велосипеды приравниваются к автотранспорту по правилам движения"
Все велосипеды, а не только "такие" приравниваются к автотранспорту. Сын автора тоже не должен был кататься по пешеходной дорожке.
на детском велосипеде надо ездить по авто дорогам??:-о
на детских велосипедах можно ездить в любых пешеходных зонах. на взрослом велосипеде - нельзя. и если на это закрывают глаза администрации парков, то когда придет пора разбираться кто был прав или не прав в "аварии" - то виноват будет взрослый велосипедист. а раз он виноват, то и ущерб на нем.
а кто там в кого въехал - это вообще смешно. вам самой то сколько лет?? пять? там была разметка, парень ехал не по той полосе, свернул под запрещающий знак с нарушением скоростного режима?? или на каких основаниях вы судите, кто в кого въехал?
не велосипедист въехал, а ребенок по недосмотру родителей бросился ему под колеса. Тут бы родителей нагнуть за такую безалаберность. Это безотносительно того, что судя по первому посту автора они сами с мужем на великах были.
Взрослые и сами наворачиваются, и в машины врезаются, и даже под трамваи попадают на велосипедах. А уж пешеходов, особенно в парках, сбивают как нечего делать. У нас оч много на великах ездят, всякое бывает. Вот только на днях дедок на велике попал под Скорую с маячком, не видел он ее!
несколько раз видела, как взрослые въезжали в кого-то. в меня, увы, тоже. со спины.
сын автора должен был кататься именно по пешеходной дорожке. а вот дядя на шоссейном велике должен был управлять велосипедом так, чтобы не создавать опасности другим участникам движения.
Он, наверно, должен был кататься на своей части пешеходной дорожки, а именно - справа
правила читайте!
дети имеют право кататься по пешеходным дорожкам. взрослые тоже, если сопровождают ребенка до 7 лет. на дорогу детям можно с 14 лет.
Хорошо, что этот козел, на скорости 40км/ч, не в врезался в вашего ребенка. Вполне могло так получиться, все секунды решили. Вам бы сейчас не до велосипедов было. Разве можно по парку с такой скоростью рассекать, почти автомобильная скорость.
Это урок дядьке, хорошо хоть не угробил никого. Раз не знает, как на таком велике кататься и где, значит и не надо ему, а то понты дешевые.
Это никому не наносит смертельных ран. Так...Легкие пинки и ссадины на тонкой душевной организации. Пластырь дать?
Бесят такие зануды, как вы. Сложно себе представить ситуации, что человек, как я, к примеру, только здесь и пишет на русском? Не поверите, последний раз писала ручкой по-русски в далеком 98 году, еще в школе, на уроке русского языка. И если вы думаете, что грамотность навык врожденный и не атрофируется со временем - глубоко ошибаетесь. Мне приходится по нескольку раз перечитывать сообщение и убирать ошибки.
да она не только запятую пропустила. так коряво умудриться написать - это вообще надо язык чтобы не родной был. напиши она такое в школьном сочинении, ей бы сразу два балла по литературе снизили бы за эти два предложения. что там одна орфографическая ошибка!?
А разве не учат в автошколах, что некоторые участники движения, например, дети, старики и явно внешне неадекватные персоны, "исключены из принципа доверия" (не знаю, как точно по-русски сказать). Принцип тот, что если видишь старика, ребенка, или кого-то по внешнему поведению не совсем нормального, то не следует от него ожидать, что он будет соблюдать ПДЖ, так что повышай бдительность в 7 раз.
Это и велосепидистов касается, и пешеходов, не только водителей.
Учат, детям даже сигналить нельзя, потому что их реакция непредсказуема. Тут сам мужик виноват однозначно.
Вообще не понимаю всеобщего одобрения поведения автора и ее мужа. Ваш ребенок врезался, ребенок виноват, вы виноваты, что ребенок был без присмотра. Вы обязаны были возместить. А то не там ехал, не на том велосипеде, не на той скорости (придумать можно много чего, чтобы оправдать свою нечистоплотность)... Муж ваш не профи, а мудло! и вы такая же. Это еще мужик видимо такой попался, другой бы ноги вашему мастеру спорта вырвал, а колеса от сломанного велосипеда приделал! И да, вы там выше писали, что если бы причинили вред здоровью мужика, то вы бы... а мужик тот мог придти домой и помереть от сердечного приступа! Вот и мучайтесь теперь всю жизнь.
вообще то с такими делами надо идти в суд. суд по этому делу виновным ребенка (и его родителей) сто пудов не признает. только и всего.
ну это не говоря уже о том, что если бы кто ноги начал кому отрывать, то это уже откровенная уголовщина.
С судом все понятно. А по-человечески? Мы ситуацию знаем только со слов автора. Естеественно она пишет так, что все кругом идиоты, а они с ребенком белые и пушистые. Если ребенок влетел в мужика, кто виноват, мужик? Что ехал не в то время и не на таком велосипеде? Договариваться надо было по-человечески, а не так, муж автора включил "профи": не на том велосипеде мужик ехал. А какого хера ребенок без присмотра катается? Вообщем, был бы у автора муж, а не замудонец, договорился бы с мужиком! А так - семейка уродов! Кинули мужика? Да ради бога, ловите бумеранг!
Парк - не место для велогонок. Если бы подобное произошло на велодорожке, куда за каким-то рожном вперся семилетка - тогда да, уместно было бы возмещение ущерба. А в городском парке- это как в белом пальто в маршрутке :)
Ну, пусть бы тогда автор с мужем и ребенком пешком гуляли. Тогда сто пудово мужик виноват был бы. А в случае с автором, с той и другой стороны вина есть. И договариваться надо было по-любовно. А так муж авторши - мудло редкое!
а детям на велосипедах там место? я более чем уверена, что если бы ребенок автора въехал в коленную чашечку пешехода, автор бы тоже сделала козью морду и не стала оплачивать ущерб
так там и авторша со своим "мастером спорта" на велосипедах были. В самом начале она написала, что поехали кататься на велосипедАХ)) Но им то можно, у них танки, а не легкие велики,как у мужика. На танках можно и по парку хреначить.
Не, я видела в ремонте великов всякие, но там непонятно после чего они такие, то ли танк по ним проехал, то ли упал с крыльца.
Меня всегда пугают эти гуттаперчевые велосипедисты в парках, где гуляют пешеходы. Ездят на дико дорогих великах, на страшной скорости, все должны у них из-под ног бежать врассыпную. А если что, видимо, счет будут на 100 тыщ выкатывать.
если вы находитесь на стороне, где люди идут или едут вам навстречу, то да, врассыпную
Не поняла, что Вы имеете в виду. Пешеходные дорожки не размечены, пешеходы идут в разных направлениях. Велосипедисты, увы, тоже... В Измайловском лесу мы гуляли, это просто ужас.
На пешеходных дорожках обязательно должно быть правостороннее движение? Иначе это нарушение? Я не в курсе была. Кто знает, в наше время все возможно. Тогда получается,что по тропинкам в Измайловском мы должны были гуськом двигаться, они в некоторых случаях довольно узкие. Ну, чтобы с правой стороны держаться и освободить дорогу для велотранспортных средств. Так, что ли?
в нас в стране по пешеходным дорожкам движение велосипедистов запрещено. кроме детей.
Велосипед - это транспортное средство. Детский велосипед в том числе. Т.е. ребенок не имеет права ездить по тротуарам? … на велосипеде можно ездить только по дорогам для автомобилей и по скоростным шоссе.
На велотреке самое место дурню с хрупким великом за сто тясяч, гоняющему по парку со скоростью 40 км/час.
что значит "где хотят"? Наезжая на пешеходов тоже можно кататься? Где такое написано?
Где можно ехать на велосипеде?
Начиная с апреля 2014 года движению велосипедистов посвящены сразу 6 пунктов раздела 24 правил дорожного движения (24.1 - 24.6).
Движение велосипедистов старше 14 лет возможно в порядке убывания:
По велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
По правому краю проезжей части.
По обочине.
По тротуару или пешеходной дорожке.
Обратите внимание, что каждый последующий пункт в вышеприведенном списке подразумевает, что предыдущие пункты отсутствуют. Например, по обочине (пункт 3) можно ехать только при отсутствии велосипедной дорожки или полосы, а также отсутствии возможности движения по правому краю проезжей части.
Кроме того, есть и несколько исключений:
По проезжей части можно ехать, если ширина велосипеда или груза превышает 1 метр.
По проезжей части можно ехать, если движение осуществляется в колоннах.
По тротуару или пешеходной дорожке можно ехать, если Вы сопровождаете велосипедиста возрастом до 7 лет или перевозите ребенка в возрасте до 7 лет.
При движении по проезжей части следует иметь в виду следующие пункты правил:
24.5. При движении велосипедистов по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, велосипедисты должны двигаться только в один ряд.
Допускается движение колонны велосипедистов в два ряда в случае, если габаритная ширина велосипедов не превышает 0,75 м.
Колонна велосипедистов должна быть разделена на группы по 10 велосипедистов в случае однорядного движения либо на группы по 10 пар в случае двухрядного движения. Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80 - 100 м.
Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет возможно по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
Обратите внимание, что "велосипедисты-школьники" не имеют права ездить по велосипедным полосам, проезжей части дороги и обочине.
Движение велосипедистов в возрасте до 7 лет возможно только вместе с пешеходами (по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам, пешеходным зонам).
Таким образом в настоящее время движение велосипедистов возможно в том числе и по тротуарам и обочинам. При этом правила велосипедиста предъявляют дополнительные требования:
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
http://pddmaster.ru/pdd/pdd-dlya-velosipedistov.html
"Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться"
Очевидно, что ребенок автора попадает под это описание
И в том числе ребенок автора, не умеющий координировать движения и предсказывать последствия. Ну и авторица с мужем в том числе. Вы же прочли, да, что они тоже на великах катались?
безусловно, дети не умеют координировать движения и предсказывать последствия. поэтому при столкновении взрослого велосипедиста и велосипедиста-ребенка на пешеходной или вело-пешеходной дорожке виноват всегда взрослый. если он дееспособный, конечно.
вам, видимо, станет легче от этой мысли, что виноват будет взрослый. Не проще следить за своим ребенком? Другой не стал бы выворачивать руль, а потом просто оплатил автору услуги стоматолога по замене челюсти ее ребенку. Все равно дешевле велика выйдет. Заодно и проучит дебильную семейку.
Вы не все правила прочли: ребенок до 7 лет (а правила меряют возраст по принципу "включительно") имеет право кататься по любым дорожкам, кроме проезжей части.
Написано, что взрослый имеет право ехать по пешеходной дорожке "для сопровождения ребенка"
Да, для сопровождения ребенка до 7 лет. А что с 8-летним делать? (у меня как раз такой случай)))
У нас или возят на велике-прицепе, или едут для подстраховки позади в нескольких метрах по обочине вдоль тротуара. В шлемах, светоотражающих жилетах и с ярким флажком-мачтой на багажнике. Но, едут либо по размеченной велосипедной дорожке, либо прямо по дороге (скраю).
Мммм... У нас это не везде вариант, в наших краях точно, т.к. по краям дороги припарковано нн-ое кол-во машин, и езда становится опасным слаломом.( Велосипедных дорожек нет почти в принципе.(
Мы ездим по тротуарам, благо в нашем районе они широкие и малолюдные. Я своей объясняю, что на тротуарах прав пешеход, так что максимум внимания, а как малыша увидит, сразу скорость ниже пешеходной или вовсе спешивается.
Отвечу разом...
1. То, что на таком велике нужно кататься на треках это я решила. Муж сказал, что велик этот называется шоссейный и используется на соревнованиях для длинных дистанций в основном, может развивать большую скорость и выводы, что на таком велосипеде кататься в парке по дорожке, где дети на велосипедах, подростки на скейтах, огромное количество людей на роликах, самокатах, да и просто прогуливающихся пешочком - это безумие, считаю сделаны мною правильно. Пусть едет в Крылатское, там созданы спец. условия для таких велосипедов. Наверняка еще есть где покататься на таком, просто я не знаю. Или страхует велик. Или будет готовым к тому, что с этим великом что-то может случиться. У нас был разговор с мужем в свое время, когда я уговаривала его купить велик подороже и профессиональнее, типа но ты же столько лет катался, тебе сам бог велел. Муж мне тогда ответил, что ему негде кататься на таком велосипеде. И теперь я понимаю, что он был прав.
2. Про ребенка и его здоровье. Я практически не разговаривала с мужиком и вообще слабо его отразила, потому что все мои мысли были о ребенке и о том, как он пострадал. По факту, оказалось, что только губа поранена изнутри чуть - чуть. Но крови было много, а отсюда и страх мой за здоровье. Мужчину я тоже спросила о том, как он себя чувствует, не пострадал ли, нужна ли мед. помощь. Он ответил, что чувствует себя нормально. Если бы было что-то серьезное с ребенком или мужчиной, то вызывала бы скорую без вариантов.
3. Про то, что мы за ним не смотрели. Ситуация была такая - ребенок ехал впереди, муж метра три-четыре за ним, я метров десять-двадцать от них отстала. Впереди стояли прогуливающиеся, ребенок посигналил, чтобы они отошли, те не прореагировали, и он начал объезжать их. Т.е. думаю, что скорость он сбросил до минимума, да и так больше 15 км мы не ехали, мы ПРОГУЛИВАЛИСЬ, а не катались наперегонки. Как в этой ситуации поступать? Поводок, ошейник? Я не считаю, что мы за ним не смотрели.
Ай, молодца. Сколько настрочили, токо чтоб себя оправдать. Конечно, мужик виноват, что в парке да на таком велике катается. А вы значит, со своим муем не на велосипедах? Какого хера вы на велосипедах катаетесь в парке, где нет велосипедных дорожек? Какая разница на каком велосипеде на пешеходов наезжать? Ну в следущий раз выкатится ваш ребенок под обычный велосипед? Тоже тот второй велосипедист виноват будет? Только не вы? У вас же муй мастер спорта, типа. Фу, убогая семейка.
Ну по себе людей не судят..
Я не ищу виноватых, считаю, что вина обоюдна. Да, мы тоже были на великах, но ехали практически прогулочным шагом именно из-за большого кол-ва людей. Дяде же решил, что все должны разбежаться, коль он на таком крутом велосипеде передвигается, по другому его скорость в достаточно оживленном месте я просто объяснить не могу.
Стоимость велосипеда меня ошарашила если честно и тот факт, что он мог стоить так-то и пятьсот тысяч.
Да, дядя в качестве аргумента почему мы должны ему деньги отдать привел пример из своей жизни, когда его ребенок бросил яйцо на машину и ему пришлось оплачивать ремонт авто. Только я считаю, что примеры эти из совершенно разных параллелей.
Я сужу по вам. Если вы посчитали, что вина обоюдна, то почему обоюдно не договорились возместить ущерб? И не верю я в то, что дядька ехал на сумасшедшей скорости.
Они все по правилам делали. А вот Вы их не читали, видать. Ознакомьтесь.
http://pddmaster.ru/pdd/pdd-dlya-velosipedistov.html
По характеру повреждений его ведосипеда. Кстати, дорожная полиция именно так и устанавливает виноватых.
Поддерживаю! Испортили - платите. Задолбали онижемамы со своими этожеребнками. Смотреть надо за ребенкрм лучше, если он сам себя не контролирует.
Вообще карбон считается сверхлегким и очень прочным материалом. Карбоновые рамы - одни из самых надежных. Получается, что или вы, автор, .издите что-то и не договариваете, или велосипед там такой был, или муж вас такой вот "специалист". Чтобы повредить такую раму нужен очень сильный точечный удар. Сомневаюсь, что удар был настолько сильным. Если бы это было так, то ребенок царапиной на губе точто не отделался бы. Так что пазл не сходится.
Даже не думала .издеть. Дядя вывернул руль, пытаясь уйти от удара. Не выверни он руль, раму бы не порвало. Это я такие выводы сделала из рассуждений мужа.
Однозначно мужик чисто технически не мог ехать в пешеходном парке со скоростью 40 км в час.
http://velosipedinfo.ru/skorost-velosipeda
мог, еще как. если ему пох было, что в кого-то врежется и понтил, а ему было очевидно пох. на таком велосипеде со скоростью меньше 20 км в час убийственно неудобно передвигаться. комфортная скорость как раз около 35 и чуть выше.
У автора радар в попу встроен, замеряет скорость всех велосипедистов вокруг. Ну так, мало ли что :-)
Да какая разница - какая там цифра маячит именно? Карбоновый велик никогда бы не сломался на безопасной скорости движения. И что тут обсуждать, вообще непонятно.
на таком велике и с разгона - вполне может быть. у нас на обычных гоняют около тридцатки.
Где у вас? не может велосипедист в парке с кучей народу разогнаться до 40км в час.
Как вы определяете скорость велосипедистов около 30?
Два дня назад мимо меня пронесся чувак на велике, мы засекли время и расстояние, его бешеная скорость оказалась 18 км в час.
эта куча народу как правило уворачивается. разогнаться вполне можно, если дорожка позволяет. асфальтированная или просто ровная и имеется хотя бы минимальный уклон.
на глаз. сейчас хуже, а раньше я определяла скорость движения транспортных средств с погрешностью меньше 5%. на спор. глазомер хороший был.
30 км в час - это чуть больше 8 метров в секунду, 40 км в час - около 11. для шоссейного велосипеда на вменяемом покрытии вполне спокойная скорость.
А на скорости 18 км столкновение нетравматично? Что-то у меня есть подозрение, что еще как травматично. А на 40 там вообще дяденька наверное должен был метров на 5 в кусты улететь)
Наш гонщик пролетел мимо моего локтя, если бы мы столкнулись, руки бы у меня не осталось однозначно :(
Уф... Я спрашивала приятеля, который тоже по городу гоняет, на фига ездить на больших скоростях, ведь многоскоростные велики дают скорость без физических усилий. В чем тут фитнес? А для окружающих опасно. Он говорит, что дело не в фитнесе, а в адреналине. Но они с друзьями по ночам катаются по городу, а не в парках, потому что ему как раз совсем не хочется объезжать пешеходов.
в здравом нельзя. но в здравом уме на карбоновых шоссейных великах по прогулочным дорожкам не катаются.
Да, шоссейник в парке действительно странный, у нас горные для парков, дачи и тд, естественно не карбоновые, хотя один из них и стоил 96 тысяч.
Да не было там 40 естественно, как разогнаться в парке то.
Ну разве что сейчас выяснится, что речь вообще идет о проезжей части в Лужниках. Там тоже такие незамутненные попадаются онижематери.
под уклон, например.
в парке и 30 много. и даже 20. на шоссейнике в парке - это вообще идиотизм. понтовый такой.
Да без вариантов, там же стада гуляющих на всю ширину дороги. Семьи мастеров спортов опять же кругом. Запаришься оттормаживаться.
которые медленно-медленно ездят по дорожкам и не дают нормальным людям проскочить на хорошей скорости крутой поворот с закрытым обзором?
http://kotovski.net/video-o-prochnosti-karbonovyih-ram/
http://twentysix.ru/blog/friday/104558.html
Мне вот даже любопытно стало, почитала. Вроде как карбон не менее прочен, чем алюминий. Какой же должен быть удар, чтобы карбоновую раму порвало?
Народ пишет про "точечный удар", не кинетесь ссылочкой на такой тест?
Мне думается, с рамой уже все было плохо и вашей вины нет.
Я не поняла, велосипед мальчика на небольшой скорости въехал перпендикулярно, а мужик двигался быстро? По идее, отбросить должно было мальчика.
Мою алюминиевую раму при таком столкновении максимум погнуло б. Со сталью и вовсе ничего б не было.
Автор, самое главное, что ваш ребенок не пострадал))
Мужчина бы еще на хрустальном велосипеде гонял по общественному парку. Со скоростью 40, желательно.
Ничего вы ему не должны. Это его дорогая игрушка, соображать должен был.
действительно, нужно в рубище нарядиться и ходить пешком и босиком, а то вдруг в вас ребенок автора впаяется, а автор решит, что не стоит оплачивать причиненный ущерб.
Да нет. Просто скорость надо выбирать правильно и понимать, где ты находишься. И ездить соответственно.
такой ребенок, как авторский, может наехать на вас в любом месте, даже если вы идете пешком. Я недавно от такого долбоеба уворачивалась, который мне навстречу летел
Меня летящий ребенок не пугает. От него увернусь)) Я больше летящих взрослых опасаюсь.
Если вам такой ребенок хоть раз въедет с разгону в колено, будете бояться.
И что? Вы считаете, что если вам в коленку врежется такой велосипед, ничего страшного не произойдет? Это не вы та мамаша, от ребенка которой я еле успела увернуться несколько дней назад? Она видимо тоже считала, что ничего страшного не произошло.
Пока что прецедентов не было, поэтому не боюсь. А вот детей боюсь, как раз ввиду их неадекватности вкупе с безответственностью родителей.
Если будет куда уворачиваться от несущегося на всей скорости ребенка на самокате.
Вы ни разу не видели, как дети разгоняются? Это ж не 3-летка на 5-колесном велике
Постоянно вижу, под окнами детский велотрек. Ни в какое сравнение не идет со скоростными велосипедами. Но я не знаю, на каком велике был ребенок автора.
Да при чем тут сравнение со скоростными великами? Давайте взрослые велосипеды с машинами тогда сравнивать, типа ни в какое сравнение с гоночными машинами.
Мы же говорим о безопасности прогулок в парке? На скорости детских велосипедов серьезную травму получить трудно. Если наедут на скорости 15-18 км, это могут быть и дети, лет с 10 им родители уже такие велики покупают, мало не покажется. Я же писала выше, лично я боюсь. Я бы предложила сделать прогулочные территории только для велосипедистов и территории только для пешеходов и велосипедов без скоростей.
ПС. Можно и о гоночных машинах в парке поговорить, но это же абстракция)
Серьезную травму - это какую? Лично мне для того, чтобы слечь, будет достаточно, если въедут в мое больное колено.
Мне тоже мало понадобится, у меня грыжа позвоночника, если упаду, могу и не встать. Но если рассуждать с точки зрения среднестатистической нормы, ограничение детских велосипедов в парке - это наверное, уже слишком.
вот что за идиотки? Вы лично видели того мужика и его скорость замеряли??? Чтоб о скорости тут рассуждать? Все со слов авторши ведь. Или вы считаете, что она по другому бы написала? Ей же надо оправдать свою наглость, вот и придумывает тут, как мужик с мотоциклетной скоростью носится по парку.
В общественных парках надо ездить осторожно.
Учитывая, что там полно всякого народа. Детей самых разных возрастов, мам с колясками, стариков, и т.д. и т.п. И двигаются все эти товарищи достаточно хаотично. Соображать надо взрослому мужику.
Вообще, ограничение по скорости надо бы ставить в общественных парках для велосипедов.
Еще раз вопрос - лично вы замерили скорость того мужика? Если бы мужик был не осторожен и не соображал, то ребенок бы не отделался царапиной на губе, сотрясение бы точно заработал! А вот родителям не мешало бы за ребенком смотреть, а не жалом водить.
Там, где дорога не просматривается, нужно ехать еще осторожнее, чем просто в парке с кучей препятсвий и другого гуляющего народа. А если бы не девочка ( я прочла последний пост автора))), а грузовик выехал навстречу?
Вы, еще раз задаю вопрос, видели всю эту ситуацию своими глазами? Как ехал мужик, с какой скоростью? Если бы мужик летел, как пишет авторша, то свое чадо она бы в больницу с сотрясением везла. Поэтому в полной уверенности, что мужик ехал тихо и пытался вырулить, а вот ребенок внего влетел, потому что родители не соизволили за своей деткой смотреть.
Я не видела своими глазами) А вы?
Но, исходя из того, что писала автор, предполагаю, что,если мужик ехал бы внимательно и медленно- вероятность столкновения была бы минимальной. Это для меня очевидно.
Ехал с такой, что не смог избежать столкновения с заведомо ехавшим медленее него ребенком. Были бы на месте ребенка вы, вы бы тоже посчитали. что ехал недопустимо быстро.
если бы мужик из-за поворота выехал тихо, то ему "пытаться выруливать" не пришлось бы. достаточно остановиться.
3 дня назад шла с работы и наблюдала ситуацию, как два ребенка лет 10 на всей скорости переехали проезжую часть на самокатах на красный свет перед мчащейся машиной. Мужик за рулем натурально позеленел, они буквально в метре от него промчались. От таких придурков никак не защитишься, хоть черепахой ползи. Наверняка их воспитывают такие, как автор, которые считают, что дети могут ездить где хотят
Сегодня при выезде на Тверскую такой велогонщик проскочил в метре перед машиной, повезло, что тетка к переходу подошла, я остановился ее пропустить и тут этот уебан пронесся, иначе б всё пипец :(
не, для полноты картины, говорите, что мужик мчался по людному парку со скоростью 60 км в час.
Вы случайно не автор топика про затоп магазина? :-)))
А вообще, если серьезно, ничего вы дяденьке не должны. Бывает. Мужичок знал, на что идет, покупая такую дорогую вещь.
Дяденька наверно думал, что наши люди живут по законам и за ущерб, причиненный ими, будут платить.
Симптомы сотрясение мозга могут вполне проявиться вообще назавтра. Так чаще всего и бывает.
а велосипедист бежал за ними и просил "возьмите мой телефон, мало ли пострадал ваш ребенок"?
На карбоновые рамы есть гарантия, от 3-х до 10-ти лет, надеюсь, тот мужик вписался в срок. А если нет, то велик пора уже было менять на дешевый, если и дальше собирается в парках кататься среди толп народу с непредсказуемой траекторией.)
Ребята, почитала вас сейчас и окончательно убедилась, что все правильно мы сделали)))
Велосипед у моего ребенка самый простецкий из декатлона (кстати почему мою девочку так упорно именуют мальчиком в этом топе мне не очень понятно)))
Ехал ребенок с маленькой скоростью, мне зачем врать, я анонимус так-то. Если бы дядька ехал бы с такой же скоростью как мой ребенок они бы даже не столкнулись - он успел бы затормозить. Я чувствую вину за нами как за родителями в том, что мы не предотвратили то, что ребенок начал объезжать людей слева, т.е. ушел как бы на встречку, а не справа по газону - покрытия асфальтового там уже не было, только газон. Во всем остальном своей вины не чувствую.
Когда у людей совести нет, как у вас с вашим "мастером спорта", естественно, вину чувствовать не будете. Сегодня вы мужика кинули, а завтра заплатите в 20 раз больше, чем тот велосипед. Вспомните тогда, как людей на деньги кидали.
Ну да, они виноваты уже в том, что вышли из дома. Может просто начать гулять по парку и деньги всем встречным раздавать?
Нет, вы что. Виноват мужик, который был в парке, это ему нельзя по паркам ходить, а они ни-ни...
если вы во время прогулки ломаете чужие вещи, то да. Только не встречным, а владельцам вещей
Автор, вот интересно даже, а если разорвало бы велосипед вашего ребенка, какая была бы реакция? Навернное ваш "мастер спорта" всю душу из мужика вынул бы,доказывая, что тот должен вам новый велик? И вы бы сюда приперлись совсем с другими сомнениями - не мало ли запросили?
я уже боюсь представить, что было бы, если бы ребенок пары зубов лишился в этой ситуации
Вы не правы, за порчу несовершеннолетнего отвечают его родители. если бы ваш муж на дороге повредил бы машину ( сам находился бы в шестерки например) мерседес. Тоже сказали бы что нечайно и скрылись бы ?????? Мол нефиг покупать такие дорогие машины... Другое дело что вам жалко таких денег, мне по совести тоже было бы жалко до жути ( для меня это очень большая сумма, думаю и для вас) и я может как и вы оправдывала себя по разному . Но вы не права, если бы мужчина захотел, он с правовой точки зрения через суд выиграл бы у вас. Не всю сумму, а с учётом амортизации. Она была бы наверное в половину меньше.
Тут уже писали. А если бы ехала машина, которая моет дорогу, например. Этот кадр бы в машину врезался.
Кто был бы виноват, угадайте?
Хорошо еще, что не трамвай;) Совсем народ одурел: правила никто не удосуживается почитать, над каждой вещью трясутся, будто она дороже здоровья стоит. Это все, наверное, то ли от бедности, то ли от неосведомленности. Даже не знаю.
Да что вы со своими правилами везде встреваете? Там правила никто не соблюдал, раз на то пошло. И да, с каких пор порча чужого имущество считается нормой?
Чтобы говорили автор, вы и все защитницы, если бы разорвало велосипед у авторши? Ай-ай, мужик тот обязан вам новый купить? А так все хорошо, чужое имущество испортили, по-крысиному свалили, а теперь на еве сидит, совесть свою успокаивает.
кроме чести, совести и мозга... а так да, с автором все нормуль, бабло свое сэкономилО.
Слушайте, лечитесь уже от этой болезни вымогательства денег у незнакомых людей, прикидываясь праведниками!
Вы на веле катаетесь? Чо за бред ваще несете?
Мне в страшном сне не приснится сбить ребенка. Я б, наверн, мужику и наваляла вдобавок. Думать головой надо, когда едешь по парку, где дети гуляют. Это мог быть вообще трехлетка на самокате.
Вот когда вас сшибут на тротуаре, по-другому запоете.
А родителям и ребенку чем надо думать? Не головой? И мужик не сбивал, в него ребенок врезался! Пока родители жалом водили.
Можно было бы считать, что ребенок врезался, если б мужик стоял на месте. Столкновения, как правило, можно избежать, если двигаешься на небольшой скорости.
Я катаюсь на веле, по тротуарам в том числе. В последний раз меня сбивали в детстве, мальчишки.
Манки, аноним ничего слышать не хочет, ему все-равно, даже если бы в аналогичной ситуации этот гонщик убил бы 3-летнего малыша на смерть или покалечил бы. Анонимусу невдомек, что есть понятие как "создание аварийной ситуации". Для нее главное - стоимость испорченного имущества. Алчность и синдром бедности затмевают в ней здравый смысл, когда главным должно быть здоровье и безопасность ребенка. Она не в состоянии представить ситуацию, в которой гипотетический другой такой же гонщик, выскочив из-за угла и врезавшись в того карбонового дядю, покалечил бы не только его драгоценный велик, но и переломал бы ему ноги напрочь. Потом он очень долго бы лечился от травм, оплакивая свою ОЧЕНЬ дорогую вещь;))...Вместе с анонимусом.
Да, наверн, анонимус сто лет в парке не был. Катаются все и на всем, что едет, всюду коляски, велы, ролики, самокаты, доски. Еще собаки бегают. Надо быть совсем отмороженным, чтоб развивать приличную скорость.
Я катаю от МГУ до Парка Горького, иногда в центр. Намано. Мальчишки шалят, конечно, но их я объезжаю на скорости пешехода.
а вы, оказывается, на всю голову стукнутая)))))))))) Это уже на всю жизнь.
Для того, чтоб взыскать ущерб, нужна ВИНА ребенка.
Не виноват тут несовершеннолетний. Нормальные велосипеды от небольшого столкновения не ломаются - тут либо брак производителя, либо нарушение эксплуатации поломанного велика (выгуливание велосипеда в непредназначенном для этого месте). В первом случае надо обращаться к продавцу за возвратом денег или замены велосипеда, во втором - сам себе злой буратино.
Для таких целей существует КАСКО и ОСАГО. И нормами законодательства предусмотрено, что автомобиль является 1. Источником повышенной опасности; 2. Водитель несет ответственность за управление данным авто.
К ребенку семи лет на велосипеде нельзя сказать, что он управлял источником повышенной опасности верно? Тем более он делал это не на проезжей части, а на дорожке в парке.
Вы упорно не отвечаете, если бы в этой ситуации разорвало бы велосипед ваш, какая бы была ваша реакция? Обули бы мужика на новый велик? А потом заявились бы на еву с темой, не мало ли стрясли с мужика? Или бы тоже ушли гордые?
А как они ответят на ваш вопрос, если написали, что у ребенка был простой детский велосипед. Такие не разрываются, их специально делают тяжелыми для безопасности беренка.
Подумать только какая Вы упорная!:))) Вы норовите всех по себе измерить. Неужели велосипед так дорого стоит, чтобы в первую голову сметь беспокоиться о нем, а не о людях?! Теперь понятно, отчего у вас на дорогах случается так много аварий со смертельным исходом.
Мне на месте мужика тоже было бы велик жалко. Но я бы все претензии адресовала производителю этого хрупкого чуда, если бы гарантия уже закончилась. Если ребенок так легко убил велик, то что бы с ним (великом) было в более серьезном случае.
Такая реакция вполне естественна и цивилизованна. И разумна. На месте мужика стоило бы: 1) радоваться тому, что ребенок цел и родители не предъявляют ему претензий насчет здоровья, 2) пытаться получить компенсацию в любом виде от фирмы: велосипед мог развалиться у него на дороге, где большое движение, а там это уже могло стоить ему жизни.
Но, клянчить деньги на покупку нового у семьи сбитого ребенка...это уже за гранью, по-моему.
Да он не клянчил, он возмущался - естественная реакция.) С его стороны разумно требовать только то, что мог бы он отсудить по закону, а там без экспертизы бы не обошлось.
А автор так и не ответила, где именно они катались, у нас в некоторых парках есть выделенные дорожки, если по ним, то мужчина был в своем праве и не по своей вине пострадал.
А что вас так чужие деньги волнуют? Идите свои гроши посчитайте! Вот он, первый признак быдла - совать нос в чужие кошельки.
Так и не суйте!:) Вас уже который день этот велосипед дорогой возбуждает почище эротики:)
А вас чужие кошельки? Я считаю, что надо платить за то, что испортил сам или твой ребенок, а не быть сволочью и искать себе оправдания!
Считайте и платите на здоровье! Мало ли кто как извоащается...чтобы самому себе сволочью не казаться.
По своим долгам платила и буду платить. Вам даже и казаться не надо. Сволочью рождаются.
Прочитала все внимательно, отвечу разом.
1. Если бы велосипед моего ребенка сломался, я бы даже не подумала требовать деньги, как не подумала требовать денег с мальчика на детской площадке, который оторвал ребенкиному бебиборну в свое время руку - сама варежкой прохлопала момент, когда куклу еще спасти можно было.
2. Если бы ребенку выбило зубы, не дай боже конечно , то вызывала бы скорую и полицию. Скорую для мед помощи и определения тяжести нанесенных повреждений, полиция для фиксации факта.
3. Безумно благодарна этому мужику за то, что сделал все, чтобы не повредить ребенка. Дочь говорит, что дядя упал сверху, но не придавил, а держался на руках и ногах (как я поняла создал купол над ней, т.е. удар, если он и был, принял весь на себя). Вот за то, что не могу его за это отблагодарить, очень жалею.
4. По поводу если бы мы были в подобной ситуации - в свое время муж заплатил 140 тысяч за ремонт авто, потому что наперерез его машине через автотрассу бросилась собака - среднеазиатская овчарка. Он ее сбил - не было у него времени даже чтобы увернуться. Собака была с хозяином, в виде хозяев были молодая мама с сыном. Так муж прежде , чем машиной заниматься, занимался ими - успокаивал, вызванивал мужа, ждал пока тот подъедет. Потом правда муж той девушки ему эвакуатор искал, помогал грузить машину. Но в тот момент даже как-то в голову не пришло про деньги, хотя вина объективно их была - за собакой надо следить и не отпускать рядом с трассой с поводка. Причем разрешенная скорость там была 80 км в час. С которой он и ехал. Но вот как-то сами, на свои деньги чинили. И проклятия никому на голову не сыпали.
Спасибо тем, кто поддержал, и желаю мудрости тем, кто нам пожелал всего самого "хорошего", попутно вылив помои на моего мужа, меня и нашего ребенка. Пусть в вашей жизни всегда будет мир и добро!
А зачем Вы завели тему? Услышать, какая Вы молодец ,что послали человека, который сделал всё, чтобы Ваш ребенок цел остался, при явной вине Вашей же дочери? Ну, радуйтесь, что уж. Только помните, что на каждую хитрую найдется свой болт с резьбой.
Где дело-то было, почему вы упорно отвечать не хотите? Думаю, что по факту все вообще не так было. Поскольку по парковым тропинкам с корнями на шоссейнике никто ездить не будет, должно быть хорошее асфальтовое покрытие, таких мест по пальцам и там все очевидно.
Если мужчина ехал мимо толпы, стоящей на пол дороги и закрывающей обзор, то ему тоже надо было снизить скорость, толпу то он видел заранее. У нас в парке есть велодорожке, но все ходят как попало, и с колясками и просто прогуливаются по велодорожке, поэтому, когда мы катаемся на велосипедах, быстро ездим, только если рядом никого не видно, в других случаях только с той скоростью, когда можно затормозить. Я однажды пострадала от маленькой собачонки, гулявшей без поводка: я ехала медленно, не по тротуару, она стала бросаться мне на ноги, я увеличила скорость, так как боялась, что если остановлюсь собака укусит меня, а эта пигалица собрала все свои силы и бросилась наперерез под переднее колесо, я резко затормозила, но все равно переехала через собаку. В итоге я перелетела через руль, сильно ушибла руки и ногу, а собачка побежала как ни в чем не бывало, может потом с ней что-то и было не так, не знаю. Вот кто тут виноват?
Вы, автор, слова не передергивайте. Вашему ребенку ничего плохого не желали и помоями не поливали. Ну, а уж если ваш муж - мудло, то он и в Африке мудло. А поступили вы, как настоящие свиноты.
Очень сомневаюсь, что если бы был испорчен велосипед вашего ребенка, вы бы с миром ушли. Такие, как вы, не уходят просто так.
Да хорошо все, забудьте про горе-велосипедиста и живите спокойно. А ему урок, нечего носиться там где гуляют/катаются дети.
Откуда видно, что ребенок врезался? Они столкнулись на встречном курсе... По-моему, врезается тот, у кого скорость выше... вряд ли это был ребенок семи лет.
А дяде надо страховать такие игрушки. Если бы он врезался в бабку-пенсионерку, или вообще в фонарный столб, кто бы ему ущерб возмещал? Довольно странно ожидать, что каждый встречный-поперечный с готовностью выложит тебе сто тысяч за твою сломанную игрушку.
Из слов автора видно. Атор сама написала, что ребенок въехал, что мужик сделал все, чтобы увернуться, что мужик, даже при падении, делал все так, чтобы ребенок не пострадал. А потом, вместо того, чтобы поблагодарить мужика, извиниться и договориться о стоимтсти ремонта, авторское мудло включил "мастера спорта", а потом свалили по-быстрому. Да и автор сюда приперлась, чтобы местные "защитницы" успокоили ее муки совести. Потому как в самом начале у авторши эти муки еще были, а потом, почитав свой топ, поняла, что не одна она такая сволота, таких много, совесть и утихла.
Там не регулируемая дорога с разметкой чтоб утверждать, что ребенок на встречку выехал. Да, ребенок ездит плохо, но и дядька явно превысил безопасную для того места скорость. А если б ребенок выбежал ему под колеса, обегая стоящих на дорожке людей? Нет обзора, людно - езди тихонько. Так что скорее всего вина от столкновения обоюдная. Ну, не повезло мужику, бывает.
А вы доктор, чтоб диагнозы раздавать? Если бы он ничего не сделал, то валалась бы сейчас дочка автора с сотрясением! За детьми надо следить, которые ездить не умеют.
Спросила сейчас у мужа, он профессионально занимается велосипедным спортом, у нас их 5 штук дома. У него отдельно для гонок и для прогулок и для всего остального...
Он сказал что 100 тыс это стоимость ВСЕГО целиком велосипеда. Одна рама (а я поняла, то сломалась именно она) может стоить и 50 % от суммы всего велика (смотря какие покрышки). А из-за границы можно и дешевле заказать. так что если бы автор хоть какую-то сумму на себя взяла, все бы человеку легче было бы велик починить.
А вы спросите у мужа, откуда он знает, какая на веле была навеска и колеса? С чего он решил, что весь вел сотку стоит, а не только рама?
Вообще-то я взяла "это" из стартового топа автора.
Цитирую: " При объезде наткнулся на дядю, который ехал на велосипеде стоимостью сто тысяч (проверили по инету, цена действительная)."
Вы заглавный топ не читали?
Мне ваши советы не нужны.
К сожалению, все посты не осилила, инфо о стоимости взяла из заглавного поста, вам процитировала.
Процитируйте пост, в котором стоимость изменилась.
А вы откуда знаете что она отличит, а что нет? это в топе где-то было? Я просто не прочитала, наверное. Ну её муж-то профессионал наверное стоимость-то определил. К тому же там и ремонтом возможно можно обойтись ( это я сама так думаю, с мужем сейчас посоветоваться не могу на этот счет).
да все равно. пусть даже одна рама столько стоит. в любом случае из-за границы она стоит дешевле
Если человек покупает себе дорогую вещь то сам и должен о ней заботиться, сам должен ее беречь и сам за нее отвечает.
А вот вы отвечаете за ребенка. Ну как можно ребенка, который еще не имеет навыков езды отпускать одного ездить? Я со своими езжу рядом и даю команды в сложных ситуациях, когда надо остановиться. Приучила останавливаться перед запаркованными машинами и обходить их, перед толпой народа, за которой ничего не видно, если рядом собака без поводка и т.д.
Конечно же, хозяина машины. У любого автомобилиста есть страховка. Она и покрывает подобные вещи. Вы же не станете спать в машине, опасаясь, что ночью могут прийти дети и поколотить в ней все окна? Чтобы потом стребовать деньги за ущерб с их родителей;) Дети, они разные бывают. Но, мне ни разу не приходилось слышать, что родители неосторожных маленьких велосипедистов покупали бы кому-то новую машину:)