"Отрожаться" или...?
Как по вашему, что удобнее и правильнее для женщины, которая настроена иметь больше одного ребенка - сначала родить всех запланированных детей и потом заниматься собой и работой? То есть между детьми будет маленькая разница в возрасте. Или рожать поэтапно, скажем с интервалом в 5-7 лет?
Рожать с интервалом. Чтобы получать радость от каждого ребенка и иметь возможность хотя бы в младенчестве дать детям максимум возможного внимания. Дети-погодки - это в 99% случаев ужас ужасный.
неа, наоборот)
на мой взгляд через перерыв возвращаться к младенчеству - вот ужас ужасный)
+100. К тому же подросшему ребенку тоже нужно внимание. И когда у детей разные интересы (в силу возраста) - это сложнее.
абсолютно не соглашусь. У моих разница в 8 лет. Наоборот очень легко соблюсти личные их интересы, т.к. требуется разное внимание и разное его количество, разные нужды и разное время провождение. Вообще никаких трудностей в этом.
не скажу за погодок, но чисто теоритически не могу представить такого в этом случае. Там дети взрослеют практически одновременно и нужды одинаковые и внимание нужно в одинаковом количестве.
Обычно это происходит сознательно, и к тому моменту уже снова "созреваешь до памперсов" :) так что ужаса никакого. Но спорить бесполезно, каждый ведь будет доказывать, что имнено его ситуация- самая лучшая и выгодная. :)
тут имеет колоссальное значение отношение к младенчикам как к таковым, вы явно младенческий возраст не ассоциируете с радостью, а я балдею именно от младенцев! поэтому получала удовольствие по полной и когда ребенок подрастал, начинала скучать по младенцу и с огромной радостью снова погружалась в очередной младенческий возраст.
а те, кто не любит младенцев хотят отстреляться за один раз, перетерпеть одновременно двоих, чтоб два раза не мучиться.
от своих детей я балдею перманентно)
вот так чтобы меня тянуло вернуть какой-то возраст - нет
в каждом возрасте есть свои прелести
+1
оптимальнее всего сначала двойня или погодки (максимум 2 года в декретах и отпуске по уходу), потом года 3-4 проработать, поднять должность выше дородовой. после этого можно начинать планировать третьего.
это если хочется профессионально состояться. в противном случае вообще без разницы.
как же интересно с погодками максимум 2 года в декрете получится? Второму и году еще не будет. И уже выходить на работу?
лучше лет 10 а можно и 12:) Как раз появится ощушение, что вот дети уже выросли, что не требуют мамку, соскучится и родить еще одну ляльку:))))
Я за интервалы в 3-5 лет. Надо успеть наиграться с малышами, натискаться, перевести старшего в голосовой режим управления и только тогда заводить следующего. Ну и за ВУЗ платить попроще будет))
Впрочем, если женщина не любит младенцев и не испытывает умиления от попок и пяточек, тогда есть смысл родить подряд. Это сложно в первые несколько лет, когда они все одновременно маленькие, но зато НАМНОГО проще потом, когда они все одновременно вырастают. Можно один раз на "Дюймовочку" сходить, со всеми вместе, а не по очереди каждого водить. Можно одни и те же книжки обсуждать. Вопрос с продленкой поднимать и отпускать одновременно. Удобств для карьерных работающих мам при таком подходе намного больше.
Я иначе рассматриваю. Рожать, имно, не стоит, будучи молодым специалистом.
Можно до поисков работы, еще во время учебы нарожать сколько получится, можно потом рожать, уже будучи квалифицированным специалистом. Но пока опыта толком нет, лучше не надо, во всяком случае не больше одного.
Опять же от профессии зависит. Перед глазами не один пример рождения детей с разницей в 2-3 года - и профессия потеряна полностью. А бывает, что мама умудряется и работать и за детьми поспевать.
Либо еще вообще без того и другого :). Академка не трагедия (а то и вовсе без академки обходятся). А вот молодого спеца моментально обойдут другие, да так, что не догонишь.
Ну-у, я в 35 лет начальник, у меня есть заместитель, никто слова не скажет. А вот молодых у нас увольняют легко-нет смыла постоянно больничные оплачивать, не выгодно.
Заместитель не мечтает всю жизнь ходить в заместителях. Подсидит при первой возможности.
Не всегда все молодые могут и замуж вовремя выйти и карьеру сделать. Так что и в 40 будут больничные брать, если ребенок не первый.
Сначала нужно поработать, мне кажется, а то после декретов могут и не взять на приличную работу без опыта совсем. Да и нельзя так планировать, к сожалению. А вдруг не сможете родить больше одного, или при предохранении и планах о ребенке через 5 лет, забеременеете через год - планировать нужно, но не всегда получается:)
Думаю, прежде всего зависит от её настроя и установок. Мне, например, с погодками психологически очень тяжко и лучше лет через 5-7, а кому- то наоборот нравится.
Не бывает для всех одинаковых рецептов. Поделюсь своим опытом:
1. Сначала до 30 лет карьера, поездки, отдых.
2. Потом дети с разницей 3 года. И им играть интересно и маме не так тяжело, как с погодками.
Если женщина не планирует заниматься работой, то с интервалами в 4-5лет. Во-первых, за это время уделяешь маленькому ребенку всё необходимое время для того, чтобы "поставить его на ноги", а во-вторых, для того, чтобы организм успел восстановить после родов и кормления. А рожать каждый год - это и себя загнать, и детям толком внимания не уделить.
вопрос деторождения вообще не лежит в плоскости удобства и правильности. мне кажется, что те, кто так рассуждает, к детям пока не готов. лучше делать карьеру в таком случае.
Вам кажется. Готовность и желание иметь детей вовсе не противоречат способности здраво рассуждать на тему того, когда это удобнее сделать.
вы родите пока первого, а там сами решите, для кого то и первый это ужас ужас.. недосып и нервы, а кому то это уси пуси боже мой!
С точки зрения детей удобнее раз в 5 лет. С точки зрения работы хз, все равно черти чо получится.
Я рожала с интервалом. Но лучше все-таки отражаться, а потом заниматься собой.
я осознанно выбрала интервал 6 лет. Мне так удобнее, ибо нет помощников. Если бы под рукой были мамки/няньки - интервал был бы вдвое меньше. Хотя плюсов именно у 6-летней разницы - масса:)
У меня трое детей: между первым и вторым - разница в 6 лет, между вторым и третьим - 2 года.
Двое младших - товарищи в играх, приключениях, событиях, короче, именно в силу разницы в возрасте в 2 года на одной волне. Со старшим у них либо нейтралитет, либо военное положение :)
Поэтому, я за минимальную разницу. Куча еще других плюсов, но этот для меня главным был бы.
Ну да. И этот плюс нивелируется мгновенно только одним фактом - будут ли дети с минимальной разницей в возрасте бандой или врагами - это только дело случая. У моей подруги два года разницы с братом - жесточайшие битвы с первого дня, ее дети с разницей 2.5 года (случайность, она до слез не хотела этого) - друзья и обожание с первого вдоха младшего, дети однополые, товарищи по играм и защитники друг друга. А у другой подруги - война и немцы, дети разнополые и с разным характером, там как ни крути - невозможно их заставить играть вместе и не мешать друг другу.
Не всегда, к сожалению. Знаю случаи, когда родители тщетно пытались сдружить и сблизить братьев, но не вышло нифига. Чужие люди получились. Потмоу что родители слишком упорно х "сдруживали", получился перебор и обратный эффект :(
у меня двое. Разница 7 лет. никакой вражды, но и не разлей_вода. У каждого свой круг друзей, свой круг интересов. Для меня отличный вариант.
Как вам удобно. У всех разные финансовые и жилищные возможности. А если в плане удобства-по мне так лучше когда разница 5-7 лет.
Родив всех запланированных детей очень вероятен шанс лет так на 15 вообще забыть и про работу и про себя. Не проще ли родить одного, посмотреть что получилось, а потом классе в его 2-3 еще раз родить?
У меня трое. Я рожала раз в 4-5 лет именно по причине сохранения карьеры. Декрет 6 месяцев тут, но посто не было возможности сделать меньший перерыв, так как на работе перестали бы воспринимать серьезно и повышать;-)) старший и средний-большие друзья;-) а так вам конечно решать;-)
рожая с интервалом получается наслаждаться каждым ребёнком, не химичить с совмещением режимов. Между моими разница в 8 лет. Что с первым был кайф, что со вторым.
Да на еве наслаждаться некогда. Построив карьеру в 35 лет рожают, спихивают на няню, потому что карьере некогда ждать пока вырастут дети.
Я хотела разницу в 5 лет, но не получилось ни 5, ни 6... с годами здоровье ухудшилось, хотя мне всего 33. вернуть бы все назад родила бы погодок.
Надо родить сначала одного, а потом уже смотреть по здоровью и физическому состоянию. Знаю тех, кто после первого уже вопрос второго закрыли для себя навсегда.
Я родила с разницей 2 года. Была помогающая бабушка и я очень хотела дочку после сына. Сейчас понимаю, что это было больше гормональное. Но дочку я получила и счастлива. Дальше все хотелки как рукой сняло, больше никого не хочу.
В таком вопросе надо отталкиваться прежде всего от своих желаний и возможностей прежде всего. Кому-то удобно одно, кому-то другое, но как именно будет лучше для вас - никто не знает.
Я за разницу.
Смотрю на всех, у кого разница 2-3 года, - это пипец, товарищи! Не-не, я не настолько люблю детей. Щас моей 9, я готова полноценно к новым пеленкам-памперсам и прочему.
Как ни планируй- правильно-не правильно, а жизнь все равно внесет свои коррективы :)
Но я за большую разницу, это очень удобно. :)
Особенно материально :) К примеру, учить троих студентов намного проще с перерывами в несколько лет. А вот троих одновременно... Или трое подростков в период пубертата в семье- проще застрелиться :) Все ИМХО конечно же. Но мне удобно именно так :)
:-) У вас какая разница между детьми? Чувствуются рассуждения практика:-)
Мою дочь когда в пубертате бросало из стороны в сторону, я , вся выдохшаяся на очередном её заскоке, обнимала сына и тихонько говорила:" пожалуйста, не далей так, когда будешь тинейджером", он обнимал меня в ответ и меня просто отпускало. Если бы двое одномоментно - я бы свихнулась. Про обучение платное тоже те же мысли у меня. Собрал на одного, потом есть время собрать и на второго. Тоже самое и про "опустение гнезда" как тут многих на еве клинит. Старший уходит в самостоятельную жизнь, а у тебя ещё есть младший. Пока младшему уходить, старший уже и внуков подгонит. Т.е. вот лично для меня это просто отличный вариант.
Ну а смысл в рассуждениях теоретиков? :) У меня дети с разницей в 10 и 6 лет. Сейчас им 21, 11 и 4 :) Все рождены именно тогда, когда и планировалось, ну +/- год :)
А мне вообще спор на данную тему кажется нелепым. :) Автор задала вопрос, у котрого не может быть однозначного ответа, никогда :)
У меня трое с большим интервалом 6 и 7 лет. Ну так вот, сочетание подросток + первоклашка + младенец тоже не самое простое. Но все же я думаю легче чем погодки, с ужасом гляжу на мам с коляской в которой младенец, а рядом цепляется и еле ползет двухлетка. Даже представить не могу как можно с таким справляться, а я вроде как повидавшая жизнь многодетная мать..
Мне тоже всегда КАЗАЛОСЬ, что самое трудное- это двойняшки или погодки. Но мамы таких деток могут думать иначе, у них свое собственное мнение. Спорить как лучше- пустая трата времени. :) Хотя у меня племяшки-двойняшки, и их родители первый год жизни детей вообще не помнят, так им тяжело было.
я помню когда родила второго и по полной купалась в удовольствии от его младенчества, одна девочка в нашем малышовом топике всё рассуждала, что очень хочет погодок. И да, родила. Она потом реально плакала. Говорила, что если бы знала что так будет, то ни за что и никогда. не знаю как у неё потом сложилось, но первый год она реально страдала.
Но соглашусь с здесь уже высказанным, что для каждого своё. Это точно такой же спор как и про количество детей в семье. Кто-то любит много, кому-то и одного достаточно.
