Отцовские права
Тут много пишут про отцовские обязанности (частенько в стиле "они козлы ничего не делают"). Вот и хочу спросить, а кто как понимает отцовские права? Что может делать и/или решать мужчина по отношению к своему ребенку?
Понятное дело, что лучше всего, когда между родителями согласие, но тут вопрос именно про права, а не про договоренности.
Например, выплата алиментов это обязанность. От нее можно уклониться, но обязанность от этого не исчезает.
Ну, скорее про разведенного. Если папа в браке с мамой, то вроде как предполагается, что они находят общий язык и могут договориться полюбовно.
Тут вариантов много... Смотря как разошлись, сколько ребенку лет на этот момент и т.д.
ИМНО, это лукавство. Эти дополнительные условия говорят о том, что вы предполагаете выдавать отцу права в зависимости от своих взглядов. А есть ли они у него без одобрения матери?
При разводе нет конечно))) Какие права? Особенно если ребенок проживает постоянно с матерью
хотите знать почему?Потому что сейчас в основном браки создаются из -за залета.Мало мужиков будут любить детей,которых они не хотели.
это раньше браки создавались из-за залета. а сейчас в этом нет никакой необходимости социальной.
А как можно обязать любить, хорошо относиться, передавать свой жизненный опыт, учить чему то, заботиться, интресоваться и т.д? Никак. Вот поэтому в обязанностях по закону только материальное участие прописано. Все остальное на совести самого индивидума
Тут все как у Достоевского. Либо ты тварь дрожащая, либо право имеешь. Исполняешь хорошо обязанности, получи права, уклоняешься, то и прав у тебя никаких нет.
Оба родителя теоритически имеют одинаковые права, но как правило, все основное в жизни ребенка определяет тот родитель, с которым ребенок проживает. Второй ролитель как бы делегирует свои права первому. Далее уже возникновение спорных моментов. Их, я считаю, никто не может решать без "договоренности". Но еще один важный момент - в процессе договоренности, тот родитель, который, скажем хочет отдать в определенную школу, должен полностью взять обязанности на себя по доставке, отслеживанию успеваемости и пр. на себя. И осуществление своих прав не должно приносить вреда ребенку. Например, папа хочет взять ребенка в отпуск, а мама вкурсе, что там папа будет бухать, плохо следить за ребенком и т.д. И были тому прецеденты, тогда право мамы отстаивать свое мнение и не пускать ребенка и наоборот. Короче, права одинаковые и все нужно согласовывать, если часть прав не делегирована по умолчанию, что часто бывает.
в целом такие же как у меня. имеет возможность участвовать в жизни ребенка наравне со мной. а какие еще права могут быть?
Ну например.
Отдать на дополнительные занятия по своему выбору.
Увезти в поездку в самостоятельно выбранном формате и в компании тех людей, которых выбрал сам.
Провести медицинские манипуляции.
Перевести из одной школы в другую.
Забрать на каникулы/в отпуск.
И все это без согласования с матерью.
Зависит от ситуации. Если мать -асоциальный элемент, то да, если ты бросил семью в обмен на свои хочу, нет конечно! ПНХ!
Т.е. прав у отца никаких нет. Только если мать ребенка посчитает нужным что-то разрешить? :)
Например, алименты назначают в любом случае. Даже если женщина забеременела обманом и ушла потом к любовнику.
А как он собирается осуществлять эти права?
Забрал документы из одной школы, передал в другую, а ребенок и не в курсе, ходит из маминого дома в школу прежнюю?
Отдал на дополнительные занятия по своему выбору - и мама должна водить ребенка каждый раз или сам водит?
медицинские манипуляции либо идут на пользу ребенку, либо нет. Спорных случаев немного.
Если папа отчекрыжит ногу отпрыску без медицинских на то показаний, папой сильно заинтересуется полиция.
А мама, когда ребенка в другую переводит, ему об этом не сообщает (у нас около дома, например, две школы, лицей и кадетский корпус)? Осуществлять так же, как мама.
Записал - это прекрасно.
Организовал инвентарь, удобное время занятий, доставку туда-обратно?
Или просто записал? Сделал так, что биатлон и скрипка не пересекались и не мешали друг другу?
Или просто выпустил указ со скромной подписью "ЦАРЬ"?
MaraMara * написал(а): >>
Или просто выпустил указ со скромной подписью "ЦАРЬ"?
:))) спасибо, посмеялась :)
Ну не маме же ходить :) Если все реализовано без маминых временных затрат, согласуется с другими занятиями и ребенку нравится - почему нет?
Ну мало ли, почему мама против :).
Может не биатлон, а походы на байдарках, а мама боится и вообще считает, что рано. Или борьба, а мама против любых агрессивных занятий. Или еще что-нибудь.
Ребенок теоретический. Для простоты давайте считать, что не грудной, т.е. физически мама не необходима ежедневно.
Аха, давайте считать, что походы на байдарках необходимы лет с 3-х, а борьба показана всем детям с пороком сердца.
Да и грудному ребенку мама не столь важна - бутылочки со смесью или сцеженным молоком в помощь.
Через опёку обычно разрешают такие противоречия.
Это уже холодная война, а не осуществение прав, если ребенок проживает с матерью. Если с отцом, то его "право правее", если не вредит здоровью ребенка. У вас вообще не вопрос осуществления прав, а проблема родителей, которые не могут решить свои проблемы. Как можно иметь "что-то общее" с человеком, с которым находишься в контрах? Проблема не прав, а отношений.
Потому что если не хочешь детей - надо ПРЕДОХРАНЯТЬСЯ. Дадада, учиться пользоваться презервативами (независимо от того, что дама говорит - мол, можно в меня\ или я на таблетках), умение думать головой а не другой частью тела. Не трахаться с кем попало, и не...эта...не напиваться в общественных местах и держать ширинку на замке (это к истории о том теннисисте и минете в туалете) . Ну да, девочкам говаорят "следи за собой, не бухай, не шляйся где попало и с кем попало, смотри, с кем встречаешься, а нет так пеняй на себя. А чем мальчики другие? Хочешь прав - изволь обязанности. И уж алименты - это не такая уж тяжкая обязанность - если посчитать сколько в принципе на ребенка уходит, то алименты, котиорые платящему кажутся сверх-щедрыми - окажутся каплей в море.
Если местожительство определено с матерью ребенка, то юстиция будет против, подстрекаемая заявлениями о краже ребенка.
Тут зависит от того, с кем ребенок живет. Если ребенок живет с мамой - как бы папа не хотел - отдать его на занятия он не сможет - водить то маме))
Мой БМ - может все это делать - по согласованию со мной.Но дело в том,что и я с ним тоже согласовываю- медицинские вмешательства всегда, тренировки - тоже..Да и отпуск в общем - лето мы с ним вместе обдумываем.
Почему не сможет? Мой БМ водит ребенка на занятия сам. Это при том, что живет на другом конце Москвы (ехать полтора часа в один конец). А если не очень далеко, то вообще никаких проблем.
По согласованию это не права, а договоренности.
Ну Вам повезло с активным БМ)) Мой бы так не смог тк. в другом городе живет. Так почему это не права? Права, но с оговоркой - это логично т.к. родителей двое.
Права с оговоркой не существуют :).
Мне интересно, на что, по мнению ев, имеет право отец. Именно право - то, что он может делать без согласия матери. Положим, они поссорились вдрызг и не разговаривают :).
Про обязанности тут все вроде помнят.
Существуют) Если мы с вами владеем одной квартирой - пользоваться мы ею будем тоже с оговоркой)
Вы неверно понимаете понятие прав))Ни у кого нет прав причинять ребенку вред, у ребенка тоже свои права имеются.
Про вред речи не идет. Но понятие пользы у каждого может быть разное.
Если мы с вами владеем одной квартирой и я не хочу с вами договариваться, то учитывать ваше мнение буду только в рамках, оговоренных законом. Не более того.
Правильно) При этом Ваши права на квартиру будут минимальны - только пользоваться ею в ограниченном объеме.Так же и БМ - без договоренности может только через суд установить право и размер общения с ребенком в установленные дни и пользоваться этим правом.А вот с договоренностью...
Ничего подобного. Права на квартиру одинаковые. Т.е. и пользоваться, и принимать гостей, и делать ремонт, и убирать тогда, когда считаю нужным, и курить на кухне, и прописать кого-нибудь временно, и подарить часть своей доли, и продать ее (с соблюдением преимущественного права покупки).
Собственно, в законе прописано равенство прав. Так что теоретически отец может претендовать на половину времени. Вы бы с таким спокойно согласились?
Не) Если вы притащили гостей - я вызову участкового и накатаю жалобу что в квартире посторонние. Прописать вы не сможете без моего согласия даже временно.Подарить и продать-это и есть тот минимум который вам доступен.
"Так что теоретически отец может претендовать на половину времени. Вы бы с таким спокойно согласились?"- а какая разница, соглашусь ли я? Этот вопрос будет решать опека.
Вызывайте. Узнаете, куда вас пошлют. Можете разве что против ночевок выступать, а в дневное время ваших прав нет.
Насчет регистрации да, занесло. :)
Не пошлют.У Вас будут проблемы вам проще будет никого не звать,чем бороться со мной)
Так это опять из области отношений :))), когда прибегают к суду. Тут дело не прав, а что люди сами их осуществить не могут без ущемления прав другого. Тогда только суд и его решение. И с квартирой и с ребенком может определить ваши окончательные права :))). А точнее постоянные жалобы, склоки, суды... Пока лет через Н кому-то не надоест и он не уступит. Ребенка жалко :(
Опека не будет решать этот вопрос. Если место проживания ребенка с одним из родителей официально не определено, то отец имеет право в любой момент встретиться с ребенком, забрать из сада/школы, увести со двора или из дома. И проводить с ним столько времени, сколько его душе будет угодно. Не спрашивая у матери разрешения.
почему неадекватный-то? Мать же забирает ребенка когда хочет, общается сколько хочет и у отца разрешения не спрашивает. Она тоже неадекватна?
Ну так это будет моя задача доказать - возможно, он не успевает из-за этого учить уроки, возможно не попадает на тренировки.В целом от этого может пострадать его моральное состояние.
Чушь собачья, простите. Общение с отцом взамен уроков и тренировки никак не сделает моральное состояние ребенка хуже, скорее наоборот. Если конечно речь о нормальном отце и о ребенке-незадроте.
Поскольку родителя два, они обязаны все что касается ребенка между собой согласовывать. Ну опять же это больше относится к обязанностям чем к правам.
Если вы переживаете что это все негативно влияет на ребенка, то собираете доказательства того что отец может ему навредить и в суде добиваетесь ограничения прав отца. У нас суды всегда на стороне ребенка.
ничего без согласования с матерью быть не может. также как ничего не может быть без согласования с отцом. вы как с луны, ейбогу. на любое действие с ребенком оба должны быть согласны. это в семье.
если родители разведены, то решает преимущественно тот, с кем проживает ребенок. в этом случае практически прав у него больше. но и обязанностей больше по естественным причинам. но если та сторона против, то он может отстаивать свое право на права и обязанности, простите за тавтологию. в этом равность прав и есть.
Почему без согласования? С согласованием второго родителя, то же касается и жены. Но для этого нужно пойти в суд и получить право опеки 50/50.
Если папа в адеквате, он поймет, что сделать это без согласования очень проблемно и затратно.
Отдать на допзанатия по своему выбору - значит, возит на них только папа.
Увезти в поездку - комплект всех вещей для ребенка от трусов до курток придется покупать дополнительно.
Последствия всех манипуляций придется разруливать самому опять же, материальные и временные.
Перевести в школу - все проблемы со школой будет решать только он.
В общем, на деле матери этот вариант очень даже выгоден.
Такие вещитоговариваются судом. Кстати говоря, у адекватных родителей должно не быть не только принципиальных разногласий по жтому поводу, но и проблем с получением согласия второго родителя на "меицинские манипуляции" и "петьешествия в своем формате".
А так написала ниже: у кого больше обьязанностей по поводу ребенка, у того и больше прав.
Я с БМ ничего не согласовываю вообще и не общаюсь. Но даже не представлю себе, чтобы он что-то из вышеперечисленного списка мог сделать, он же "работает".
Ну вот честно, Вы много видели пап, которые, будучи в разводе, записывают детей на кружки и водят потом туда? Обычно с такими папами не разводятся :)\
Однако такие папы вполне могут разводиться с мамами по собственной инициативе
те папы, которые занимаются своими детьми и могут разводиться с мамами по своей инициативе - тоже не разводятся)) нормальные люди выбирают нормальных партнеров, а потом нормально с ними живут.
Отношение к ребенку и его матери - не одно и то же. Опять же никто не может гарантировать сохранение любви между "нормальными" партнерами на всю жизнь. И гарантий от "встретил женщину своей мечты" тоже никто не даст.
отношение к женщине не имеет никакого отношения к отношению к браку) после того, как женщина с мужчиной женятся и рожают детей, они перестают быть просто женщиной и просто мужчиной, жизнь с которыми регулируется каким-то там "отношениями". именно поэтому те люди, которые относятся так к браку и не разводятся. они даже и женятся несколько по-другому, чем те, которые разводятся)))
а под любовью вы наверное понимаете гормональную бурю, да? сегодня хочу, завтра не хочу. к настоящей зрелой любви это имеет минимальное отношение.
Ну если мама с папой являются нормальными партнерами и просто охладели друг к другу, то они обычно договариваются мирно. Ну т.е. вопрос "кто на что имеет право" вообще не стоит между ними. А так, папа имеет те же права, что и мама, естественно. При условии, что его права не идут в разрез с мнением ребенка и жизнью семьи. В реальности, это труднодостижимо. Ну вот скажет папа, что хочет записать ребенка на борьбу (а мама против, предположим). Соответственно, папе придется водить его на эту борьбу, соревнования, покупать одежду, стирать и гладить ее, общаться с тренерами, утрясать вопросы со школой (обязательно придется пропускать уроки из-за сборов-соревнований). Ну в теории все возможно, конечно. Но в жизни, 99% вероятности, что папа сломается через полгода.
У вас слишком радужный и наивный взгляд на отношения.
Мой БМ чудесный отец. Очень внимательный и заботливый отец. И вместе мы очень даже нормальные люди. Но я с ним развелась. Что не помешало нам сохранить добрые дружеские отношения, направленные на заботу о нашем общем ребенке
При осуществлении родительских прав и обязанностей должен соблюдаться приоритет интересов ребенка (п. 1 ст. 65 СК РФ). Это положение имеет принципиальное значение, поскольку возможны жизненные ситуации, когда интересы родителей противоречат интересам ребенка. Например, родители не оказывают должного внимания духовному развитию ребенка, ссылаясь на нехватку времени. Не занимаясь воспитанием ребенка, родители ущемляют права несовершеннолетнего. Приоритет прав и интересов ребенка является основополагающим при осуществлении родительских прав и обязанностей, он закреплен во многих нормах СК РФ.
Речь о том, что родительские права должны осуществляться в интересах ребенка, а не по принципу - "тварь ли я дрожащая".
Вот статья, читайте:
Статья 65. Осуществление родительских прав
[Семейный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 65]
1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
тут только про НЕНАНЕСЕНИЕ ВРЕДА. ни о какой пользе для ребенка и речи нет. в какой кружок отдавать ребенка и вообще отдавать или нет - никакими законами не регулируется. единственная "образовательная" обязанность родителя - обеспечить доступ ребенка к общему образованию (школьное до девяти классов).
вы бы СНАЧАЛА читали, а потом бы писали.
А про ИНТЕРЕСЫ ребенка вы не прочитали, да? Если родители не могут договориться, в чем они состоят, есть суд и опека. В стартовом топике речь о неких правах, так ребенок не имущество, чтобы им распоряжаться в соответствии со своими хотелками, СК прямо объясняет, что приоритетны не права матери относительно отца, или наоборот, а права ребенка.
это вы плохо читаете. прямые и очевидные интересы ребенка - это быть сытым чистым здоровым и посещающим школу. никакой кружок интересом ребенка считаться не может. он может вместо этого кружка гуляет на свежем воздухе с друзьями например. такими же благополучными. никакой суд и опека это рассматривать не будут. они рассматривают необходимые для ребенка вещи, они же его интересы. на ушу ему ходить или на тэквондо, или прыжками в воду заниматься - никто не будет за вас разбирать и выбирать, что за чушь?
а если родители такие ипанько, не могут договориться между собой и наносят тем самым вред ребенку, то их родительские права просто напросто поставят под вопросом. причем обоих.
Вот именно, накормил ребенка, одел-обул-вылечил и отправил в школу - на этом права и закончились, за что там еще отэц родной готов биться? Умыкнуть ребенка со школьного двора, не сказав матери? Вот для таких ипанько и есть суд с опекой.
А когда мать уводит со школьного двора - опека по ней не плачет? Почему тогда за те же самые действия она должна стать угрозой отцу?
А отец не в курсе, кто обычно забирает ребенка из школы? Тогда он ипанько из вашего примера, и опять вступает в игру суд.)
вы реально тупко? если ребенок живет с матерью, а с отцом видится по выходным к примеру, то очевидно, что мать и водит в школу и забирает ребенка КАЖДЫЙ ДЕНЬ. то есть считается, что отец с матерью СОГЛАСОВАЛИ, что она это будет делать. каждый день СОГЛАСОВАН. если у матери что то случается, то она должна найти замену себе, согласовав с кем-то это отдельно. если это отец - то с отцом. если это бабка - то с бабкой. на этот конкретный день. если отец вдруг решит забрать ребенка из школы в этот день, то он должен согласовать это с тем, кто обычно это делает, то есть с матерью. что сложного для понимания??? если вы как отец хотите забирать ребенка каждый день из школы - ради бога, забирайте, кормите, уроки делайте, стирайте одежду, водите на кружки, развлекайте. не думаю, что какая то мать будет против этого:-D я была бы только за. жалко что такие отцы редко попадаются:-D
Пока ребенок не достиг совершеннолетия, права ограничиваются участием в воспитании, встречами и т.д. Если это не во вред ребенку.
Порядок общения определяется через суд, если не получается договориться.
Родители являются наследниками первой очереди, если не лишены прав.
А вот совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей в меру своих возможностей. Т.е., отец, если он не лишен родительских прав, может через суд взыскать алименты. Так что прав не так уж и мало. А обязанность, по сути, одна: платить алименты, больше отца ничего нельзя заставить делать.
Равные права могут быть только в случае если ребенок живет 50 на 50 у матери и отца. То есть в случае равных обязанностей. А в противном случае приоритет в правах у того, с кем ребенок живет, а голос второго родителя только совещательный
Права родителей (причем обоих) могут рассматривакться только ПОСЛЕ прав ребенка. Ну и логично: кто больше обязанностец выполняет, у того больше прав. Причем сами понимаете, речь не столько и не только о материальном.
Посмотрела бы я, как мужчина будет справляться с ролью "родителя-одиночки" особенно с маленьким ребенком: сопли, кашли, поносы, капризы, вопросы "где мама?" (дададада). И при том своя работа ( с которой надо отпрашиваться на больничный), оплата няни (не путать новую тетку с няней, а "натуру" - с оплатой оной)), и при том еще какие-то мечты о личной жизни. Ну да, и все то на деньги, равные зарплате средней матери-одиночки и алиментам среднего папы-алиментщика. Ах да, а если маленьких детей больше одного? \
Вот пусть те, кто орут о "правах отцов" - поживут такими папами-одиночками хотя бы месяц-два...А потом поговорим, у кого больше обязанностей и больше прав. Ни разу не в обиду тем папам, которые заботятся, воспитывают и участвуют.
Ах да, к родительяски обязанностей еще и относится умение договорится с бывшим супругом(0-ой), засунув в опу свои хотелки ради нинтересов детей - и умение понять позицию другой стороны. Не говоря удже что ДО рождения детей желательно бы отнестись к выбору потенциального отца (матери) детей. А не "женился на больших сиськах, а потом плачется, что она стерва".
Все вышеописанное относится и к мама, впрочем.