У хороших родителей плохие дети....
Вот часто слышу такую фразу "родители его такие хорошие, порядочные, а он наркоман, пьянь и т.д." Зависит ли это от воспитания? Ведь получается где то недоглядели. Или может это гены передались от предков каких то ??? Получается родители не такие хорошие, раз сами виноваты, упустили ребенка.
Еще вот говорят "нельзя запрещать, запретный плод сладок" и что? теперь все разрешить попробовать, что хочет ребенок (подросток)? а если понравится? ведь есть такие кто переходит грань дозволенного и увлекается вредными привычками в итоге....
Просто для рассуждения, у самой дети пока маленькие, но мысли разные крутятся о том, как правильно ....
Это у моей свекрови была подруга. От первого брака у нее была дочь, первый муж спился и умер, от второго- сын, второй муж тоже умер, и тоже пьянка подсобила этому. Девочка в подростковом возрасте стала наркоманкой, до 30 лет не дожила, сын спился, причем в хлам уже, до распада личности. А такая хорошая эта женщина, на людям сюси-пуси, мужей, детей облизывала, ну по крайней мере на людях. Я честно говоря думаю что дело именно в ней, в ее характере.
Дак дело в том, что мужики эти с ВО, из хороших семей, с высоким интеллектом и без вредных привычек до нее были. Нормальные до нее, а с ней спились. Хотя сама она не пила т.е. она их не спаивала. Она видимо умела ломать людей, вот и закончили ее близкие все так плохо.
И как она их ломала, что они уходить не уходили, но бухали с удовольствием? Водку вливала в горло? У людей из хороших семей тоже, бывает, гены от дедушек-бабушек проскальзывают.
Не знаю, я в их семью была не вхожа. Но морально сломать человека можно, особенно если у него более слабый характер.
И думаю что родители, воспитывая детей, не должны их ломать, это главное. Поддерживать, направлять, помогать, учить, но не лепить из них то что самим хочется.
Вы не были вхожи в их семью, но за глаза говорите, что женщина ломала мужей и сама виновата, что они спивались. Феерично.
Я не видела нюансов. Вы многие семьи изнутри знаете, со всеми потрохами? Я видела эту женщину. Ей важно было выглядеть, важно было какое впечателение она производит, из тех кто играет роль на людях. Понятно, что дома она была другой. И судя по тому что два разных мужа закончили одинаково и двое детей тоже это явно не совпадение. С мужьями это не только ее вина, она просто видимо выбирала слабых, а вот дети ...
И от воспитания зависит, и гены вещь серьезная. Сколько угодно примеров, когда в семье разут два сына, допустим, но один становится успешным, а второй перейти поле и алкаш.
На моих примерах,ну лично моих,дети которым все было позволено ,вырастают эгоистами.А которых именно воспитывали и не бежали по первому их капризу,вполне достойные люди выросли.Но сейчас же в строгости не модно воспитывать,сейчас время вседозволенности.Дети делают что хотят и их не одергивают даже в общественных местах.
То же самое заметила. У любящих родителей, которые с рождения детям в попу дуют, вырастают эгоисты и инфантилы.
мало самому быть порядочным.
надо уметь правильно транслировать свои жизненные установки.
Вот сейчас смотрю, хорошая вроде бы семья, во всяком случае мама и бабушка почти средне-стандартные, папа, на мой взгляд, со своими тараканами (не нравится мне), но и не сказать, что прям конченный какой то, а вот сыночек получился - что называется крестись и тикай. И в самом начале уже видно и понятно - мама всю жизнь сильно опекала (что называется заносила жопу на поворотах).
Все еще не посмотрела, поэтому за конечный результат ничего сказать не могу.
15-летний Костя Лободюк находится под домашним арестом в ожидании суда по делу об убийстве, которое он, по его словам, совершил в целях самообороны. Подросток сам обратился в проект «Кохана, ми вбиваємо дітей», потому как боится тюремного срока и хочет показать, что он в состоянии управлять своей чрезмерной агрессией. Но так ли это на самом деле? Смотрите наше видео.
http://kohana.stb.ua/episode/agressivnyj-podrostok-ubil-pyanogo-v-tselyah-samooborony-chast-1-iz-4-sezon-6-vypusk-10-ot-15-12-2015/
Чужая семья - потемки. Чем дольше живу, тем чаще убеждаюсь, что фраза "хорошая семья" не значит практически ничего, в реальности там могут оказаться как действительно хорошие люди, так и полные моральные уроды, которые калечат детей.
Так что я все же придерживаюсь версии, что да, если ребенок "не получился" - виноваты родители, вольно или невольно. Ибо все в их руках.
Все от вседозволенности и вседоступности! Когда лошадь несется к обрыву, то всадник может долго-долго, что она (лошадь)не права, а можно пришпорить разок и встанет лошадь, как вкопанная.
одно знаю по наблюдениям - чем больше ребенку дают тем он хуже вырастает. Очень редкие исключения. Мой бывший муж и его брат, выросли на готовом, разрешалось все ломать( я говорю не о 2-летках которые еще не понимают как слеудет, а он 12-15 летних мордах), ни за что не ругали, мама их работала на производстве сувенирки, золото гребла и продавала из-под полы. муж особенно гордился, что их не ругали, "руку не поднимали". Что в итоге, его брат наркоман с 13 лет, сам он спивается. У нас же было откровенно бедно(такая была ситуация, больные в доме были ятжелые). За поломанное меня ругали, за небрежное отношения к вещам тоже. Просто так посеять телефон со стабильностью раз в месяц, как это делает дочка моей подруги, и мама купит новый. такого не было. Потеряла что-то - сиди без этого. Сломала молнию на выходной куртке? зашьем пуговками и так ходи. Еда была скромная, хотя мама всегда готовила вкусно. Я знала цену деньгам, работать пошла рано... ну и училась конечно же. Сейчас я ничего просто так никому не дам и тащу в дом, а не из дома. Такие люди, мне кажется, вырастают более трезвыми, не склонными пропивать что-то, лентяйничать, сачковать, рисковать бездумно чем-то.
Ну да, ну да. А нас с братом просто обожали, мне так в попу дули (я еще и младшенькая, с проблемами со здоровьем). Сломала - купят новое, ни с какими пуговками не ходила, никогда не ругали. Выросли - успешные, никаких проблем с нами ни в подростковом, ни во взрослом состоянии родители не видели.
Пыталась так воспитывать сына - кошмар и ужас. Садится на шею, хамит, вообще перестает видеть берега чуть не с года. Нет универсального рецепта, вот и все.
Автор, видимо не появится, поэтому просто выскажу свою точку зрения в эфир)))
понятие "хорошо", "плохо" - весьма размытые и относительные.
А понятия "правильно/неправильно" - вообще не существует.
По -моему следует придерживаться нескольких принципов:
- больше отдавать, чем брать;
- делай, что должно, и будь, что будет...
- действовать, даже без всякой надежды на успех;
- ребенок - абсолютно самостоятельная единица, сам будет выбирать свой путь, за который родитель не ответственен;
вот в таком ключе
Читаю мнения.
Все таки многие не поддерживают настоящую точку зрения о вседозволенности, которую я тоже разделяю.
А Вы в этом сомневались? Разве это не очевидно, что вседозволенность - это вред, и только идиот может назвать вседозволенность "любовью".
Я не сомневалась, удивляюсь сколько людей с противоположным мнением. С самого рождения "мой ест что хочет, спит когда хочет, предоставьте право выбора ребенку и т.д."....ужасаюсь
спать и есть когда хочешь это действительно право ребенка. ну не хочет он вставать в 7 утра( в 2 года). ну пусть не встает. Не любит он мясо - ну позже полюбит. А вот когда родители напрягаются и попу рвут, чтобы на восьмой кружок дитю заработать или на айфон чтобы не хуже всех, вот тут корень зла и лежит. ДИте начинает требовать все больше - кружки, айфоны, потом машину подгони, хату подари, в вуз заплати.
Когда есть право выбора, но это не причиняет вред здоровью. Как скажем с вседозволенностью в питании. А так все верно.
Согласитесь странно было бы думать, что человек стал алкоголиком потому, что ему в детстве мама разрешала на ночь скушать булку с повидлом...)))
Все проблемы кроются в недостатке внимания, как к ребенку, так и к уже подросшему взрослому. К замене внимания суррогатами в виде желаемых предметов. Если ребенку в детстве оказывается достаточно внимания, то в большинстве случаев, при самых сложных жизненных ситуациях, он находит. как из них вырулить....
тут ключевым является то, что каждый под словом ВНИМАНИЕ понимает что-то свое.
Внимание - это отнюдь не "всюжизньнатебяположила", это вообще из другой оперы.
Вообще про это тонны книг написано, и я, на своем примере убеждаюсь, что это действительно работает.
Но это не просто, и не мгновенно....
И я не согласна, что у хороших родителей плохие дети или наоборот. Это было бы очень просто. Аспектов много, которые влияют на поведение и выбор человека.
Избыток внимания например, мама целыми днями играет с маленьким ребенком, не предоставляя возможности ему самому поиграть и если это ребенок больше 3 лет, то ему можно сказать, что например сейчас мама делает то-то и то-то, а не расшибаться в лепешку, чтобы играть постоянно.
У меня одна подруга институтская как родила 2х детей не работает, потому что мама должна быть рядом с детьми (не важно - она может просто спать до 12 каждый день) иначе дети не будут любить потом ее когда вырастут.
и где в ваших примерах избыток внимания?
в первом мотивация мамы неясна, во втором мифическое "чувство долга", а где же любовь?
Когда посылом идет любовь, внутренняя, внимательная, глубокая - то ее избыток не может испортить.
Только не путайте любовь с другими чувствами
Ну предположим мама как и многие женщины имеют обязанности домашние и она должна их выполнять "когда ребенок спит", в ущерб своему отдыху тоже (предположим), если в этом есть необходимость.
Это к теме когда "попу рвут" ради ребенка. Просто пример когда это начинается с самого рождения.
Я сама столкнулась с последствиями.
Так "попу рвут" для себя, а не для ребенка.
Вот и последствия, все логично
А что такое внимание? У меня мама с папой работали. Бабушка - кормила, изредка читала книжки. Брат - обижал и бил лет до 12ти, мы дружно с ним никогда не жили. В кружки меня не записывали, куда сама дошла - туда и ходила. Книжки из библиотеки сама брала, без книги жизни не видела. Росла умной отличницей, золотым ребенком, старалась помогать родным делами по дому, никогда не выпрашивала ничего, искренне люблю родителей, бабушку и брата и вроде как хороший человек.
Подругу и ее брата растила классическая идеальная мать. Работала на непыльной работе для того, чтобы детей воспитывать. Кружки, разговоры по душам, знание интересов ребенка. Да она меня знала лучше, чем моя мама. Итог - старший спился напрочь, младшая - не работает, родила двоих детей, мать бегает и старательно помогает неработающей дочери, начиная от утреннего развоза детей по школам ("Танечке тяжело") до лежания в больнице с детьми...
не, ну это не вседозволенность...
это выдернутые из контекста строки.
И в общем между предоставлением выбора и вседозволенностью вполне себе реальная пропасть
Я вот тоже за выбор, но в рамках. Эти рамки и отделяют от вседозволенности.
А таких родителей. которые рамки не ставит практически нет.
Кстати, ассоциальное поведение больше возникает у тех, у кого с детства выбора не было.
Нет, понятно право выбора, если не хочешь спать ляжешь позже на 30 минут. А не спать совсем.
Или есть что хочет ребенок, типа конфет или булок.
Проблема с "хочу конфет и булок" решается очень просто: сладости покупаются строго на 1 раз и столько, сколько можно. А потом - вот тебе, дитя, ассортимент холодильника и ешь что хочешь: хочешь морковку, хочешь яблоко, хочешь мяса кусок. :)
А что, кто-то считает, что детям надо позволять все?
По моим ощущениям, люди путают понятия "много дать" и "все разрешить", а это да-алеко не синонимы. Я считаю, что много даю своим детям: бассейн, музыка, занятия рисованием, ночевки с друзьями, поездки, красивая одежда, интересные игры. Но ехто не значит, что им все позволено и нет обязанностей. Более того, я считаю развитие эмпатии и трудолюбия очень важной частью воспитания, и это необходимо дать детям.
Никто не угадает. Чем старше становлюсь, тем больше верю, что каждый человек рождается со своей миссией на этой земле.
И у алкашей вырастают честные, умные, благородные дети. Моя подруга тому пример.
И в самых интеллигентных семьях бывают дети-отморозки, бандиты, наркоманы и просто сволочи.
Воспитание и гены порой дают самые неожиданные плоды...
1. Гены.
2. Характер.
3. Воспитание.
4. Желания самого человека.
5. Обстоятельства.
На все повлиять нельзя. Если есть предрасположенность к чему-то - сложнее. Пример тоже важен. Как-то знакомые сказали что не позволят детям курить, на что другая знакомая заметила что у них нет морального права потому что они оба курят и дети это видят.
мало ли что делают взрослые. никогда не понимала это - вот ты куришь, а дети видят. Да я много чего делаю, и сексом занимаюсь, и курю, и пью. Но это же не значит, что детям вес это можно. Вот станут взрослыми сложившимися личностями, почитают про вред и пользу разных вещей, тогда и решат для себя. А пока малые - запрет.
Почитают? Кто вам сказал, что они читают про пользу и вред? Подавляющее большинство нихрена не читает.
пусть читают, думают. И после 18 решают. я про то, когда говорят - вот ты же куришь та ки детям можно. Можно. после 18. А до того я им пропихну как это вредно.
и что? ребенок должен дойти до заключения, что курение взрослому не вредит? или алкоголь?
или что?
логика -то в требовании родителя отсутствует...
Не имеют морального права на такой запрет, могут только рассказывать что плохо и объяснять что сами слабовольные идиоты - потому не бросают + речь шла о детях старше 16 лет.
3. Воспитание. Я бы раскрыла. Пока ребёнок маленький, воспитанием занимаются родители. Как только ребёнок попадает в компанию, большую часть воспитания берет на себя социум. Подросток гораздо скорее посмотрит на пример своих сверстников и послушает их мнение, чем мнение родителей.
Если у них есть такая возможность - да, я за сортных друзей:-) Компании, где есть какие-то серьёзные увлечения наиболее предпочтительны.
Вот не могу удержаться от цитаты... :
"Чудовищное насилие, навязывание всем и каждому своих представлений и своих понятий. Выбирание детям компании по своему вкусу , а не по необходимому росту их дарований - все это называется в семьях обывателей словами любовь, забота, опека"
вообще мне очень нравится фраза - ребенок для семьи, а не семья для ребенка. Сейчас очень уж много стало народу, который всего себя готовы положить на дитятю. Ребенок спит - все ходим на цыпочках. Етсь не хочет - ой ой, побежим купим ему то и это. В саду не адаптируется - ах, давайте мама будет сидеть с ним до школы, забив на себя. Нет электромобля? о ужас! не ходит на развивашке в год? о позор и стыд, родители быстро зарабатываем на это) ваш ребенок в год не летал в тай? оо! да вы ужасная мать) и так далее.
Самое главное по поводу детского сада, все это покрывается соусом, что сад - это зло.
А сад это и есть зло. (Мой ребенок ходил если что в сад).
Но что хорошего в том, что ребенок сидит там весь день? И все делает по расписанию? Даже спит, а если не хочется? )
Сейчас вы скажете, что социализация - так можно водить до сна, скажем, и без завтрака.
Сад это вовсе не зло. И хорошего в нём достаточно. Хотя бы то, что ребёнок учится дисциплине.
Хороший сад не зло. Дисциплине тоже нужно учиться.
У меня вот второй ребенок залюбленный такой. В попу ему всегда дули (5 лет ему). осознаю, что уже не вижу этого крена, если бы не сад, так бы и думал, что он единственная звезда и все должны прыгать у его ног. Сад хоть как-то дисциплинирует - не все в жизни нужно делать так, как хочется, есть еще и общество с правилами.
А чем сад зло, вот просто интересно? Имхо, хороший сад в правильное время- это определенное добро. Социализация, да, коллектив, дисциплина (привет, школа, через пару лет), осознание, что ты не пуп земли, навыки взаимодействия с себе подобными, совместное творчество, соревновательность, умение выигрывать и проигрывать. Коллектив- это то, где ребёнку придётся дальше жить большую часть времени. Сад, имхо, очень нужен.
Просто по возможности он нужен не с 2-3 лет, а с 4-5. Вот у меня ребёнок пошёл в очень хороший сад в 4,5 года. Идеально. Бежит туда, сломя голову, сам попросился через неделю ходить на полный день. В саду очень многому научился и мгновенно продвинулся в навыках самообслуживания. Т.е. одеваться/раздеваться он умел и так, но делать этого не хотел:-) а сейчас на 100% самостоятельная личность.
А вы когда в школу пойдете, то поймете разницу между садовскими и не садовскими...Это режим и самодисциплина. Терпеть не могу родителей, котрые ребенка выше себя ставят! В семье главные:взрослые, а не дети!
Режим и дисциплина хороши в армии, а самодисциплина никаким садом или любыми другими учреждениями не воспитываются. А людям с гибкой психикой в жизни гораздо легче, чем привыкшим жить в жёстких рамках.
Чем строже в детстве, тем легче во взрослой жизни! Только боже упаси, не думайте, что я имею ввиду что-то плохое! Попустительство и вседозволенность-бич, для воспитания!
Самый распространненный бред! ДА нет никакои разницы- разница в самих детях, от рождения и никакие сады ничего не изменят. Я никогда не ходила в сад, никогда. И проблем в школе у меня тоже не было никогда, ни с режимом, ни с самодисциплиной, ни с учебой. Училась всегда отлично, не напрягаясь. Была единственной из класса, кто уже умел читать и писать придя в школу. Читала с 5 лет и много. В классе все были садовские-с одной группы практически, сад был рядом. И все были разные, не смотря на сад.
Мои дети в сад ходили-оба, пришлось. И тоже огромная разница: дочка как была медлительная, не огранизованная, так и осталась-ничего ен помогает. Сын же полная противоположность: шустрый, все у него организовано, все по плану. Примеров множество. Да и сад и школа абсолютно разные организации и цели у них разные, и возраст у детей.Так что сад тут совсем не причем.
Вот видите, вы ориентируетесь на своих деток, а я на своих, поэтому мои наблюдения иные. Соглашусь, свойства характера определяет не садик!
Да я не сколько по своим детям сужу, сколько глядя на окружающих. Очень часто во время таких рассуждений о необходимости сада, я слышу аргумент в свои адрес, что если бы ты в сад не ходила, может бы такои и не была шустрой и прочее. т.е. на деле разницы нет, раз люди ее не видят.
По мне, так сад-это необходимость, когда с ребенком некому остаться. Все остальное надумано.
Они же не для ребенка это делают, а для себя самих. Считают что все это сделает их лучшими родителями. Это тоже своего рода эгоизм ведь, когда они определяют что для ребенка лучше, чрезмерно опекают, лишая его самостоятельности, избыточно дают, не давая ему захотеть самому чего либо или мечтать о чем то.
Самое главное - это связь с ребёнком и взаимопонимание. Примерные для общества взрослые не равно хорошие родители для ребёнка.
вот чего категорически не приемлю, так это навешивания чувства вины. а это топик именно про это. Чтобы родители неудачных детей в себе это чувство вины прямо пестовали. А ведь это неправильно. Напротив, с этим психологи борются как могут. Вот недавно читала статью англоязычную о том, как психологи работают с матерями детей, ушедших в ИГИЛ - речь о благополучных европейцах. Они именно что все страдают от чувства вины. С ними работают как раз, чтобы преодолеть его.
Я уверена, что по большому счету мало что зависит от родителей. Это не значит, что не надо ничего делать, но нам не дано предугадать, как наше слово отзовется. МУж мой вот из профессорской семьи потомственных интеллигентов, мать кандидат наук, тетка прекрасный врач, а он сам мудак, ублюдок, пэтэушник, просто моральный урод. Причем он всегда таким был, по словам свекрови. Она умерла одна, брошенная единственным сыном, он не помогал ей никогда, бросил ее в 18 лет, уехал в другой город и все. А она прекрасный человек была
Из дома, где хорошо, в 18 лет не сбегают. Сбегают оттуда, где невыносимо.
"Потомственный интеллегент", "прекрасный человек", "хороший врач" ничего не говорит о том, как ребенок жил и как к нему относились.
Извините.
Вы не хотите считать ее виноватой, но можно на это посмотреть по другому: не как на вину, а как на ответственность. И, объективно, с задачей "воспитать человека" ваша свекровь не справилась. Это не значит, что она недостойна сочувствия, жалости и помощи. Это значит, что она не смогла дать сына того, что ему требовалось. Да, мы не застрахованы от ошибок, когда воспитываем своих детей, практически никого из нас этому не учили, у некоторых есть врожденный талант. Не надо пестовать чувство вины, надо сознавать свою ответственность и понимать последствия своих действий, а не врать себе, говоря, что невозможно влиять на ребенка. Возможно. И нужно.
Сбегают и еще как. Я сама сбежала, и раньше 18 лет. А у меня просто замечательные родители, вот просто классные. Теперь в своем преклонном возрасте я уже могу это сказать с полной ответственностью, но я пошла не в них , а хз в кого. Я не плохая и не хорошая, просто другая - ну если о генах говорить, может это цыганские гены сказались во мне. Я просто против обвинений. Да, а еще бывает что человеку просто повезло и ребенок беспроблемный, а все говорят - какая хорошая мать. А она может и на самом деле плохая, потому что ребенок ведет себя хорошо, просто чтобы заслужить ее благосклонность. По всякому бывает.
Я не за обвинения (самое бессмысленное, что только существует). Я за ответственность. Это разные вещи.
И я не говорила "родители плохие". Я говорила "ребенку плохо". Потому что от хорошего НЕ БЕГУТ.
А от кого вы слышите эту фразу? Вы детей спросите про их родителей...Не сопьются и не скоксятся тока ОЧЕНЬ сильные люди...
Любопытно, кстати. У бабушки с дедушкой было восемь детей - шесть мальчиков и две девочки. Бабушка была сурова, жили довольно бедно - дети как-то одеты-обуты-в школу пристроены, и ладно. О собственно воспитании, тем более в современном понимании, и близком контакте родителей с детьми речи не шло. Дед был зело умный мужик, но пил. На выходе: пятеро (!!!) сыновей - алкоголики, включая моего отца. Шестой - наркоман. Дураков не было ни одного, четверо из шестерых - художественно одарённые люди (внезапно, ничто не предвещало :)). Дочери не пили, и тоже умные девушки получились.
Я и мои двоюродные - третье, значит, поколение. Нас одиннадцать. Особым "воспитанием", понятно, тоже не обижены. Жить в семье с пьющим отцом - та ещё радость. Неблагополучных из 11 - один, тоже алкоголик. Остальные - совершенно вменяемые, умные, состоявшиеся люди, троим опять досталась худ. одарённость. Четвёртому поколению от 35 до 3, старшие все в порядке, за младшими с интересом наблюдаю :).
Генетика присутствует. Влияние окружения и воспитания - тоже, но они менее прямолинейны. И сам ребёнок - не tabula rasa, а матрица, в которой самым непредсказуемым образом смешиваются черты отца и матери - и новое, не сводимое к родительскому. Посему результат любого влияния на ребёнка, любых обстоятельств - малопредсказуем. И, на мой взгляд, на формирование детской психики и характера влияет не столько то, КАК воспитывают детей родители, сколько то, чем сами родители являются. В конце концов, даже алкоголик алкоголику рознь. Будучи страшным, запойным алкоголиком, мой отец тем не менее оставался умным и крайне неординарным человеком, и в перерывах между запоями умудрился передать мне очень своеобразное видение мира и умение учиться.