Должна ли я брату и сестре?
Традиционно, имущественно-квартирное. Мои родители поженились отец уже был "в возрасте" по тем временам (хорошо за 30). В анамнезе у него первый брак и двое детей. Ничего в том браке нажито не было, жили с родителями бывшей жены, ушел в одних трусах, от завода дали комнату ему, которую потом расселили и получилась малосемейка (это такая квартира типа нынешних студий, только кухня в коридоре). У мамы была квартира, оставшаяся "по наследству" (неприватизированная). Это все конечно при советах еще. В общем съехались, обменялись, получилась треха, в которой уже я родилась ну и жили 10 лет. Развелись, разменялись на две однушки - побольше и поменьше.
Той истории 25 лет почти.
Незадолго до смерти отца (а он больной уже был и одинокий), мама каким-то макаром убедила его переписать квартиру на меня еще при жизни. Т.е. фиктивно продать, не завещание. Что мы и сделали по-тихому, никто кроме нас не знал. С детьми от первого брака он не общался практически, так был краем уха в курсе, кто женился, кто развелся. Отец умер через полгода после сделки от инфаркта. Дети его от первого брака пришли "вступать в наследство", а наследства-то и нет, кроме старья разного.
Короче, скандал случился знатный. Родственники по отцу встали на их сторону - дескать обделили деточек наследством, сатрапы и обманщики. И вынь да положь "долю". Не хочу и делиться не буду. А должна?
" С детьми от первого брака он не общался практически", а вы с ним общались помимо фиктивной сделки?
Да, хотя и не сказать, что часто и активно. Он пил сильно. Мама, несмотря на то что ее он тоже бросил ради другой бабы (папаша ходок был по жизни), делала все, чтобы у меня был отец. Организовывала встречи, во всем шла навстречу, ни слова дурного о нем не сказала ни разу мне, поддерживала с ним какие-то связи ради меня все 20 с лишним лет после развода, хотя по первости ей конечно было наверное ужасно. Но она старалась. Делала все возможное, чтобы плохой отец стал приемлемым.
Первая жена исключила его сразу, детей настроила против, родственники ее поддерживали - ну все традиционно как это обычно бывает. Не осуждаю ее. Однако она со своей стороны сделала все возможное, чтобы ее дети и отец стали чужими.
не пойму на что претендуют наследники? раз помер, значит должен что-то дать?
Все же не совсем. Просто в те времена собственности не было и не считали так. На самом деле в брак с матерью он пришел с малосемейкой. А у нее была однушка.
В любом случаю это была его квартира, которую он получил уже после развода с их матерью.
Так понятно, что юридически все чисто. автора же интересует моральная сторона вопроса. Если бы не свербило у нее, и тема бы не возникла.
Ну так и мать автора пришла в брак не бесприданницей. У тех детей было где жить, им все было оставлено при разводе.
Что "все"? Автор же четко пишет, что в том браке ничего и не было. Ничего не было - нечего было оставить. Жильем детей от первого брака обеспечивали родители БЖ. А как папаша приобрел что-то - отдал только одному ребенку, а не всем поровну.
Ну так может это заслуга БЖ, что при ней мужик ничего не приобрел? Может, как раз мама автора там больше всего шуршала по начальству, чтоб мужику комнату выделили, а потом расселили?
Старт у него в любом случае от мамы автора - ведь не под мост же он жить ушел, а комнаты на производствах тоже не по первому требованию давали.
Автора-то модно внимательно прочесть? Ее мама к комнате отца отношения не имеет, он получал жилье до новой жены.
И что мог молодой мужик в 70-ге годы "приобрести"? В кооператив и то вступить было сложно при наличии нормы метража. Причем тут БЖ?
Читайте еще раз по буквам: куда, по вашему, ушел отец автора "в одних трусах" от БЖ? Под мост?
Скорее все же к новой женщине, вероятнее всего - к матери автора.
Раньше не давали жилье по первому требованию, до получения комнаты ему тоже надо было где-то жить.
Если отец автора не женился на ее матери сразу после ухода - это не значит, что они не жили вместе.
Но и не значит что жили. А уйти мог к родителям своим, например. Или сразу же как комнату получил - типа развод подгадать под это. Много могло быть. Факт остается фактом - покуда мать автора не была его женой, она не могла повлиять на получением или неполучение им жилья по его месту работы. Разве что в профкоме работала, но какова вероятность этого?
Какой развод подгадать, вы о чем? Жилье давалось только нуждающимся в нем, и давалось исходя из нормативов на человека. Если мужик находился в браке и имел прописку - никто бы не дал ему доп. метров. Если нуждался - то никто не поселил бы семейного мужика с женой и двумя детьми на такую территорию.
Комнаты в общагах давались именно одиноким. Для этого надо было развестись, выписаться из семейной квартиры и остаться без жилья вообще.
Жить у родителей и не быть там прописанным по временам СССР вообще нереально - милиция бы затр..ла.
у нее по-любому, было больше. и прожил он с ней прилично, и вы родились в этой квартире. ничего вы не должны.
Так он Вам дал свою часть от разменяной квартиры ВАШЕЙ семьи. От того что он нажил с Вашей мамой.
две трети этой квартиры вам дала мама
одну треть - отец
делится на четверых (это если его родители не живы)
то есть в лучшем случае по одной двенадцатой на каждого из детей от первого брака
это если "по совести" считать
кто первый встал того и тапки, ваша мать подсуетилась, тем детям и их матери никто не мешал подсуетиться, вы никому ничего не должны
Я, как человек прошедший дележку имущества, скажу вам, что даже если вы поделитесь, то все равно будете плохой, так зачем оно вам надо?
Вычеркните этих людей из жизни и живите только своей жизнью
А о чем вопрос?
Должны ли? Нет, не должны и сами это знаете. И все остальные знают, с точки зрения закона все совершенно однозначно.
Удивляет чье-то недовольство? Ну это тоже не удивительно и очевидно. Когда отец вот так вот поступает с детьми, хороших отношения после вступления в наследство ждать не приходится. Тоже очевидно как бы.
нет не должны, детки когда папашка жив был не очень он им был нужен ,а как в мир иной отправился тут же прибежали делить наследство, поэтому нет не должны, пусть что хотят делают, не думаю что суд и юристы им тут помогут
У отца других родственников хватает, которые не прерывали общения с той семьей. Собственно и мы с мамой о его смерти узнали от них. Я тоже не особо общалась с ним и не знала бы, если б не сообщили.
И он никому не сообщил о продаже квартиры? Сколько времени прошло со сделки и кто платил коммуналку? Вам сейчас особенно нужно быть юридически подкованной.
И не берите в голову, никому вы не должны. Я вот завещала все младшему сыну. Уверена старший будет бычить, но об этом нужно сейчас думать.
Думаю, да, никому не сообщал. Не то чтобы скрывал, просто он вообще мало с кем общался и тем более не делился личным. С момента сделки до смерти прошло чуть меньше полугода, коммуналку отец должен был платить сам, но не платил, как выяснилось, долг так и повис за полгода. На мне уже, конечно.
Срочно оплатите и никому не говорите, что долг был. Потом предъявляйте только последние квитанции. С мамой посоветуйтесь, раз она у вас не промах.
Чот фигня какая-то. Смысл-то какой? Автор собственник. Она и обязана была платить коммуналку. Она не платила по своему раздолбайству. Ну и что?
Нет. У него же комната только была от производства. Заработал бы он сам ту трех - морально было бы по-другому.
Но комната-то была. Точнее малосемейка. Справедливо было бы, чтобы она вошла в наследственную массу и была поделена между всеми детьми, которых неугомонный мужик нажил, а обеспечивать не научился.
Автор, мне бы на вашем месте совесть не позволила так беззастенчиво воспользоваться болезнью отца. Он поди уже просто сопротивляться не мог, а ваша мать перла как танк.
Нет, не так. Малосемейку он получил при расселении коммуналки. Еще не был на маме женат тогда, только встречались.
если детям так нужно было наследство, почему они на папахена забили?) Глядишь на них бы однушку отписал, а не на автора.
Автор тоже вряд ли проявляла чудеса дочерней заботы, учитывая что отец их с матерью бросил когда она была еще ребенком. И что усилия к поддержанию контакта прилагала не автор, а ее мать.
Человек распорядился своим имуществом при жизни, имеет право.
Почему несправедливо, к нему вопрос, но видимо поздно его задавать.
Вы никого не обидели, почему к вам претензии? Говорите им отец так решил и точка.
Просто "те" родственники хорошо знают мою мать. Она всегда была... скажем корректно, хитрая женщина. И я - ее отродье. Говорят, что мы его напоили и заставили подписать ну и прочую чушь. Что дескать он не сделал бы так сам - его заставили.
даже если так, они знали что вы с маман хитрюги, почему тогда не позаботились заранее о столь дорогом им наследстве? Почему старик доживал сам свои дни при наличии 3 детей?
Он был одиночкой по натуре. И не стал бы ни с кем жить. Детьми особо не интересовался, внуков даже по моему не видел, не хотел. Моего ребенка два или три раза - мама к нему приезжала с ним. А так бы и не видел.
Нельзя даже сказать, что ему требовался уход какой-то, сам справлялся. А лечиться не хотел, пил и курил по 2 пачки в день - был уверен, что ему море по колено.
У моего знакомого история. Жила бабка в комуналке. Одна из дочерей подкинула ей внучку на воспитание, потом та подкинула правнучку. Одна из дочерей умудрилась прописать внука в соседнюю комнату, когда сосед помер, комнату оформили. Всего две там. Бабка никого к себе приписывать не хотела, приватизации тоже. В общем комната бы пропала. И та дочь что с внуком еле смогла объединить 2 комнаты. За условие что вторая сдается, деньги бабке. И вот бабка померла, внук прописан один в квартире. Он ее приватизировал. И такой скандал огонь от родственников, мама не горюй. И кто прав? Сестра одна скотина ?
нет. ничего им не должны...
а срач из - за наследства в любом случае будет ..
ничего не должны...забейте...
всегда есть толпа хотящих отхватить пирога...за просто так
Невозможно "убедить" (не терроризировала же его Ваша мама) человека в здравом уме. Раз так сделал, значит, на то была его добрая воля. А воля - неделимая субстанция.
Алименты платил всем. Немощи и нужды особой не испытывал, от детей помощи не получал.
Тогда вообще непонятно о чем ваши родственники? Нотариус закрепил сделку? Закрепил. Они могут горевать скока угодно, это все бессмысленно.
Не потратив ни копейки на отца прийти за наследством...
Ну так автор тоже не потратила ни копейки на отца. Она отличается от других детей только тем, что папаша ее последнюю сделал. Ну и что ее мама пооборотистей, подсуетилась вовремя.
Ну, мама папу за яйца держала, когда он договор подписывал?Первой жене че было не быть пооборотистей ради своих детей?
У наследодателя трое детей, квартиру надо было продать и поделить на троих.
В то же время, когда здесь пишут обиженные авторы, как их обошел брат/сестра и вовремя подсуетились, оформив на себя квартиру, все дружно их осуждают. А тут - да, мол, так и надо. Но когда с ними тоже самое, почему-то обижаются. Странно.
Не было наследства.
А кому отец отдал свое имущество при жизни остальных наследников не касается.
Более того, если бы было завещание только на автора,это бы тоже значило, что остальные наследники идут в сад.
с какого перепуга? он эту квартиру получил с мамой автора а счет однушки мамы автора. у него самого была, по сути, комната в коммуналке, которую он бы пропил, если бы не мама автора и не автор. более того, он распорядился своей собственностью по своему усмотрению.
нет ни одной причины ни по совести, ни по закону, делить то, что по справедливости принадлежит автору.
Пропить муниципальную комнату не было возможности физически, т.к. она не была собственностью. А приватизация, судя по всему, случилась уже после расторжения брака. И вот ведь какое дело, отце умудрился однуху свою не пропить. Несмотря на то что уже был разведен в матерью автора и автора знать не хотел.
приватизировать под руководством добрый товарищей и продать за бутылку - как нефиг делать. умудрился, т.к. мать автора держала руку на пульсе. и документы оформил по той же причине. т.о. наличие недвиги - целиком и полностью заслуга мамы автора и автора. другие дети ни пальцем не пошевелили, поэтому, с полным основанием и по справедливости пролетают.
Ну зачем ерунду-то придумывать. Он 25 лет прожил после развода с матерью автора. И за 25 лет не пропил и не прогулял свою квартиру. Причем тут его бывшая жена? Какая ее заслуга?
У меня соседка 23 года держала на пульсе руку у своего бывшего мужа, от которого родила 2-х детей. Да всю жизнь ходила, контролировала, оплату коммуналки, травила тараканов, заставляла покупать стиралку, холодильник, а он все время пил. Я одно время тоже не понимала нахрена козе баян. А как то ушлышала "Любила заразу, да и не чужой человек он мне, все ж 10 дет прожили, двух детей родиле, если б не пил..." И да при жизни оформил дарственную на двух последних детей . Когда дети от первого брака узнали, что отец умер и судились, и ругались.... но были посланы нах...
Я дочь от первого брака. Мой отец только что умер. Все, что нажил с другой семьей, получат они. Буду честна сама с собой - если бы там была собственная нефте/газо скважина/труба, то не отказалась бы. А одну хрен знает какую от квартиры и полмашины мне ни к чему.
PS. Отношения у меня со всеми хорошие.
Интересно, а родня отца это кто? Я так поняла, что отец умер довольно молодым, там еще его родители могут быть живы.
Вот будет смешно, если автор получит от отца однушку, рассорится со всеми остальными и от них получит шиш.
Молодым? Ему было хорошо за 30 когда родилась автор. Это по ещё же словам. 10 лет он прожил в браке и 25 лет как развёлся . выходит что лет 70 ему
У всех своя правда.
На вашем месте я бы искренне радовалось, что все так получилось и считала бы себя необязанной кому-то что-то отдавать.
Была бы на месте ваших брата и сестры - искренне считала бы, что меня обделили и все такое.
Вывод - думайте о себе. Расслабьтесь.
лично я считаю, что вы должны. Дети должны наследовать за родителями вне зависимости от какого они брака и хитрости их маман. Но конечно же мало кто сможет добровольно отказаться от такой добычи ради мифической вселенской справедливости.
Вот моя родственница отжала квартиру бабушки в обход другой внучки. Причем обиженная внучка сама инвалид и у нее ребенок-инвалид. И недавно умерла от рака оставив полуслепую маленькую дочку сиротой. А родственница с квартирой живет счастливо и богато, купили еще одну квартиру... Никакого бумеранга ей не прилетело...
Ну давайте вы с мужем приобретете квартиру, путем объединения своего имущества и его, а потом объявятся какие-нибудь его дети и потребуют свою долю.
Ну вообще то так и должно быть. Дети же не стали бывшими. Если у бабы ребёнок от первого брака наследует ее часть общего имущества - это никого не смущает?
У нж эта квартира общая с этим мужчиной и их общими детьми. бж и дети здесь ни при чем. Ну и собственно я бы при таком раскладе озаботилась чтобы наше общее жилье досталось только моим детям, чтобы муж все переписал на нас.
вот именно поэтому я как нж все имущество оформляю так, чтобы дети бж пролетели на 100% и ни при каких обстоятельствах ничего не получили.
т.е. вы готовы обокрасть своего ребенка ради чужих детей???? и именно обокрасть, т.к. они получат и кусок вашего, если слитое воедино продавать и делить поровну.
Если они имеют на это право по закону - о какой краже идет речь? Все дети имеют равные права.
Своего ребенка от первого брака я тоже не буду лишать наследства, которое приобретено в браке с новым мужем и является общим имуществом. А должна лишить?
В этой ветке речь уже не об авторе а о "Ну давайте вы с мужем приобретете квартиру, путем объединения своего имущества и его, а потом объявятся какие-нибудь его дети и потребуют свою долю". В таком случае "какие-нибудь дети" имеют те же права, что и все остальные дети. Причем как дети мужа, так и жены.
Какой закон) если все будет отписано на НЖ и их общих детей? Я бы в таком случае так и сделала, нафиг таких наследничков.
Вы-то тут причем. Важно что сделает наследодатель. А он может вопреки тому что женился на алчной суке оказаться порядочным человеком, относящимся ко всем своим детям одинаково.
Кстати, своих детей не от этого мужа тоже из наследников исключите?
Алчная сука зарабатывала на эту квартиру не для того чтобы делиться с наследниками от БЖ. Люди в здравом уме себя заранее стремяться обезопасить от таких сюрпризов. Если мужчина хорошо зарабатывает, он может не в ущерб своей семье обеспечить отпрысков отдельным жильем.
Он может все что угодно делать со своим имуществом и со своей долей в общем имуществе. Как бы вам ни хотелось заграбастать все себе.
И вы не ответили - своему ребенку от другого мужика тоже наследства не выделите? На том же основании, что детям БЖ - что он посторонний человек, не имеющий отношения к вашей семье.
Ничего. Ребенок унаследует свою часть имущества отца после его смерти. Вместе с другими его детьми. Все строго по закону. То же самое произойдет с ребенком НЖ, которого она не успела обеспечить отдельным жильем - получит кусок ее брачной доли.
Понятно, что есть мудаки типа отца автора, которых бабы всю жизнь за яйца водят. Но хочется верить, что их все же меньшинство.
У вас просто нет нормального вашего имущества и приличных доходов, вот когда зарабатываешь не отдашь чужим свое.
Свое - нет. Мужнино - муж сам отдаст. СВОИМ детям. Если нормальный конечно муж, а не чмо как у автора.
Да какая там воля. Мужик всю жизнь за бабами бегал. Какая поманит - за той и бежит. И с этой "волей" - та же история. О детях, включая автора он не думал. Только о бабах, даже на старости лет
то есть воля. если она не по вашему, и не воля вовсе? :)
какая прелесть!
отец автора при жизни распорядился своим имуществом, наследства нет.
О чем говорить то?
Юридически, понятно, не о чем. Но не зря скребут у автора кошки на душе. Не просто так. Понимает она прекрасно, что ничем не заслужила особого отношения отца по сравнению с другими его детьми. И не имела в общем-то этого отношения. \отец был нечестен и несправедлив, был плохим отцом. Приняв эту квартиру (она же подписывала ДКП) она поддержала отца в его подлости и бесчестности.
А что вы писали в топе про Закон и совесть, когда воля покойного была оставить квартиру гражданской жене, но нотариально этого оформить не успел. Там все анусы дружно вопили, что по закону все должно быть. Гражданскую жену даже обвиняли в том, что она спецом мужика уморила наркотиками...в жопу ее, короче.
Ничего у нее не скребет. Она просто в акуе, что посторонние ей люди, о которых она знает понаслышке пытаются у нее отжать квартиру. Она считает это несправедливым и интересуется, как думают другие.
Да скребет, конечно. Иначе вопрос о справедливости не встал бы. Если бы это были реально посторонние люди - соседи там или сослуживцы, ей бы не пришло даже в голову в принципе этим вопросов задаваться, делиться или нет. А тут все неоднозначно. Автор понимает степень подлости поступка своего отца, в котором она была соучастницей.
Они ей посторонние люди, она просто в шоке оттого что эти посторонние вообще пришли к ней с этим вопросом и не более. В чем подлость отца? Да, вот такой он папа херовый. Там дети все уже давно взрослые не младенцы и говорить и вселенской несправедливости не надо. В советские времена были достойные алименты и платили ВСЕ. Так что как-то хоть компенсировал свой уход
ну вот согласно этой воле он и распорядился - отдал тому ребенку, чья мать приложила максимальные усилия к тому, что ЭТОГО ребенка он выделял среди других.
Эко вас разбредило. Что-то личное?
Автор не обманывала, она не заставляла.
Она получила задолго до смерти отца подарок от него
Она могла отказаться, если бы была порядочной и честной. Это был договор купли-продажи,который она подписывала в здравом уме и твердой памяти. И документы на хату наверняка сама собирала (коль отец алкашом был и пофигистом, вряд ли он бегал по ЖЭКам и БТИ).
Потому что как порядочный человек (если бы им была) понимала бы, что ничем таким не заслужила подарка больше, чем ее брат и сестра. Отец всем им был плохим отцом, а они все были не очень хорошими детьми (во взрослом уже возрасте). Автор тоже не была хорошей дочерью. Так что всем должно было быть поровну. Автор это знала, но загребла все себе.
Так это понятно, что удобнее. Однако это не сделало ее поступок более чистоплотным. Она дочь своего отца. В не самом лучшем смысле.
Я думаю она это переживет. На еве же говорят от осинки не родятся апельсинки.....
Зато отцу ее - родные. Ее отец-мудак с подачи матери тоже не очень порядочной женщины кинул своих родных детей. Причем не в первый раз. В первый - когда их бросил малолетними.
Ведь продажа была фиктивной, никаких денег автор ему не платила. И он прекрасно понимал, что просто-напросто выделяет одного ребенка в ущерб двум другим.
А авторица его в этой гнусности поддержала. Остается надеяться, что корм в коня будет. А автору никогда в жизни не понадобятся сестра с братом, которых она кинула.
У меня есть сын от первого брака. С ним ни я, ни ребенок никогда в жизни не общались и не планируем и никакого наследства ему от него не надо. А вот в новом браке, отцом считает сын именно его, а не биопапп будет поделено поровну между ним и сестрой, несмотря на то, что папы разные. Тут каждый решает для себя сам. Многие живут и думают "Да я наследник по праву рождения", а потом выясняется, что родитель (каким бы он не был плохой или хороший" лишил его этого права договором купли-продажи или дарственной.... Так что хотели наследства - надо было ходить к горе-папаше. Он же алименты платил.
какое отношение эта квартира имеет к детям от первого брака?
особенно учитывая, что две трети этой квартиры - добрачное имущество матери автора
Почему это две трети? Была у мужика малосемейка добрачная, стала однушка. Разница даже не в половину. Как раз не меньше 2/3 - это его имущество, и 1/3 можно считать второй жены. Допустим. Но и автор к этой квартире имеет точно то же отношение, как ее сестры-братья.
Мужик платил исправно алименты, а квартира досталась тому, кто подсуетился. Все по чесноку.
так и автору платил тоже. "Тому кто подсуетился" - да, но менее мерзким и бесчестным со стороны мужика и автора это не становится. Он был плохим отцом при жизни и даже перед смертью свои ошибки хоть как-то поправить не захотел. Она была плохой дочерью, ОНА лично не суетилась и на папашу плевать хотела. И тем не менее все получила. Понимая прекрасно, что ничем не заслужила. Но от жадности своей поддержала мужика в его гнусных поступках.
О том, что мама автора увела отца из семьи нет ни слова. Почему мать ее беспринцыпная дрянь?
Да-да, уже после того, как ушел и получил малосемейку, а потом еще и однушку. Не думаю, что это было за пару месяцев
Автор, не дурИте.
Инфаркт не то заболевание, при котором последние пол-года принимают наркотики и прочее обезболивание.
Следовательно, наследникам вряд ли удастя доказать по медицинской карте. что Ваш отец не сознавал, что делал.
Квартира Ваша личная, в наследственную массу не входит. Поэтому сидите тихо и не связывайтесь.
Отец еще при жизни!!!! переоформил на Вас имущество,а не на всех детей поровну. Отдайте тем детям старье кое какое,больше им наследовать нечего. Они могут бесноваться хоть до усрачки. Если отец не был признан судом недееспособным,ни фига им не обломится. Надо было им с папой дружнее общаться,может и повезло бы.
