Муж хочет лишить детей квартиры
Мы в разводе 10лет , прожили три года, родилось две дочери, сейчас одной 14, второй 12. живу у мамы в Обнинске, девочки прописаны у папы в Москве с детства. Квартира ему досталась от его родителей. Узнаю что муж продал квартиру и купил однушку ,объясняя, что у него тяжелое материальное положение. я не дала согласие на выписку детей и теперь новый собственник выписал детей через суд. Муж хотел прописать их в однушку, я не согласна, разве можно так узудшить условия детей, даже если они ее собственники? Юрист предложил мне подать иск на признание сделки ничтожной. в конце октября у нас суд ..Успокойте меня, есть ли какие то права у моих детей? я хотела, чтобы квартира папы досталась им в наследство
Если дети не собственники, то к имущества родителей они отношения не имеют. У юриста требуйте денег назад.
Наследницами они станут после его смерти. До его смерти он может делать со своим имуществом все, что хочет, хоть собачьему приюту подарить.
конечно ,плачу. он подал апеляцию на дело о снятии с регистрации детей и подал новый иск на признание сделки нечтожной
Ну вот вам и ответ. Вы проиграете, но ему это не важно, он не за это деньги получает.
Вы поиграете и деньги зря потратите. Дети к собственности не имеют отношение, поэтому муж ваш со своей собственностью делает, что хочет.
Так она под Ростовом живет :))) Прокололась однажды, в никах она запуталась...
Муж мог вообще продать квартиру без покупки однушки. Да ту же однушку, например, на пенсии продаст и уедет в Тай жить :) У детей вообще прописки не будет.
Ваши дети никаких прав на эту квартиру не имеют, речь про собственность, права проживания да.
Юристу много денег заплатили? ;)
Пришли бы сюда, вам бы популярно объяснили.
уже около 80тыс, но он консультировался с судьей ,опекунским отделом, сказал, что мы можем выиграть. и все мои расходы возместит новый собственник квартиры. теперь я боюсь, что проиграю.
Он вам еще и не такой лапши навешает. Ему же главное деньги от вас получать. Вы поиграете.
Если вы проиграете, то вы будете возмещать той стороне судебные расходы. Это плюс к тому, что вы вашему юристу уже отвалили.
Задайте ему, кстати, этот вопрос: сколько он еще хочет (ой, а там еще можно и аппеляцию потом, и еще чего-нить замутить ;)) и на сколько вы попадете в случае проигрыша.
С каким судьей он консультировался? Что за бред???
Какая судебная практика по данным спорам вы хотя бы знаете?
То, что всех на раз-два выписывают и это норма и это так и должно быть вы не знаете?
Институт прописки давно канул в Лету, сейчас регистрация, она НИЧЕГО не дает, просто проживание в квартире и собственник решает, что делать с прописанными. Нельзя выписать только несовершеннолетних детей, с которым в родстве. Если бы БМ пошел в суд, то не смог бы выписать, поэтому это легко делается через продажу, и уже новый собственник, который НИКТО вашим детям, который не является их родственником выпишет на 100 %. В данном случае результат один, но вот муж при продаже потерял в цене квартиры :( за это он должен вам сказать "спасибо".
Вашему юристу деньги нужны :( иногда их зарабатывают таким образом.
меня каким боком в цену квартиры вы включили? я цену даже не обсуждала и была не в курсе
Если бы вы вовремя выписали детей, квартира продалась бы дороже. При продаже квартиры с прописанными детьми, ваш муж, скорее всего, прилично снизил цену, потеряв тем самым в деньгах.
не скорее всего, а снизил и вполне возможно неплохо. У меня так подруга купила квартиру, с дисконтом по цене, и с прописанным сыном прежнего владельца. Выписала его без проблем по суду, потом мать этого ребенка в суд на всех, кого можно подавала, ничего, конечно, не выиграла. Подруге пришлось по судам походить, но уж очень выгодно ей квартира досталась, она сказала, что квартира этого стоила.
Слушайте, ну вы правда такая недалекая или троллите? Вы бы хоть немного вникли в тему, прежде чем затевать эти суды.
Ага, щаз. Уже возместил :).
Вот за это я и не люблю советы "обратитесь к юристу/риэлтору/психологу и т.п." Уж очень забавно выходит, когда человек получает не за результат, а за процесс.
Если результат сделка, то да. А если спокойствие клиента и после сделки, то нет :).
Конечно результат сделка. Пожизненную гарантию ни одна профессия не дает. А юрысты вон вообще без всякого результата гребут.
+100. Прежде чем обращаться к ним, надо самой во всем разобраться. Моя знакомая сейчас в стадии развода с мужем. Сначала, когда только выяснилось, что у него серьезный роман на стороне, она побежала к психологу. Тот (точнее та) посоветовал ей не давить на мужа, не скандалить, создавать в доме спокойную и уютную атмосфЭру и регулярно приходить к ней, к психологу, на консультации. И вот эта дурочка утром идет к психологу, а вечером встречает мужа, который приходит с кислой мордой и которому всё в доме не так. И который открыто говорит, что бросать любовницу не будет, ибо любит, но и из семьи пока уходить не хочет, потому что он еще ничего не решил. Так продолжается месяц, второй. У приятельницы начинаются дикие головные боли, дрожат руки, она худеет до подросткового размера. Друзья говорят ей:"Ты с ума сошла? Он рубит тебе хвост по частям, как тот "добрый" хозяин своей собаке. Собери ему чемодан и попроси уйти, иначе ты в дурдом загремишь. Но нет, психолог же продолжает с ней "работать" и утверждает, что не надо никого выгонять. В итоге женщина грохнулась в обморок на работе. На следующий день попросила мужа уйти из квартиры. А надо было, наверное, снова пойти к психологу... И ходить до тех пор, пока на тот свет не отправилась бы."
ну положим новый собственник впишет обратно (случится такое чудо), то при чём тут право собственности??? В 18 лет обеих под зад коленом.
С каким опекунским советом он консультировался? У вас дети в Москве прописаны, их опекунский совет там. Но никакого отношения к данному факту они не имеют, дети не собственники.
Ага... Особенно с судьей...
Развел вас ваш юрист...
Это я вам как адвокат говорю...
Никогда уважающий себя специалист не будет говорить, что он с кем-то там консультировался...
Ну почему же, можно для солидности ;-) Чтобы заставить клиента 80 тыщ отвалить за низачто;))
А новый собственник квартиры тут вообще причем? Ну ок, допустим, хоть это и не возможно, суд сочтет, что ваш БМ не имеет права распоряжаться своей собственностью, тк у него есть наследники. Сделку признают ничтожной. Новый собственник, который вообще ни каким образом не виноват в ваших с мужем разборках, будет вынужден съехать, хотя он честно купил квартиру и, вероятно, уже вложился в ремонт. Так после такого кидалова его еще и обяжут платить вашему адвокату? Дурит он вас и просто на вас зарабатывает, на результат он плевал и очень сомневаюсь, что общался с каким-либо судьей и опекунским советом
Ну ок, допустим, хоть это и не возможно, суд сочтет, что ваш БМ не имеет права распоряжаться своей собственностью, тк у него есть наследники. Сделку признают ничтожной.
Боже, какой бред.
Это понятно, но вернут же не больше, чем он заплатил, а он уже ремонт сделал...те возвращает квартиру в лучшем состоянии (допустим). Но этого мало, юрист автору говорит, что с этого несчастного еще и за услуги этого юриста взыщут (так что нет смысла экономить-к этому видимо).
А в чем провинился новый собственник, что его так со всех сторон?
Ваш юрист вам нагло лжет, пользуясь вашей юридической неграмотностью, и качает из вас деньги. А после проигрыша вам придется еще и судебные издержки оплачивать. Прекратите эти суды, лучше копите детям деньги.
Вообще то муж не обязан был дочерей к себе прописывать. И что значит он лишил их наследства? Он продал квартиру, объяснил почему, трудно видимо человеку тянуть двушку, расплачивался наверняка с долгами, решал свои мат. трудности, вот и продал. Ему тоже надо как то жить, понимаете? У него жизнь одна и почему он должен своей жизнью жертвовать, отдать квартиру вашим дочерям и идти бомжевать на улицу? Скажите спасибо что хотел вообще их прописать в однушку. Вас я не буду успокаивать, нельзя быть такой хищницей по жизни и считать что вам теперь все должны только за то что вы родили двух детей. Не могли бы тянуть, не надо было рожать.
А вы своему мужу позволили его огрызок в вас запихнуть только после того, как он пообещал вам трамвай купить?
Некоторые еще и жить готовы в едва обещанном трамвае... А некоторые даже и без трамвая. Вот какой нонче дефицит - мужики :)
Также можно написать и про автора, а зачем она разные огрузки принимала в свою песту и еще рожала от огрузков?
Так он может:) Только автору наследство нужно сейчас, и в том объеме, в котором она считает нужным.
так нефиг было позволять сувать в себя чужиые огрузок раз сама обеспечить тоже не может
Дети с вами проживают? Он может их вообще к себе не прописывать, может и 1-ку продать, увы, и ни один суд вам не поможет. Юрист просто вымогает с вас деньги.
Нет, никаких прав у детей нет, тем более сделка уже состоялась. Собственник САМ распоряжается своим имуществом, мог вообще подарить квартиру кому-то.
Что значит лишить квартиры? Это его квартира. Он имеет право поступать со своей квартирой как угодно, хоть любовнице ее подарить, хоть продать и пробухать эти деньги. С какого перепуга вы решили что ваши дети имеют право на чужую квартиру? Даже если бы это был ваш законный муж и отец детей, он не обязан был им отписывать свою квартиру, впрочем как и вам. Сегодня вы жена, завтра другая или вообще отсутствие всякой жены. Жен может быть как грязи, квартира у мужика одна. Хотя даже если бы было хоть две, хоть три, это квартира не ваша, он собственность, вы просто там проживаете из за его любезности и пока у вас семья. У автора семьи больше нет, а она все надеется на какую то квартиру своим детям, смешно читать.
при чем тут вы хотели и наследство папы? с такой дурой мамой детям вообще ничего не светит
прописка к наследству никак не относится. признать ничтожной сделку оснований нет. и вашего согласия не требовалось.
я пошла на консультацию в юридическую фирму, получается уже не знаешь кому верить. а если я проиграю, я понесу их расходы? у них тоже есть адвокат
В случае судебного процесса надо идти не к одному юристу, банально задать на специализированных форумах вопрос и прочитать ответы (есть юридические форумы), да можно было даже тут на еве в правовых. Все законы пишутся на русском языке, их тоже можно почитать и уже тогда думать, что делать. Задать прям в лоб юристу вопрос про судебную практику (рассмотрение в суде аналогичных дел), если вы бы услышали, что в 98 % случаях выписывают, вы бы пошли с иском в суд? Это как с лечением - вы безоговорочно услышите свой диагноз, если там вплоть до "резать" или все-таки попытаетесь вникнуть в тему, проконсультироваться еще у одного врача, почитать информацию?
наверное по этой логике, в одном процессе противная сторона наняла Калашникову, она не только старая, но и мордой по 1 каналу светит, Боже , что она несла в суде, еще и липовые документы тащила , суд они проиграли.
конечно ВАМ оплачивать еще и их расходы! И будете оплачивать! хотя... может мы чего-то не знаем? Изначально может квартира муниципальная была и ваш бывший муж в обход детей как-то обманом приватизировал на себя?
тогда у вас НИКАКИХ шансов. Вообще удивляюсь, почему вы решили, что дети какие-то права на эту квартиру имеют (из-за этого и не выписывали, создавая проблемы еще и по месту проживания наверняка?). И еще более удивительны ваши провинциальные юристы-шакалы, ничего не боятся, закон им не писан(((
конечно. на оплату услуг адвоката. а, если были какие-то еще расходы, то и их тоже.
К тому, что у детей, кроме прописки, никаких прав на квартиру не было и нет.
Папаша предложил им прописать их в однушку. Вот прописка и останется.
Автор, а это первый юрист, к которому вы попали, или нескольких обошли и только этот согласился взять ваше дело?
дети являлись собственниками, или были только прописаны? если только прописаны, и вы официально в разводе, то их выписка совершенно законна и вы ничего не добьетесь. Юрист просто трясет с вас деньги, реально он ничего сделать не может, ни один суд не признает сделку ничтожной.
Пришла автор, говорит - хочу подать в суд, плачу денег за это! Ей говорят - ок, можно и в суд. Можно же, никто граждан не ограничивает в правах.
Не прикидывайтесь, автору говорили про бесперспективность - и бывший муж, и даже суд, где детей выписали, просто автору не хотелось в это верить
Не существует. Формально юрист свои деньги отработал. Консультация дана, иски составлены.
Не фантазируйте, ок? Нормальный юрист всегда предупредит, что у иска мало перспектив. Нормальных юристов больше, чем таких вот недотеп.
угу, а основная масса медсестер в Канаде делает уколы мимо положенных мест и не умеет перевязки делать.
Стоп. А как мог отец продать квартиру с зарегистрироваными там несовершеннолетними детьми? Мутная история....
Насколько я знаю детей в никуда выписать нельзя, дети должны быть зарегистрированы с одним из родителей.
не знаю, как то продал, хотел прописать дочерей в однушку, сказал, что мне нужно приехать с документами и детьми , я даже и не знала о продаже его
Запросто мог. Закон не запрещает. Собственно, если прописаны дети, так и делают. Самому отцу их выписать сложно, а вот новому собственнику запросто.
Да запросто выписывают, даже родные бабушки внуков, а уж посторонние люди на раз-два
А разве их не автоматически вместе с отцом должны были выписать? По крайней мере ту, которой 12 лет.
вот и мне это интересно...
Выписывается отец, выписывают детей. А тут как было? Выписывали всех чтоль через суд?
Автор, вот вы гадина все же, бм из-за вашей алчности дешевле квартиру продал
думаете, дела вообще нет, автора совсем жестко кинули?
Автор, напишите в личку Зватьненадо, если не хотите тут светить
Почему бы и здесь не написать? Должны же люди знать к кому нельзя обращаться.
Спасибо, мой новый муж ,позвонил другу, мы нашли другого юриста. завтра едем на встречу в Москву . если он подтвердит ,что меня ввел в заблеждение адвокат, то будем жаловаться на него. по телефону он тоже сказалс, что мы можем все проиграть. дети, как выяснилось, никому по закону не интересны, а сколько пафосных защитников о правах, оказывается филькина грамота. А тем, кто тыкнул,что рожать не надо, я скажу, у меня дочки лучшее, что есть, вам не дано, вот и беситесь.
Что вам мешало навести справки до того, как вы отвалили кучу денег мошеннику? Хотя бы минимумом экономических и юридических знаний (и грамматических, кстати) должен владеть любой, уважающий себя человек. И не надо хамить. Сами виноваты.
Что-то развоТкой попахивать начало. А что же ваш НМ делал когда вы 80 штук отдавали за заранее гиблое дело?
У Вас еще и муж есть?? И он т оже свято верил что дело выйгрышное? а чего сразу другу не позвонили?
Адвокату к слову Вы тоже ничего не сделаете.
Автор погодите паниковать
Не известно как ваш супруг смог продать кВ с детьми прописанными
Если в договоре купли продажи написано что прописаны Вася и Маша то Вася и Маша имеют право пожизненного проживания
Во всяком случае так у меня есть - я прописана так в квартире которую продали с такой оговоркой
Только мне не понятно что это даст лично вам
Сделку признать ничтожной .... Гм.... Ну попробуйте может это и возможно
А почему нельзя продать квартиру с детьми прописанными? Какой закон запрещает это сделать?
пожизненное это навсегда, а бессрочное - пока не выпишутся. При пожизненном и после выписки смогли бы вернуться. Но все это к ситуации автора отношения не имеет, ее дети ни бессрочного, ни пожизненного не имели
Вы так прописаны потому что скорее всего отказались от приватизации. У мужа автора квартира в собственности оказалась до брака и до детей. Поэтому ее дети не имеют никаких прав на эту квартиру.
Какие обстоятельства указывают на ничтожности сделки? Есть пара вариантов, при которых можно поработать. У Вас такой, или Вы разводите народ, прикидываясь лохушкой случайно написавшей словосочетание "ничтожное сделка". У меня вообще последнее время ощущение, что на форуме какие-то студенты юрфака развлекаются.
Название форума прочитайте: "Телефон доверия", не Юридическая, а так... поболтать тетки приходят, только что не на лавочку во дворе, там дождь идет, а дома у компа тепло и сухо.
Человек потому и купил квартиру с зарегистрированными детьми, потому что закон был полностью на стороне собственника и детей бы выписали через суд в любом случае, согласны Вы там с этим или как, скорее всего Ваш БМ дал покупателю некоторую скидку за хлопоты. А юрист Ваш развел Вас как лохушку с идеей ничтожной сделки. Зарабатывайте на свое и отстаивайте свои права, чужое имущество оставьте в покое.
Автор, мне мужа вашего жалко. Он же хотел прописать детей в свою однушку, а вам и этого мало. Муж ваш жив, до 18 лет ваши дети могли бы быть его наследниками первой очереди, после 18 лет у них такие же права как у всех остальных его родственников. В наследство полностью могут получить его квартиру только по его доброй воле и по завещанию. надеюсь этот человек проживет долго, хотя он уже миллион раз наверно пожалел что когда-то на вас женился.
Именно так. До 18 лет дети не могут отказаться от наследства, только через опекунский совет. После 18 лет они такие же наследники, как и все остальные. Знаю о чем пишу, сама всё это прошла.
Собственно, не такие же, а если, не дай бог, не инвалиды, то просто по достижению совершеннолетия наследники первой очереди по закону и никто, если завещание не в их пользу. ЧтО именно Вы прошли, поделитесь, если можно.
Даже вспоминать не хочу. С дури выделила мужу долю в квартире, которую купили 75% за мои деньги, и 25% за его. При этом в браке с ним не состояла, имели двух общих детей (ну вот такая свободная любовь и семья, к слову всё до копейки приносил и той семье не помогал, ибо они гордо от всего отказались), плюс он так и не развелся с первой женой и там был несовершеннолетний его же ребенок. Муж погиб, а мне выпало на долю всё это разруливать. Славьте всё разрулили, жена отказалась, несовершеннолетний отказался через опеку и мои дети всё унаследовали. При условии, что мои дети не будут зариться на их квартиру, которая тоже якобы куплена была в браке, при том что там и копейки его не было, она покупала всё на свои, и фактически уже не жила с этим человеком больше 10 лет. та ещё Санта Барбара, как вспомню, так вздрогну. Все вопросы изучала сама, без всяких юристов и всё сделали.
Жуть. Вы подарили часть имущества совершенно постороннему человеку, чисто юридически, просто пропорционально его вкладу (?). И ничто не предвещало...
Но у Вас принципиально другая ситуация: законной жене отца Ваших с ним "официальных" детей тоже особенно спокойно не спалось...
Согласна с Вами в том, что либо тема - вымысел, либо вмешались третьи силы, когда Автор заключала договор с "юристом" на "представительство интересов", которых...нет.
Слушайте, вы считаете что человек становиться не посторонним именно в тот момент когда ставиться штамп в паспорт. Это был не посторонний мне человек, мы строили с ним нашу общую жизнь, работали, покупали квартиру и даже родили двух детей. Если бы не его трагическая гибель, которая произошла в течение одной минуту, но всё так и было бы до сих пор. И при этом штампа всё равно бы не было и он не был бы мне посторонним, даже без штампа.
К сожалению, право построено таким образом, что адвокаты - мнимые и истинные никогда не останутся без работы. Даже при полном официозе.
Но Ваши ситуации, все же, мало сравнимы с ситуацией Автора. Вы не согласны?
Ладно, ваш любимый человек не был посторонним даже без штампа, верю. Но почему же он с прошлой-то женой не развелся ????
По факту он и её , и вас поставил в крайне неприятное положение.
Это совершенно верно, и я это долго ещё вспоминала после его смерти. Наверно никто из всех нас не мог представить себе картину того, что в одну секунду человека не станет и он думал что буде жить долго. Это конечно очень легкомысленно. Но самое интересное, что сейчас мой НМ думает примерно так же. У него есть квартира, есть несколько желающий её получить после его смерти, когда я ему говорю, что хорошо бы уладить эти дела при жизни, он заявляет, что умирать не собирается. Просто никто не может себе представить, что он умрет.
Ну, уж нет, взрослые ответственные люди вполне понимают, что все люди смертны, и более того, нередко - внезапно смертны (с).
Не представлять себе, что ты умрёшь, и из-за этого подставлять близких людей под явные неприятности - инфантильность и безответственность.
Ну, можно было бы понять , если человека устраивает, что после него имущество унаследуют по закону ( простейший вариант).
Но уж если есть сложные семейные отношения, нечётко определённый статус имущества, несколько разных наследников - и все пустить на самотёк,, он типа будет жить вечно - постыдился бы человек, фууу
Да хоть обложись соломой, могут возникнуть обязательные наследники. Или неточности. Или ошибки в фамилиях. И еще куча причин.
Это не бред, я сама прошла через все стадии наследования несовершеннолетними детьми имущества отца и знаю что пишу. После 18 лет другие права и обязанностей у наследников-детей.
Нет, бред. Не знаю что вы проходили и в какой стране, но вот это:
-до 18 лет ваши дети могли бы быть его наследниками первой очереди, после 18 лет у них такие же права как у всех остальных его родственников. В наследство полностью могут получить его квартиру только по его доброй воле и по завещанию.
Вот это бред полный, ибо достижение 18-летнего возраста не лишает детей права наследования первой очереди. Также, как и получить квартиру "полностью" несовершеннолетними детьми при имеющихся прочих наследниках первой очереди с обязательной долей (например перстарелых родителей наследодателя) - невозможно. Отсутствие завещания на совершеннолетних детей не лишает их наследства. Лишает только завещание на других лиц.
Если вы проходили "через все стадии", то будьте любезны писать внятно, а не вводить людей в заблуждение.
Выше объяснила. Да, после 18 лет они такие же наследники, как и все остальные, если, конечно нет законной жены, которая все равно получит 50%, а всё остальное будут делить остальные наследники. Теперь понятно о чем я. После 18 лет никаких привилегий, всё привилегия только у ближайших родственников, а это жена/муж.
Да, я прочитала. У вас был совершенно другой случай. Там наследники отказались от своей доли по доброй воле и по совести. Если бы не отказались, то ваши дети получили бы только часть.
Да, а я отказалась от всех претензий на квартиру, которая была куплена пока они были в браке.
Правильно, вам удалось прийти к справедливому решению для обеих сторон, т.е. договориться.
Нет, не только. Если она стала наследницей в период брака - она может наследовать и то имущество мужа, которое он приобретал и ДО брака с ней.
ну или никого нет.
Только причем тут то, что имущество приобретено в браке с ней.
Вы написали:
"Законная жена получит 50% только в случае, если эта покупка совершена в браке с ней. Наследники 1 очереди - дети (независимо от возраста), родители и супруга в равных долях. "
У вас второе предложение противоречит первому. По смыслу первого предложения получается, что если покупка совершена ДО брака, жена не получит 50% ни в каком случае.
Хватит уже цепляться, вы все прекрасно поняли. Я отвечала вот на это: http://eva.ru/topic/63/3453742.htm?messageId=93483766
Жена может получить даже больше:-) предположим, что квартира куплена в браке и кроме жены еще один наследник первой очереди, в этом случае жена получит на выходе 75%, 50% это ее изначально, а 50% мужа войдет в наследственную массу и будет делиться между всеми наследниками первой очереди. А вот если квартира приобретена до брака, то делиться вся, целиком между супругом, ВСЕМИ детьми, независимо от их возрата, туда же усыновленные и родителями умершего, и чем больше наследников, тем меньше, соотвественно, доля...
В случае наследования по закону ( когда нет завещания) все имущество мужа делится 2 части: 1. то, что приобретено во время брака, 2. то. что приобретено ДО брака , + имущество, унаследованное или полученое в дар, независимо от времени получения.
От первой части вдова получает 50%, это её супружеская доля. Оставшиеся 50% от 1-ой части и вся 2-я часть делятся между всеми наследниками первой очереди ( вдова, дети, родители) в равных долях.
Если есть завещание, все по другому. :)
В школах вместо половины предметов уже давно преподавать нужно основы гражданского права, чтобы такие наивные идиотки не теряли свое время и деньги и не имели ложных надежд.
+1 всегда поражало почему детям в голову вдалбливают синусы-косинусы, которые нахер не нужны за всю жизнь и не учат как планировать бюджет, какие права и обязанности они имеют, даже элементарной домашней бухгалтерии не преподают!
+100 Кредиты туда же, которые берут на "проесть". Необходимы основы юридической и экономической грамотности.
Про синусы не соглашусь. Мне вот они очень даже пригодились для моих личных дел, не профессиональных. Нет,я бы могла не запариваться, заплатить другим людям и они бы это сделали за меня, НО во-первых заплатить не мало, во-вторых, в том что делают другие на заказ-часто бывают серьезные ошибки, которые тоже влетают в копеечку. Ноабсолютно согласна с вами, что в школе надо преподавать и право, хотябы самые основные основы, а не в том виде, что у нас это было, и научить составлять бюджет, объяснять суть кредитов и тд. В америке, кстати, это все входит в обязательную программу (во всяком случае входило 20 лет назад), и там проект, например, был, когда надо было "найти работу", составить бюджет исходя из имеющегося кредита на обучение (а тут ты еще подумай, надо тебе в вузе сидеть или нет), кредита на жилье-или аренду жилья. И по объявлениям со всеми реальными раскладками и ценами надо было просчитать. Очень полезно. А то тут слышала от одного 21 летнего идиота, без жилья и желания вкалывать, что его жена работать не будет, дети будут ходить в такую-тт школу (надо ли говорить о том, что квартиры у него нет, ток родительский корабль), а зп 30 тыров-это офигеть и сейчас его вполне 7 тыщ устраивают, тк можно сидеть и нихрена не делать, поэтому другое он даже не рассматривает.
Да и еще одну инфантилку почти 30летнюю знаю, которая, раз местная, то не понимает "проблем всех этих понаехавших с их ипоьеками" и которую вполне устраивает зп в 23 тысячи, тк живет с мамой и дедушкой (у дедушки пенсия очень хорошая, но ему 97 лет). А потом ведь таким прилетает по голове мама не горюй.
Если человек хорошо учится в школе и без проблем справляется с математикой - освоить основы гражданского права, и уж тем более семейную бухгалтерию для него не составит проблемы.
Математика учит в первую очередь ДУМАТЬ ЛОГИЧЕСКИ, формулировать чётко, отсекать лишнее и обязательно перепроверять все выкладки.
Автор, а вам эта прописка зачем? Вот ради чего все эти юристы и истерики? Сама по себе прописка не дает абсолютно никаких прав на квартиру, кто-то вас, видимо, ввел в заблуждение. Возможно, мама или бабушка вам посоветовали бороться, потому что они судят по нормам СССР, где квартиру наследовал тот, кто в ней прописан. Сейчас же вы просто спустили деньги в трубу. Даже если ваш юрист восстановит право детей на прописку, толку от неё? Вы отправите детей жить к папе сейчас? После 18 лет он всё-равно их сможет выписать. А наследство от папы достанется тому, на кого он запишет завещание. Если завещания не будет, то дети унаследуют папино имущество даже не будучи там прописанными. Разумеется, если будут у папы еще дети, то и придется делиться.
Читайте внимательно, отец готов прописать их в однушке, но ей надо прописать их в трешке, которую он продал и оспорить сделку! О как! Ну баба дает.
Да я читала, что готов. Но зачем??? Ей от этой прописки какие призы? Ну будет прописка, ок. Что в трешке, что в однушке, для детей автора это ничего не меняет. Поэтому я не могу понять, ради чего такие бои. Для наследства прописка роли не играет.
Да от безграмотности и алчности эти бои. Только в данном случае не доходит до автора, что это несет ей только потери.
Так я и отвечаю, что прописку он дать готов всем своим детям, но ей и этого мало. А зачем я сама не понимаю. Чтобы на каждый чих из Обнинска гнать в Москву за справкой где именно дети прописаны.
Поразительная дремучесть. Ну неужели рядом не оказалось хоть кого-то, кто сказал бы ей об этом и отрезвил? Поэтому мне кажется, что разводка. Ну не могут же все вокруг автора быть умственно-отсталыми.
Вы смеётесь? Юрист как раз не уо, он мошенник, который на уо наживается. Он заработал 80 тыс на истерике автора.
А что могло автора не устраивать в иске? Она хотела прописку, он и обещал ей бороться за прописку :party2 . Любой каприз за ваши деньги.
Люди!! Очнитесь!! судьба детей-несобственников опеку вообще не касается и не волнует. Прописка сейчас имеет значение только в муниципальном жилье. Собственник же имеет единоличное право распоряжаться своим имуществом. И детей можно выписать, как и всех остальных, хоть в Магадан, хоть вникуда.
А мать-то тут при чем? Мать точно также может продать свою квартиру, если дети не собственники.
Дело в том, что автору это в голову не приходит. Видимо, она очень ответственная мать, я без шуток. И требует такого же и от отца детей. Но желания часто расходятся с возможностями и законом.
В том, что не допускает мысли использовать свою квартиру никаким другим образом, кроме защиты будущих интересов детей.
Хм. какую свою квартиру? У нее нет никакой квартиры, какие интересы детей она защищает, не имея ничего?
Мм. так здорово распоряжаться чужим имуществом ) решать так удобно, что с ним делать, кому дарить ) А главное, дочкам-то эта квартира в Обнинске достанется... дай Бог к их (дочек) пенсии, а папиной уже сейчас хочется распоряжаться.
Да не хочет она сейчас ею распоряжаться. Просто хочет, чтобы она когда-нибудь досталась детям, это же очевидно. Думаю, что у автора нет никаких меркантильных целей, а есть просто юридическая дремучесть.
У мужа есть мысли по-поводу его имущества, он им решил распорядиться по своему усмотрению, "а баба яга против" )
Как это нет целей? Она хочет квартиру дочкам в Москве, если нет меркантильных целей, то зачем она судится?
Муж ведь может все продать и уехать... в Африку, слонам хвосты крутить.
Ну... это ее проблемы.
У меня точно такая же ситуация, совершенно трезво понимаю, что квартира мужа только его собственность ) И ни единой мысли нет, на нее рассчитывать " в случае чего".
Рассуждать автор, само собой, может как ей угодно. А вот претендовать на то, что ее мнение хоть кому-то интересно (включая детей) - уже несколько самоуверенно :-).
И все годы живет с "ответственным непониманием", что регистрация не даст детям ничего и никогда, без долевого участия, и с уверенностью, что отец детей выйдет ногами вперед из ЕГО трехкомнатной квартиры до достижения детьми совершеннолетия? А так же не менее ответственно позволяет за очень немалые деньги втягивать себя в мошенническую деятельность "адвокатов"?
Вы слишком строги к автору. Во-первых, таких женщин множество, а во-вторых, при чем тут смерть отца до совершеннолетия детей? Автор вообще искренне полагала, что он не мог совершить подобную сделку, а значит когда-нибудь (независимо от совершеннолетия) квартира досталась бы детям.
Я даже тут, на Еве, встречала людей, произносивших слово "адвокат" с придыханием. Им кажется, что если в деле участвует оплаченный юрист, то любой фантастический проект осуществим.
На основании ЧЕГО она бы им обязательно "досталась"? Женился, подарил (завещал) квартиру новой законной жене (НЕ женился и завещал квартиру третьему лицу, фонду...), детям от первого брака (детям Автора) уже 18+ на момент ухода из жизни их отца. Всем спасибо, все - свободны. Что значит - "независимо"?:-))
Утро, да мне это объяснять не надо, у меня в этом смысле (надеюсь, что и не только в этом) в голове порядок :) Я просто объясняю ход мыслей автора. Заметьте, что она написала в "Телефон Доверия", а не в "Квартирный вопрос" и не в юридический раздел. Значит чего она хочет? Пожаловаться на нерадивого папашу, который не готов, оказывается, в будущем оставить детям трехкомнатную квартиру. И проблема тут не в страшной меркантильности, а в необразованности по правовой части.
А я вот не думаю, что топик фантомный. Полно таких тетенек, сама лично знаю. Еще и похуже :) Есть одна, которая кричит про ребенка бывшего мужа, которого он родил с другой женщиной после их развода, что он не может быть наследником папиной квартиры, поскольку он (внимание) БАСТАРД и УБЛЮДОК (!), только на том основании, что ребенок рожден вне официального брака, но отцом, который указан в СОР, признан. Во как. А вы говорите - прописка. Прописка для многих - это все! И это в наше время.
Дадада, точно, сколько раз читала тут: "А если моя беременная арендаторша родит, то будет иметь долю в моей квартире и право на постоянную ПРОПИСКУ?!":-))
А сколько людей мучаются при продаже квартиры, когда их кошмарят - ваша квартира стоит в два раза дешевле, потому что в ней ребенок ПРОПИСАН? Да примеров масса.
Знаете, почему мне кажется, что тема - разводка? На той же еве есть в "Правовых" ряд действительно проверенных авторитетных спецов, хотя бы расхождение в их мнениях могло бы насторожить.
Так автор не пошла в "Правовые" именно потому, что была уверена в своей правоте. Она пришла поныть и поговорить за тяжелую жись и нерадивого мужика.
А, это другое дело:-) Но он был нерадивым....ну - очень радивым еще 10 лет назад, эта новость тоже, видимо, побочный эффект гиперответственности.
Да, жадность во имя будущего своих (и ее, и его) детей - это и есть гиперответственность. Вот такие формы она принимает, когда человек не владеет вопросом.
Вы ее еще в ранг святых запишите:) Жадность это до чужого добра и ничего более. У нее самой ничего нет, но зато на чужое лапу наложить пытается:)
Мне трудно разговаривать с человеком, который с трудом понимает написанное, извините.
Какая может быть ответственность у той, кто ничего сама дать не может? На словах? :-)
Боулинг, мы уже все это обсудили. Я не хочу по второму кругу. Я говорила про ответственность С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АВТОРА. Нам всем иногда нужно уметь вставать на чужую точку зрения даже, если мы с ней не согласны. Помогает понять ход мыслей оппонента и многое проясняет.
Но это же напротив - безответственность... И отказ признать ошибочность своих представлений об ответственности. Все мы ошибаемся...
Но я немного не об этом. Автор вот даже не спорит, она пытается разобраться. А Ева начинает гундеть - дура, жадина, меркантильная...
Да муж-то реальный козел и "неотец", потому что действительно прямо и потенциально, оставил своих детей на бобах и без долевого родительского участия на собственный старт. Но вопрос Автора звучал четко: "Право имеют ли... я хочу, чтобы им досталось наследство такое-то...?". Увы - нет. Не имеют. Не получат. Даже если. "А, может быть....? А если адвокату заплатить?.."
Вы называете это ответственным подходом. По мне - так это странно:-)
Нет, не я это называю. Я транслировала мысли автора, которая "заблудилась". Я, может, не совсем ясно донесла свою мысль. Вот вы тоже понимаете, почему автору досадно. И я понимаю.
А я - нет. Если автор сама в обозримом будущем не собирается отдавать богу душу (чтобы молодым детям дать наследство для их будущего тогда, когда оно в самый раз), то и подсчитывание чужой наследной массы выглядит как-то неказисто. Ладно бы автор мужу хотя бы предложила, мол давай с крыши прыгнем, детишки, мол, все унаследуют. Так ведь нет. Сама она может еще хрен знает сколько времени себе отмерять (включая затраты детей на обслуживание ее в старости), а тут, вдруг, хозяйственные операции постороннего ей человека, опять же, молодого, вдруг стали ей неприятны :-).
С другой стороны у мужа есть хоть какие-то шансы хоть что-то оставить. А у автора, похоже, кроме низкокалорийной материнской любви может ничего и не появиться. Для собственного старта детей. Ведь поди знай когда автор помрет (дай бог ей здоровья). Может детям там уже стартовать бестолку будет и пора будет о старте внуков думать :).
Эту "другую сторону" можно продавить как угодно, но не через суд и не через левого адвокатишку с его бредовыми идеями.
А смысл продавливать? У "другой стороны" жизнь впереди плюсминус такая же длинная, как и у автора. И в силу неких физиологических особенностей детей (таких же наследников, как и дети автора) может быть еще много. Исходя их этих позиций выглядит достаточно глупым делить шкуру не только не убитого медведя но еще и даже нерожденного :-)
Не, я не о том, чтобы ластиться к папе с вопросом: "Батюшка, а ты когда выйдешь вперед ногами, нам с сестрицей Алёнушкой три квадрата своего терема оставишь ?", а о том, чтобы просто....жить, не выражать своего непочтения и вообще ничего не выражать. Сила противодействия:-) К тому же жизнь такая длинная и полосатая, дай бог, чтобы всем нам довелось умирать на руках своих детей, а не их вперед себя провожать туда, откуда уже не позвонишь. Мне вот 42 завтра гикнет, и родители, славте, в добром здравии, долго бы я ждала наследства.... Оно мне давно уже не нужно в принципе. Оно мне и не светит:-))
А хрен его знает чего людям не живется по людски :-). Мне тоже сорокет и родители тьфу-тьфу живы и здоровы! И я, страшно сказать, сам готов им по терему купить (или кому угодно) , если б это смогло им годы жизни добавить. Какое там наследство...
Это да. Я тоже дам. По масштабу. Кто умеет адекватно справиться с тысячей тому нельзя давать миллион - во вред пойдет :-)
Однозначно. И проследить не помешает за планом внедрения и наращивания:-) Резервов на второй старт не имею и вряд ли буду иметь желание его возобновлять. Мартышка к старости....:-))
В чем она пытается разобраться? :-) Ей нужен результат, а не точка зрения. А его нет и быть не может. Тут разбираться, собственно, не в чем.
Автор может быть искренне уверена в том, что она смесь Марии Терезы с Богородицей. И дело не в том, что я или кто-то иной могут быть с этой точкой зрения несогласны. В конце концов это ее дело кем себя считать. Вопрос в том как натянуть имеющийся понятийный аппарат на эту точку зрения :-).
Пусть продает, тогда только зачем она рожала детей? Мужику что, его дело стороннее. Сделал дело, гуляй смело, сунул, плюнул, да бежать. Женщина расхлебывает и с беременностью и с родами и с воспитанием, зачастую и с содержанием и обеспечением жилья потом для детей. Неважно этот мужик случайных или законный муж. Сегодня он законный муж и законный отец, а завтра он передумал и другой сделал беби или просто ушел в свободное плавание кочевать по женщинам и жить в свое удовольствие.
Вы задаете вопросы, которые к делу не относятся. Имеет право продать свою собственность (если она есть) как мать, так и отец. Закону все равно.
Автор, не советую тратить деньги на оспаривание сделки: проиграете 100%. Новый собственник имеет право выписать детей, если у них нет права собственности. Судебной практики - завались и даже больше.
Продать квартиру с прописанными членами семьи закон разрешает.
Здесь нечего оспаривать.
Там выше писали про пожизненное проживание. Это право есть только у тех, кто отказывался от приватизации. Дети отказаться от приватизации не могут, и родители обязаны их включать в договор приватизации.
Потрясающий адвокат. Такие easy money в руки текут! Интересно, сколько еще он доить автора будет? Небось, в городской суд потом оспаривать пойдет...
Да таких теток дремучих не счесть. У меня одноклассница одна свято верит в силу ПРОПИСКИ. И когда я пытаюсь ей что-то объяснить по ее просьбе про собственность и регистрацию, она вежливо кивает головой, а потом опять про свое :)))
А зачем вставать на точку зрения этих людей? Если их точка зрения напрямую противоречит и нормам закона , и реалиям жизни - зачем вставать на такую точку зрения?
Вставать, а не принимать. Это разные вещи, вы по-моему, не так все же поняли. Вставать, чтобы понять их мотивацию. Больше не зачем. Разве это не очевидно?
Мне бы тоже было досадно на месте автора, это правда. Но не более. Я в имущественных вопросах более-менее разбираюсь, поэтому по судам не бегала бы в этом случае. Но тем не менее, считаю, что те, кто называет автора меркантильной жадной гадиной, все же кривят душой. Посмотрела бы я на их лица в подобной ситуации.
Нет, не очевидно. "Досадно" - говорите..... ну бывает досадно, когда собрались в выходные за город, прогноз погоды был отличный..... но, увы и ах , с утра ливень зарядил . Да, досадно.... и что ? подавать в суд на Бюро прогнозов? потратить десятки тысяч на адвокатов?
Или трезво оценить ситуацию, и спокойно жить дальше ?
Тем более, в случае автора, ей никто , абсолютно никто, не давал хорошего прогноза. Она сама его придумала, исходя из собственной безграмотности, а теперь ей досадно, что , оказывается , СК , ЖК, и прочее законодательство под неё прогибаться не будут.
Досадно, да. :) :)
На этого адвоката она уже обиделась :). Теперь будет платить другому, чтобы наказать этого :party2:party2
Нормальный адвокат, выполняет желание клиентов. Думаете, автору никто не говорил, что она не права? Ни бывший муж, когда уговаривал ее выписать детей перед продажей, ни первый суд, который детей выписал? Но она готова платить за свои фантазии. На здоровье!
Да правда интересно. Текст иска хочется узнать.) Можно, с таким же успехом, сказку Пушкина перепечатать и ходить её в опеке и суде читать.
Почему? Обычный наемный работник. Если автор хочет несмотря ни на что судиться и до сих пор не верит, что ее дети прав на квартиру не имеют, то обязанность юриста ее желание удовлетворить и иск составить. Про судью и пр. автор и сочинить могла, вон выше у нее уже муж нарисовался со своими связами. Автор фантазерка по жизни
Ну обычный наемный работник тоже, знаете ли, перед перспективой ставить свою подпись под жутким иском объяснит нерадивой клиентке, что к чему...Ладно, когда дело спорное (допустим, практика судебная противоречивая), но тут же жесть с иском в суд выходить -судья засмеет)
и что? думаете, на том суде автору все сказали, что дети права на квартиру имеют, а судья куплен?
Вы дико попали, срочно прекращайте с такими "юристами" все контакты и не пытайтесь вернуть деньги. Это разводилово и поймали вас на фразе " в случае вашего выигрыша они возместят все убытки, вы ничего не потеряете, надо попробовать". Честно признаю нас один раз развели, хотела вернуть деньги за детскую секцию "Футиболл", там платишь за год, но если захочешь досрочно расторгнуть договор, то они забирают себе 12 тысяч(за свои услуги), первый раз приглашают на якобы бесплатное занятие. Пошли также к юристу, начал вешать лапшу два варианта досудебный и судебный, первый стоит 20 тысяч, дело выигрышное и вам оплатят все издержки потом. Как я в это говно вляпалась сама не знаю. Сидит молодая сука, русская, наглая и профессионально вешает лапшу на уши. Я эту тварь прокляла, она должна была сразу чество сказать, что дело проигрышное, но начала ИГРУ. В итоге за 20 тысяч они послали претензию, которую можно было бы самим скачать в интернете, претензию игнорили, типа не получали, дальше пошел развод на суд, это уже около 100 тысяч. Мы сразу прекратили, футиболл вернул на 12 тысяч меньше. Потеряли до х..я Наверное нужен был такой опыт, никогда, ни в какие консультации, эта кстати было от Общества прав потребителей, снимают офис на Автозаводской. ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО. Авторица в похожее вляпалась, срочно бегите.
" от Общества прав потребителей, снимают офис на Автозаводской. 2 - и до сих пор верите в это? ;-)
Позвонили в Общество прав потребителей, нам дали их координаты. Вы вообще зря иронизируете. Пусть люди прочитаю и возможно кто то спасется от мошенников- юристов.
Потому что в договоре было прописано, что в случае досрочного расторжения взмыются 12 тысяч за понесенные ими расходы, мелко-мелко). Нам было обидно, проходили 1 месяц, потом бабушка слегла некому было возить ребенка на обиженных, как известно воду возят. Ты- юрист, неужели надо вот такими способами добывать хлеб. Вообще пусть эта мадам знает, что просто так взять у меня 20 тысяч нельзя, в нагрузку к ним прилагаются все мои гипотетические болезни до 7 колена и непрятности. Аминь.
написать можно все что угодно, но по закону только фактические расходы.Но у вас любой юрист вышел бы дороже. Нужно смотреть сколько ты можешь получить и сколько потерять, в вашем случае меньше,чем за 12 тыс юриста было не найти, поэтому лучше так.
Как славно все накинулись на автора)).
По делу, не спорю.
Но.... пару лет назад мнение народа здесь, да и везде, было:
Нефиг самим разбираться , заплати профессионалам, пусть они за тебя парятся.
Теперь всё возвращается на круги своя. Хочешь, чтоб было сделано хорошо, сделай сам.
Да достаточно на любом специализированном форуме задать вопрос, у того же Гаранта есть неплохой. Случай автора - легкий, судебная практика однозначна.
Не спорю.
Просто забавная тенденция.
Мы стали не настолько богаты, чтоб кормить мошенников)
Так автор не профессионала выбрала, а того, кто на ее бред согласился) еще неизвестно, сколько юристов автор обошла) и это при условии еще, что у автора якобы есть муж со связями среди юристов)))
Знаю историю реальную. Мужчина прожил в браке 23 года, двое дочерей. В его 47 у него снесло голову, влюбился дико, жена застукала спустя 5 месяцев его связи на стороне. Вроде как прижала, сказал что там все, понятное дело что привык уже к семье, жене, боялся что-то рушить. Через какое то время эта фея опять всплыла, чувства мужика взяли опять верх, жена опять просекла, как то вернула его обратно. Еще через полтора года опять ситуация повторилась, за это время его фея даже успела выйти замуж и забеременеть от другого. В результате опять встреча, опять прежняя любовь и чувства. В итоге в третий раз все таки развелся, выпер жену с уже взрослыми дочками из своей квартиры, поскольку он был собственником и изначально обладал квартирой до брака, видимо не без участия и давления его любви неземной, правда отдал, подарил малюсенькую квартирку своей покойной матери, которую в браке они сдавали, женился на той с ребенком от ее предыдущего брака, прожили 4 года, потом мужик загнулся, отписал все свое имущество конечно же своей любви с которой прожил последнее время. Его фея унаследовала квартиру неплохую этого мужика, трешку, еще в браке с первой женой была построена хорошая зимняя дача, даже дом, со всеми удобствами, он прежнюю семью поставил перед выбором, что либо он не дает им московскую квартирку своей матери, тогда дача продается и делится, либо он им дарит эту квартирку, но отбирает дачу, потому что там ребенок маленький в его новой семье и нужен свежий воздух. Жена с дочерьми решили взять квартиру, поскольку изначально жена была из провинции и возвращаться всем на родину жены были не резон. С мужиком при его жизни больше никто не хотел общаться. Молодуха с квартирой и дачей, также и с машиной, которую он покупал ей еще во время их встреч, быстренько нашла нового мужа, который ее содержит по сей день..
Ессно. Меня вот тоже удивляет почему бабы считают что им должна квартиры оставлять? Пока брак так да, живут вместе. Если брак по той или иной причине рухает почему надо дарить квартиры? Зарабатывала бы сама на свою квартиру. Не общаются они, сказали бы спасибо что он им просто так отстегнул матери своей квартиры. Блять уже раздражают эти бабы-суки которые считают что им все все должны потому что она когда то его чем то там обаяла и двух родила от него.
Сейчас уже жизнь все расставляет на свои места. Жены может быть сколько угодно за жизнь, а на квартиру скорее всего 1 раз заработать можно, поэтому бабам головой думать надо, а не другим местом.
Эти дуры все равно до последнего сидят на жо ровно и на что-то надеются что они будут владычицами морскими. Скоро наверное додумаются чтобы травить своих мужей ради квартиры. Только сейчас экспертиза очень хорошо поставлена, все определяют, потому что сучек таких корыстных уйма развелось, но и наука не спит. Прошли времена когда вскрытие было не достаточно информативно, а сейчас вскрытие делают всем и лихо считывают сучек-отравительниц.
Таких историй полно тоже знаю. У мужиков после сорока переклинивает, все резко меняют по причине любови)
И сейчас можно доверить профессионалам, Но это не означает, что свой мозг надо положить на полку. Автор будто из Тайги глухой, борется за какую-то прописку, которая уже сто лет в обед никому не нужна. Ну как можно, будучи взрослым человеком, не знать элементарных вещей?
и сейчас все за профессионалов, но! когда они реально нужны. У автора же совсем не тот случай, всю инфу она могла в нете за 5 минут найти и успокоиться. А вот если бы там реально был случай, когда можно вернуть, тогда к профессионалам, и только к ним. Так что никаких противоречий.
Ну и дурак. Квартира одна может в жизни быть заработана, а детей и баб которые захотят от него родить может быть полно. Жена такая же баба, одно отличие только законная. Для меня это все равно баба. А любая баба должна иметь свой угол в случае чего куда возвращаться взад)
Когда такое было юридически возможно, детей автора еще и в проекте не было.
выше автор отвечала, приватизировал он квартиру еще до появления детей, так что у них никаких прав на квартиру нет и быть не может
я уверена, что она пойдет сейчас к своему юристу, и он ей на пальцах объяснит, что "дело верное"....
Ну если и после этого топика у неё хватит ума ходить дальше по юристам и бороться за эту никому не нужную прописку, то флаг ей в руки. Значит у неё избыток энергии и денег, которые надо куда-то деть.
Я тоже юридически безграмотная. Во всяком случае до сегодняшнего дня так думала. Но по сравнению с автором я - доктор юридических наук. Даже не думала, что в наше время есть те, кто не знает элементарного.
---------Спасибо, мой новый муж ,позвонил другу, мы нашли другого юриста. завтра едем на встречу в Москву . если он подтвердит ,что меня ввел в заблеждение адвокат, то будем жаловаться на него. по телефону он тоже сказалс, что мы можем все проиграть. дети, как выяснилось, никому по закону не интересны, а сколько пафосных защитников о правах, оказывается филькина грамота. А тем, кто тыкнул,что рожать не надо, я скажу, у меня дочки лучшее, что есть, вам не дано, вот и беситесь.
Адрес сообщения: http://eva.ru/topic/63/3453742.htm?messageId=93482048
съездили?)))))))))))))))))
Прилетели уже (с) :-)
Там и новый муж, видимо, из лесу вышел.
"вам не дано, вот и беситесь." Это пять, конечно. Кому и чего тут не дано? Дочек? Ну да, это редкость, конечно... Куда уж нам...
Итого - приятно, что основная масса форумчанок подкована в юридической части. Трудно приходится прощелыгам-юристам, которых сейчас как грибов после дождя развелось.
Хотя ... лох - не мамонт, не вымрет (с)
Если бы все дела были такими простыми.....
Недавно пришлось ходить по консультациям. Ну что скажешь - три юриста, три совершенно разных мнения. Причем ни одно из них не оказалось верным.
спрошу в этом топе. Подруга попросила прописать себя и 2 детей. Она продает квартиру и покупает в стройке. Где жить есть, где прописаться нет. В случае чего смогу потом выписать? Я собственник.
Если не хотите впоследствии ходить по судам, делайте только временную регистрацию, желательно меньше календарного года. При необходимости потом сделаете ещё раз.
как это реально выписать детей в никуда, если они прописаны в квартире отца.
до 18 лет он без разрешения опекунского комитета не мог вообще продавать свою квартиру и тем более ухудшать жилье с детьми.
Детей прописали в квартире и никто не имеет право их выписывать оттуда.
Люди, которые купили квартиру у него - они в своем уме вообще?
Он мог сказать что угодно, что дети у мамы живут - а на самом деле прописаны у него.
Так что по суду признают сделку недействительной - и наложат арест на квартиру.
Ну что вы несете? Прописка не равна праву собственности. Опека дает разрешения на сделку только в тех случаях, когда дети собственники недвижимости. Если они просто зарегистрированы в квартире, то опеке наплевать на все операции с этой квартирой с высокой стройки коммунизма. Не будет никаких арестов, не сочиняйте.
Дети не имели собственности в квартире отца. Отец квартиру продал, т.к. она его, купил меньшую, он в своем праве. А дети да, должны быть прописаны или с мамой или с папой, вот он их в меньшую и зарегистрирует или мама у себя. А вот если бы дети были собственниками хоть малой части квартиры, тогда да, разговор был бы другой и опека бы подключилась.
Вы перепутали регистрацию и право собственности.
Дети здесь не собственники и все совершенно законно. И их уже по суду выписали.
вы абсолютно юридически безграмотны, поэтому не давайте глупых советов...
Опеке без разницы где прописаны дети, собственности и прав у них не было на это жилье никто им ничего не ухудшил. Покупатель нормальный, никакого риска нет.
Автор, да что же вы не угомонитесь никак! И московский юрист вам мозги на место не вставил??
Женщина, оставьте в покое СССР. Прописки давно уже не существует. Есть регистрация по месту жительства. Она не дает права на проживание в квартире. Регистрация – это всего лишь уведомление ФМС о том, где живет человек.
Дети не выписываются «вникуда». Они же с матерью не под мостом живут. Вот где живут – там пусть и регистрируются.
Прежде чем высказывать свое ценное мнение по юридическим вопросам надо сначала изучить законы на заданную тему. Вы этого, почему-то сделать не изволили.
Читайте и просвещайтесь.
http://propiskainfo.ru/2315-preimushhestva-prava-kotorye-daet-propiska-v-kvartire
Цитата из статьи :
"дает ли прописка право на собственность? Ответ однозначный – нет. Прописка в квартире не означает пожизненного права на пользование жильем – по желанию собственника суд вправе выселить гражданина;"
нет, право на проживание (договор найма, св-во о собственности и т.п.) дает регистрацию, но не наоборот.
Пока регистрация есть - человек имеет право проживать по месту регистрации. Так что чушь Вы написали.
нет, право на проживание (договор найма, св-во о собственности и т.п.) дает регистрацию, но не наоборот. Другой вопрос, что если право утеряно, а регистрация осталась и человек не хочет сниматься с нее добровольно, то снятие с регистрации-через суд.
Это не мешает собственнику сменить замки и выселить нежеланного жильца на улицу, и одновременно подать на него в суд на снятие с рег.учета. Это позволит собственнику не предоставлять жильцу отсрочку выселения, потому что раз человек по факту уже выселен – то суд лишь закрепит статус-кво.
Вам пол-Евы уже законодательство о регистрации процитировали, а вы с упорством идиота продолжаете выдавать желаемое за действительное.
Собстввенник влегкую может сменить замки в квартире и подать в суд на снятие вас с рег. учета. Ни суд, ни полиция, не вселит вас обратно в квартиру, которая вам не принадлежит.
какая глупость) возможно, так было когда-то, но сейчас все далеко не так. вот если дети собственники, тогда да.
Почитайте ЖК и судебную практику. Похоже, вы еще одна из тех, кто свято верит в прописку. Не смогут выписать легко только в том случае, если дети были прописаны до приватизации, да и то решаемо в суде. А уж опеке до прописки нет никакого дела.
Почитала автора....
Ее взгляд на мир вполне себе понятен по тому, что бывшего, с которым развелась 10 лет назад, она называет "муж". А завершенную сделку, после которой уже и суд прошел - "хочет лишить".
разве БМ может прописать не совершеннолетних детей в квартире, без матери?, разве дети не должны быть теперь постоянно зарегистрированы только с матерью?
