По закону или по совести?
Тема про наследство.
У бабушки есть квартира в центре, старый исторический дом, квартира дорогая.
Двое сыновей, они наследники по завещанию в равных долях.
Старший сын живет далеко, за тысячи км. Последний раз приезжал больше 10 лет назад. Звонит регулярно, периодически шлет деньги, помогает финансово оплачивал замену коммуникаций, ставил кондей (платил, не сам делал).
Младший все эти годы жил при матери, помогал лично - выполнял просьбы, привозил продукты. Бабушке 92 года, последние 10 лет она не выходит из квартиры, проблемы с суставами...да и так, много всего по здоровью в силу возраста. Все эти годы с ней носились младший сын и его жена. Готовили, мыли-убирали в ее квартире, лекарства покупали, лечили...Короче, полный уход за бабушкой на них.
Полгода назад младший сын умер, сгорел от онкологии буквально за месяц.
Жена младшего сына все это время продолжала ухаживать за бабушкой. Сейчас она подняла вопрос о наследстве. У нее двое взрослых детей, там свои семьи, внуки. Вопрос с жильем у ее детей не решен.
У старшего брата жилье у детей есть, свое у каждого. Да и не помогал он лично матери никак. А квартира получается ему? Бабушка в ясном уме, как считаете, стоит с ней поднимать вопрос пересмотра наследства? Как следует решать этот вопрос?
Если вы в России - то стоит. Квартирный вопрос людей там испортил конкретно.
Разве в завещании сразу не оговаривается, кому, в случае смерти наследника, завещается имущество? Прочтите завещание.
Завещание это по сути филькина грамота!!!! Все равно наследники первой очереди в доле, хоть 5 завещаний напиши
Вы ошибаетесь. Обязательная доля есть только у тех, кто находился на иждевении у наследодателя. Жена младшего брата к таким не относится.
Умер мамин дядя. Его доля в квартире написана по завещанию на мою маму. Обязательные наследники жена дядя и его сын. Сын написал отказ. Разделили на двоих моя мама по завещанию и жена дяди по праву обязательной доли.
обязательная доля есть у родителей, супругов, детей в случае если они пенсионеры, несовершеннолетние или инвалиды.
Оба сына помогали. Жена младшего брата вообще мимо. Это не её наследство.
Если внуки взрослые, пусть сами поговорит, при чем тут жена?
Что значит причем? За столько лет, учитывая, что она сама лично помогала, она очень даже причем, тем более, что у нее осталось двое детей от сына (или внука?) этой самой бабушки.
Жена сына абсолютно не при чем, даже если всю жизнь помогала свекрови. По закону При Отсутствии Завещания после смерти свекрови ее имущество делится на ее детей в равных долях. Так как один из наследников умер до нее, то его долю наследуют его дети. Если было завещание - то обязательную долю выделяют иждивенцам, несовершеннолетним детям, родителям или супругам/пенсионерам. Жена сына может что-то получить только если на нее составлено завещание.
Голуба,моя,вы уж определитесь,сначала вы пишите,что старший помогал,а потом не помогал никак.
А можно поставить в один ряд деньги несколько раз в год и ежедневные визиты, уборку квартиры, готовку. Пожилого человека и помыть надо, и выслушать... Она, извините, даже на унитаз без поддержки сесть не может. Вот и подумайте.
если сумма позволяла, то можно было нанять уход
на что шли присылаемые деньги?
Старший сын живет далеко, за тысячи км. Последний раз приезжал больше 10 лет назад. Звонит регулярно, периодически шлет деньги, помогает финансово оплачивал замену коммуникаций, ставил кондей (платил, не сам делал).
Младший все эти годы жил при матери, помогал лично - выполнял просьбы, привозил продукты.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Младшенький жил за счёт матери и финансирования от старшего брата.
Ужас. Это надо быть такой ибанутой...Да вся семья младшего поджиралась за счет старшего. И кондей юзают все. Подлюки, йо!
А вы хотели бы, чтобы он бросил семью, работу и приехал жить с матерью ? Если бы встал вопрос о сиделке, то наверное он разделил бы расходы. Но этот вопрос не встал. Вы бы хотели, чтобы визиты к матери младшего брата оплачивал старший ? Тут оба правы и оба не правы, смотря с какой стороны подойти
А чего пересматривать, по праву представления дети умершего унаследуют его половину. Уже давно в законе все предусмотрено.
А что с наследством умершего младшего? Мама-то тоже его наследница первой очереди. Максимум, что можно просить - это ее отказа от части наследства на имущество умершего в пользу жены или его детей. Остальное как сама пожелает.
Наследство пополам - старшему сыну и детям младшего сына по праву представления. Это по закону.
А дайте ссылку на Закон. Тоисть, если наследник по завещанию умер, то автоматом его долю наследуют его наследники, но уже не по завещанию а по закону? Я правильно вас поняла?
Ну это вы так хотите? Я же попросила ссылку на закон. В каком случае и по какой причине можно проигнорить завещание? Сыновья совершеннолетние, не на иждивении у бабки. Как?
ГК, наследство. Там много статей, все наизусть не помню. Завещание не обязаны предъявлять.
Кх...что значит предъявлять? Разве не нотариус открывает наследную массу и долги умершего? Разве не он озвучивает наследникам завещание?
Наследники приходят и заявляют о своих правах. Хоть по завещанию, хоть по закону. Потом оформляет нотариус, да.
Да это понятно. Но, это же нотариус должен открыть наследную массу. Многие наследники прнятия не имеют: есть ли завещание и че они наследуют.
У нас нотар проверяет наличие завещания, делает запросы во все банки и во все реестры с кадастрами.Во все пенсионные фонды. Всем потенциальным кредиторам тоже. Иногда сумма долгов такая, что наследники отказываются принимать наследство. Узнают об этом тока от наториуса. Кстати, проценты по всем кредитам идут, а если наследники гасят эти кредиты - то еще штраф платят за досрочное погашение.
Нотариус не делает запросы только в страховки...почему-то. Но, это у нас.
В РФ нотариус по своей инициативе не будет делать запросы во все банки и во все реестры с кадастрами.Во все пенсионные фонды. И завещание искать не будет.
Инициатива должна исходить от самих наследников. :)
А как родственники это могут инициировать, если они не знают в каких банках и фондах умерший держал деньги, какой недвижимостью владел. Не все же нищеброды, грызущиеся за говнохазу в Мск, у кучи народа недвижимость на европейских ривьерах, которую они не афишируют.
В РФ - если наследодатель не оставил описи наследства, то определение размера наследства исключительно по инициативе наследника. Например, он сам может нанять юриста, аудитора, частного детектива и т.д.
Вот они и будут искать в каких банках и фондах... и т .д. Нотариус этого делать не обязан. :)
Пипец! Это же ужас. Простите, я вам не верю. У вас куча народа не платит налогов и ворует открыто. Покупки скрывают даже от жён, не говоря уже о родственниках, тем более дальних. Завещаний не пишет практически никто. Это русское авось, очень близкое и понятное мне.
А что у вас нотары-то делают? Выходит, что наследники теряют наследную массу. Квартирные дольщики - деньги. Какой-то бред.
А сколько стоят услуги нотариуса и какова госпошлина, при вступлении в права наследования?
Скорее всего, надо в суд будет обращаться. Если имеет место смерть наследника по завещанию имущества, то доля наследника, которая полагалась бы ему, распределяется между наследниками по закону - это выдержка из судебной практики.
В бюллетене № 11 2011 года - Доля наследника, умершего ранее завещателя, считается не завещанной и переходит к наследникам по закону лица, оставившего завещание. Если есть более новая практика - дайте, пожалуйста ссылку, интересно.
Смотря как написано в завещании. Если ничего нет про 1/2 каждому, то всё унаследует старший.
Дети младшего вообще никаким боком. Только если ВС не примет какое-то новое для судебной практики решение))
Почему никаким-то? Если по завещанию старший наследует 1/2, то оставшаяся 1/2 наследуется по закону. И вот здесь дети эти как раз наследники по праву представления.
Вот именно по закону, умерший наследник вычеркивается в данном случае, как не вступивший в наследство. Потому что умерший не может этого сделать, а это необходимое юридическое действие. Единственный законный наследник первой очереди бабуси - оставшийся сын
Но это же вы сослались на закон. Умерший был наследником по завещанию. Его наследники вступят в половину по закону. Тоисть получат 1/4 от всей квартиры.
Не на закон, а на решение ВС. Не полностью просто переписала, читайте сами))
http://www.urprofy.ru/node/82470
http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7539
Он его не выиграл. Решение тульского суда отменено - это значит, что право собственности так и не установлено. Спор между наследниками не решен.
Все решено "определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2010 г. по делу по иску Попова С.А. к Попову В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю в наследственном имуществе отменить, оставить в силе решение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 ноября 2009 г."
"Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 13 ноября 2009 г. исковые требования Попова С.А. удовлетворены: признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области 19 марта 2009 г. Попову В.И. на жилую двухкомнатную квартиру по адресу: <...>; за Поповым С.А. в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/4 долю вышеуказанной квартиры."
Имущество не считается завещанным в случае смерти наследника. А наследуется по закону. Т.е. типа старушка вообще не оставила завещания. Будет наследовать оставшийся сын по закону, как единственный наследник первой очереди
Нет, дети умершего ничего не получат, потому что его часть не будет считаться его собственностью. Он не вступил в права, потому что умер. А наследование наследования не предусмотрено законом РФ. Дайте ссылку на хоть одно дело, когда наследники умершего раньше завещателя наследника что-то получили
Блин, ну почему нет-то?? Вы про право представления в курсе вообще? Это именно тот случай.
Но, разве по праву представления у вас нет очередей наследования? Наследники второй очереди призываются в случае отсутвия наследников первой. А наследник первой очереди - старший сын бабки. Жив и здоров, слава Б.А внуки бабки - это наследники второй очереди и их никто не призовет.
Оно тут никаким боком.
Женщина завещала сыновьям имущество в равных долях. Один умер. ВС постановил, что доля умершего наследника не считается завещанной и переходит по праву наследования по закону, в данному случае от матери к сыну, а не от бабушки к внукам. Он одну долю наследует по завещанию, другую по закону. Право представления в ходу, когда нет завещания. Вообще нет. А тут оно есть. И по нему, и по закону - единственный наследник живой сын.
Так речь о той доле, которая по закону и будет. По закону они и наследники наравне с дядей.
Они наследники второй очереди, потому что та доля, которую не принял умерший, потому что умер, наследуется по очереди по закону. У старушки первая очередь - родители, супруг и дети. А не внуки. Не наследуют наследники умершего и не вступившего в свои права наследника.
Так отказано таким внукам по постановлению вашего верховного суда. Странные барышни. Так упорно выдаете желаемое за действительное.
Ну может Вы еще раз прочитаете? То что пишет ВС, если уж так упорно на него ссылаетесь...
Меня натолкнуло на мысль, что по Закону о наследовании С - никто и звать его никак. Потому пришлось идти в суд.
В случае с С очень короткие временные рамки. Его отец умер в августе, бабка - в сентябре. Т.е. бабка, возможно, при всем желании изменить завещание, не успела этого сделать. С пошел в суд.
В случае автора - бабка новое завещание не пишет сознательно, находясь в здравом уме и твердой памяти. Суд на 1/4 имущества внуки от младшего сына могут просрать. Ибо постановление ВС это не Закон о наследовании.
С. пошел в суд потому как не успел оформить наследство, но принял его фактически, а не потому, что ему нотариус отказал
А., наследником которого являлся С.,там фактически вступил в право собственности, т.е. принял наследство, такой способ предусмотрен законодательством, поэтому ВС отменил решение предыдущих инстанций. Но там нигде не написано, что С. был признан собственником. Такие дела возвращаются на новое рассмотрение)) Именно поэтому и было производство в ВС, потому что суд низшей инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.
В случае нашего автора умерший не вступил в права - ни законно, ни фактически.
Вы вообще как-то странно читаете, как А мог что-то принять, если умер до открытия наследства?:-о
А. не мог оформить наследство в силу болезни, это основание считать, что он фактически бы вступил все-таки в права, т.к. болезнь наследника является "извинением" по ГК. Т.е. ВС принял позицию С., что его отец вступил фактически в права, а он - этот С. оплачивал счета. Я лично не согласна с позицией ВС в данном случае, но кто я такая)))) В случае автора дети - потенциальные наследники по праву представления не могут ничего платить. А то, что платил *т.е. сейчас платит* за квартиру их законный представитель - мать - этого я не углядела в посте ТС.
А. никак ничего не мог оформить, он умер, до момента как наследство было открыто, если бы он умер после открытия наследства, тогда бы речь могла идти о том, что он по об'ективным причинам не успел оформить наследство, но принял фактически, а так на момент его смерти никакого наследства вообще в природе не существовало, а в решении ВС речь идет о том, что С. фактически принял наследство, но не оформил это во время, так как болел и В. ему в этом препятствовал.
Да, я ошиблась, внуки не наследники второй очереди. Но права представления тут не будет, потому что наследование производится по завещанию. Один наследник умер, не может вступить в наследство. Эта часть наследства признается Верховным судом незавещанной. Т.е. наследуется по закону. От наследодателя - матери, к наследнику первой очереди - сыну, еще пока живущему.
Так речь в ГК о доле наследника по закону, умершего до открытия наследства. А тут наследник по завещанию умер до смерти наследодателя
И? Его доля наследуется по закону, а по закону его дети наследуют за бабушкой точно также как и живой сын...
Нет у него никакой доли, она считается ненаследованной, он умер и не принял ее - ни фактически, ни законно, доля возвращается назад отправителю))) Т.е. умершей. Т.е. еще не умершей. Но если умрет с этим завещанием, доля на уже умершего сына будет наследоваться по закону - от нее к живому сыну. Именно потому, что тот другой умер и не примет ее. Смысл завещания, что именно указанные там лица должны принимать наследство.
Ааааа, ну как еще об'яснить то? По закону это живой сын и ВНУКИ по праву предстваления, это ПО ЗАКОНУ, доля будет наследоваться в долях половина от этой доли жиаому сыну, а половина или 1/4 всей квартиры на ВНУКОВ
Есть более позднее постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании. Пункт 48
В случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).
Завещатель в случае автора - эта пожилая женщина, т.е. наследовать будет ее оставшийся сын))
Короче говоря, я считаю, что я права)))))))) Но, постановления не имеют силы закона, надо идти в суд, если есть силы - пройти все инстанции.
Выходит, что полюбасу, сыновья младшего сына, если что-то и наследуют, то через суд. А не по заявлению нотариусу о правах наследования. Закона такого нет.
Я щас правильно понимаю?
Да, В ГК РФ этот вопрос не урегулирован, отсюда и тяжбы. Нотариусы и суды первой инстанции опираются на то, что завещание теряет свой юридический смысл при смерти наследника вперед наследодателя. Т.е. наследование происходит по закону в таком случае с их т.з. Я согласна с такой позицией, потому что никто не может точно знать, кому завещал бы все недоживший наследник. Не обязательно своим детям же
Я за то, чтоб мы больше не тратили столько времени на чужую проблему))) Проклятое пиво, не бухнув я б и не влезла тут строчить)))
Я уже протрезвела:D Думаете, достойное времяпровождение для трезвого человека - читать еву?))
Я при своем мнении остаюсь, подобных дел в практике разных судов, кстати, море, если б закон однозначно все устанавливал, то не было бы их всех)
Нет, они идут к нотариусу и спокойно оформляют причетающуюся им часть. Никакой суд не нужен. В законе все есть
Так нотариусы и выдают такие свидетельства, которые потом оспариваются во всех инстанциях вплоть до ВС)) Закон как раз все неконкретно описывает)
у нас судебная защита гарантирована Конституцией:-). Подать иск можно на что угодно, не запрещено:-), даже тогда, когда в законе нет никаких расхождений:-)
Ясен пень) Только когда сначала нотариус "неверно" назначил наследника, бортанув тех, кто по праву представления, потом суд первой инстанции, это уже совсем не смешно))
Спокойной ночи))
Я сейчас плакать буду:-) ну ей-богу, не в обиду будет сказано, но это про Вас "смотрю в книгу, вижу фигу" даже из преведенных Вами цитат все предельно понятно. Почему Вы упираетесь, что наследник по закону только сын? Внуки тоже наследники по закону, есть два вида наследования, по запону и по завещанию, если не по завещанию, то по закону. И внуки по праву представления такие же наследники первой очереди как и сын, понимаете? У них одинаковые права на наследство, разница только в долях, но и они засисят от количества внуков в частности, и в ГК это все прекрасно написано. Кстати последнее привеленное Вами постановление, ничем не отличается от первого.
А Вы почему меня так настойчиво переубедить пытаетесь?))) Ну, заблуждаюсь я по-Вашему, Вам-то что))))
Профессиональная деформация:-) Вы ж на общественном форуме заблуждаетесь, а у нас в стране, у населения, и так, юридическая грамотность ниже плинтуса
не совсем на троих, будет делиться на две части - старшему сыну и "младшему сыну" (условно) т.е у внуков будет четвертая часть от квартиры, которую они будут делить между собой.
че вы за хрень пишите. у меня прабабка умерла в прошлом году. 99 лет. из 5-х детей живы на тот момент были 2-е. мой отец получил наследство по праву представления за своей умершей матерью. более того, моя двоюродная сестра тоже вступила в наследство, так как ее отец, второй сын моей бабушки, уже тоже умер к этому моменту. то есть 1/5, которая досталась бы моей бабушке, досталась ее наследникам: по 1/10 моему папе и единственной дочери второго умершего сына.
тогда здесь понятно, что право представления, как оно есть. А у автора топа завещание написано уже.
ну так 1/2 от квартиры вполне может делится как раз по закону, так что внукам от младшего хоть чуть-чуть, но перепадет
нет. наследуют в этом случае наследник по завещанию и дети с женой умершего наследника (по закону).
право представления
Между тем среди перечисленных случаев, при которых наступает приращения наследственных долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного пунктом 2 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжения о подназначении наследника.
Вследствие изложенного, в случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит к его наследникам, а не к наследникам завещателя, то есть к таким отношениям применяются правила наследования по закону.
ну и на другой случай
Статья 1156. Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)
1. Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
2. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
3. Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.
да. 3я часть ГК. право представления и наследственная трансмиссия.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011)
(ред. от 06.07.2016)
Практика рассмотрения дел по спорам,
возникающим из наследственных правоотношений
4. Доля наследника, умершего ранее завещателя, считается незавещанной и переходит к наследникам по закону лица, оставившего завещание.
А. обратился в суд с иском к местной администрации о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что данное имущество, согласно завещанию от 22 октября 1985 г., было завещано ему и его брату М.В. бабушкой Б., умершей 24 мая 2008 г. Поскольку 26 апреля 1993 г. брат М.В. умер, А. после смерти Б. фактически принял наследство, однако каких-либо правоустанавливающих документов на названное имущество не имеет, зарегистрировать право собственности на него не может.
М.Е., действуя также в интересах несовершеннолетнего М.А., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и на 1/4 доли земельного участка за ней и М.А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного А., ссылаясь на то, что она наравне со своим сыном М.А. и А. вправе наследовать спорное имущество, поскольку после смерти В., которому была завещана 1/2 доли указанного имущества, они приняли наследство в установленном порядке.
Решением районного суда исковые требования сторон удовлетворены частично.
Судом установлено, что согласно завещанию от 22 октября 1985 г. Б. принадлежащее ей спорное домовладение с надворными постройками и земельный участок завещала внукам В. и А. в равных долях. Завещание Б. не содержит указания о подназначении наследников. В. умер 26 апреля 1993 г. Б. умерла 24 мая 2008 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований А. и встречного иска М.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего М.А., признав за А. право собственности на 3/4 доли жилого дома с надворными постройками и 3/4 доли земельного участка, за М.А. - право собственности на 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и 1/4 доли земельного участка, восстановив последнему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца В., наступившей в 1993 году, и признав его принявшим наследство.
При этом суд указал, что поскольку наследник по завещанию В. умер ранее завещателя Б., то есть до открытия наследства, то в данном случае в отношении 1/2 доли наследственного имущества имеет место наследование по закону.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований М.Е., суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку наследник по завещанию В. умер ранее наследодателя Б., то есть до открытия наследства, и наследодателем не был подназначен наследник, то право наследования по закону имущества Б., завещанного ее внукам, у ее правнука М.А. по праву представления, предусмотренному ст. 1146 ГК РФ, не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для признания за М.А. права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение суда кассационной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался положениями ст. 1161 ГК РФ о приращении наследственных долей, согласно которым, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 данного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Между тем указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли, как смерть наследника, наступившая ранее смерти завещателя, при отсутствии распоряжения о подназначении наследника.
Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
Таким образом, после смерти Б., наступившей в 2008 году, к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею В., должны быть призваны по праву представления М.А. - правнук Б. и А. - внук Б.
Говорите с бабушкой.
Влиять на ее решение - в дозволенных законом рамках - вам никто не запретит.
Это ваше право.
А решение - ее право.
удачи!
Вот закон и ищем. Меня пока не убедили, что по Закону чета обломится детям младшего. По суду - возможно. Но, это баушка надвое сказала.
не стоит, конечно. каждый помогал как мог. один деньгами, другой руками, но помогали и помогают на равных.
у кого, что не решено - его личная проблема. старший решать не мешал.
по совести - это как раз так, как по завещанию - пополам. иначе это называется - отжать.
с самого что ни на есть прямого боку!
как помогать, готовить, мыть, убирать, сидеть слушать - так она нужна, а как ее муж умирает, так ну ее на фиг? а у нее двое детей от этого мужчины! они прямые кровные родные внуки - их куда? Ну что за люди! "вдова с какого бока" , а за бабушкой ухаживать пол жизни оно ей надо было??? как использовать так она нужна, а как не забыть указать в наследстве так с какого бока, ну не суки, а!
Вдова это делает исключительно для своих детей и они и получат свою долю. Не будет делать, не получат ее дети кусок от это квартиры. Тогда и второй невестке надо кусок выделять, она ж деньги шлет. Получат все наследники, ныне здравствующий сын и дети умершего.
Дети умершего - по праву представления? А на вдову право представления не распространяется, правильно? Или как?
Люди! Вы о чём вообще? Бабушка ещё жива! Может она всю эту шайку-лейку ещё переживёт
Если завещание написано на 2 сыновей бабушки, а один из них умер, то сыновья умершего будут вступать в наследство за умершего.
Если бабушка переделала завещание только на одного сына, то это другой вопрос, но топик стартер это не указал.
Я это и выше спрашиваю. Это урегулировано законом у вас? Сыновья могут вступать в наследство по завещанию, если в нем оговорено, кто наследует массу в случае смерти наследника. И второй вариант - вступают в наследство по закону, а не по завещанию. Вы дайте ссылку на закон автору. Пусть успокоится за сыновей.
Автора в гугле забанили что-ли? Она взрослая баба и в состоянии вбить в поисковике " наследство по праву представления".
Автор поболтать пришла и обсосать, какой старший брат плохой и у него все есть, а у бедной жены младшего ничего нет.
Вы больная? Я не вижу, в чем старший сын плохой. А тревогу женщины понимаю. Ваш запрос в гугл по теме, ага..Наследство везде либо по завещанию, либо по закону. По представлению - это в ваших мечтах.
Больная это вы, по праву представления, это и есть по закону, статья 1146 ГКРФ. По легенде в завещании указаны двое сыновей! Вот за того кто умер и будут наследовать его дети по праву представления. Вот если мать перепишет завещание только на старшего, тогда и наследовать будет исключительно старший сын.
Нет, дети не будут наследовать, будут наследовать наследники этой пожилой женщины по закону. Т.е. оставшийся брат часть наследства наследует по завещанию, другую часть по закону, потому что он единственный наследник первой очереди. Если старушка перепишет завещание - то так, как она там укажет.
Часть по закону принадлежит наследнику первой очереди - единственному сыну еще не умершей бабуси. Верховный суд в 2011 году постановил, что доля умершего наследника не считается завещанной по завещанию. Если у Вас есть ссылка на более новую судебную практику, дайте, пожалуйста.
Наследство по праву представления - вид наследования по закону. А тут есть завещание.
Вы меня не за ту приняли) Я дочь старшего сына, и к наследству вообще никаким боком.
Вопрос задала вот почему. Моя тетя озаботилась наследством, могу ее понять, она все эти годы носится там с бабушкой, похоронила маму, потом мужа, все тянет одна. Сама живет на пенсию, вообще не представляю, как на такие деньги можно жить.... Мы все бабушку любим, но живем по разным частям света. Была б я ближе, помогала б тоже.
У семьи моих родителей хороший доход, квартира есть, дом тоже. У меня и у брата тоже решен квартирный вопрос. И вот, когда тетя подняла вопрос наследства, и предложила забрать бабушку в свою квартиру (ну тяжело ей мотаться через весь город), а в квартиру бабушки поселить семью своей дочери, моя мама встала на дыбы.... Типа там наша с отцом доля. Я считаю, что после всего, что тетя делала все эти годы, это непорядочно как-то... мама говорила со мной на эту тему, я так и сказала, что это непорядочно, теперь мама в обиде на меня.
С отцом говорите. Мама ваша нахалка, конечно. Хотя, для России это норма и маму тоже понять можно где-то.
Приятно прочесть . По совести и по хорошему вы все правильно думаете. Но не факт, что ваши родители также считают. Все же закон -это веский аргумент. .
Не понимаю, каким боком ваша мама к этой квартире сейчас, когда бабушка жива. Ваша тётя может делать так, как ей удобно без оглядки на вашу маму, главное, чтобы бабушка была согласна. И хорошо бы вашим родителям было компенсировать половину ухода за бабушкой, за всё время причём.
Потому что необходимо принять наследство. Именно тот, кто указан должен принять. В завещании может быть прописан случай смерти и подназначение наследника, но это не тот случай.
Потому что оно (представление) предусмотрено только при наследовании по закону (а не по завещанию).
Не понял вашу мысль. Если не будет завещания, то наследники унаследуют всё по закону.
Дык вышло, что и по завещанию и по закону - наследник один. Че отменять-то? Надо новое писать.
По закону наследниками будут старший сын и внуки от второго сына по праву представления.
Не будут. Уж зассылили ваши законы и постановления верховного суда. Это Золя все придумала.
Везде написано, что наследники по завещанию прав на наследование по представлению не имеют. Как это можно понять иначе?
Ну да, коряво вышло))) Я хотела сказать, что если было завещание, то роли оно не играет теперь. Наследуют по закону, т. е. не дети за отцом половину, а дети и дядя. Если бы никакого завещания не было вообще, то дети умершего унаследовали бы половину, а вторую половину их дядя. А теперь дети будут делить половину с дядей. Так я поняла.
То есть, жена младшего ухаживала за бабкой небескорыстно?
Я типа, ухаживала, а теперь квартиру, бабка, отдавай?
А вы бескорыстная жопомойка? Давайте рекламу. Тут полно людей с лежачими родственниками и родственниками, не выходящими из дому.
Почему из дерьма? Я щас плачу няньке маманиной. Жопу мыть пока не надо. Тока квартиру убрать, еду разложить, постель поменять. Это стоит 200 евро в месяц. Еще за прогулки плачу - 10 евро в час.
Но, если ты такая добрая и бескорыстная, то приходи это делать бесплатно. Мне экономия в 280 евро гарантирована. Если педикюр буишь моей мамане делать и ногти на руках обрезать - еще 35 евро сэкономлю. Если стричь бесплатно будешь - еще 15. А если к врачам водить - то сэкономлю по 25 евро за каждый визит...
Ты ж мячта....
Так у меня не сиделка. Сиделка у нас либо почасовая. Либо за пенсию. Сейчас это 370 евро минимум. У меня помощница по дому и выгульщица.
Если нормальная сиделка за 370, то тоже адекватная цена)) Вполне себе можно позволить
Поселить туда семью своей дочери, это фактически занять территорию. Я бы тоже не разрешила.
да ну? кому ваше разрешение упёрлось при живой хозяйке? тогда приезжайте сами за бабушкой ухаживать, мотайтесь ежедневно на самолёте)))
Если вообще такой вопрос поднялся - значит уперлось. И уж живая хозяйка пока собралась осчастливить единственного оставшегося сына, а не непойми кого. За квартиру в центре решат проблему с уходом, только второй половине это не понравится совсем.
думаю, что старшая невестка вполне согласится теперь перевезти к себе старушку. Это не десять лет за бабкой ухаживать с перспективами половины квартиры. Это, простигосоди, уже недолго, да и квартира-то целиком.
неа, не согласится. будет нервы мотать младшей невестке, ещё и бабке начнёт в уши дуть стопудово. Поди ж ты, тяжело мотаться через весь город. Уж она-то бы моталась и не жужжала, но вот такие обстоятельства, никак забугорье не оставишь, ну совсем никак.
Она еще 115 раз могла переписать завещание. И не надо думать, что бабка идиотка.
Вот я не идиотка, не в глубокой старости, с в/образованием, научной степенью и т.д. Но не юрист. До этого топа честно полагала, что право представления распространяется и на завещание. Сейчас открыла ГК, КоБС, и таки да - не понятно мне, как должно быть в таком случае. Возможно, есть какая-то нормативка, но будешь ли ее искать, пока гром не грянет?
думаете, нотариус про это все подробно расскажет? Даже если и должен, то тот, который оформлял завещание, вполне мог глядя на почтенную бабушку этот момент не оговорить.
распространяется. просто не напрямую, а толкованием.
смотрите
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011)
(ред. от 06.07.2016)
Практика рассмотрения дел по спорам,
возникающим из наследственных правоотношений
4. Доля наследника, умершего ранее завещателя, считается незавещанной и переходит к наследникам по закону лица, оставившего завещание.
А. обратился в суд с иском к местной администрации о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что данное имущество, согласно завещанию от 22 октября 1985 г., было завещано ему и его брату М.В. бабушкой Б., умершей 24 мая 2008 г. Поскольку 26 апреля 1993 г. брат М.В. умер, А. после смерти Б. фактически принял наследство, однако каких-либо правоустанавливающих документов на названное имущество не имеет, зарегистрировать право собственности на него не может.
М.Е., действуя также в интересах несовершеннолетнего М.А., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и на 1/4 доли земельного участка за ней и М.А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного А., ссылаясь на то, что она наравне со своим сыном М.А. и А. вправе наследовать спорное имущество, поскольку после смерти В., которому была завещана 1/2 доли указанного имущества, они приняли наследство в установленном порядке.
Решением районного суда исковые требования сторон удовлетворены частично.
Судом установлено, что согласно завещанию от 22 октября 1985 г. Б. принадлежащее ей спорное домовладение с надворными постройками и земельный участок завещала внукам В. и А. в равных долях. Завещание Б. не содержит указания о подназначении наследников. В. умер 26 апреля 1993 г. Б. умерла 24 мая 2008 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований А. и встречного иска М.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего М.А., признав за А. право собственности на 3/4 доли жилого дома с надворными постройками и 3/4 доли земельного участка, за М.А. - право собственности на 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и 1/4 доли земельного участка, восстановив последнему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца В., наступившей в 1993 году, и признав его принявшим наследство.
При этом суд указал, что поскольку наследник по завещанию В. умер ранее завещателя Б., то есть до открытия наследства, то в данном случае в отношении 1/2 доли наследственного имущества имеет место наследование по закону.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований М.Е., суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку наследник по завещанию В. умер ранее наследодателя Б., то есть до открытия наследства, и наследодателем не был подназначен наследник, то право наследования по закону имущества Б., завещанного ее внукам, у ее правнука М.А. по праву представления, предусмотренному ст. 1146 ГК РФ, не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для признания за М.А. права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение суда кассационной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался положениями ст. 1161 ГК РФ о приращении наследственных долей, согласно которым, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 данного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Между тем указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли, как смерть наследника, наступившая ранее смерти завещателя, при отсутствии распоряжения о подназначении наследника.
Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
Таким образом, после смерти Б., наступившей в 2008 году, к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею В., должны быть призваны по праву представления М.А. - правнук Б. и А. - внук Б.
слушайте, тут выше даже юристы не могут определиться, а вы про бабку говорите))) Я вот тоже полезла в яндекс, думала, что внуки за отцом, а нефига.
эти дети уже своих детей понаделали, могли б раньше подумать где жить, а не ждать наследства.
Странно вы рассуждаете. Зачем этой женщине чужая бабка? И вдова как-то не виновата, что ее муж так неосмотрительно помер. Кажется, при жизни младшего сына все были согласны с идеей двух наследников и не выступали, что старший по сути откупается. А теперь старший занял потрясающую позицию - нет человека, нет проблемы.
Нет, старший пока занял позицию - нефиг делать на этой территории, т.к. она и моя тоже, только и всего. Он выступил против проживания там семьи племянница, значит есть причины.
Пока в половине квартиры ей никто не отказал, по крайней мере я об этом не прочитала. А всю может и не дарить, имеет право, ни один уход не стоит даже 10 летия ношения плюшек, с учетом, что все живут в разных местах, ни о каком круглосуточном уходе речи нет.
это называется "есть мозг". он присылал деньги. сказала бы тетка, что не собирается ухаживать, вышла бы вон с чужой территории, а он нанял бы сиделку.
ну-ну, в 92 года можно уже и сиделку нанимать, чай не разорится. Где же он был такой умный, когда бабке было 80 и младший брат с женой через весь город ездил? И "тетка" кстати на чужой территории не живет, у нее своя есть, читайте внимательнее.
никуда он не ездил. из первого поста: "Младший все эти годы жил при матери, помогал лично - выполнял просьбы, привозил продукты.". а старший был у себя дома. сказали бы ему, что нужна сиделка, он бы участвовал в оплате. вопрос не поднимали, значит, и уход не сложный был. написано, что у бабки ум ясный, просто из дома не выходит. так что приготовить, помочь помыться - это, видимо, все, с чем был напряг. да и то, подозреваю, не так долго он продолжается. и я сильно сомневаюсь, что тетка куда-то выехала. скорее всего, так и живет на чужой площади. только теперь появилась мечта отжать квартирку за уход.
интересно, действительно ли бабуленции по документам принадлежит квартира и может ли она вообще ее кому-то завещать.
Ну, раз уже было составлено завещание, то скорее всего бабушка таки может ее кому-то завещать. Но всяко бывает :) И завещаний может быть даже много
а вдову под дулом пистолета заставляли за бабкой ухаживать? надо было сразу оговаривать свои услуги... А то: я тебе добро, а ты мне, хм, по совести, квартирку... Только в вопросах квартиры надо не на совесть давить, а четко оговаривать что кому и за что...
простота хуже воровства... это про вдову
до или после смерти брата предполагалось пол-квартирки? После смерти надо было договариваться уже о себе, а не о покойном муже
У вас с мозгами все акейно, а с памятью? Вы первый пост помните? Бабуля скока лет из дома не выходит? Младший сын когда умер?
Вы бы хотели узаживать за свекровью 10 лет, чтобы вам жена вашего деверя дулю под нос потом закрутила? Если хотели бы, то либо вы идиотка, либо бескорыстная жопомойка. Но, о нее вы выше отказываетесь.
А че оговаривать за год? Или пол-года? Смехота...Вторая невестка не полетит ухаживать за бабкой. Сумму, равную половине квартиры, - за уход не выплатит.
автор, как раз таки с квартирой и вообще, очень человечная девушка, даже удивительно в наши дни. Надеюсь, что родители прислушаются к ней.
Ну, да, не она же бабушке деньги посылала, а родители. Зато теперь она будет родителей учить, как надо жить :)
вы думаете, она ухаживала и продолжает от горячей любви к чужой бабке? все банально просто - они живут у нее и им некуда деваться, а квартиру отжать хочется. ЦЕЛИКОМ. но надо ж под это дело подвести хоть какую-то базу, вот и начинаются песни - этот, гад, присылал только деньги, а мы носили продукты лично и помогали бабке залезть в ванну! он должен был каждый день мотаться за 100000щи километров! и у него все есть! отнять и поделить!
в том-то и дело. тем более, что именно с ее стороны бессовестно пытаться отжать квартиру.
Я думаю, что вы читать не умеете. Злоба глаза застит. Живут они отдельно, именно поэтому невестка покойного хочет перевезти бабушку к себе, т.к. ей тяжело ежедневно мотаться через город. И от квартиры она хочет только то, что было завещано её мужу. Совершенно справедливо. Надеюсь, бабушке объяснят, что внуки не наследуют половину отца целиком, и она перепишет долю умершего сына на его детей.
бабке 92 года... значит умершему сын не менее 50 лет, раз у него даже внуки есть...
старший сын сделал квартиру своим детям... а внукам младшего бабка должна квартиру обеспечить...
Половину старшему, половину детям младшего
"ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. N 38-В10-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.А. к Попову В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю в наследственном имуществе
по надзорной жалобе Попова С.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения Попова С.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Попова В.И., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Попов С.А. обратился в суд с иском к Попову В.И. о признании недействительным выданного 19 марта 2009 г. на имя Попова В.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры по адресу: <...> и признании за собой права собственности на 1/4 долю в данном наследственном имуществе. В обоснование своих требований сослался на то, что он является наследником по праву представления к указанному имуществу после смерти отца - Попова А.И., которому вместе с Поповым В.И. завещала данное имущество бабушка истца - Кунаковская К.Ф., умершая после Попова А.И. Указал, что фактически принял наследство после смерти Кунаковской К.Ф., однако оформить наследство не мог в силу болезненного состояния и недобросовестных действий Попова В.И.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июля 2009 г. в удовлетворении исковых требований Попова С.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 сентября 2009 г. решение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июля 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 13 ноября 2009 г. исковые требования Попова С.А. удовлетворены: признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области 19 марта 2009 г. Попову В.И. на жилую двухкомнатную квартиру по адресу: <...>; за Поповым С.А. в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/4 долю вышеуказанной квартиры.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2010 г. решение Новомосковского городского суда от 13 ноября 2009 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Попова С.А.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. отказано в передаче надзорной жалобы Попова С.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В повторной надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2010 г., как вынесенного с существенными нарушениями норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. отменено, надзорная жалоба Попова С.А. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда кассационной инстанции - подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно завещанию от 15 февраля 2001 г. Кунаковская К.Ф. все свое имущество, в том числе и принадлежащую ей спорную квартиру, завещала сыновьям - Попову А.И. и Попову В.И. в равных долях.
Попов А.И. умер 20 августа 2008 г.
Кунаковская К.Ф. умерла 8 сентября 2008 г.
Наследниками Попова А.И. являются его сын Попов С.А. и супруга Попова А.И.
19 марта 2009 г. нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Попову В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Попова С.А., судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда исходила из того, что поскольку наследник по завещанию Попов А.И. умер ранее наследодателя Кунаковской К.Ф., то есть до открытия наследства, и наследодателем не был подназначен наследник, то право наследования по закону имущества Кунаковской К.Ф., завещанного Попову А.И. и Попову В.И., у ее внука Попова С.А. по праву представления, предусмотренного статьей 1146 ГК Российской Федерации, не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для признании за Поповым С.А. права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.
Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Попов А.И., являясь наследником по завещанию на момент открытия наследства, не мог быть призван к наследованию, выбыл из числа наследников, следовательно, применяются правила приращения наследственных долей, установленные статьей 1161 ГК Российской Федерации.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя.
Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно статье 1121 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Статьей 1161 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 указанного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Судебная коллегия находит, что статья 1161 ГК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе.
Между тем среди перечисленных случаев, при которых наступает приращения наследственных долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного пунктом 2 статьи 1121 ГК Российской Федерации распоряжения о подназначении наследника.
Следовательно, в случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит к его наследникам, а не к наследникам завещателя, то есть к таким отношениям применяются правила наследования по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 1146 (пункт 1) ГК Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.
По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.
Таким образом, после смерти отца истца, умершего и не успевшего принять наследство, завещанное ему матерью - Кунаковской К.Ф., и впоследствии после смерти последней, у Попова С.А., как у наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу Кунаковской К.Ф.
Однако судом кассационной инстанции этого не было учтено.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что Попов С.А. фактически принял наследство после смерти Кунаковской К.Ф., поскольку совершил действия, направленные на его принятие, в частности оплатил счета за телефон и кабельное телевидение в спорной квартире.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Попова С.А.
По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судом кассационной инстанции и названные выше нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Попова С.А., в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2010 г. подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 ноября 2009 г. - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2010 г. по делу по иску Попова С.А. к Попову В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю в наследственном имуществе отменить, оставить в силе решение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 ноября 2009 г."
0
Конечно поднимать вопрос. Это нормально. Чужой человек ухаживает за чужим человеком, явно не просто так. Все точно надо расставить. И уже потом на основании ответов, думать, что делать дальше, ухаживать, или послать бабку в Ж.
ГК РФ Статья 1121. Назначение и подназначение наследника в завещании
1. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
2. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.
Здесь не только эта статья, надо вычитывать весь раздел о наследстве.
Тут завещание+представление из-за того, что один наследник по завещанию умер.
Старушке 92 года, нотариус может отказаться устанавливать дееспособность и переоформлять завещание.
Кстати, доля старшего наседника по звещанию не увеличивается, так как у умерщего наследника по завещанию есть наследники первой очереди. Так что половина старему брату, а половина делится между детьми и женой умершего наследника.
Как оказалась , и вторая половина делится напополам сначала со старшим сыном наследодательницы, а потом уже 1/4 делится между детьми покойного и т.д. Вроде так по закону :)
Нет, брат не является ни наследником первой очереди, ни наследниклм по представлению.
Родители и есть первая очередь. Дети- это и есть те самые братья. Просто в данном случае умереть планирует не бабка 92 лет, а тётка 42 например. И ветка идёт не вниз, а вверх.
Да, у подруги так было. Это ппц какой то. В одной квартире/ даче/ гараже / машине оказалось 12 человек. Этот ад уже 7 лет расхлебывают.
А почему не будут? Если право представления на них тоже распространяется, то почему нет?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/ded009db389f384c41e25cbd01e10c72a784a54d/
Если бабке 92, то сыновьям уже по 60-70 лет, их сыновьям уже под 40, а внукам около 20...и вся эта безквартирная кодла ждёт когда бабка откинется? Однако! :)
Старший сын и его потомство не ждет, у них свое есть . А вот потомство младшего .....даже не дожидаясь, "когда бабка откинется". хочет в ее квартиру заселиться прям щас :) :)
уже заселились: Младший все эти годы жил при матери, помогал лично - выполнял просьбы, привозил продукты.
Да разуйте глаза уже, чтица, блин.Anonymous
Дата: 19.11.16 Время: 23:56
Ответ на сообщение: 93806214
Вы меня не за ту приняли) Я дочь старшего сына, и к наследству вообще никаким боком.
Вопрос задала вот почему. Моя тетя озаботилась наследством, могу ее понять, она все эти годы носится там с бабушкой, похоронила маму, потом мужа, все тянет одна. Сама живет на пенсию, вообще не представляю, как на такие деньги можно жить.... Мы все бабушку любим, но живем по разным частям света. Была б я ближе, помогала б тоже.
У семьи моих родителей хороший доход, квартира есть, дом тоже. У меня и у брата тоже решен квартирный вопрос. И вот, когда тетя подняла вопрос наследства, и предложила забрать бабушку в свою квартиру (ну тяжело ей мотаться через весь город), а в квартиру бабушки поселить семью своей дочери, моя мама встала на дыбы.... Типа там наша с отцом доля. Я считаю, что после всего, что тетя делала все эти годы, это непорядочно как-то... мама говорила со мной на эту тему, я так и сказала, что это непорядочно, теперь мама в обиде на меня.
Адрес сообщения: http://eva.ru/topic/63/3462059.htm?messageId=93806305
Ответ на сообщение: 93806214
Ответить Распечатать сообщение Распечатать все сообщение топика