Проходил кто тест IQ?
у меня 56. Я легкий дебил) но мне кажется, этот тест не отражает всего! а вам как кажется? И у кого что?
Я потому задумалась, потому что мне раз психиатр сказала, что у меня явно видные аутичные черты, диспластичный фенотип и некая шизоидность. К психиатру я пошла попросить успокоительные. Но так как он меня хотел поставить на учет для выписки рецептов, я ушла, не захотела на учет. Пошла просто к психотерапевту
А Вы какие именно тесты проходили? Просто из интернета?
А то у меня ребенок каждый год тестируется в ПНД, набирает 72-75 баллов (а ниже 70 - это уже официально уо). Но при этом обычную школьную программу по "Школе России" осваивает на 3-4, иногда 5 бывают. И меня всегда сильно поражают дети, которые учатся хуже его. Как так - загадка просто. И ведь эти дети здоровы (недообследованы?), а мой официально на инвалидности по аутизму...
Вообще ничего не нужно запоминать в начальной школе.
Необходимо и достаточно словарного запаса и боль-мень развитой речи.
Потому что вся Окружайка - это элементарный набор общих знаний об ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ и умение рассказать о нем))))
У моего в последний раз 138 было. Тестируют в школе, у психолога, раз в год. На круглые 5 учился только до пятого класса.
Ну так в школе и у моего за 100 зашкаливает. А вот реальные результаты реальных тестов на грани уо...
А в школе нереальные что ли тесты?;-)
У нас именно на определение АйКью. И всякие канонические типа MMPI, Айзенк etc.
Cерьезный психолог в школе, кандидат психнаук, в вузе преподает.
Их же много и все разные.У меня 171 по одному тесту,а по второму 158 всего.
вы много раз их проходили что ли? тогда вы просто выучили варианты ответов и как минимум логику решений. так и бесконечность набрать можно.
Да, прекрасно знаю, у меня тоже 172. Аналитический склад ума, круглая отличница все 10 лет без малейшего напряга, текущие 4-ки изредка были, тройки - никогда, красный диплом.
Ни разу так и не смогла пройти, они меня раздражают :-) Терпения хватает процентов на 30-40, потом все выключаю. Так и не знаю, есть у меня вообще iq хоть какой-нибудь или нет :-)
я шучу. я тоже прошла первый попавшийся и выпало мне 98. но я их проходила раньше - и могу сказать, что этот первый попавшийся не показателен - там только на геометрическую логику были задачки. а должно быть много разных задачек - и со словами, и с объемными фигурами и пр. Не парьтесь, все у вас нормально.
Проходила)))
Впервые в 1986 году, когда знакомая писала курсовик на психфаке. Я была ее "полевым экспериментом")))
Последний раз года три назад. В Психотерапевтической поликлинике, у Кавалерович. Ну и другие тесты...
Два раза по три часа тестировалась.
Нет, я не дебил. 126 Ай Кью.
15 лет назад было около 140.
ЗЫ: не говорите херни про психиатров. Никого на учет не ставят на основании обращения и выписки препаратов. Моя подруга несколько лет назад ЛЕЧИЛАСЬ в дневном стационаре ПНД. Недавно получила права.
ставят. Он сказал, если я вам выпишу препарат, мне нужно будет вас поставить на учет, иначе психдиспанеср права не имеет всем заходящим выписывать препараты просто, это не антидеперссантики, кои выпишет психотерапевт. Насчет прав я спрашивала, он сказал, что у них комиссия обычная дневная и если ее потом пройдешь, то никаких проблем с правами, и водительскими и иными
Завести карту не = поставить на учет.
Еще раз задайте вопрос своему психиатру.
Хотя... если тест не ошибся:ups1:ups1:ups1
Да ладно, она ни разу не дура. Очень своеобразная, местами психованная, но не дура :-)
золотой стандарт прохождения этого теста - это возраст в 11 лет, в другом возрасте и все разы после первого уже не информативно. Вы не переживайте у Буша младшего 66 было, он ядреной кнопкой управлял...
У меня в мои 11 было 129, но тетя из ПНД желающая поставить на учет кого-то просто с успокоительным быстро бы поняла, что не права.
Вроде у Буша было побольше...
http://your-iq.ru/rezultaty-iq-testa/
Мне вот интересно, как они АйКью Леонардо да Винчи высчитали:ups3
Давно проходила, был результат 131. Сейчас, скорее всего, будет меньше.
Ребенок проходил в 10 лет. Был результат 125.
Это по тесту Айзенка, где максимальный балл 160.
Я так понимаю результаты в разном возрасте и статусе разные. Я проходила давно, результат 140 с копейкой был.... но это более 20 лет назад было.... думаю сейчас сильно ниже...
Результаты еще зависят от самого теста. В разных тестах разная шкала. В тесте Айзенка, например, максимально можно набрать 160 баллов. В каких-то других тестах - чуть ли не 200. Поэтому нужно учитывать, какой тест человек проходил.
в школе 140
20 лет назад 152
4 года назад, после микроинсульта - 110. сейчас, надеюсь, восстановилась хотя бы до 120. но проверять страшно.
возможно, всего он не отражает. но что-то отражает совершенно точно.
143. Давнооо, лет 15 назад, наверное. И не в инете, а с психологом.
Не смотрите на этот инетный результат, он ни о чем. Хотите чего-то более достоверного, топайте к специалисту
142. А вы что за тест проходили? Мой длился несколько часов и задачи были очень разноплановые. Проходила в штатах его, давно, когда в школе училась. Может реально тест кривой какой?
Да фигня это все, я по этим дурацким тестам в интернете - гений, а в жизни что-то не помогает)
Сейчас прошла - 100. Но большинство вопросов ответы были из серии "угадала":(
онлайн - это все нещитова.
Нужно "проходить" у дипломированного психолога. Там важны нюансы прохождения.
почему меньше? когда эти тесты первый раз проходят - тратится время на то, чтобы понять задание, потом они уже по отработанным схемам щёлкаются
много лет назад проходила. В большой и всем известной организации всех начальников и персонал с определенными должностными обязанностями заставили пройти детектор лжи и тесты на IQ. Меня вызвал начальник отдела кадров и сообщил что у меня один из лучших результатов (не помню точно сколько). Думаю, что возможно был и САМЫЙ лучший - не мог же он сказать что я набрала больше чем все мои начальники :-)
Подвох в том, что на эти тесты легко натаскаться, чем собственно я и занималась. Так-что фигня все это :-)
вы хоть на верхней границе нормы, я я 56 на нижней, там уже вот-вот и имбецил)
Я не поняла с теми цифрами, что в кругу, вообще ни фига
Нет, вы не дебилка. Дебильность начинается от 70 и ниже. Вы просто тупая.
В институте был предмет такой,ОУТ,организация умственного труда,препод нас тестировал в 1985 году.160 набрала тогда.Лет через 10 до 175 дошло)Сейчас уж сто лет не пробовала.
149, проходила лет 15-ть назад. Практика по психологии. Классический тест Айзенка на интеллект.
Баллы не назову, но стабильно высокие. Мне эти тесты скучные, по молодости только проходила для себя ради интереса и все. Потом на работу однажды устраивалась, дали такой тест, баллы не сказали, но проверяющая была очень довольна и удивлена, сказала, что никто с такими высокими показателями к ним еще не приходил (ну компания молодая на тот момент была, вряд ли у них большой поток соискателей успел пройти).
Не знаю ваших, но те, что мне давали - весьма однотипные, если понять принцип каждого задания, то потом все похожие с полпинка делаются
это как с красным дипломом, циферка в результате может быть высокой, а на деле человек дурак дураком, зная алгоритм даже обезьяна пройдет
А вы попробуйте, пройдите, докажите, что умнее обезьяны :-) А то языком трепать - каждый горазд. А на деле, видимо, результат не ахти, раз так пренебрежительно пишите о тесте :-)
Ваша реакция описана еще в басне Крылова "Лиса и виноград". То, что вам не дано - обязательно охаете :-)
Вот один в один наша техничка на работе. Та тоже считает, что высшее образование - просто ненужные корочки. Вот она его не получила и ничего... прекрасно без этого обходится :-)
Каждому своё.
это в вас ущемленное самолюбие говорит, ну и защитная реакция в виде нападения сразу, хотя я нигде не писала, проходила ли тест, и на сколько, вы сделали выводы, удобные для вас, чтоб хоть как-то поддержать свою самооценку.
Это не ущемленное самолюбие, я для вас недосягаема :-) Но меня забавляют такие люди, которые не могут чего-то достичь и начинают это обесценивать. Крылов, всё-таки, жизненные вещи писал :-)
угу, про вас у него тоже есть "Ай, Моська! знать она сильна, Что лает на Слона!"
на этом оставляю наслаждаться вас вашей гениальностью, хоть на еве похвастаетесь :D
воот, и я выше написала - один раз пройдешь, потом все такого рода тесты щелкать будешь. Ну, конечно, какой-то интеллект нужен, чтобы первый раз разобраться)
в тесте (того же Айзенка) вопросы элементарные, встречающиеся в любых детских загадках (головоломках, шарадах итд), чтоб не ответить на них надо ну очень постараться, или никогда в жизни не решать детских головоломок и проч. т.е. по любому человек подобное этому уже когда-то решал, вопросы не будут для него "первым разом"
Однако даже 120 баллов в нем набирают очень немногие. Не говоря уже о результате выше.
Правду глаголе те!! Муж на английском сдавал все таки не родной язык набрал 122 а он умный:) его друг 132 мы его вообще гением!! Он ну сильно умный !! Больше 140 всего 1% на земле:) а тут на Еве все по 170 гыы:) умницы вы наши:)
Вот этот тест сейчас прошла, http://ru.iq-test.cc он быстрый всего 30 заданий. Набрала 115 баллов.
Во, вот это тест я позавчера сделала. Как ниже написала- 15 вопросов ответила, остальные натыкалатуда, куда попала. 86 или 87. ЭТИ ТЕСТЫ- ФИГНЯЯЯЯЯ!!!
132
парочку вообще не поняла
для меня плохо. раньше пространственные и на логику я решала целиком :(
Классический тест - это тест Айзенка. Там 160 баллов предел. Но сейчас развелось много тестов, где максимальный результат намного выше.
Что-то тут так много 170+... а ведь в этом тесте больше 130 - уже гениальность. Все гении на еве сидят.
Где вы такое вычитали? Про гениальность? Выше 140 - очень высокие умственные способности. Гении этим тестом не выявляются.
Это в тесте Айзенка выше 130 считается очень хорошим результатом. В других тестах шкала другая. Нужно знать, сколько там максимум, чтоб оценить, что такое 170. В свое время, когда я проходила этот тест на учебе, из группы примерно в тридцать человек результат от 130 и выше был у пяти.
классический тест на iq выявляет отклонение от нормы. норма - 100 баллов. большинство в популяции должны получить около 100, единицы - выше и ниже. сильно выше 100 - совсем-совсем уникальные случаи
а у вас ерунда какая-то, а не тесты.
соответственно, если много случаев больше 100, то тест следует скорректировать, а не радоваться 170
Тест Айзенка - это классика и первоисточник. Вы сейчас про него и написали. Только интерпретировали его цели очень криво. Уровень среднестатистического человека колеблется от 100 до 120 баллов. Ниже 100 - это умственные способности ниже среднего, ниже 70 - умственная отсталость. Выше 120 - умственные способности выше среднего. Выше 130 - очень хорошие. Людей с iq ниже 70 либо выше 130 в популяции, естественно, меньше, чем тех, у кого iq находится в этом промежутке. Максимальный балл в этом тесте - 160.
Все мои постинги выше относятся к "классике", разумеется.
Вообще, имеет смысл говорить о "прохождении теста", если его ПРОВОДИТ ДИПЛОМИРОВАННЫЙ ПСИХОЛОГ. Под протокол.
И никакие онлайн-игрушки не имеют к этому отношения.:ups3
Вот именно даже 148 имеет пару процентов на земле они или врут все или не тот тест делали гыы:))
Вот именно а тут на евеивсе 140 пиз..т как Троцкий ;);) я же вижу по мужу 122 а он умный:) но не на родном сдавал она английском а его друг воще вундеркинд 132:):) а у них на работу баба пришла с Евы наверное полная дура пополам с идиоткой русская и рассказывает что у не тест 148;);) гыы а у американцев средних етот тест 80
В таких тестах очень легко набрать много баллов тем, у кого логическое мышление и нет проблем с математикой.
Нет. Там очень много заданий на языковое чутье, например. И на элементарную память (например, запомнить 10 слов с одной попытки и воспроизвести их). Разные виды когнитивных способностей проверяются.
Чистым гуманитариям в любом случае сложнее.
Во время учебы в универе (как раз когда тесты изучали), я за половину теста набрала около 120 баллов безо всякого труда - у меня смешанный вариант мышления/способностей. Чистым логикам тоже было легко, а гуманитариям трудно....
Я гуманитарий, с математикой, физикой, информатикой не дружу). Набрала 131 балл. Каждый "выезжает" на своем. Мне очень легко дались языковые задания и задания на память, а вот там, где нужно было применить пространственное мышление (задания с перевернутыми фигурами), я сильно облажалась.
менса не тестирует более трех раз за все время. И таки да, если проходить каждый год, результат будет не о чем. Разве что у человека, особенно у ребенка и правда сниженный АЙКЬЮ и он не понимает принцип тестирования и не запоминает его. Потому как иначе, в случае ежегодного тестирования, результат должен очень сильно улучшаться и скорость увеличиваться. Т.е. тест станет неактуален.
только что прошла, 140. Но я честно пропускала все задания с буквами(там не понимаю логики) их 2 или 3 было.Со словами, цифрами и картинками все сделала, 2 последних не успела по времени(сделала 38 только за 30 минут). И результат 140, странно. Айзенк
Проходила полные адаптированные тесты Айзенка в 16, 19 и 26 лет (все во время учебы, проводили психологи-исследователи, кроме первого - учитель в школе проводила). Результаты соответственно были 135, 157 и 152. Проходила сокращенный в интернете года полтора назад, результат 148. Вывод: тупею. Лучше стала понимать математические задачи, хуже - задачи с анаграммами.
У мужа по тому же сокращенному результат 164. А у его отца (он участвует в лонгитюде по психофизиологии уже лет 15) по полноценным тестам за эти годы колеблется в пределах 150-160 (уровень - крайне высокий) (но он - ученый-физик, специалист по узким областям прикладной математики). :)
http://sly2m.com/sly2m/IQ/myIQ.html?id=847144542300
150 за 13 минут... легко
тест айзенка - фуфло
"Академик В. А. Васильев исследовал логические и геометрические задачи из оригинальных тестов Айзенка и обнаружил в них ряд грубых ошибок и некорректных формулировок (см. ниже в списке литературы), очевидных для человека с хорошей логической и математической культурой. В частности, из 16 исследованных логических задач для 8 были приведены неправильные ответы и для 3 правильные ответы имели неправильное обоснование. То, что эти ошибки на протяжении многих лет не были обнаружены, свидетельствует не только о некорректности теста Айзенка, но и о низком научном уровне сообщества разработчиков IQ-тестов в целом."
ну и учитывайте, кто его придумал (он гороскопы для третьего рейха составлял :D , психолух блин) и когда он его придумал, в лохматых 50-х годах, с тех пор уровень интеллекта населения вырос в разы (обучение стало доступнее, высшее образование почти у каждого, информация более доступна, компьютеры, интернет итд) . Тест уже не показателен, любой дурак в наше время на 140 сдаст. Мы - это не люди из 50х.
очень высокий, как и у всех, но вместо того, чтоб сидеть гордиться циферками полезла почитать о самом тесте, тут-то и прозрела
Феерическая идиотка вы:scared2
УРОВЕНЬ ИНТЕЛЛЕКТА населения ни разу не может вырасти на основании доступности обучения и доступности информации.
Уже не хотите ли вы сказать, что ваш интеллект выше, чем у Леонардо да Винчи или Льва Толстого на основании того, что вы получаете инфо из Гугла, смотрите демотиваторы ВКонтакте и пестите с курицами на Ева.ру???:crazy:crazy=D>=D>=D>
вы отличный образец того, что 140 баллов это пустышка, ума на самом деле нет :sad3
уровень интеллекта зависит от генетической предрасположенности, но учитывая доступность информации, натренировать сдать тесты можно кого угодно, даже особь с низким интеллектом. У Да Винчи и Маугли может быть одинаковый врожденный интеллект, но учитывая, в каких условиях рос и тот и другой, тест они прошли бы по разному, просто потому, что у Маугли небыло возможности получать информацию.
Человек из деревни, имея высокий врожденный уровень интеллекта вряд ли сможет пройти тест Айзенка, просто из-за недостатка знаний, зато домохозяйка с неоконченным высшим и полная дура, сдаст тест на 140, и будет гордиться :D Просто потому, что ей доступно больше информации и возможностей натренироваться решать детские головоломки.
А что, есть идиотки, которые "тренируются" "сдавать Айзенка"?:scared2
И этта... в 18 лет я не была домохозяйкой. Я была студенткой первого курса филологического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова))))))))))))
специально никто не тренируется, это происходит само собой, сравните ребенка из дд и домашнего, даже если домашний менее одарен интеллектом, он все равно сможет более успешно ответить на вопросы теста, просто потому, что у него был опыт решения чего-то подобного, а в дд дети запущены, полная информационная депривация.
У матери был ученик из дд, в 18 лет он не знал, как заваривать чай, казалось бы, элементарное умение, этому даже учить не надо, просто один раз увидеть, как делают родители. А в дд всегда разливали уже готовый, и человек не знал, откуда этот чай берется.
педагогически запущенные дети
неумение "заваривать чай" говорит об отсутствии опыта, а именно опыт помогает ответить на многие вопросы Айзенка.
Методика для безграмотных покажет, что интеллект высок, но что толку от него без практического применения? Высокоинтеллектуальный чукча, пасущий оленей, не сможет Айзенка пройти (даже умея читать и писать), зато сможет низкоинтеллектуальный городской житель, потому, что он уже делал похожие задания в детстве в саду, в школе, в детском журнале, в интернете.
тогда они запущеННы, а не запущены
У вас совсем нет языковой интуиции? Поди херово вы отвечаете на вопросы про слова;-)
Бытовые навыки и житейский опыт НИ РАЗУ не помогают "ответить на айзенка".
Ну или приведите вопросы такого типа, мой дорогой виртуальный друг, не освоивший программу по родному языку на уровне средней общеобразовательной школы:ups1:ups1:ups1
сколько радости из-за одной единствеНой пропущеНой буквы, я даже специально еще раз так напишу, мне все равно, а вам хоть какая-то радость, вот какая вы "высокоинтеЛектуалка"
бытовые навыки и житейский опыт ответить не помогают, помогают ответить ранее выполняемые задания, подобные Айзенку. Откройте классическую версию и посмотрите, задания на уровне детских головоломок.
Ну а выше вы утверждали, что детдомовский мальчик решит" задания на уровне детских головоломок" ХУЖЕ на основании того, что он НЕ УМЕЕТ ЗАВАРИВАТЬ ЧАЙ.
У вас не только с грамматикой. У вас и с логикой трабблы. Ну или с памятью "короткой"...
Не удивлеННА, что вы "сдавать Айзенка" именно "натренировались":sad3
заваривать чай у меня в кавычках http://eva.ru/topic/63/3474596.htm?messageId=94358639 , если потрудитесь заметить, знаете, что это значит? или надо объяснять элементарные вещи?
неумение "заваривать чай" говорит об отсутствии опыта, а именно опыт помогает ответить на многие вопросы Айзенка(с)
ЖИТЕЙСКИЙ опыт НИКАК не помогает ответить НИ НА КАКИЕ вопросы Айзенка.
Или приведите пример таких вопросов, ответить на которые помогает умение "заваривать чай" (совершать покупки через интернет... оплачивать коммуналку... покупать билеты на транспорт etc)
Предположу, что люди склада и уровня интеллекта Эйнштейна и т.п. персонажей тоже не умели всего этого)))))
повторю свой пост, раз с первого раза не поняли: бытовые навыки и житейский опыт ответить не помогают, помогают ответить ранее выполняемые задания, подобные Айзенку. Откройте классическую версию и посмотрите, задания на уровне детских головоломок.
"совершать покупки через интернет... оплачивать коммуналку... покупать билеты на транспорт etc" - это не головоломки, вы реально дура или специально тролите? у меня написано одно, вы отвечаете про что-то совершенно другое. Как вы 140 баллов-то набрали? Удивительно просто.
вот примеры вопросов теста:
Найдите недостающее число: 16 22 28 24 ..
Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго. ОБЫ ( . . . ) КА
расшифровать анаграмму
найти закономерность итд
Думаете Эйнштейн последовательность не найдет? Или анаграмму не расшифрует?
неумение "заваривать чай" говорит об отсутствии опыта, а именно опыт помогает ответить на многие вопросы Айзенка(с)
Так вот... житейский опыт НИХУЯ не помогает в ответе на вопросы типа
Найдите недостающее число: 16 22 28 24 ..
Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго. ОБЫ ( . . . ) КА
расшифровать анаграмму
найти закономерность итд (с)
ВСЕ ваши аргументы ПРОТИВ вас.
Вроде и дурой не назовешь. Просто какая-то... саморазрушительница:sad2
:sad2:sad2
Помогает. И "тесты Айзенка" есть разные. В том числе и учитывающие общую эрудицию. Например, тест структуры интеллекта Амтхауэра.
В том числе и именно Айзенка - разные.
Если выполнять аутентичный тест, а не первый попавшийся, взятый с просторов интернета, и делать это впервые, то дурак наберет в районе 100 баллов (+-). Но никак не 140. Если дурака тренировать днями и ночами, заставляя выполнять задания теста, а потом дать снова пройти, возможно, он несколько повысит свой результат. Но это не будет картиной, отражающей реальность.
Вчера вечером прошла тест, на котрый выше сылку дали, из 30 вопросов. Ответила на 15, а остальные 15 тыкала там, где мышка застыла. И получилось 87 баллов, или 86, не помню.
Мужа тестировали еще в аспирантуре, по всем правилам, 128, доктор физ-мат наук в результате.
Меня давным-давно послали на медицинско-психологическое тестирование. я дико скандалила на бирже труда, в Германии. Психолог удивился, почему я там оказалась, ведь остальные были в основном мужики, у которых отняли водительские права из-за алкоголя. Сдала, но попотела, резульата в цифрах не помню, трудно было.
ага... я ах...еваю с этих интернетных проверялок=D>
Они бы еще в журнале Лиза "прошли тест на интеллект". Из пятнадцати вопросов:ups1
Если кого действительно интересует, то вот:
http://www.mensa.org/
сделайте их тест, сдача только лично.
2% населения имеют ИQ 135 и выше. Ресултат обьявляется 135 или выше (если прошли). Для определения выше нужен более развернутый (длинный тест).
Если ниже 135 получите, то дадут точный резултат.
да, тоже подумала) впрочем, тут и 2% миллионерш сидят, и еще кого-то. Избранные)
в молодости как-то, набрала много, 132, что ли... соображала тогда быстро, быстрее многих, толку то... сейчас, к полтосу, соображаю плохо и медленно(((
Я на первом курсе, в 16, будучи отличницей и вроде бы не тормозом :), набрала 111, если память не изменяет. Сейчас, в 39, - 138. В общем, прелесть какая дурочка была :).
39 - это не 49)) пик интеллекта, говорят, приходится на 22 года. Вероятно, в 16 Вы были ещё не в лучшей своей форме))
Протестировалась только что. 111, пишут что высокий. Я думала, что я тупая так то
ну уж тогда и дефис с другой стороны надо, не? :-7
а то чо-то как-то "либо-кто" и "нибудь-что" заставляет усомниться в вашем IQ
Я не знаю ни одного теста на определение интеллекта российского происхождения.
Хотя они НАВЕРНЯКА есть в различных структурах для внутреннего пользования.
Думаю, что в ФСБ отличные разработки.
Но вряд ли они известны и тем более вышли в ширнармассы.
У меня 130. Почти умная)))). 35 лет, жаль подошла несерьезно к тесту, так тяп ляп, а то глядишь и поболее набрала. Мужа пройти заставила, у него 134, обидно так то;))))
Только что прошла Айзенка. 153 получилось. 46 лет.
http://sly2m.com/sly2m/IQ/myIQ.html?id=847144626426&i=1
Только что прошла Айзенка! 160 набрала. Причем несколько заданий пропустила!
http://sly2m.com/sly2m/IQ/myIQ.html?id=847144626720
Если вы пропустили несколько заданий, то никак не могли набрать 160. Или это какой-то левый тест.