правила Лабковского - реально ли помогают жить?
Как вы к ним относитесь?
Напомню - 6 правил Лабковского:
1. Делать только то, что хочется;
2. Не делать того, чего делать не хочется;
3. Сразу говорить о том, что не нравится;
4. Не отвечать, когда не спрашивают;
5. Отвечать только на вопрос;
6. Выясняя отношения, говорить только о себе.
Задумалась, что наверное только так и получится счастливо жить, что идя на компромиссы - реально наступаешь себе на горло и делаешь то, что не нравится тебе. Говоря об отношениях, долго на цыпочках не простоишь, люди не меняются, и если тебя хоть что-то не устраивает в партнёре, или ты не устраиваешь его в чём-то - не лучше ли не обманывать друг друга и себя. Ведь амбивалентное мышление в таком случае оказывает лишь медвежью услугу - "в сексе он хорош, но в бытовом плане меня бесит", или наоборот... ты терпишь, терпишь, смиряешься, подстраиваешься, а потом всё равно прорвёт. Может, конечно, есть мазохисты и терпилы, но здоровый человек прежде всего выберет свой комфорт и стабильность. Не так ли?
По-моему они невыполнимы. Вот если мне не хочется ни работать, ни готовить, ни убирать в квартире и при этом у меня нет мужа-олигарха - как мне им следовать, а? :-)
Тут не про самообслуживание, готовить-убирать-работать встроенная опция в здорового человека. Если вам ничего из этого не хочется - надо к доктору.
Эх, можно подумать доктора - волшебники. Я к ним обращалась, хотя и по другому вопросу, но цель была примерно та же - чтобы хотелось делать не так, как делаю, а как бывает у нормальных людей. Не помогло ни фига.
Тогда это не правило, раз из него куча исключений :) Так, примерное направление движения.
никакой кучи исключений нет. выше правильно написали - правила - только для ЗДОРОВЫХ психически людей.
Интересно, а их сейчас много? ;-) Я имею в виду не просто без серьезных диагнозов типа шизофрении, а полностью, 100% психически здоровых?
Фигня, а не правила. Не может здоровому челoвеку хотеться работать еждневно с 8 до 17, даже если работа любимая. Иногда хочется больше, иногда меньше, а иногда вообще с души воротит. А уж убираться дома - я, например, ненавижу всеми фибрами души. При этом совсершенно здорова и жить в чистоте люблю :) Просто у меня есть деньги на домработницу, но они есть не у всех. Если бы не было, я превратилась бы в больную что ли? Бред. Убиралась бы, онечно, но не потому что хочу, а потому что жить в свнинарнике неприятно.
сами себе противоречите))
Убиралась бы,к онечно, но не потому что хочу, а потому что жить в свнинарнике неприятно. - ну так не хотите жить в свинарнике = хотите убираться)))
Не хотите готовит= хотите голодать или все же хотите, чтобы кто-то другой готовил, тк вы всего лишь есть хотите?
Не-а. я НЕ ХОЧУ убираться. И НЕ ХОЧУ жить в свинарнике. в зависимости от того, какое "не хочу" пересиливает - убираюсь или не убираюсь. Но от этого ни одно, ни другое в "хочу" не превращается.
Совершенно необязательно. Есть вещи, которые действительно можно решить при помощи денег, наняв прислугу, но далеко не все.
Например: я не хочу сидеть на диете. Но приходится, т.к. если нарушаю - болит желудок. И никакие деньги мне не купят новый.
Я ниже писала. В таких ощущениях нужно разбираться:
Почему ваше сознание отвергает правильное питание?
Вы дура или прикидываетесь?
У меня сознание не "отвергает правильное питание". У меня оргазинм хочет иногда сладкого и жирного, это нормально, в нас генетически заложено с первобытных времен любить сладкое и жирное. Иногда. Наряду с другими продуктами. Но физическое состояние не позволяет генетической программе осуществиться, ага. И желания приходится засовывать куда подальше.
Такое бывает, ага.
"Генетически заложено любить сладкое и жирное"?
И после этого вы мне пишите, что я дура?
Необходимые организму вещества (которые вы почему-то называете "сладким и жирным") есть в тех продуктах и в тех количествах, которые не действуют критически на пищеварительную систему. И организм можно вполне себе на это настроить. В моей семье есть люди с данными проблемами. Так потребность в сладком заменяется сложными углеводами, как пример.
Наследие пещерного времени, ага. Когда сладкое и жирное было редкостью. В сегодняшних реалиях генетические "закладки" играют с нами плохую службу. Но это не повод отрицать то, что они есть.
мне кажется ваш выбор всё-таки говорит о том, что вы хотите, чтобы не болел желудок. Так как если бы вы "не хотели" сидеть на диете, вы бы ели всё подряд, и плевать на боли... желание не сидеть на диете вы бы реализовали. а так вы реализуете желание не испытывать боль.
Я хочу и то, и другое, но выбрать могу только что-то одно. Что само по себе говорит о том, что "живте так как хочется" - чушь, взаимоисключающие желания никто не отменял, неизбежно придется искать компромис..
состояние, при котором вы хотите "и то и другое" (то есть как раз взаимоисключающие желания) называется амбивалентностью. опять же это стандартное состояние психики невротика. здоровый человек без труда определяет своё конкретное желание, без метаний и компромиссов. не бывает "наполовину беременных". невозможно наполовину "любить" человека, невозможно одновременно "хотеть есть и худеть" и т.д. то есть для невротика как раз эти состояния неопределённости выбора являются естественными, он при этом страдает, не может определиться, но считает, что это норма :_)
Ну значит мы все невротики поголовно, т.к. любой человек периодически испытывает чувство "хочется и рыбку сьесть, и на лошадке покататься". Кстати, я как раз не сильно страдаю, т.к. умею находить компромисы между своими желаниями. А вот тому, кто пытается жить по 1-2 принципу Лабковского придется несладко, да.
:) ну, если не страдаете, часто идя на компромиссы - это, наверное, хорошо. Если понимаете, что компромисс = делаете то, чего делать не хотите, 50\50 или в других пропорциях, и вас устраивает это - то всё хорошо :)
может быть, и "несладко" придётся - со стороны, зато человек проживёт свою жизнь на 100% и как ОН САМ ХОЧЕТ :) это ли не счастье?) тогда и умирать не страшно)))
эээ... а что тут сложного? не работайте, не готовьте и не убирайтесь...
просто нужно учитывать, что выполняя их и живя как хочется вам, мы можете потерять деньги и людей.
Э-э, я давно так живу. Детей тому же учу. Очень помогает в жизни избегать накопившихся обид. Компромисс, конечно, имеет место быть. Обычно так: это очень важно для меня, я вижу, что не хочется, но сделай, пожалуйста, ради меня. Главное - часто не использовать.
Это не компромисс у вас, а обычная манипуляция - сделай ради меня/если меня любишь. Не путать с - сделай это для меня.
Мне вот работать не хочется. Не работать?
Имхо, этим взрослый от недовзрослого и отличается: иногда приходится делать то, что нужно, а не то, что хочется.
Немного ни так. Если работать не хочется, то нужно найти себе то дело, которое будет по душе и приносить прибыль. Или устроить себе жизнь, чтобы не работать - кто-то другой будет обеспечивать. Вариантов много. Главное понять, что хочется именно вам и разбираться, почему не можете это получить.
Так в любом варианте будет что-то, чего не хочется :)
Если воспринимать эти "правила" в лоб, то даже в бомжах не задержишься.
Почему в любом варианте будет что-то, чего не хочется?
Если в моей жизни что-то вызывает отторжение, то я разбираюсь в себе, нахожу причину, и меняется или мое отношение или сама ситуация.
Фигня, если в чистом виде использовать. Очень малое количество людей могут быть счастливы в одиночестве, а буквальное выполнение этих правил именно к нему и ведет.
Ну разве что в качестве шапки использовать посыл, что глобально хочется сохранить какое-то общение. Тогда более мелкие "не хочется" нивелируются.
Что в этом страшного? Или вас возмущает тот факт, что вы человек (а значит имеете все признаки и потребности своего биологического вида).
К слову, с определением "стадное животное", приведенным выше, не согласна. Люди стадами не живут. Но социальное - это да.
Вы никгода не слышали, что человек - животное социальное? Быть "счастливым в одиночестве" продолжительное время для человека - признак психических нарушений.
Правила 3-6 очень хорошие, я их активно использую. Правила 1-2 совершенно оторваны от жизни и ничего общего с реальностью не имеют.
поясните. зачем такая жизнь, в которой вы не можете делать то, что хочется, и выполнять все остальные правила? семейная они или нет, без разницы - это же Ваша жизнь!
Потому что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.
Потому что есть обязательства по содержанию и воспитанию детей и содержанию жены в декрете. И перед престарелыми родителями есть обязательства. И на работе не всегда делаешь то, что нравится.
Нормальная жизнь. Иногда делаю то, что хочется, иногда то, что не хочется, но надо. Важно соблюдать баланс, а крайности вредны.
Не каждый может, так сказать, позволить себе жить сообразно этим правилам, ибо мы все-таки существа социальные, живем в мире, в котором существуют законы, правила, нормы морали, товарно-денежные отношения наконец. Так что не все свои желания можно реализовывать и не все нежелания можно игнорировать. Увы. Или к счастью.
Я всю жизнь так живу, а о Лабковском только полгода назад узнала. Мне легко и не совсем понятно как можно жить иначе.
не хотите работать, готовить, убирать - и не делаете? и кто это делает ЗА ВАС?
я кстати тоже так живу... когда не хочу работать - не работаю, говорю, что приболела, и не иду на работу, также с готовкой - когда не хочу - просто покупаю готовую еду или ем в ресторане, с уборкой тоже - убираю, когда ХОЧУ. К счастью, я не псих и не шизофреник, который тянет в квартиру с помойки мусор))) страдает фобией кухни (не знаю, есть ли такое отклонение) или асоциальная тунеядка. Желание и работать, и приготовить что-то, и сделать уборку регулярно возвращается. "нежелание" что-то делать приходит реже, поэтому в целом на жизнь мало влияет, только добавляет счастливых моментов - когда действительно не насилуешь себя, не делаешь "через немогу", или потому, что "должна" или "так положено". по-моему, это и есть здоровая психика. При этом абсолютно ничью свободу не нарушаю :) :) :)
Вообще он немного о другом.... Но! Я легко меняю работу, могу какое-то время жить на сбережения, если лень готовить (что бывает редко) - куплю готовое, лень мыть полы - надену тапочки и пр. В глобальном смысле - не буду себя ломать в угоду кому-то и пр.
да, он как раз об этом. НЕ О патологии - когда вообще никогда не хочется ни работать, ни убирать... А у Вас всё правильно, и здорово :)
А это тут при чем? Замуж не хочу в принципе, детей попозже. Кстати, принципы эти из моей родительской семьи - живу так с рождения. )))
отлично отношусь, стараюсь придерживаться.
еще бы и окружающие придерживались. особенно пунктов 3, 4, и 5
Чтобы попасть в тюрьму, не надо хотеть убивать. Достаточно, например, захотеть соседкины драгоценности и забрать их себе. Хочу же.
ваше желание к здоровой психике не имеет отношения, надеюсь, вы понимаете :)
любовь к красивым украшениям - конечно, не считаю болезнью. завладеть чужими красивыми украшениями - естественно, это отклонение.
Аргументируйте, почему. Вы же считаете,что нельзя отказывать себе в своих желаниях.
в том то и дело, что нельзя отказывать :) просто нужно иметь ввиду, что есть люди психологически здоровы, адекватны, а есть отклонения. У здорового человека может возникнуть желание иметь красивое украшение, которое он увидел у соседки. Здоровая психика подсказывает ему пути получения желаемого - например, заработать и купить, если желание сильно, если послабее - то кто-то просто полюбуется, выразит восхищение и т.д. Воровать - отклонение от нормы, за которое грозит наказание. Если желание непреодолимо - вы можете не отказывать себе, просто лишаетесь свободы :) Но мы о здоровых людях, у которых желания не нарушают свободу других и закон.
Так я не хочу работать 10 лет только на украшение, питаясь сухарями и сдав детей в детдом. Я хочу украшение :) :) Здесь и сейчас. А оно, сволочь, стоит 100 моих зарплат.
Так это почти то же самое, просто в меньшей степени - причинение вреда другому человеку. Это ненормально, потому что в норме большинство людей имеют совесть, сочувствие, эмпатию и не хотят, чтобы другие люди страдали. Это у нас в генах, иначе, без эмпатии и взаимовыручки, мы не выжили бы.
Для исключительных случаев - людей, не имеющих совести, или обычных людей, но совершивших импульсивную ошибку (все-таки не роботы), придуман закон. А закон - это данность, правилам Лабковского не противоречит.
Глупость вы говорите. Никакой эмпатии, взаимовыручки и бла-бла-бла в наших генах нет, это все налет цивилизации, причем не очень давний. История древнего мира и средневековья как минимум вашу версию опровергают. Нынешний гуманизм - дитя девятнадцатого-двадцатого веков.
Войны - это дегуманизация врага. А внутри своего племени - эмпатия. Книга "Эгоистичный ген" популярно объясняет, почему. Это даже не гуманизм. Это просто теория игр - так сложилось в процессе эволюции. Если в популяции слишком много агрессивных особей, то они убивают друг друга и не передают свои гены, вперед выходят эмпатичные и размножаются, снова до нужного обществу баланса. Только все это происходит как бы бездушно, само собой.
А я и не про войны собственно. Я про то, что человеческая жизнь не ценилась ни на грош. Господин мог убить подчиненного, хозяин - раба, мужчина - женщину или ребенка вообще без проблем. Законы более менее действовали только среди равных, и ими как раз пытались регулировать численность популяции и не допустить всеобщей резни. Неравные же вообще как люди не рассматривались.
Ну, тут простая логика - если за то, что хочется, грозит тюрьма - значит мне этого уже не хочется. Зачем?
Т.е. если хочется, но нельзя получить, мы соврем, что нам этого не хочется и будет все по Лабковскому. Миленько. Непонятно только, зачем...
да можно всё получить, только получая что-то, делая то, что хочется, автоматически готовься к "потере" чего-то другого, т.е к последствиям. Если Ваши желания адекватны, и не задевают свободу и имущество других людей - то всё в порядке, негативных последствий не будет, только положительные. А если, например, хочется Вам украсть, украдите, но готовьтесь к суду, к тюрьме, к избиению в тёмной подворотне и т.д. :) короче, будьте готовы к реакции на ваше "желание". Часто наша жизнь и компромиссы - и есть страх реакции ДРУГИХ на ВАШЕ желание (кстати, даже на адекватное).
Если я заведу собаку, то не смогу уезжать в отпуск на несколько недель. Или собака или длительный отпуск за границей (для меня, я понимаю, что есть гостиницы для собак, но у нас они стоят столько, что мне тогда будет нужен двойной бюджет на каждый отпуск, в моей ситуации я этого себе позволить не могу). Мен надо выбирать что-то одно. Вот так одно мое желание (свободно ездить когда и куда пожелаю) перекрывает кислород другому желнию - завести в доме живтное.
не хотите вы собаку)) вы хотите отпуск и экономить деньги :) или сами не знаете, что хотите БОЛЬШЕ. если не можете из двух желаний выбрать одно (то, что хотите сильнее) - то как вы вообще делаете выбор?
полно людей, у которых есть и собака, и длительный отпуск, и доп.заработок на собачьи гостиницы и парикмахеров...
Хочу. Но хороший отпуск хочу больше, не спорю. Именно так и делают выбор, выбирают, то что хочется больше. И осуществление одного желания делает осуществление другого невозможным. Те люди, которые имеют "и то, и другое", имеют просто другие исходные данные. И мне от этого ни жарко, ни холодно. Какая мне польза от того, что у моих знакомых есть соседка, которая никогда никуда не уезжает и в любой момент готова присмотреть за их котом, если у меня такой соседки нет и пока не предвидится?
То есть если я не хочу идти на родительское собрание, то можно забить? Так-то это моя родительская обязанность.
А если сегодня не хочу с собакой идти гулять, пусть хоть обосрется? )))
Смешной автор... И сразу видно, что мужик.
конечно, можно и НУЖНО забить, если вам туда НЕ ХОЧЕТСЯ))) ну что ТАКОГО будет, если Вы не пойдёте на родительское собрание?))) за год их как минимум 4-5... есть электронные дневники, можно прийти поговорить с учителями лично, если хотите... если хотите общаться с ними, или хотите узнать, как идут дела в школе у ваших детей..))
я например, сказала учителю, что обсуждать поведение и успеваемость ребёнка прошу с ребёнком, а не со мной. Ребенку сказала, что это ЕГО дело - школа, уроки, домашние и т.д. Моих родителей мой начальник не вызывает, чтобы рассказать им, как у меня успехи на работе)) он говорит это мне, и это моя ответственность)))
не хотите гулять - да, пусть обосрётся. ну, уберете какашки потом... и что такого)))
извините, кто мужик?)))
Мужик - автор текста )) Мужской такой подход - можно не делать то, что не нравится, так как все равно это сделает женщина ))
Вы не совсем правы, сравнивая школу с вашей работой. В школе есть три участника образовательного процесса - ученик, его родители и школа. Родитель выступает заказчиком образовательных услуг, именно по его заявлению ребенка принимают в школу. У вас на работе два участника - вы и организация.
У меня в школе 12 собраний в год - по 4 собрания на каждого из троих детей. Моя обязанность, как участника образовательного процесса, эти собрания посещать. К своим обязанностям я отношусь серьезно, а к учителям - уважительно. Пропустить собрание без уважительной причины = выказать крайнее неуважение классному руководителю и учителям, которые приходят на собрание.
Собака - это тоже ответственность. Разумеется, по одному моему нехотению животное не должно мучаться. Собака будет терпеть до последнего, для нее несвойственно наваливать кучу в доме...
то есть вы считаете, что, будучи заказчиком, вы становитесь участником образовательного процесса?
ок. если вы считаете, что ваша обязанность - посещать собрания, и относитесь уважительно к учителям и обязанностям - тоже всё в порядке - как хотите, так и относитесь. хотите участвовать и ходить на собрание. Не хотели бы - не ходили бы, тут всё просто :) Вы хотите быть ответственной, Вам это приятно.
А кто-то хочет пропустить собрание, и делает это без зазрения совести и мыслей о неуважении учителей или несоблюдении обязанностей.
про собаку... аналогично... хотите, чтобы животному было комфортно :)
почему люди не могут признать, что хотят делать то, что делают. все как будто из-под палки живут, оправдывая свои желания обязанностями и ответственностью)))
Участником образовательного процесса родитель является законодательно. И да, заказчик любой услуги имеет не только права, но и обязанности по договору. Если автор идеи призывает насрать на обязанности, то это довольно-таки смело. После этого можно отменять алименты, воинскую повинность, должностные обязанности и так далее.
А с собакой у нас вот прям по Лабковскому. Брали вдвоем - я и муж. Это было наше общее решение. Потом мужу быстро надоело, дело-то оказалось хлопотное - прогулки, дрессура, и он сказал "а я не буду заниматься собакой, так как мне не хочется". И на мой немой вопрос ответил: "Если тебе тоже не хочется, верни ее заводчику". Вот так, вернуть живое существо, которое уже привязалось и преданно смотрит в глаза. Так что теперь я выполняю и ту часть, которую ХОЧУ, и ту, которую не хочет выполнять мой муж.
Вот в этом весь Лабковский и есть, многие мужики так живут... Расхочется заниматься детьми - не будут. Не захотят платить алименты - не станут. Сплошь и рядом.
Проблема в том, что в течение жизни мы берем на себя определенные обязательства, ответственность. Или эта ответственность на нас неизбежно наваливается (например, помощь недееспособным родителями закреплена законом, воинская повинность закреплена законом). Кроме того, мы живем в обществе, где есть свои правила и законы.
Так что мы не можем жить в режиме "делаю только то, что хочу".
Да, есть куча законов, которые я соблюдаю потому что обязана, потому что мне не нравятся последствия их несоблюдения. Если бы не было последствий их несоблюдения, я бы эти на эти законы наплевала и не соблюдала.
мда... далеко до сознательной жизни этому стаду... что ж, соблюдайте законы
Соблюдаю, не волнуйтесь. Просто не вру себе, что я иду оплачиваю визы или получение паспорта потому что мне этого "хочется". Если бы был выбор не ходить, не оплачивать и не тратить по нескольку денй на всю эту колготу - мне и в голову не пришло бы этим заниматься.
вы это делаете потому, что хотите поехать, а не потому что хотите идти платить!
поймите уже наконец, что вопросы эти других горизонтов, побольше чем сиюминутное "хочу-не хочу".
Именно. Хочу поехать, а не хочу платить за визу. За визу мне платить приходится. Причем из-за законов. В другой ситуации (если бы я была гражданкой другой страны или если бы пункт назначения находился в моей стране) мне платить не пришлось бы. И я не иду и говорю "пожалуйста, я хочу заплатить за визу, т.к. хочу поехать в соседний город". Так что не надо мне доказывать, что я хочу "соблюдать законы", я их соблюдаю т.к. вынуждена, это совершенно другое. Теоретически, приехав в другой город на пару недель, я должна пойти и временно там зарегистрироваться. По закону. Я этого не делаю (и большинство этого не делают), т.к. никакого наказания за это нет и никто это не проверяет. Так что этот закон я с удовольствием нарушаю (пусть это и не закон, а скорее правило, но тем не менее).
в общем, если нет санкций за нарушение правил-законов - то их с радостью будут нарушать :)
а вообще вы всё в кучу смешали... ехать хочу - за визу платить не хочу... продукты приобрести в магазине хочу - на кассе расплачиваться не хочу... :)
блин, раз хотите поехать - это автоматически включает в себя кучу всего, связанного с поездкой - покупка билетов, виз, сбор чемоданов... если у вас прям так всё подробно "распределено" - это крайность какая-то... хочу зубы почистить, но тюбик не хочу открывать :)
Этак можно любое нежелание вывернуть наизнанку.
Не хотите работать? Ах, так вы хотите, чтобы ваши дети голодали, чтобы их у вас изъяли, вас лишили прав и т.п.
Мне кажется по пунктам 1 и 2 он имеет в виду немного другое. Такие вещи как работа, уход за детьми и т.д. - это обязательные обязательства.
Следую без особых проблем и труда практически всем правилам, кроме пункта 5 и 6 :)
Пункт третий освоила совсем недавно, надо было с мужем серъёзно поговорить и все прошло вполне результативно.
Но как выше девочки отметили безусловно все эти советы чудесны, но применимы исключительно к людям психически здоровым, без зависимостей, лично финансово независимым либо профессионально состоявшимся. А кого-то и родители так воспитали.
Чтобы человек стал финансово независимым и профессионально состоявшимся, ему обычно приходится много много раз переступить через свою "не хочу".
Да, но только на определенный срок. Если такое длится десятилетиями, то задачи неправильно были поставлены.
получается, вы сознательно на каком-то этапе жизни принимаете решение родить ребенка, чтобы - делать то, что не хотите?
Да, иногда сделав то, что он очень хочет, человеку в следствие этого решения приходится делать то, что он не хочет. Вот такой парадокс.
И замужество, и родительство подразумевают не только права и удовольствия, но и обязанности. Так что наша жизнь - это сплошной компромисс и баланс.
А еще бывает так, что рождается ребенок-инвалид. Или становится инвалидом (например, сахарный диабет, случаи, увы, нередки). И обязанностей наваливается на таких родителей - выше крыши, а они ведь на это не рассчитывали. Сдать детей в ДД?
Или заболел у женщины супруг. Она прям очень хочет памперсы менять или по больницам дежурить? Нет, она не о таком мечтала, когда замуж выходила. Пусть сгниет мужик?
1. не все выходят замуж и становятся родителями
2. ДД переполнены, многие сдают, если не хотят ухаживать за больным ребенком, для этого и функционируют ДД.
3. многие не хотят менять памперсы и не меняют... кто-то уходит, кто-то нанимает сиделку...
вариантов полно.
Варианты 2 и 3 - это оскотинивание (кроме варианта с сиделкой, которую еще нужно иметь желание найти, оплатить и проконтролировать).
Что законно? Бросить ребенка в детдоме и не оплачивать алименты? Незаконно. И родителям не выплачивать алименты незаконно.
Не, погодите . Что значит доращиваются? Что значит после и позже ?
Получается, что изначально человеку не хотелось на самом деле ни детей ( коль ждёт, когда они вырастут и тогдаааа вот тогда заживёт, ни бизнеса - вот когда бизнес продам тогдааа заживу ). На какой хрен тогда семья была создана и бизнес ? Если дама не из Саудовской Аравии, никто насильно ни замуж не заставляет идти, ни детей рожать.
Разумеется, человек получает удовольствие от детей, но он не может делать ТОЛЬКО то, что хочется, пока дети сколько-то маленькие. Он делает то, что хочется, а также то, что не очень-то хочется. В теме дама писала, что ей сейчас очень не хочется идти с ребенком по врачам на полное обследование, а нужно. Или вы думаете, дама хотела себе такого сценария?
Зачем продавать успешный бизнес? Пусть работает себе. Суть в том, что позволить себе никому не подчиняться (профессионально, материально) может только собственник успешного бизнеса. Все остальные люди, так или иначе, пляшут под дудку начальства. Но даже успешный собственник пляшет под дудку закона, обстоятельств и прочее.
Слушала несколько его передач. Я так поняла, что эти правила кратко формулируют одну цель - не быть невротиком.
Про работу ему кто-то вопрос задавал: "Все нравится, но не нравится дресс-код, что делать?" Он говорит, что надо или целиком принимать свою работу, со всеми ее дресс-кодами, или уж, если не нравится, то менять.
Про школу примерно то же самое. Ребенок говорит, что не хочет в школу и все тут. А школа - это данность, у нас по закону невозможно не ходить в школу.
конечно, все правильно. Жаль, что я к этому пришла только к 30 годам. Когда была помоложе, воспринимала компромисс как неизбежность.
Вот мне сейчас жутко не хочется обследовать ребенка, а надо. Но я как представлю себе всю это беготню от одного врача к другому, кучи анализов, консультации по всему городу, неудобное время приема, когда приезжаешь, а врача нет и т.д.
И вот что делать? На себя я могу забить и не делать, а на ребенка нет. Вот и сижу и настраиваю себя, собираю в кучу, чтобы делать это все методично и не нервничая.
По этому методу хорошо жить одному и в лесу.
Здесь нет выбора - хочешь/не хочешь. Он о другом - например, когда вас просят что-то сделать, а вам не хочется, ну то есть, мир не рухнет, если вы откажете, но многие не привыкли отказывать в просьбах, так и прогибаются под каждого. Или если не хочется убираться в доме, да забейте, идите на улицу, или приминте ванну с пеной.
Нету "надо" у лабковского.
Есть "не хочу-не буду",. как дитя невоспитанное
а воспитанное дитя, получается, живет по принципу: "не хочу" - но "буду" ? :)) полное послушание и рабство есть счастье))
Дальше смотрите. Я хочу, чтобы мой ребенок был здоров, поэтому буду его обследовать, не смотря на гимор. Или мой ребенок перетопчется с больным ...., потому что я не хочу сидеть в очередях и бегать по клиникам.
Да тут речь не о ребенке совсем. А о том что выхлоп от этих мероприятий дай бог чтобы 5-10 % составил, остальное зря потерянные время, нервы, деньги. И осознание этого сильно грузит.
Уверена, что желание убираться будет, но не всегда это желание приходит именно сегодня и сейчас, если не пропылесосите квартиру сегодня и не перегладите тонны белья, то да, мир не рухнет.
Разбираться в себе, почему у вас мало энергии по отношению к ребенку в плане лечения. У меня тоже кстати мало, но у меня травматические отношения с мамой были в детстве. Теперь мне трудно это дать ребенку. Я работаю над этим, уже есть результаты. Но, зная себя, выбирала отца ребенку, у которого энергии в этом плане много, ему наоборот в удовольствие выискивать врачей, записываться, все состыковывать, выяснять информацию в интернете, и ездить по врачам с дочкой.
Зачем мне в себе разбираться, если дело в идиотской системе здравоохранения, где никто не за что не отвечает, а протоколы идиотские и устаревшие? Энергии у меня мало для того, чтобы с системой этой общаться.
Хорошо, тогда надо разбирать ваши отношения к системе.
Я же вам привела пример отношения моего мужа к данной системе - ему в кайф. Он воспринимает это как квест.
Просто пыталась на вашем примере объяснить, что у всякого "не хочу" - есть свои причины.
И есть вариант, не в том, чтобы не делать, что не хочу, а понять от куда это все идет, и "не хочу" исчезнет.
И так можно решить и серьезные, и не очень серьезные проблемы.
Делегирование дел - тоже вариант решения проблемы.
Типа "ах я такая девачка".
Работает только если есть человек, согласный поддержать твою игру.
А вот найти/вырастить такого человека, это да, дело)
Делегировать - да.
Но, я же еще написала, что над собой я тоже работаю, и мне это уже куда легче дается, научилась получать энергию в других сферах, чтобы отдавать ее ребенку. У меня дело ни только в вождении по врачам.
Если у Автора ветки затык перед Системой здравохранения, и она именно туда не может отдавать свои силы (и ребенок в этом случае не при чем), то надо это выяснять.
вот и направляйте их на решение этой задачи, а не сам факт нежелания заниматься им.
Эмоции? Да не пробьешь ведь эту махину эмоциями, только невроз наживешь, Поэтому и надо эмоции сбросить перед этим.
У меня трое детей и я это не раз проходила сама. Запас нервов, времени и денег нужен, причем безграничный иногда.
не знаю кто это, но в целом подобная философия мне близка.
важно не делать то, чего откровенно не хочется, и к чему надо себя принуждать, от чего долго потом отходить. это точно не тот путь по которому надо идти. но не путать с бытовой ленью, когда просто тяжело поднять жеппу от дивана, но когда поднимешь и все переделаешь - то даже настроение улучшается, или как минимум удовлетворение приходит.
сразу говорить , что не нравится - тупо не вежливо. но мониторить то, что не нравится - надо и не делать того, чего не хочется.
последние три пункта просто экономят психическую энергию при общении с другими людьми. соблюдать обязательно, если совсем без сил. если соблюдать постоянно, то наоборот радость общения просто потеряется.
В этом случае должно очень многое хотеться, чтобы все же хорошо жить.
Например, вот не хочется вам учиться, и не будете - и что выйдет? Фигня выйдет.
но ведь все разные, некоторые хотят ычизться, делать, создавать, побеждать, спасать, и все это с большим желанием и при всем могут отказать.
Поэтому я и говорю, что счастливым быть возможно, если хотелок много. А если хотелка одна - ничего не делать, то выйдет ерунда а не счастье.
Это для очень мотивированных людей
Желание ничего не делать = желание умереть?
Желание жить и желание ничего не делать - мало совместимые вещи.
Ну то есть вам в жизни не встречались люди, которые мечтают не работать, не учиться, а просто лежать на диване и чтобы им все подносили, а они бы сериалы по тв смотрели, ну и чтобы их вывозили в магазин пошопиться, по ресторанам, и потом домой на авто довезли бы?
То, что вы описали это и есть смерть на ментальном уровне.
Еще, желание постоянно смотреть сериалы или шопиться, в ущерб остальным жизненным сферам, это уже зависимости. А мы говорим о психически здоровой взрослой личности.
ппкс. отклонения не рассматриваем )
но судя по комментариям, у нас большинство с отклонениями... кто-то хочет лежать на диване и ничего не делать... кто-то хочет украшения воровать...
даже страшно, в каком больном обществе мы живем... неужели люди не умеют желать чего-то хорошего... например, не украсть, а подарить украшение соседке))) но вот общество такое у нас дикое - не поймёт))) а желание спиздить - оно ж понятно и естественно, только закон сдерживает)) а то бы уже давно все у всех поворовали бы всё))))
люди, очнитесь!!!
п.4 и п. 5 он прав.
4. Не отвечать, когда не спрашивают;
5. Отвечать только на вопрос
+ много, а я ещё всегда уточняю - точно ли человек хочет услышать честный ответ или ему надо что-то удобно-вежливое?
1,2,3 - полный бред! Если люди не будут искать компромиссы, не будут идти навстречу, и не будут уступать другу, то никакой счастливой жизни быть не может! Это правила для мохрового ЭГОИСТА!
в семье все сложнее, зависит от отношений. Иногда надо промолчать, а иногда важно сказать.
3-6 очень верные.
про первые два тоже верно, но тут есть затык в том, что люди часто совсем плохо представляют что они хотят на самом деле....
конечно работают. попробуйте - и останетесь одна. только надо быть к этому готовым!
...куда покатится мир одиноких эгоцентрированных эгоистов?
я готова остаться одна, меня не пугает это. живу по этим правилам, и действительно, часть людей "отпала". Но часть осталась, и это - лучшая часть :)
а почему вы считаете, что если человек "одинок" - то есть, поправлю, живёт один, сам себя обеспечивает, сам себе интересен, и не нуждается в других так сильно, чтобы не бояться сказать о том, что не нравится, не делать то, чего не хочется и т.д. - то он эгоист?
ведь если бы все так жили, сразу же как лакмусовая бумажка - выделились бы "зависимые", "корыстные", "манипуляторы" и другие гадкие типажи ближайшего окружение, которые при "компромиссах" не так заметны
потому что хорошо, когда умный и воспитанный эгоист. а когда обычный средний чел эгоист - то это превращается в неприятного типа. а он в своб очередь породит еще таких же непритяных людей и так далее.
потому что для умного человека эгоизм - это да, путь развития. а для посредственности - это чаще всего не путь развития, а путь угасания. нет других, спорных ориентиров, нет резонанса, дающего развитие. либо идет отрицание всего, это тоже спорный путь...
"зависимые", "корыстные", "манипуляторы" и другие гадкие типажи ближайшего окружения - ну они не гадкие, это просто людишки, к ними нвдо учиться жить. а эгоистам лень учиться жить в другими, им неудобно.
Очередное напоминание о правилах езды на велосипеде по льду. В комментариях к своим правилам он пишет, что к обстоятельствам, которые невозможно изменить, следует изменить отношение (сделать так, чтобы человеку хотя бы чуточку захотелось делать то, чего делать не хочется, но приходится). Что он нового "изобрел"-то? Просто напоминает о том, что делать что бы то ни было легче, если хоть немного "замотивировать" себя. Он пишет о себе, что после 10 лет брака расстался с женой, и с тех пор - свободен, но не утверждает, что счастлив. Возможно, не хотел быть счастливым. Хотел только быть свободным. Он сам - яркий пример собственных правил.
1 и 2 наверно надо понимать глобально. Не на бытовом уровне. А то мне много чего не хочется. Вот кормить по ночам не хочется, спать хочется. Но вопли слушать не хочется и ребенка голодного и несчастного. Вот как все это совместить?
А еще хочется ванну с пенкой, массаж и капучино с мороженым.
А если хотеть работу по душе и мужа любимого и не терпеть то да.
Ну так он же не сформулировал это таким образом. Если бы стояло "в важных жизненных ситуациях выбирай то, что тебе действительно хочется" - это был бы совсем другой разговор.
Лабковский просто зарабатывает деньги. До вас еще не дошло??? К тому же он невротик. Не пытайтесь найти какой-то глубинный смысл в том, что он говорит и пишет. Его задача состоит совсем в другом.
Тем, у кого своя голова на плечах он не нужен. А всем остальным этот бред все равно не поможет, на зато ему реклама.
+10000 он невротик 100 процентный. Была на его лекциях. Ему саомому помощь нужна((
Тёток грамотно развел, книжки его, как пирожки горячие раскупают). Билеты на лекции в партер от 5000 тыс. руб. воду льет в уши, ничего нового(. Артист-еврей
он еще пытается сразу убедить вас, что у вас есть и другие психологические проблемы. Например, вы сели сбоку, а не напротив)) (кстати, позиция напротив считается более агрессивной, чем сбоку). Вы во время своего рассказа не постоянно смотрели все время другому в глаза, а могли куда-нибудь в сторону или вверх)) Любые попытки объяснить, что во время разговора или припоминания люди часто смотрят куда-то, чтобы что-то вспомнить, к примеру или сосредоточиться - тут же отвергались) Из этого делались глобальные выводы по поводу ваших имеющихся проблем)) При это нервный тик лица у него усиливался. Я, как тактичный человек, не стала говорить, что не смотрела постоянно на его лицо из-за этого в том числе, хотя сейчас думаю, что надо было бы сказать.
Я была в свое время у него на личном приеме году в 2004. Отлично помню и все его слова и реакции. Вышла с полным ощущением того, что сплошное разводилово. Я это уже поняла на середине приема и сидела улыбалась на его жалкие попытки сделать из меня ненормальную))
Прекрасные правила. И не надо понимать их слишком буквально, они указывают всего лишь общую тенденцию. По возможности делать то, что хочется. По возможности не делать того, чего не хочется. Про то, что не отвечать, кода не спрашивают и отвечать только на заданный вопрос – вообще гениально и сильно уменьшило бы толпу доброжелателей, всюду сующих свой нос и раздающих ЦУ налево и направо ;-) Говорить только о себе при выяснении отношений тоже верно. Молодец Лабковский.
А как еще понимать фразу "Делать ТОЛЬКО ТО, что хочется"? Ни о каких "общих тенденциях" и "по возможности" речи не идет.
Но и понятно, ведь напиши он про общую тенденцию, не было бы и внимания к его эпатажу.
Вы всегда всё понимаете как руководство к немедленному действию? Как в армии? :-) Смотрите на правила и указания, как на грубый ориентир и жизнь станет значительно легче :-)
Да никто эту фигню как руководство к десйтвию не принял. При первом прочтении становится понятно - нежизнеспособная фигня, какое так "руководство к действию"...
А Вас кто-то заставляет ими руководствоваться? Ну и проходите мимо, чего так волноваться :-)
Я вообще-то стараюсь своей головой думать.
А с автором строк вся ясно - пиар и попытка (успешная) привлечь внимание. Такие люди не размениваются на смягчающие фразы, они всегда формулируют категорично. Помню, была такая секта "Рожана", там тоже все было строго - делать ТОЛЬКО ТАК, и никак иначе. Подобная категоричность импонирует части населения - тем, кто своей головой думать не пытается, а лишь ищет кого-то, кто все решит за них и оставит инструкцию.
Значит вы не следуете этим правилам на самом-то деле. У вас, как и у каждого, есть какие-то созвучные идеи, которые постепенно сформировались. Более того, вполне возможно, что вы только сейчас получили ВОЗМОЖНОСТЬ следовать этим идеям (получили финансовую независимость, достигли определенного уровня, а либо подросли дети и т.п.), чему предшествовал длительный период НЕследования упомянутым идеям.
Три последних правила очень мудры. Я к этому с возрастом пришла сама, как и многие, и напоминаю себе о них частенько. Иногда , в сложных ситуациях они ооочень разгружают психологически. Когда вроде бы и надо что-то говорить, комментировать, а нет мыслей или позиции твердой или не хочешь говорить, неприятно и прочее. Я просто-таки с радостью внутренней думаю - А МЕНЯ Ж И НЕ ПРОСИЛИ ОТВЕЧАТЬ, НЕ ЗАДАВАЛИ В ЛОБ ИМЕННО МНЕ ВОПРОСА И ИМЕННО ПО ЭТОЙ ТЕМЕ. Манипуляции многие так проходят - прямо не спрашивают, все вокруг, да около, да и вообще вопрос не формулируют, а подводят на определенную тему. А я прямо и не отвечаю или молчу, как в танке, думаю - фуххх... мне и не надо ничего говорить, выдавливать из себя. ПРо погоду погорвим, так про погоду.. вопрос - как там вася, ответ - вася нормально. Денег нет и все так дорого, ответ - дауж... Все. Нет конкретного вопроса, нет и ответа.
Замечательные правила! Жалко я в 16 лет их не прочитала.
Не надо прямо буквально воспринимать их. Но да, не надо себя всю жизнь заставлять делать, что хочется другим людям или обществу, но никогда вам. Например, когда против сиюминутного желания занимаешься семьей, детьми, заставляешь себя, это все же продолжение желания более высшего уровня иметь семью и детей. Так же работать - продолжение высшего желания быть независимой, иметь определенный уровень жизни, уважение за достигнутые успехи и т.д. А если совсем не хочется тех же детей - так не надо их заводить вообще. Не хочется быть мамочкой мужу - не надо этого делать. Не хочется работать с плохим начальником или в плохой компании - надо искать другое место, получше.
О...прочитала. Понятно... Привет из 80-х! или новое это хорошо забытое (свистнутое и переведенное) старое.
Правила-то хорошие, но должны восприниматься в контексте.
Хотя бы в контексте понимания, что другая сторона может сделать то же самое. И шовытогдасделаете? Сделать можно многое, но надо ЗНАТЬ.
И в контексте понимания того, что если это взаимодействие с другим человеком...иногда прежде, чем говорить (даже все вышеуказанное) желательно сперва ПОСЛУШАТЬ что другая сторона скажет. НЕ обязательно соглашаясь. Так ты хотя бы будешь ЗНАТЬ, с чем ты НЕ соглашаешься. ЕСЛИ не соглашаешься. А то может быть оба об одном, но по-разному, или тебе на самом деле хорошее предлагают.
видимо он единственный из психологов, который не говорит о том, что нужно подстраиваться)
Ох, ничего ж себе! Вы смогли узнать мнения всех психологов? Я восхищена, хочу уметь так же. Научите?
Про подстраиваться (или не подстраиваться) в правилах не нашла, ни прямым текстом, ни между строк не читается. Про "не ломать себя" есть, да. Только вопрос был о другом. Если, допустим, я соблюдаю правила дорожного движения и информирую об их существовании тех, кто о них не знает, то правила дорожного движения так и остаются правилами дорожного движения, а не становятся правилами Ветер в гривах.
Чет я уже начинаю сочувствовать незнакомому Лабковскому.
Отличные правила! Просто, чтобы им следовать - нужна недюжинная смелость.
Страшно изменить что-то в своей жизни, вызвав осуждение общества и близких, которые уверены, что ты должен жить именно так-то и так-то, работать там-то и там-то и т.д.
Повторю здесь свой пост, который был чуть выше. Лабковский еще пытается сразу убедить вас, что у вас есть и другие психологические проблемы. Например, вы сели сбоку, а не напротив)) (кстати, позиция напротив считается более агрессивной, чем сбоку). Вы во время своего рассказа не постоянно смотрели все время другому в глаза, а могли куда-нибудь в сторону или вверх)) Любые попытки объяснить, что во время разговора или припоминания люди часто смотрят куда-то, чтобы что-то вспомнить, к примеру или сосредоточиться - тут же отвергались) Из этого делались глобальные выводы по поводу ваших имеющихся проблем)) При это нервный тик лица у него усиливался. Я, как тактичный человек, не стала говорить, что не смотрела постоянно на его лицо из-за этого в том числе, хотя сейчас думаю, что надо было бы сказать.
Я была в свое время у него на личном приеме году в 2003 или 2004, он еще не был так известен. Отлично помню все его слова и реакции. Вышла с полным ощущением того, что сплошное разводилово. Я это уже поняла на середине приема и сидела улыбалась на его жалкие попытки сделать из меня ненормальную))
Последний финальный аккорд была оплата: мне была названа приличная сумма, но в те времена я хорошо зарабатывала, да и торговаться не хотела. И я увидела его реакцию. Так реагируют дети, жулики и люди, которые сорвали куш! Для меня было очевидно, что это непрофессионал в своей работе и не очень достойный человек. Я тут же обратила внимание на его реакцию и окончательно разочаровалась. Вышла с ехидной улыбкой, что действительно дура, что посчитала себя не такой умной, какой на самом деле являюсь.