Навеяло ДТП
Этим летом в Самаре ночью сбили двухлетнего ребенка. На дороге (не во дворе). Девочка была одна в час ночи на дороге. Водителя осудили и взыскивают компенсацию в пользу родителей. На местных форумах писали, что девочка оказалась в час ночи на дороге, потому что ее родители бухали с друзьями во дворе и не заметили, как она ушла... Водитель был трезвый, но уставший - ехал с работы...
Каково?
http://63.ru/text/gorod/357723921502208.html
"В итоге водителя приговорили к полутора годам лишения свободы в колонии-поселении. Кроме того, он должен будет выплатить матери погибшей девочки 300 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, а также компенсировать расходы на похороны и судебные издержки."
ПС. Автор темы "ненавижу виновницу ДТП", пожалуйста, не принимайте историю на свой счет, я вовсе не хочу сказать, что Ваша дочь виновата. Просто вспомнилось.
ЗАБЛОКИРУЙТЕ эту гадость. Вы в своём уме? Именно потанцевать на горе автора той темы вам захотелось. Просто вспомнилось, ага...
Я, честное слово, никак не хотела обидеть автора, я не считаю, что ее дочь виновата, и не считаю, что она должна оправдываться. Просто в той теме начали обсуждать различные ситуации. Я вспомнила про девочку, но сочла неуместным писать о ней в теме Автора.
Если модераторы сочтут нужным заблокировать тему - пусть будет так.
Почему гадость? Вон водители разорались, что пешеходы во всем виноваты. Пусть поймут, что даже в час ночи ситуация на дороге может быть непредсказуемой, надо смотреть в оба и соблюдать правила. Не думаю что мужик сможет ездить еще на машине из-за стресса.
А тему хорошо бы в Происшествия снести.
Да. Именно так по закону. Даже если пешеход сам бросится вам под машину, вы, как лицо управляющее средством повышенной опасности, будете нести материальную ответственность.
Кстати, то, что водителя все же осудили, пусть и на 1,5 года, говорит о том, что была и его вина в наезде. Не было бы вины, ограничился ты только выплатами в пользу родных девочки.
Чуть не так. Если действительно удалось доказать, что сам бросился - платить не придется.
Во всех остальных случаях - даже если посреди дороги и смертельная доза алкоголя в крови пешехода - платить придется.
Если стал инвалидом и потерял трудоспособность - всю его или свою оставшуюся жизнь.
Все жизнь платит государство. Выплаты у суде одноразовые. Если вы конечно не о рассрочке через приставов, когда по 15 копеек всю жизнь долг отдают, так и умирая, не выплатив.
Нет, не одноразовые. Я не о рассрочке. Одноразовые это только в случае, если человек умер или получил травму без потери трудоспособности. Кстати, если человек умер, а у него остались иждивенцы, тоже возможны варианты, но обычно выплату иждивенцам присуждают сразу, хотя были и иные случаи.
Нет. Ежемесячные выплаты в связи с утратой трудоспособности. Гугль в помощь. Решений, увы, море.
Нет, это платит не государство. Это платит виновник дтп (если в дтп участвовали машины). Либо водитель (если в дтп участвовал пешеход).
Вот, например. Внизу есть телефон суда, можете напрямую обратиться, минуя форум евы ))).
Красноярский краевой суд обязал водителя, который сбил на пешеходном переходе женщину, пожизненно выплачивать ей компенсацию в счет возмещения вреда здоровью версия для печати
В январе 2012 года в Кировский районный суд Красноярска обратился красноярец с иском к автовладельцу о возмещении вреда, причиненного его супруге в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следовало, что в июле 2006 года, в ночное время суток, управляя автомобилем ВАЗ-21213, водитель двигался по улице Советской в Железногорске. На нерегулируемом пешеходном переходе он вовремя не заметил женщину, пересекавшую дорогу. Водитель вывернул руль и применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Женщина сильно ударилась головой о край лобового стекла и потеряла сознание.
Согласно заключению эксперта от 25.07.2006 года причиненные пострадавшей (1969 г.р.) телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы грудной клетки, как каждое в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицировались как тяжкий вред здоровью. В декабре 2009 года медико-социальной экспертизой ей повторно установили 2 группу инвалидности, уже бессрочно. В мае 2010 года решением Центрального районного суда Красноярска пострадавшая была признана недееспособной, в июле 2010 года распоряжением районной администрации ее опекуном был назначен супруг.
По заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, телесные повреждения, полученные женщиной в результате дорожно-транспортного происшествия, состояли в прямой причинно-следственной связи с возникновением у нее деменции (слабоумия) в связи с травмой головного мозга, которая лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Разрешая исковые требования суд, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный здоровью пешехода, на водителя, как на владельца источника повышенной опасности. Поскольку в результате аварии пострадавшей был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой физические и нравственные страдания, суд также взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда.
Кроме того, на основании статей 1085, 1086 ГК РФ, которые предусматривают возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), суд удовлетворил требование о возмещение вреда, вызванного утратой трудоспособности. Определяя подлежащую ко взысканию сумму, суд установил, что женщина была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в сфере торговли. Но доказательств, позволяющих определить доход потерпевшей от предпринимательской деятельности, супруг не представил, поэтому при расчете утраченного заработка суд исходил из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного на день определения размера возмещения. На момент рассмотрения дела величина прожиточного минимума составляла 7263 рубля, а с учетом увеличения на районный коэффициент 1,3 - 9442 рубля. Суд определил сумму утраченного заработка за три года до даты обращения истца в суд и до дня принятия судебного решения, что составило 453,2 тыс. рублей. Поскольку страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность водителя, выплатила истице возмещение в 160 тыс. рублей, суд постановил взыскать с ответчика единовременно оставшуюся сумму.
А также суд обязал водителя в дальнейшем компенсировать пешеходу утраченный заработок в сумме 9 442 рубля ежемесячно, начиная со дня принятия судебного решения с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Таким образом, краевой суд постановил взыскать с ответчика в пользу потерпевшей в лице ее опекуна в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка 293,2 тыс. рублей, компенсацию морального вреда 200 тыс. рублей. Кроме того, взыскивать с автовладельца в пользу потерпевшей ежемесячно, начиная со дня вынесения решения суда в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 9442 рубля с последующей индексацией, бессрочно.
Супруг потерпевшей два раза обжаловал судебное решение, прося увеличить размер компенсации морального вреда. Но Красноярский краевой суд указал, что компенсация определена верно, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости. В итоге, в августе 2013 года краевой суд отказал опекуну в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 258-03-58.
Автотехническая экспертиза подтвердила, что автомобилист мог избежать столкновения, а значит, предотвратить смерть ребенка.
Оригинал материала: http://63.ru/text/gorod/357723921502208.html
Этот пример не подтверждает ваши слова.
1,5 года колонии-поселении - это реальные полгода, а потом освобождение по УДО. Эти полгода можно жить не в самом поселении, можно снять квартиру рядом, ходить 2 раза в день отмечаться, на выходные можно ездить домой. Почти санаторий. Я бы не сказала, что это строго, с учётом того, что экспертиза установила, что у водителя была возможность остановиться.
А ничего, что его осудили по статье "Нарушение правил ПДД, повлекшее за собой смерть"? Значит правила были нарушены.
Ну...смотрите а) "гособвинитель Вусал Алиев" и б) судья, сказавший чтоЙ-то про "освещенную дорогу" НОЧЬЮ...чего еще ожидать-то? Хотя, возможно, хороший адвокат перевесил бы этого обвинителя фигалиева...
ДВУХлетней девочки в ЧАС ночи НЕ ДОЛЖНО быть не только на дороге, но и во дворе.
Но - в любом случае - к чему бы ни приговорили водителя, таким "родителям" ни в коем случае нельзя давать никаких компенсаций. Их самих судить надо! Фактически девочка погибла не из-за водителя, а из-за них! Уроды... А суд кое-кому лазейку подсказал, такие будут каждый год рожать и в 2 часа ночи малышей на дорогу выпускать... чтоб кто-то платил им компенсации.. "бизнес", блин.
А напишите честно. Можно и анонимно.
Вы будете выворачивать руль, избегать наезда и рисковать своей жизнью и здоровьем, чтобы избежать наезда на:
- обдолбыша
- бабусю
- ребенка
- собачку.
???
Я не буду. Буду только тормозить.
Это будет бессознательно.
Или в реале все выворачивали, я тоже. Но это была встречка. Вашу ситуацию видела один раз - мужчина перебегал первомайскую за троллейбусом, чтоль... Так вот, водитель вывернул, впечатал себя в столб. Мужик успел на свой троллейбус, даже не повернув голову, даже не узнав, что кто то "убил " свою машину, что б не убить его.
Если человек, то буду выворачивать руль. Проверено на практике.
Собаку задавлю, не буду даже экстренно тормозить (если возможно, просто резкое торможение будет).
Я выворачивала, чтобы зверюшку не сбить, которая бросилась мне под колёса , чисто инстинктивно, подумать не успела, хоть это и неправильно , хорошо, что рядом никто не ехал.
Трудно сказать.Я даже перед голубями торможу. Перед кошечками и собаками торможу. Но вот улетать с дороги-нет,не стану наверное ни ради ребенка,ни ради бабуси.. Инстинкт самосохранения не даст этого сделать.Если не смогу затормозить-то так тому и быть. Но я не гоняю,езжу спокойно.Но на трассе такое теоретически может быть.
Ну чего странного. Трасса вдоль деревень каких-нибудь. Между деревнями есть автобусная остановка, там изредка кто-то на автобус садится, из какой-нибудь еще деревни рядом, для них и сделали. И, естественно, рядом с остановкой переход.
Было бы естественно , если бы рядом с переходом указывалась совершенно другая максимально- допустимая скорость для водителей ( равная максимально - допустимой на улицах , а не на трассе )
Нет, там не надо такого, потому что пешеходы реально ходят очень редко. Но, поскольку они там все же бывают, то достаточно было бы переключаемого светофора. Кнопку человек нажал - и на столбе, и сверху - над переходом, на таком кронштейне, что ли, загорается машинам красный. И горит, пока пешеход переходит. Издалека прекрасно видно.
Если успеют затормозить ... Ещё светофоры ломаются иногда, ещё дети перебегают , не дожидаясь зеленого, и так далее..... В идеале , там ,где светофоры, скорость другая должна быть , нельзя убрать скорость - убирай / делай подземный пешеходный переход.
Почти на всех этих волшЭбных остановочках, на трассе, про которые я говорю, иногда бывает 1 пешеход в день :). Дети там точно не бегают, им чтоб туда добежать, надо из глухомани еще дойти парочку-троечку километров. Вот кто там реально может быть скорее - это не совсем трезвые дядечки, рабочие откуда-нибудь.
На некоторых трассах есть НЕрегулируемые (!!) пешеходные переходы. НЕ в населенных пунктах. То есть там скорость 80-90 + зебра. Разумеется, знак предупреждающий висит, над переходом, его видно издали. Но все равно.. Противные места. У нас по дороге за город таких несколько мест. Особенно противное - рядом с одной деревней. В других местах пешеходов не бывает ночью. А там - запросто могут быть. Особенно гадостно ночью в дождь или в туман, видимость плохая. Лучше б они там сделали хоть светофор какой переключаемый, когда пешеход реально пойдет, будет видно.
Но сейчас, я смотрю, стали все ж делать регулируемые. Раньше еще в этих селах ВСЕ переходы были без светофоров, ладно, там скорость 60, перед переходами 40, но машин-то ПОЛНО. Ну вот в самых аварийных местах ставят светофоры. Хотя лучше бы они эти трассы вынесли ВСЕ подальше от жилых пунктов.
Я тоже езжу в пределах разрешённого спид лимит. Но у нас тут лимит в городе 80, 100, 120!
И вот на днях чайка жирная решила дорогу перейти... жалко птицу, сообразила вильнуть чтоб между колёс оказалась.
И повезло что сзади никто не висел - Арабы любят на хвост упасть. Из-за этого часто аварии - из-за несоблюдения дистанции. Но они тут же съезжают с дороги и ждут полицию, хоть пробок не создают.
В городе - 120 ? На улицах , где играют дети ? Вы, наверное , говорите о скоростной дороге ?
Здесь дети не играют на улицах)
В районах вилл часто лежачие полицейские установлены.
Буду экстренно тормозить,а руль буду в последний момент выворачивать... ради всех вышеперечисленных.
Честно - никто не знает, как будет реагировать. Пока не попал в такую ситуацию. Не дай Бог никому попасть!
А писать можно все что угодно, выверну-перевыверну-не выверну, тормозить-не тормозить, "бессознательно" очень порадовало, в реальности "бессознательное" может выдать совершенно непредсказуемую реакцию, хотел одно - сделаешь другое, или за рулем в обморок, или инфаркт.
Насчет "на ребенка" не знаю... Думаю, что инстинктивно буду избегать наезда.
Насчет остальных - думаю, что не буду рисковать и не буду делать резких движений. Если в моей машине будут дети, то и тормозить резко не буду.
Как это " тормозить не буду"? Вот это уже для меня вообще за гранью реальности. Так и переедете живое существо ?
Вы специально передернули? Если у меня на заднем сиденье сидят дети, то тормозить РЕЗКО я не буду. Только плавно. И в кювет съезжать тоже не буду. Мои дети мне дороже.
Да я и удивляюсь почему резко тормозить то не будете ? Плавно сбросить скорость ,когда на дороге живое не поможет . У меня 3 детей , но я бы тормозила от всей души, чтобы не задавить. Ну собственно и тормозила несколько раз , правда это были котики и песики . Но все равно -раздавить живое как то рука не поднимается .
Во-первых. потому что за детей волнуюсь - что вылетят в лобовое, что ремень прижмет сильно. что бутылка или портфель в голову прилетит.
Во-вторых, потому что при торможении машина становится неуправляемая. И любая погрешность дороги может иметь печальные последствия.
Женщина, вам за руль нельзя!
Пристегнутые дети не вылетят в лобовое, не пережмутся ремнем, им в голову не прилетит ничего, для этого нет физических причин. А вот от удара о препятствие на высокой скорости возможно всякое. Страшно ездить рядом с такими идиотками.
Зависит от множества факторов, что делать.
Одно могу сказать точно - бессознательно тормозить точно не буду, потому что это в большинстве случаев приведет к блокировке колес.
Здесь сработает инстинкт. Вряд ли кто то сможет сообразить. Первое-дать по тормозам. Но тут тоже-зимой передний привод унесет. И неизвестно куда еще. Может и на остановку с людьми унести. Не дай бог на себе проверить это
Я выворачивала. И только благодаря опыту математически или х/й знает как удалось избежать фонарного столба. Хистори в топе ДТП((((
я рефлекторно ухожу от столкновения наиболее конструктивным способом... иногда это торможение, иногда выворот руля... при этом периферическим зрением успеваю просканировать и оценить все возможные объекты столкновения, включая те, что сзади (по зеркалам)... за свою водительскую карьеру мои реакция и периферическое зрение спасли жизнь и здоровье множеству собачек, нескольким пьяным маргиналам, парочке мамашек-идиоток, прущихся через дорогу без зебры с коляской уткнувшись в смартфон, и несчитовому количеству бестолковых бабушек и беспечных подростков в наушниках и капюшонах...
и таки да - я скорее врежусь в столб, чем в живое существо...
Я без всякой анонимности напишу как погиб отец одноклассника моих детей. На дорогу(пригородное шоссе) в неположенном месте в сильный дождь метнулась перебежать бабка с ребенком, он впечатал джип в столб, сломав его, когда выскочил из машины на него свалился обломок столба и сломал ему шею. И я уверенна, что на автомате я буду выворачивать, а вот МОЗГАМИ возможно и тормозить прямо.
Честно? Ни из-за кого, кроме своих близких, я не буду рисковать своим здоровьем и жизнью. А вот что я могу сделать рефлекторно, тут не могу сказать.
Пы.Сы. Машину не вожу
И правильно сделаете! Правила гласят дословно - при возникновении опасности снизить скорость вплоть до остановки 10.1 ПДД, а выкручивание руля это маневр - 8.1 ПДД и это залет сразу ( обвинение будет строится именно на этом нарушении необоснованный маневр) Потому что маневр этот дурацкий не только не гарантирует спасение кого то ( начал выкручивать руль ЗА пешехода, а она назад ломанулась и все равно попала) но и опасен в правовом аспекте.
Это два отдельных дела - ДТП - ответственность водителя. Оставление в опасности - ответственность родителя. Статью то внимательно читайте.
Под Питером на днях свежее есть на тему авто-родителей чуть другого разряда.
Во Всеволожском районе мамаша оставила младенца в машине и отлучилась в магазин.
Машину угнали с парковки вместе с ребенком и вернули через полчаса туда же. С ребенком, естественно.
Мама успела заявить об угоне.
Завели дело об угоне.
И об оставлении ребенка в опасности, естественно. Против мамы.
Только в случае гибели ребёнка родители не несут никакую ответственность за оставлении в детей в опасности. Считается, что родители уже наказали себя сами смертью ребёнка.
Нет, гибель ребенка не является обстоятельством, освобождающим родителей от ответственности по ст 125. Уточните, "где это считается", я впервые слышу такую своеобразную интерпретацию.
Для этого надо жить не только на еве. Буквально на этой недели был суд над матерью утонувшего грудного ребенка в ванной. Интерпретации была ровно таже.
Забила в гугль. Увольте, у меня пятница, вечер, после тяжелой рабочей недели. Вот эти все ужасы читать не-не-не.
Уточните, или проедем. Тем более, вряд ли выложили где-то приговор или постановление. А без них выводы делать бесполезно. Журналисты часто пишут нечто не очень внятное. Хотя иногда внятное.
Так езжайте, я вас не держу :) тут слуг нет, пойди ей чего то найди, что б она не ушла)) цирк с конями)) корона все мозги отдавила)))
Копипаст в гугль сделать слуг не надо :-). Нет вашей новости. Сдались вам мои мозги и короны, по делу есть что?
Ты долго будешь меня в разных топиках спрашивать, "че я сказать хотела"? :-).
Читать научись уже.
https://eva.ru/topic/63/3514369.htm?messageId=96081923
Ну кто ж виноват, что ты ни в одном топе нормально писать не умеешь, что везде к тебе вопросы, ты че сказать то хотела.
Ты хотела сказать, уже в психушке. Я рада что тебе уже помогают, может и вылечат :cool2
Много вы можете привести примеров, когда родителей наказали за малолетних детей, которые были на улице без присмотра и попали в руки маньяков или под колёса автомобилей, которые выпали из окон, обварились кипятком? Приведите хотя бы несколько приговоров.
Первое что попалось из длинного перечня.
Можете ознакомится прямо на сайте суда.
2014.06.05 Приговор в отношении Торчаковой О.С. по ст.156, ст.125 УПК РФ
Добра этого огромное количество. Буду гуманнее моей оппонентки предыдущей, гуглить "приговор ст. 156, 125". Другие сочетания гуглить не стоит, если не хочется портить себе настроение.
Эти приговоры выносят, если родители жестоко обращались с детьми. Если родители детей не били, голодом не морили, то дело об оставлении в опасности не заводят.
Это называется состав преступления. Жестокое обращение - это один из вариантов. Вообще тема хорошо разработана, если интересно, можно почитать теорию по этой статье - все в открытом доступе.
Из личного опыта. Около Щелковского шоссе, поворот с дублера, я в левом ряду на поворот, передо мной машина, на перекрестке та еще каша из нескольких потоков. Стоим, ждем стрелку. Загорается поворотная стрелка, пешим красный и давно , машины резко трогаются, стартует машина передо мной. Начинаю трогаться и вижу как под мою машину кидается женщина с коляской с ребенком, на запрещенный давно ей сигнал. Машина высокая, коляску перед капотом видно не очень. Все закончилось хорошо. Но это женское недоразумение хотелось приложить хорошенько.
Его регулярно кто то перебегает, шоссе широкое, переходы далеко друг от друга ((((
Угу-сЬ, только я там множество раз видела перебегающих прямо НАД переходом. Или в 2-3 метрах от тех переходов. А на Преображенке не переход - огромный переходище подземный, переходи - не хочу. Только там народ раньше слезет с трамвая - и прет через шоссе, а не по подземному переходу. Один раз две тети решили перейти, когда машины уже начали трогаться. Я так прям рада, что при реконструкции сейчас сделали огроменный отбойник, и в том волшЭбном месте на Преображенке, у трамвайной остановки, все этим зайчикам-попрыгайчикам "обходные пути" загородили, чтоб им была одна дорога - в подземный переход.
Ну а когда Черкизон работал, то для тамошнего контингЭнта вообще над подземным переходом побегать - святое дело было. А уж ночью чур... прям обожали бегать через шоссе. Тоже над переходом, естественно, зачем спускаться-то.
Взрослые дураки это одно (хотя все равно не дай Бог), а вот когда женщина на запрещенный сигнал светофора тащит перед собой низкую коляску под начинающую движение большую машину в поток, где сплошная каша из машин ... Ту коляску когда даже заметишь можешь стать слишком поздно :((( До сих пор как вспомню, зло берет.
Отдельные тети еще могут резко коляску поставить перед собой на проезжую часть, а сами остаются у края в ожидании, когда машины остановятся. Когда еще в роддоме лежала, в отделение для родивших приходили читать лекции по уходу и безопасности детей. Один из читавших был хирургом и как раз рассказывал об особенностях выкатывания коляски вперед себя на проезжую часть. Тогда восприняла в духе "ну не может же такого быть!". Стала водить машину - может, еще как...
Чет вспомнила, стою я как то с коляской на зебре, жду когда машины остановится или все проедут. Подходит дедуля с тростью, тыкает ей в коляску и говорит " дочка, ну выкати ты эту коляску, сколько ж стоять можно".
Из нового личного опыта. Глубокий вечер, темная парковка около дома, паркуюсь задним ходом, паркотроник есть но кричит во время маневра на соседнюю машину (тесно заезжать) и завалы снега, в основном смотрю на боковые, чтобы не зацепить машины (завалы снега и накаты ледяные, боюсь перегазовать и затереть стоящих рядом), осталось немного, останавливаюсь на немножко, в это время сзади сбоку буквально из-под бампера выныривает ребенок (ростом, не позволяющим его видеть в зеркало заднего вида даже днем, а ночью зеркало автоматом переключается в темный режим, в нем не видно нифига от слова совсем), следом через время появляется онажемать (извините, нет слов иных). Надо было надоумить ребенка обходить паркующуюся задним ходом машину сзади, когда впереди дофига места и дорога освещена, идущих спереди видно.
Пожалуйста, думайте побольше, когда ходите около машин, особенно с детьми, даже во дворах (пусть это хоть стотыщпятьсот пешеходная зона, но блин, есть законы физики)