Больной раком или донор - не дай Бог такого выбора! НавеЯло книгой
Здравствуйте всем:)
Впервые рыдала над написанной историей - взрослая тетка!
Очень интересны ваши мнения...
Сейчас читаю книгу "ангел для сестры" Джоди Пиколт, еще не дочитала.
Так вот там сюжет таков (очень схематично), дочь больна лейкемией и младшую родили, чтоб была донором для старшей. Не однократно донором, а периодически, всю жизнь, включая отдать одну из почек, уже в сознательном, подростковом возрасте. Эта дочь, донор, подает на своих родителей в суд, чтобы ей дали право самой распоряжаться своим телом. Но ведь тогда старшая сестра 100% УМРЕТ!!!
Вот кто прав??
Всем ЗДОРОВЬЯ и вам и вашим близким:)
Было бы над чем рыдать - над бредовой фантазией автора.
Никаких почек при лейкозе не пересаживают. А если бы и пересаживали - ни один врач не возьмет орган у несовершеннолетнего, даже если его родители будут всеми руками и ногами за донорство, ибо это противозаконно. Детские органы забирают только у трупов.
Что касается "родили, чтобы быть донором" - иногда такие ситуации бывают. В качестве донорского компонента забирают пуповинную кровь, которая младенцу даром не нужна, соответственно, никаких потерь от ее использования он не несет.
Да я понимаю, что много вымысла:)
Дело происходит в Америке, может у них другие законы? Там сюжет в том, что сначала брали пуповинную кровь, потом в пять лет - костный мозг, потом у больной отказали почки после химии, поэтому понадобилась еще и почка донора...
Ну рыдала- скорее всего ПМС, но так всех их жааалко было!!!
Ну и вообще хочется обсудить - с моими не поболтаешь на такие отвлеченные темы, а иногда хочется
В Америке тем более не возьмут у живого здорового ребенка жизненно важный орган, даже если сам ребенок будет согласен.
Забор костного мозга - еще реально, это ресурс возобновляемый. Но новая почка у ребенка не вырастет, а с единственной почкой человек заведомо становится инвалидом.
В романе девочке было 13 лет. Ее намерены были раскромсать без ее согласия, в результате девочка была вынуждена просить защиты у правосудия.
Еще раз. Девочка может быть согласна сколько угодно раз. Закон не согласен использовать несовершеннолетних в качестве доноров. Причем и российский, и американский.
Ну, и если бы девочка была согласна - зачем ей в суд идти? ДОстаточно было сказать, что она перестала быть согласной. Раз пошла - то получается силой заставляли донорствовать. Не зря ведь ее аж из семьи изъяли
Что касается несогласия на пересадку старшей сестры, то эта идея - еще бОльшая чушь. Если реципиент против пересадки ему чьих-либо органов - никто ему их силой не пересадит. Для этого никому не надо подбивать на судебный процесс мелкопуза, которого и так никто не тронет.
Обязательно читать всю книгу, если интернет пестрит ее кратким пересказом? Или Вики, передающая краткое ее содержание, дает ложную информацию?
Ну по тому что Вы пишете складывается впечатление, что вы ее как-то невнимательно просчитали)
НА ваши вопросы выше в книге есть ответ)
Конкретнее можно? В чем я неправильно поняла сюжет? И даже если какие-то детали поняты неверно - как это меняет тот факт, что несовершеннолетнего ребенка невозможно привлечь в качестве донора, а следовательно, сюжет книги бредовый изначально?
Это не бред, история по реальным событиям. Эта девочка действительно была рождена для донорства костного мозга, что и было пересажено. Но потом у сестры стали отказывать почки и печень, и сестру "попросили" отдать свою почку и часть печени. Это не смертельно - масса людей становятся донорами печени и отдают почки.
Вы можете возмущаться сколько угодно, но роман написан по нашумевшей реальной истории. Младшую сестру уговаривали после ее 18 лет ДОБРОВОЛЬНО отдать почку сестре.
В каком месте я возмущаюсь? Я говорю о том, что рассказ - ложь и бред.
Какая связь между "уговаривали после 18 лет" и "заставляли несовершеннолетнюю"?
Ну уговаривали. Вас тоже могли бы поуговаривать кому-то отдать свою почку. А дальше - ваш выбор.
Вроде донарство костного мозга вполне простая процедура и не опасная для донора. А вот после пересадки почки/печени тот кому пересадили живет не более 5 лет. Зачем всё это.
Это одна из тех дилемм над которой можно спорить вечно. Однозначно правильного ответа нет.
Хотела спойлер написать, но потом поняла что Вы то ее еще не дочитали...
Не буду, но жизнь штука непредсказуемая.
Там в этой книге все развивалось своим чередом. Тут все правы..и никто.
Кстати дочка не была против пересадок этих и сестру искренне любила. И как показала практика - это спасло жизнь девочке.
Этот роман (и есть фильм снятый по этому роману) базируется на РЕАЛЬНОЙ истории. Правда что мне не понравилось в книге и фильме, что концовку они сделали не такую как произошла в жизни. Спойлер можете не читать :-)
В книге все завершается благополучно, девочка выигрывает суд и они остаются в хороших отношениях с сестрой. В жизни девочка выиграла суд, но попала в ДТП, было диагностировано смерть мозга и она все равно стала донором органов для своей сестры.
Вы все перепутали. История эта выдуманная, а Ваш спойлер относится к книге, а альтернативная концовка к фильму
Вы книжку то дочитали? там не все так однозначно :)
А вот еще вопрос, часто люди могут стать донорами почек, печени, костного мозга... и очень часто родные отказываются, и никто их за это не осуждает. Просто потому как донорство должно быть сугубо добровольное и любое принуждение, моральное ли, общественное здесь не уместно
Да? А вы знаете, сколько ДОБРОВОЛЬНЫХ вещей в этом мире, которые делаются по моральному принуждению?
Вот уж бред. Вероятность что младшая будет совместимым донором со старшей нет никакой. Конечно я на стороне младшей.
Ужасы какие! Старая сестра -просто вампир, живёт практически за счёт жизненной силы младшей. Надеюсь, что это выдумка.
То есть вы дали бы умереть одну одному из своих детей, да? И как бы жили потом с этим?
Что значит "дали умереть" ? Никто не хочет смерти своего ребёнка - но мало кто захочет выбирать кому из детей жить?
Не совсем выдумка, к сожалению!
По реальным события написано.
Но какой СТРАШНЫЙ выбор!!!
Родителям надо было быть продуманскими и родить штуки 3 запасных :D.
Вообще тяжело, конечно, но ничего не меняет - второго так и так надо было им заводить. Кстати, что не пойму, наверняка надо, чтобы группа/резус хотя бы совпадали? Или для органов не обязательно? Если не обязательно, то почему родители донорами быть не могут? У них генетика друг от друга не дальше от детей.
К примеру, моего мужа 1+, у меня 2-, дочь 1+, сын 1-. Так вот, технически для дочери нормальный донор (тьфу-тьфу-тьфу) - только отец, а для сына вообще семейного донора нет в такой комбинации.
Для донорства костного мозга рожают на "а вдруг будет донором", просто шанс быть нором у родственников гораздо выше чем "искать просто на стороне". Для донорства других органов достаточно совместимости крови.
Ну так это малюсенькая вероятность тогда. Для крови уже вероятность 1/4 (если как у нас все отличается), а если с органами еще сложней, то это вообще как из пушки по воробьям. По факту вероятность того, что один из родителей подойдет в 2 раза выше, чем что подойдет второй ребенок.
То есть я бы на месте врача предлагала родить донора только с тем смыслом, что хоть еще одного заведут.
Для донорства органов и костного мозга важна не группа крови, а какие-то другие факторы. Поэтому и создают банки доноров КМ по всему миру и отыскивают их иногда на других континентах, а не в семьях больных.
Именно для костного мозга нужно много факторов, поэтому не из родственников найти донора очень тяжело. А с другими органами все просто.
Почему же часто проводят акции типизирования для определенного больного? типизируют совершенно чужх людей? Одна типизация стоила давно 50 Евро. Просто выбрасывали тысячи Евро на ветер, найти то никого невозможно? Почему регулярно показывают по ТВ счастливые пары донор-реципиент из разных стран ( поистечению срока анонимности конечно)?
Даже меня два раза типизировали и отклонили, хотя попадание было больше чем хорошее. Отклонили из-за перенесенной меланомы.
Типизировали очень давно, я еле вспомнила при каких обстоятельствах это произошло. Но видимо поднимают при поиске донора всю "картотеку" хранящуюся много лет.
не факт что родная брат/сестра могут быть донорами друг для друга. Поэтому планирую ребянка как донора нужно это осознавать.
У меня у самой лейкоз. Мне моя родная сестра не подошла. Как показал анализ она больше в маму по состовляющим, а я в папу. Подошёл совсем посторонний человек из донорской базы.
Давно пора все усилия бросить на выращивание собственных органов ин витро, а не рожать ради трансплантации. тормозят исследования, потому что не выгодно никому.
Там проблема в том, что вырастает НЕ ТО. Пытались зубы выращивать, а вместо них вырастает онкология. Не умеют без "среды" в виде организма запускать процесс в нужную сторону. Вот про это реально мало говорят, возможно, не хотят спугнуть потенциальных больных в будущем, когда научатся уже.
Этим занимаются. Но к сожалению, пока человек не настолько продвинулся, чтобы заставлять стволовые клетки превращаться именно в те клетки, какие надо. Сейчас ведутся исследования, чтобы научиться программировать клетки. Но ведь любой орган - это невероятно сложная структура, Вы же фармацевтику заканчивали, основы анатомии проходили. Это сложный процесс, чтобы на этих трех миллиметрах стволовые клетки стали одним типом ткани, а на следующих - уже другим. а некоторые клеточные слои состоят из нескольких микронов, и их тоже нельзя пропустить.
Недавно читала, что пытаются проводить исследования с трегалозой, дисахаридом. Ученые предполагают, что именно она может в том числе отвечать за то, чтобы стволовые клетки получали информацию от существующей клеточной ткани и копировали ее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B
"Впервые идея романа появилась у Пиколт во время написания её предыдущего произведения «Взглянуть второй раз», посвящённого американскому евгеническому проекту 1930-х годов. Она услышала о супружеской паре из США, родившей сына для того, чтобы пересадить старшему ребёнку — девочке, страдающей тяжёлой формой лейкемии — клетки пуповинной крови брата[3].
В своём интервью на официальном сайте Пиколт говорит, что написала роман под впечатлением от этой истории. Она задавалась вопросом, что чувствовал ребёнок, рождённый для спасения родственника. Другой проблемой, затронутой в книге, стала этическая сторона изучения и использования в медицинских целях стволовых клеток человека[3]. "
Не было реальной истории. Были книга с финалом, где девочку избавили от выбора, она погибла в ДТП, и фильм, где сделали более жесткий финал, девушка сделала выбор, но и сестру спасли.
В фильме старшая сестра тоже умирает. В экранизации это вообще была идея старшей сестры - она хотела отказаться от мучительного лечения, которое по ее мнению только отодвигало неизбежную смерть, но родители не хотели ее слушать и тогда она подговорила младшую сестру отказаться от дальнейшего донорства и подать в суд.
ой, это же одна из серий "доктора хауса", прям точь-в-точь... значит, в сериале использовали реальные истории?
Э...может не всегда и не везде, но скажем так, теоретически возможные истории. Некоторые - таки реальные, ну, ясен день, приукрасив и придраматизировав.
Не знаю почему, но у меня даже простое описание сюжета этой книги/фильма вызывает отвращение. За чтение/просмотр после аннотации я даже и не пыталась взяться, потому что было подозрение, что буду беситься нон-стоп, пока в конце концов не брошу на половине.
Вкратце мое мнение по данному вопросу: надо таких родителей сразу лишать родительских прав и изымать из семьи младшего ребёнка. Без вариантов. Где угодно лучше, чем с ними.
А Вы прочитайте..чтобы составить соответствующее действительности представление) Там не так все..
ТО что я бы родила ребенка для того,чтобы он был донором старшему - это 100%. Я еще до книги фильм российский такой смотрела..Там мама давно с папой не жила, ей пришлось беременеть от того же БМ..
Автор, и все остальные
Вы внимательно читали эту книгу?
Не помните, ЧЬЯ это была идея - чтобы младшая сестра подала в суд?
Так вот, это была идея СТАРШЕЙ сестры, которую все это задолбало, которая устала по больницам мотаться, и у которой обычный суицид бы не прошел.
Вот и решила тскать немножечко "чужими руками жар загрести".
Ну вроде манипуляция, но она сама была таки ребенок, причем нездоровый, да и младшая сестра задолбалась быть ходячим банком органов.
И вся книга вообще направлена на именно что "разжигание споров" на тему прав детей, этики "дизайнерских ЭКО" и прочего такого, то есть именно чтобы спровоцировать чувства, эмоции и жаркие споры.
Ах да, и показать, насколько наличие одного тяжелобольного члена семьи может повлиять на жизнь всех остальных - там же и на брата забили, и он чуть не "полетел под откос". Ну и насколько у родителей может "крыша поехать", и в чем чья ответственность.
Концовка, конечно, печальная получилась...Из-за всей этой катавасии погибла совершенно здоровая девочка, ну а больная...ну вроде пошгла в длительную ремиссию, но непонятно, надолго ли. И братец вроде за ум взялся ...но почему для этого надо было, чтобы здоровая девочка погибла?
В общем,....харрошая такая книга.
Ну это вопрос восприятия) Мне как раз конец книги больше понравился. Да и вообще книга лучше фильма.
Я даже могу объяснить почему - из книги выносятся такие выводы:
1) Что ни делай, на все воля провидения и судьбы
и 2) Все что делалось было не зря.
Фильм это все нахрен рушит.
Гм...то есть Вам нравятся такие выводы?
ПОтому что другие варианты этих выводов
- все случайно и непредсказуемо.
- что имеем - не храним, а ТОЛЬКО "потерявши-плачем"
Фильм не смотрела, но верю, что книга лучше, в смысле глуюже. Но фильм может быть "приятственней" - потому что "по-честному"
Потому что по крайней мере американские фильмы всегда делают более...гм...поприятнее.
Напр. Кто смотрел "Декстера" - НЕ СОВЕТУЮ читать книжный вариант.
В семье детей друзей моих родителей была такая ситуация. Родили 3-го ребёнка для лечения предыдущего. Не знаю, чем там дело в итоге закончилось, т.к. родительские друзья оба умерли от рака, а с их детьми мы не общались.
Смотрела фильм по этой книге. Родителей могу понять, они пытаются спасти ребёнка, но с другой стороны, помогая первой, усугубляют жизнь второй.
Я на Еве больше 10-ти лет точно.
Про спину, поцарапанную оленем знаю, про салаты в с-ном тазу и тп. Но вот про мост и поезд не поняла. Просветите, плиз!
Вот таких тем штук пять было
Самый страшный выбор (4280 просмотров)
Показать все (173), Адрес темы: https://eva.ru/topic/77/2375989.htm
по мотивам кого будешь спасать (1684 просмотров)
Показать все (62), Адрес темы: https://eva.ru/topic/77/3516044.htm
/Это знаменитый мысленный эксперимент.
История про стрелочника, который работает на небольшом переезде. На основной ветке обвал/упало дерево/разрушены пути. По этой ветке идет на большой скорости пассажирский поезд, в котором очень много человек. Стрелочник обязан не допустить катастрофы, в которой погибнут люди, остановить поезд он не может. Есть только одна возможность - перевести стрелку на запасной путь. Но на запасном пути играет на рельсах его единственный ребенок. Крикнуть и отозвать ребенка он не может. Позвать кого-то на помощь тоже.
Есть выбор: жизни множества людей или жизнь единственного ребенка.
Простите, замоталась\
https://www.youtube.com/watch?v=cbgLZh0J9MA&ytbChannel=null
Фильм "Мост" (Чехия, 2003)
а насколько ребенок маленький, что может играть на путях один без присмотра, но при этом не увидит поезда и не поймет, что надо отбежать?
Это же МЫСЛЕННЫЙ эксперимент. Ребенок глухой, например. Или слепой. или с олигофренией умеренной степени. Или в наушниках (но тогда, черт, все автоматическое, ну, предположим, стрелочник переключился на ручное управление...)
В таком случае стрелочник обрек его на гибель в тот момент, когда оставил на путях без присмотра
Ну кто ж его знает, какой он выбор сделает. Раздолбаи тем и страшны, что никогда не знаешь, чего от них ждать. Рассуждать о морали, когда человек изначально бросил своего ребенка в опасной ситуации, как-то странно. Какой бы выбор он ни сделал - он все равно будет убийцей.
все мысленыне эксперименты- это всё фикция. Никто не знает, какова будет его реакция.
Я могу сейчас себя пяткой в грудь бить, что буду спасать людей, моля Бога спасти каким-то чудом моего ребёнка, а в реальной жизни просто мгновенно отведу беду лишь от своего, полностью заблокировавшись от нужд всех остальных.
О чем и речь. ;) но людям нравится щекотать нервы, прогнозируя свои действия, переживая гипотетическую ситуацию.
Собственно весь топ посвящен мысленному эксперименту : "А что бы сделали Вы, находясь на месте матери больного ребенка? а что бы сделали Вы, находясь на месте самого больного ребенка? А что бы Вы сделали, находясь на месте младшей сестры, которая рождена для того, чтобы стать донором?"
Весь топ для того, чтобы ужаснуться, попереживать минут пять, подумать "А если б я..." и восхититься своей продуманностью и благородством. :)
В реальной жизни, я думаю, вы в принципе такую ситуацию не создадите, бросив ребенка на рельсах одного
Мой ангел-хранитель
фильм по этому роману
https://www.youtube.com/watch?v=-qBUx_xd91o
