На тему наследства
Вопрос не области права, а морально/этический. Умирает не старый ещё мужчина. У него есть ребёнок, рождённый в браке. И есть ещё пара детей. С одним связь потеряна сразу после рождения, с другим общение было. Все совершеннолетние - возраст 18-30 лет. Завещания, как водится, не было. То, что все пренадлежит одному ребёнку- только на словах. Как считаете? Вдова считает, что все кто будут претендовать на наследство- не имеют морал рого права на это и портят карму, так как не имеют отношения к имуществу
Вдова может считать всё что угодно, её право. Так же как и право детей обратиться за получением наследства. Я считаю, что и моральное, и юридическое право у них есть, если умерший - их биологический отец.
Сейчас из за этого реально война- каждый стоит на своём! Если , в своё время матери детей не стали /не захотели жить с умершим- то и их детям ничего не принадлежит. Позиция вдовы. Дети в своём праве- подали на наследство.
А как выражается эта война? И какой в ней смысл, если дети подали на наследство ( и правильно), а вдова абсолютно ничего не может сделать, кроме как истерить?
Зачем давить на матерей, если дети совершеннолетние? и зачем они общаются с психической?
Тогда вообще вдову в чёрный список. Умерший зарабатывал что-то в браке или сидел дома, курил бамбук, а всё имущество исключительно горбом вдовы зарабатывалось? В этом случае, пожалуй, я бы подумала о моральном праве, да.
Степень влияния очень субъективна. Любая жена скажет, что только благодаря ей..
А там есть что наследовать реально? Или они пилят просто квартиру/машину? Тогда глупо и аморально
Почему глупо и аморально? Глупо и аморально считать, что можно наплодить детей и не общаться с ними.
А если своего жилья и средства передвижения нет?
Стоит ли высокоморально оставлять всё другим?
Лишать себя первого взноса на ипотеку?
Если он официально признал этих детей и в свидетельстве о рождении записан отцом, то они имеют полное моральное и юридическое право на наследство.
Отец - м...к, мог бы написать завещание и не втравливать детей в разборки. Впрочем, никто не обязан этим детям сообщать о его смерти, если сами узнают и подадут вовремя на наследство, то получат, а если пропустят сроки - то нет.
Ну что вдова так считает, это не удивили. Вряд ли женщина, для которой нормально то, что отец не общается со своим ребенком, будет считать иначе. На самом деле к имуществу имеют отношение все трое детей. И тем, что она хочет их подвинуть, она себе карму портит.
Вот потому и не покупаю наследные квартиры.
С одним ребёнком общался. Вдова считает, что все заработано ею совместно и она никому не должна ничего
Так она никому ничего и не должна. Заработанная ею супружеская доля выделяется из общего имущества и разделу не подлежит. Делится только то, что составляет его долю.
Надо было не считать, а правильно и вовремя оформлять на себя и своего ребенка. Родители мужа живы? Им тоже доли полагаются.
Инвалидам и прочим нетрудоспособным полагается обязательная доля при наследовании по завещанию, даже если они не были в завещании указаны.
При наследовании по закону, наследники первой очереди супруг, дети, родители.
значит, 1/2 вдове, а еще 1/2 делится на четверых, т.е. по 1/8 вдове и каждому из троих детей.
итого: у вдовы 1/2+1/8=5/8, у троих детей по 1/8. один ребенок ее и его 1/8 останется в их семье. вдове выплатить надо две доли по 1/8.
Один из трёх детей вообще под вопросом. Ему не сообщали вообще о смерти отца. Отношения не поддерживались
И вдова готова подложить своим детям на будущее свинью с восстановлением сроков наследства?
Ее ребёнок только один. Но свинью она уже подложила всем. Надо было имуществом озаботиться раньше
Не восстановят, взрослому дееспособному ребенку никто не обязан сообщать о смерти отца. Сам должен интересоваться. Нет никаких уважительных причин, чтобы восстановить наследственные права.
Причины , конечно, есть. А вот насчёт срока в 10 лет что-то сомневаюсь. Думаю, что 3 года, КМК.
Это уже как суд решит. Может решить, что вполне себе уважительная.
Кстати, ежели в том суде выяснится, что кто-то из наследников знал о наличии еще одного, и мог с ним связаться, но не сделал этого, то этого кого-то могут и недостойным наследником признать.
ерунду про недостойного наследника не пишите. это юридический термин, имеющий четкое определение.
Конечно. И умышленные действия, направленные против одного из наследников, имеющие целью лишить его возможности воспользоваться наследством, вполне подходят под то определение.
Не сообщить - не подпадает под "умышленные действия". Сообщать действительно никто не обязан.
Другое дело, что могут быть уважительное причины пропуска срока принятия наследства - например, болезнь и т.д.
Сильно сомневаюсь, что нотариус будет искать все!детей гражданина и все их оповещать
В России нотариус никого не уведомляет и не ищет, этого нет в его должностных обязанностях. Даже если у нотариуса есть завещание на Иванова, он его искать не будет. Иванов должен сам придти к нотариусу и подать заявление о наследстве. Если завещания нет, то все заинтересованные родственники подают заявление нотариусу. И, кстати, если Иванов пропустит сроки без уважительных причин, то даже при наличии завещания на него, наследство получат другие вовремя подавшие заявление родственники. Потом Иванов может пойти в суд, но не факт, что суд будет в его пользу.
Это по закону. А по совести? Знаю не мало людей, которые чего то достигли, только благодаря жёнам. Их вклад в благосостояние- 90%. Как тут спокойно поделить?
Особенно жены любят считать, что их мужья всего достигли благодаря им :). И особенно – не работающие. За неимением своих достижений, приходится приписываться себе мужнины.
Я ответила на Ваше наблюдение насчет 90% и на Ваш вопрос, ну как тут спокойно поделить :)
В таких случаях заранее оформляют всё так, чтобы не было потом мучительно больно...Например, недвижимость при жизни через дарственную на детей оформляют. Или на жен. Если этого не случилось, значит остается только принимать существующее положение вещей.
Может, конечно. Ну тут уж мужу надо было выбирать риски. Он этого не сделал, о чем теперь спорить-то.
Написал бы муж обычное завещание, не было бы проблем.
Всегда надо подстраховываться. Завещание - муж на жену и жена на мужа, или муж/жена на конкретного ребенка.
Ну если она так считает, значит надо было заранее оформлять всё таким образом, чтобы никто кроме её ребенка не мог претендовать. Теперь уже очень глупо размахивать кулаками и пытаться кого-то в чем-то убедить.
Абсолютно согласна! Если хочешь чётко распределить-фиксируй на бумаге. Сколько уже через это прошло, но все забивают на это. Потом войны, нервы
1/2 имущества принадлежит вдове как совместно нажитое. остальная 1//2 делится между наследниками первой очереди - вдовой, всеми детьми и родителями мужа. надо было вдове раньше думать и настаивать на завещании.
Она и так получит свою супружескую долю 50%, это к вопросу совместноприобретенного.
Плюс получит долю от его 50%, которая поделится на нее, всех детей и его родителей.
да. понятно. но она то считает, что все это только ее семье принадлежит, т.е ей и ее дочери, потому что заработано мужем при помощи и поддержке этой семьи. все побочные дети- не приложили усилий никаких..а родителей давно нет
Вот поэтому после 40, а лучше даже после 35, надо всем писать завещание. Особенно в случае запутанных семейных отношений и наличия детей от разных женщин.
Юридически все дети равны в наследственных правах. Не вижу никакого моральной ущербности в этой норме. Нормально и по-человечески всех призывать к наследству.
Другое дело, что если вдова зарабатывала больше мужа, тогда получается, что она своими доходами сформировала ту часть общего имущества (50% от общей собственности), которая разойдется на наследников мужа: детям, родителям (если живы) и самой вдове. Вот тогда ей обидно, да.
Я лично в 20 лет официально отказалась от наследства после отца и привезла отказ его вдове, с которой у меня всегда были и до сих пор отличные отношения. Делить на 4-7 человек имущество обычного человека это никому, это всем по крохе. Я решила, пусть всё останется в последней семье, что я там отщипывать буду.. Но это мое решение, от которого я, по большому счету, ничего не потеряла, а по факту - только закрепила свою дружбу с последней семьей отца. Любой человек сам решает такие вопросы для себя, и претендовать на наследство - морально и законно
Мы всегда общались и дружили и до и после этого. Всегда и хорошо к друг другу относились, и сколько подарков они мне, студентке, в юности сделали, туфелек-шубок (у нее во времена СССР сын в Вост.Европе служил). И выросла моя младшая сестра и мы очень близки.
Ну отщипнула бы я какую-нить 1\17 от квартирки в регионе, 1\6 от жигулей-дачи-вкладов каких-нить... И что? Не вижу смысла в такой мелочности.
У знакомого была история.
Был внебрачный ребенок, залетный, женщина рожала "для себя", с четким пониманием, что мужчине ребенок не нужен. Они даже не встречались, так, случайная интрига.
Потом мужчина женился, родился ребенок, та женщина не появлялась, жили хорошо, имущество неплохое собралось.
Через много лет мужчина начал сильно пить, жена собралась уходить от него, и тут появилась та дама с сыночком. Мужчина по пьяной лавке его признал. Дальше кино и немцы.
Жена ходил, но пока не разводится, мужчина умирает, борьба за наследство длилась много лет, вся недвига и машины были под арестом. Чем закончилось, не знаю даже. Наверняка что-то отсудила.
Такого отца они обе выбрали своим детям. И этот отец, увы, имел право распоряжаться своим имуществом по личному усмотрению.
Да, вот только вместо того, чтобы распорядиться, он подложил законной жене и сыну свинью, в виде незаконного сына, признанного за пару месяцев до смерти. До этого он категорически отказывался с ним общаться, а на женщину ту как-то даже грозил бандитов натравить, она в самом начале пыталась его заставить признать ребенка. Сказал, что еще раз появится со своим "вы*дком", ноги ей вырвут.
Если бы он все поделил, то все было бы спокойно, все получили бы свое.
Вот с такой свиньей жила эта женщина, и где только были ее глаза?
Делить нужно было по закону, раз уж есть ребенок, а мужик тут уже нафиг не нужен со своими завещаниями. И все было бы спокойно.
Такого отца они обе выбрали своим детям.
Может вторая и не пошла бы замуж за него, зная о существования ребенка, рожденного "для себя":mda
Она и так прекрасно знала, что это за человек. Ни в жизнь не поверю, что адекватный порядочный мужчина сделал ребенка на стороне, затем угрожал его матери расправой, после чего спился. А раз мужик был неадекват/непорядочный, то это сквозило во многих его поступках.
Мнение вдовы никто не спрашивает. Закон есть закон. Её рептилия душит, это очевидно.
Интересно, а она не портит себе карму настаивая, что все имущество ее ребёнка, хотя по закону не так.
Вот представьте. По молодости у человека родился ребёнок. Мать ребёнка и не собиралась замуж за отца. Прошли годы, человек женился. С женой начинал с нуля и заработал кое что. Жена работала наравне с ним. Оба старались для общего ребёнка. Другой ребёнок уже давно взрослый человек, живущий в другом городе и общающийся с отцом раз в год. Насколько жене легко отдать часть заработанного?!
Вот поэтому и существуют завещания. Было бы завещание на жену - она бы все получила, и ни с кем взрослым и трудоспособным (дети, родители) делиться не надо.
Конечно. Это стоит тысяч 2 и час времени. Но у нас же это не принято в принципе! Менталитет другой
А почему ребенок не должен иметь право на наследство от отца? Какая вообще разница, за кого собиралась замуж его мама, была ли замужем за отцом ребенка и развелась или вообще не была.
Отец ребенка признал? Да, раз возникает вопрос наследства. Общался? Если да, но плюс ему. Если нет, не очень хорошо, но не вина ребенка!
Ребенок и не будет претендовать на супружескую долю жены отца. А на имущество отца имеет полное право, как и его дети от жены. Своих-то детей новая жена не думает лишать наследства, тут-то у нее вопросов нет?
Если у жены есть ребенок от другого брака, она в СВОЕЙ части вряд ли его обделит. Хотя есть и такие, наверно..
Наследование по закону 1 очереди - дети, супруги. Документально этот факт должен быть подтвержден.
Я тут как-то рассказывала свою историю. Повторюсь. Умер отец, скоропостижно.
Есть мы с сестрой, рождены в браке.
Есть еще одна семья отца, брак не зарегистрирован, трое детей, все взрослые, отцовство не установлено.
Женщина эта, с которой отец прожил почти 30!!!! лет, что-то пыталась сделать для установления отцовства и вступления в наследство, но в итоге ничего из этого не вышло.
Так что, Автор, все только по закону.
Если вдова не идиотка, она должна свои размышления задвинуть и добиться отказа от наследства выплатив суммы другим наследникам. Это лучше чем делить имущество на части
Смешно как вдова грозит кому-то порчей кармы.. Про себя, надеюсь, не забыла?
В данном случае карму себе портит вдова. Бог всегда даёт право выбора в таких ситуациях. Дети не виноваты, их нельзя обижать. Знаю историю. В ней вдова сама озаботилась долей наследства для внебрачной дочери, её родные отговаривали. Она упёрлась, говорит, не могу иначе. Судьба это или что, но у её детей прекрасные отношения со сводной сестрой. Сестра живёт за границей, с удовольствием принимает у себя сводных племянников, помогают все друг другу. И недавно она оплатила дорогую операцию двоюродной племяннице. Так что не узнаешь, как оно обернётся в жизни-то.
в данном случае тетка реально недалекая и ее до сих пор душит ревность к прежним отношениям ее мужа...она типа обижена, что мать того ребенка не стала жить с таким замечательным человеком, каким был муж...пострадают его дети...
мой муж был совершенно возмущен моим недоверием, когда я сообщила о не совместном юридическом оформлении квартир, на которые я заработала, ибо у него левые мне наследники ))
когда понял, что дело не в разводе, а в его детях из прошлого искренне удивился, что они тоже будут иметь право на наследство, без должного оформления.
считаю, что вдове нужно было думать о своем ребенке при жизни мужа, теперь да, придется делиться