Крестить нельзя помиловать
Подскажите, как помягче остудить пыл бабушки?
Родила я младшую, дочке год сейчас. Вроде ребенок не первый, всегда все было в порядке. А сейчас нашла коса на камень. Бабушка уверовала несколько лет назад, вроде особо мозги не выносила, я относилась спокойно. И вот здравствуйте - ребенка надо срочно покрестить, и точка!
Мое мнение, а я категорически против, она отлично знает. Думала, что мы поняли друг друга, но ошиблась. Узнала, что она крестных дочке подбирает втихаря. Озверела. Но в остальном-то нормальная бабушка, да и у нас с ней хорошие отношения, закрывать перед ней свой дом, честно говоря, очень не хочется.
Если по хорошему хотите остудить пыл, то наврите, что уже покрестили.
Я так врала про ребенка, правда не родственнику, а ... весьма назойливому "благотворителю". Но я тогда слишком нерешительная была.... Сейчас при попытке любых околорелигиозных действий шлю нах открытым текстом. Ибо сначала разговоры, а потом и иконки подкладывать будут. Фу ((
Тогда отправить бабушку изучать христианскую литературу. Даже я, атеистка, знаю ,что ношение нательного креста необязательно. Если читать бабушка не умеет, то отправить к батюшке на разъяснительную беседу.
Но я бы лично все же нах изначально. От дур ребенка надо держать подальше, особенно в раннем детстве.
Мои дети тоже крестики не носят, да и я не ношу (крестили в раннем детстве)
??? А это обязательное условие, прямо с младенчества? У меня двое из трех детей крещеные, крестики не носят. Даже в голову не приходило на годовалого сначала, потом детсадовца и школьника крест вешать. Кстати, не везде разрешают, тк это банально лишняя опасность в детском коллективе- предмет на шее.
Либо покрестить (подобрав крестных самостоятельно, а не на бабушкин вкус) и успокоить бабушку, либо объяснить более доходчиво и твёрдо, что вы этого делать не будете. А как еще можно?
Так бабушка знает, что я этого делать не буду и согласия никогда не дам. Плевать, она явно собралась тащить ребенка в церковь без моего ведома и согласия.
Я всегда ей детей доверяла спокойно, старшие сильно привязаны к ней, так не хочется все это рушить.
К сожалению рушить придется.... Это сродни возрастным изменениям психики.... Того человека, который раньше чудесно общался с детьми, уже больше нет. Считайте ее религиозность ее болезнью. Вы же не вздумаете оставить детей человеку с Альцгеймером, хотя до болезни оставляли. Так и тут (
Сочувствую искренне (
Не обязательно возрастные и не обязательно изменения. У моей подруги матери было 50, когда появился внук. И она точно так же настаивала на крещении . Подруга, правда, не была ни воинствующей атеисткой, не сильно верующей. Поэтому она таки пошла маме навстречу и покрестила ребенка (ну там не только мама, там и свекровь были сильно "за") просто ради мира во всем мире. Сейчас ребенку 20, бабушке 70, небо на землю не упало...
Ну так в Вашей истории все изначально были с религиозной придурью, а тут Автор атеистка. Да и бабушка совсем недавно православнулась (
Так что это оно, возрастное (((
С придурью не было никого. Может поэтому удалось сохранить нормальные отношения в семье.
Нет, такая категоричность это критическое мышление и логика. Впрочем, Вы ведь тоже "немного верующая" или "не совсем атеистка"? Вам не понять )
Я же вам говорю: либо покрестить и сохранить с бабушкой отношения, либо ругаться, либо спокойно отнестись к тому факту, что она его покрестит в тайне от вас.
Не знаю, как в православии, а в католичестве должно. Даже обязательно. Это же типа публичное постановление в известность всего общества, что НН и ММ теперь муж и жена. Даже при тайном бракосочетании полагалось оставлять двери храма открытыми, чтобы зритель-свидетель имел возможность зайти и присутствовать, хотя бы теоретически.
Думаю, обычай иметь жениху и невесте свидетелей, дружек-подружек идет именно оттуда.
А для вас прямо очень принципиально не крестить? По мне так хорошие отношения с бабушкой в 100 раз дороже всяких крещений, которые мне как атеистке совершенно параллельны. Я бы покрестила бабушке на радость, и забыла об этом.
Я при всем желании не могу понять разницу, потому что это не обьективная какая-то реалия, а всего лишь ваш набор предрассудков на эти две темы. Как они конкретно у вас дифференцируются - я не знаю.
А вот духовными практиками занимаюсь давно, без религиозной подоплеки и расширяющих сознание веществ. И скажу вам что крещение это то же обрезание, только на тонком плане. Не сама придумала, все видящие люди (с различным бакграундом) это распрекрасно видят.
+1
крещение закрывает все чакры наx..й и связь с космосом обрывает. делает из Сына Божия - раба божия.
кому в рабстве хорошо - могут креститься в чужую веру, а. я предпочитаю быть Дочерью Божьей, своих, Родных Богов, а не рабой иудейского божка.
"мы дети Даждьбога, мы внуки Сварога"
мне как атеистке ваще пофик. ну покрестит,и? ничегошеньки не изменится) пусть
у меня двое детей. старшего моя мама крестила. я в этом не участвовала никак. в церковь не вожу детей. с младшей не приставала почему то))
Мне не пофиг. Я, пожалуй, уже стала воинствующей атеисткой. При этом к религии отношусь с уважением. А вот игрушечек на религиозную тему не терплю.
значит вы не атеист. повторюсь, реально наплевать на любые обряды атеисту. ну это как покупка штанов бабушкой. не нравятся они вам, но пусть покупает-будут в шкафу валяться. ребенку ничем крещение это не повредит. главное-в церковь потом н таскать и мозг не запудривать. но это же ваш ребенок,не бабушкин
Я воинствующий атеист. Для меня такое тайное крещение сродни визита ребенка в бомжатник на городской свалке. Поэтому НЕТ.
В своей комнате бабушка может любые молитвы за здравие моего ребенка читать, но ребенок не должен прикасаться к этой хрени никаким боком.
Вы с мамой стоите друг друга. Яблочко от яблоньки... Одна воинствующий атеист, вторая воинствующий христианин. А по сути - две дуры.
мне тоже пофиг, но когда с пеной у рта настаивают и давят, начинаешь агриться)) особенно так себя ведут недавно воцерковленные, их прямо прет от своей религиозности неожиданно открывшейся, вот не хочешь обидеть чувства верующих, хоть и воспринимаешь их за идиотов, верящих в зубную фею и деда мороза, но они же агрессивные и настойчиво лезут в чужую жизнь((
Скажите бабушке, что ей никто на мозги не капал и силой уверовать не заставлял. Значит, и ей грех (вот на это особо нажмите - что грех совершает. Если реально верующая - задумается) поступать так со своей внучкой. Вырастет - решит, нужна ей вера или нет.
А если вам не верит, пошлите ее к батюшке, пусть тот расскажет, можно ли крестить ребенка против воли родителей.
Вы верите или не верите?
Не верите, то какая вам разница, ритуал красивый, обычай, так пусть делает.
А если верите, то тогда участвуйте, вам должно быть интересно.
Я уважаю своих предков, если они считают нужным, пусть делают, совсем варварское я пресеку, но красивое то надо сохранить.
Так это на ваш взгляд, оно " красивое", а автор считает, что варварское, поэтому хочет пресечь.
«Красиво и интересно» это не про таинство крещения, за умилением красивой картинкой и развлечениями надо идти в другие места:-))
С вас убудет?
То, что меня крестили в детстве, никак не помешало мне во взрослой жизни.
Мы тоже покрестили сына, чтобы порадовать моих родителей.
Вам ничего, а им приятно... почему нет?))
А вот почему это может быть НЕПРИЯТНО?:scared2
Красивый обряд...
Ребенку ничего не вредит. Маме - польза)))
не ну не надо, че такого отвратительного, ходит себе поп, кадилом махает, тазик с водой прикольно же. https://www.youtube.com/watch?v=fhDR2EBxIdo
Во! А я всё думала, что ж мне там так неприятно всегда. А вы прям чувства мои озвучили.
Пусть почитает про языческие обряды и сравнит на досуге с крещением.
Перепетый на новый лад ритуал жертвоприношения, с метафорой смерти во время окунания и подменой родителей в последствии.
Извините если кого обидела, я просто очень интересуюсь антропологией.
Да я то все это знаю. Но вы же понимаете, что резко уверовавшей вся информация вообще побоку. Ей просто не интересно.
Автор вам не надоело разводки строчить?
Хоть бы придумали что поинтереснее чем вашу зависимость от мнения бабушки.
Когда вы наследство делили и то веселее было
Я книги читаю в основном, поэтому даже не знаю что подсказать. На эту тему много написано-переписано в интернете, но там уже магическая тематика и околесицы много, ничего стоящего лично я не встречала.
Если интересует именно академическая литература, без "потомственных колдунов шуйного пути", то порекомендую Рыбакова и Афанасьева.
крестить не дам. пусть сказочки читает тематические, рассказывает истории, но сам ритуал проводить не позволю. вырастет, сам решит
Лично я предпочту, чтобы покрестили и больше с религией не лезли, чем забивали ребенку голову тематическими сказочками и историями. Вырастит - сам решит, кто он по вероисповеданию. Я, например, поняла, что мне индуизм на данном этапе жизни ближе, чем православие, католицизм и Ко
Автор, а вы сама и старшме дети крещеные? К вам бабушка не цепляется?
Я на эту тему просто ржу, мол, мы все не крещеные, так нечего и начинать. Дети вырастут и сами решат. А еще докапывающимся говорю, что "а вдруг неправильно покрестят?" Религий всяческих такая куча... даже в христианстве нет единства! Так может это неправильный обряд, а надо вообще по другому...
Я всем желающим крестить моих детей сразу четко отвечала, что религия личное дело каждого. Вот вырастут дети и сами решат во что им верить.
У меня такая свекровь. Не с придурью, а верующая и считает, что ребёнку так лучше (ну типа под защитой и бла-бла-бла). Я не то что атеист...но вот как раз к религии отношусь без уважения:) Но свекровь очень уважаю, и если ей так спокойнее - почему нет? От ребёнка не убудет, от меня тоже...главное, чтобы меня в свои игры не втягивали. И + от меня было условие, чтобы летом, т.к. «подарок» в виде пневмонии мне не нужен. Свекровь сама подобрала крестную, сама все купила и организовала.
Имхо зря вы воюете. Зачем? По мне что крещёный, что нет - без разницы. Делают все сейчас красиво, можно и время выбрать, и церковь. У нас даже батюшка клевый был)))) Фотографа заказывали. Развлеклись, короче, всей семьей. И мир сохранили.
+100. Мои мысли.
мой муж атеист. Я ему вот точно так же обьясняла почему наши дети будут крещёными.
Ну да, просто еще одно событие в семье, просто интересный обряд/ритуал. У нас тоже клевые фотки с крестин:-)
Ребенку энергоканалы крестом для прикола перекрыли? Это не игры.
Крест символ перекрывающий, вот даже когда нечисти боятся, окна крестом осеняют, запрещают "нечисти" вход.
Так и здесь, поп перекрыл все, кроме нижней чакры.
Вас всемирная организация атеистов уполномочила результаты референдума озвучить или сами вызвались?
Вы бы хоть погуглили, что означает сие слово. Атеист, которое. Не примазывайтесь)))
Расскажите своими словами, а то мне может что обьяснить забыли, в универе.
Вы здравомыслящий человек. У меня примерно так же было. По принципу, если мне все равно, а хорошему близкому человеку будет от чего-то радостно, почему бы это что-то и не сделать?
А если матери НЕ все равно, а неприятно такое шоу, тогда все равно надо делать то, что близкому человеку радостно, а матери неприятно ?
именно крещение для меня это мелочь. Если для мамы так это важно и она спать спокойно не может, то позволила бы. Правда у нас все верующие: бабушка, мама и её сестры. Я выросла на бабушкиных иконах и её молитвах (помогала ей переписывать что-то куда ей нужно :-)). В юности посмеивалась над этим, потом судьба ударила, что и не только в бога поверила. После этого не начинаю крестовые походы на то, что до конца мне не известно.
И я с вами. Еще год назад я бы поучаствовала в этом топике на стороне автора. Сейчас не буду ни с кем спорить, конечно. Но под последним предложением подписываюсь.
моё изречение "крестовый поход", предусматривался в кавычках. Могу заменить на "флагами махать на баррикады не лезу"
Вы очень серьезно относитесь к религиозному вопросу. Наверное, так и нужно, и это правильно. Жаль только, что это создает такие проблемы во взаимоотношениях между родственниками.
В моей семье все крещеные, хотя никто и не набожный вовсе, просто у нас так принято и все.
Ну как бы само собой разумеющееся, как прививки по календарю, так и крещение:-)
Ссориться не стоит из-за этого, но просто скажите маме, что успеется, захотят дети, сами пойдут в церковь.
Да, я знаю и про такую мотивацию. Для меня было важно, чтоб ребенка не простудили, поэтому спокойно без ангела-хранителя прожили полгода и в теплый летний день крестили.
Но автор-то вообще не хочет крестить, поэтому я и предлагаю с мамой нормально поговорить и "отложить" этот ритуал на потом (по возможности).
мама еще хочет чтобы бабушка поступилась своим мнением, но осталась бесплатной нянькой. Чья позиция мерзее?
Мама хочет, чтобы бабушка оставалась любящей бабушкой. Не надо домысливать. Мерзки здесь только вы. Везде отметились. Вот относись после этого к верующим с сочувствием и пониманием. Чуть что не по ним - сожрут.
я неверующая и тем более не воцерковленная. С сочуствием ко мне оноситься не надо, с пониманием у вас вообще проблемы.
Хотеть может каждый сколько ему угодно. :) При этом бабушка может оставаться при своем мнении, но крестить ребенка против воли матери не имеет права.
А мама никак не может заставить бабушку оставаться бесплатной нянькой , если сама бабушка этого не хочет.
причём тут ангел? грехи признайте!
Правила Православной Церкви, правило 110 (124)
Карфагенский собор 418 года (124 правилом) анафематствует пелагианство, которое отрицает, что новорожденный младенец крещается во оставление прародительского греха «кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но ложном значении) да будет анафема».
так что или трусы наденьте, или крестик снимите(с) - или Вы согласны с церковью и признаёте заведомую греховность младенца, а заодно и грех права даровать жизнь за собой, или что-то Вас во всём этом хоть слегка смущает:-)
Я правильно понимаю, что у мусульман и буддистов, как у некрещеных, ангелов-хранителей нет?
Посмотреть в глаза прямо и сказать: "День, когда ты покрестишь ребенка без моего ведома, станет последним днем нашего общения. Я не шучу."
И выполнить свою угрозу, если.
А смысл? Что такого ужасного сделается с ребенком от того что его окрестят? При чем общение с верующей бабушкой там никого не смущает, хотя бабушка верующая, наверняка на Рождество объяснит кто такой Иисус Христос, и что это именно он родился. На пасху тоже объяснит про куличи итд.. А крещение это прям, табу, прям сразу ребенок станет религиозным фанатиком. Да еще и до полного разрыва с родственниками. При чем ближайшими!
Смысл - пойти прямо против прямого запрета родителей. И да, я не собираюсь больше экспериментировать - что ЕЩЕ бабушка решит сделать вопреки. И да - я серьезно отношусь к Условиям Заключения Контракта с Высшими Силами.
Насчет буддиста и "совсем даже наоборот" - это слишком категорично. Но даже если и так, то какая разница кто автор?
Она не хочет крестить ребенка, и этого достаточно.
Да я полностью согласна со всеми Вашими утверждениями выше и Инги тоже, что не надо крестить ребенка, если родители не согласны! Просто мне кажется, что в терминах тут путаница, глаз резануло :)
А, Вы имели в виду, что Автор другой веры придерживается? Я так поняла, что нет - что она или атеист, или агностик.
атеизм НЕ вера, у верящего есть предмет веры, к которому он обращается и поклоняется, и атрибуты веры (символы, амулеты, одежда, тексты, строения), у атеистов предмета веры и поклонения нет, обращений они ни к кому не делают, специальной атрибутики тоже нет.
вера и религия разные вещи, я говорила про веру
верующий верит в существование чего-то, к этому обращается и у него все равно есть какие-то действия во имя того, во что он верит (например кормить котиков, обнимать деревья, не наступать на клетки, чтоб вселенная (барабашка, дед мороз, пиковая дама, духи леса итп) одобрили и ответили на его обращение.
В кого верят атеисты? к кому обращаются? ради кого совершают поступки?
обращаются к знаниям, это как? как к предмету веры? знания, дайте мне сил? :-D
то, что вы описали, совершенно не связанные вещи. Вера, это когда все три действия направлены на одно (предмет веры). Если этого нет, то это не вера.
как пример: послеродовая депрессия как "гормональный откат"
знания и понимание механизма прекрасно помогают справиться и дают силы, да:-)
при непонимании происходящего используются техники (именно психотехники как научный прикладной инструмент) дза-дзен, которые в подавляющем большинстве случаев помогают разобраться в причинах и подкорректировать свои действия как инструменты влияния на события
сесть, подумать, разобраться, сопоставить, обозначить и локализовать лакуны, получить дополнительную информацию, сделать выводы - всё это желательно заблаговременно или не затягивая в надежде непонятно на что
а, я поняла! вас вводит в заблуждение слово вера, и вы путаете верить и веровать, верящий и верующий. Не каждое верю делает из нас верующих. Я верю, что русалок не существует, что 2+2=4, и что вы занимаетесь генеалогией, НО! эти "верю" не делают меня верующей. Понимаете? Это разные вещи. Точно так же неверие не делает нас верующим. Я не верю в деда мороза, бога и женскую дружбу, и это опять же, не делает меня верующей.
Какой контракт, вы о чем? Она же не душу дьяволу продает. Крещение это ритуал много значащий для верующих и ничего не значащих для атеистов.
Небось куличи на пасху печете, яйца красите.. а крестить - так полный трындец, контракт с высшими силами.. во даете!
Вот все это - не Ваше дело. Может быть, я верю в Крашеное Яйцо и Святой Кулич, а в Бога - не верю. Моё личное дело.
Т.е. верующая бабушка тут вообще дело десятое? Вы предлагаете всем крестить на всякий случай, а то не дай бог высшие силы решат, что с ними вступили в конфронтацию?
При чем ТАЙНО веруете в святой кулич. Потому что если люди иудеи, мусульмане или даже сатанисты, как правило их самые близкие родственники об этом знают.
То, во что я верю - только мое дело. И то, как я это делаю - тайно или явно - тоже только мое дело.
Матфей, 14:25
ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее
Лука, 9:24
Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее
кто призывает СНАЧАЛА отдать душу за будущие няшки? правильно, Он
пройти путь юдоли земной бездушным человеком
Мое мнение - чтобы заключить контракт, неважно, с кем, хоть и с высшими силами, нужно собственное волеизъявление. Какое такое волеизъявление у младенца?
Нет его воли, нет контракта.
А вырастет, сам решит, придерживаться ли условий контракта, заключенного от его имени, или переметнуться на контракт к другим высшим силам или вообще его расторгнуть :)
Для меня важны не теологические аспекты, а вполне бытовые. Прямое нарушение воли родителей.
Я к этому легко отношусь.
Если нечто, что жаждут свершить бабушки-дедушки в отношении моего ребенка, не грозит негативными последствиями этому ребенку, так и флаг им в руки, слова не скажу.
Кстати, я в ситуации автора таки крестила ребенка, мне все равно, а бабушкам приятно :). Крещением, к слову, они и ограничились. Живут с чувством выполненного долга, что обеспечили ребенку небесных покровителей. :) О причастиях и что там еще и речи нет.
И ко всяким бабушкиным закидонам в плане воспитания, которые я не считаю напрямую опасными, тоже отношусь снисходительно. В конце концов нас с мужем они воспитали, результат нас устраивает, вот и ладно :)
Упираться, чтобы просто отстоять свое мнение - можно, но нужно ли тратить силы, время и нервы? Лучше потратить на что-то более важное.
Если вред, то да, разумеется.
Просто атеизм, если автор таки атеистка, подразумевает отрицание бога. По логике тогда какой вред может быть от некоей процедуры, если физического вреда ребенку не причиняют, духовного, соответственно, тоже, раз ни к чему эта операция не ведет.
По сути для атеиста само крещение ничем не отличается от празднования нового года, 8 марта или масленицы. В одном случае елку наряжают и дед мороз приходит, в другом ребенка орошают водичкой и помашут благовониями.
А если атеист верит, что вред будет, то вроде как не совсем он атеист получается :)
Какая разница, если автор "вроде как не совсем он атеист получается", может она зороастриец или еще кто. Мать ребенка считает, его крестить не надо - этого вполне достаточно , чтобы запретить эта операцию.
Нет, этого недостаточно, если нет рациональных объяснений. Вернее, поступить так можно, разругавшись с бабушкой. Если цель настоять на своём любой ценой, то это выход.
Если нет желания портить отношения и обижать бабушку, то либо подобрать понятные бабушке аргументы, или пойти на уступку в вопросе, по которому сама автор не может сказать, почему она против.
" если нет рациональных объяснений" - можно ли верующему человеку рационально объяснить , что бога нет? Верующий на то и верующий, что никакие рациональные объяснения для него не существуют. Автор-то может сказать, но это никак не будет понятным бабушке аргументом.
Так что да, кто-то должен пойти на уступку. На мой взгляд, правильнее, если бабушка уступает матери ребенка, а не наоборот.
Очень многое на планере не поддается рациональному или иному научному обьяснению. Все только гипотезы...
Своего младенца крестить не позволила бы. Антисанитарные условия, чужие люди, незнакомые звуки. Хорошо, в нашей семье этот вопрос не вставал.
тоже церковь (именно обряды) ассоциируется первым делом с невероятной антисанитарией
купель одноразовая? или при вас мыли, потом из источника наполняли?
священник в печатках при прикосновении к малышу?
крест целовали или побрезговали?
*без столпотворения и не в Енисее - уже плюс, да
Аналогично. Ещё пару раз в году захожу в церковь чтобы заказать какие-то молитвы по списку, приложенному немощными родственниками.
А по какой причине вы упираетесь? Конфликта с бабушкой хотите? Бабушка зарвалась и вы хотите ее на место поставить? Я так понимаю - вы атеистка. Так вам должно быть все равно что кто там вашего ребенка водичкой побрызгает и какие то там слова непонятные ребенку произнесет.
Я атеистка, дочь крещеная, то же самое свекровь захотела,я не возражала.
И поверьте НИЧЕГО с ребенком не случилось. Сейчас дочь уже взрослая, ей и сейчас абсолютно пофигу что она крещеная. Из за чего вы сыр бор разводите? Идете на конфликт с бабушкой?
А крестить ребёнка тайком от родителей - разве не грех ? И какой смысл ? Ребёнка растят в вере , если веруют , крещение - крохотная часть всего этого, надо посещать церковь и кучу всего другого.
Некрещеным церковь посещать какой смысл? За них даже свечки ставить нельзя. Помню в Искаиевском соборе на экскурсии обратила внимание на такое объявление. Вежливо просили не ставить свечки и не писать записки за здравие и упокой некрещеных.
Кто- то собирается посещать церковь ? Если родители не соблюдают обряды , в церковь не ходят , какой смысл ребёнка крестить ?
Что значит "нельзя"? А если поставишь - то что?
Я, помнится, молилась с просьбой "благословить ум и руки хирурга" во время операции. Который вообще был евреем.
Молиться - всегда можно, ставить свечки - не знаю , может и нельзя , если нельзя , я бы не ставила из уважения к церкви , в чужой монастырь , как известно, со своим уставом не ходят.
Кто только и с какими только целями в монастыри не ходит... Опять же, по своей вере.
Спросите у священников, я не знаю почему. Просто рассказываю, что видела это объявление. Предполагаю, потому что некрещеные не имеют никакого отношения к Богу. Вы просили благословить руки хирурга, которые были по сути инструментом для вашего выздоровления. Это другое. На мой взгляд, во всяком случае.
Да ничего, естественно :)
Я всегда оставляю записку с именами всех почивших родственников и знакомых, неважно какой они там были национальности и вероисповедания :)
У меня там такие имена попадаются, священники в обморок падают, наверное :) (правда, я рядом приписываю якобы крещеное имя)
Знаю, что это полный идиотизм с моей стороны, но все равно :)
а для чего вы это делаете если неверующая? А если верующая, то почему веру свою не уважаете?
Я из тех верующих, которые заходят в церковь по случаю, но всегда ставят свечки и подают записки :)
Зачем? Да вон как в анекдоте внизу написали - а вдруг покойным это чем поможет на небесах? :) А если нет, то вреда точно не будет.
Некрещеным не поможет, а вот вашей душе не на пользу точно. Ну священника вы обманываете, Бога тоже обмануть надеетесь?
А Бог все равно все видит. И по моему пониманию зачтет мне благое желание обратить к нему умерших.
Почему? Мормоны крестят "задним числом" всех предков, до кого дотянутся вглыбь веков )) поэтому и всемирное родословие собирают )))
То и значит, нельзя. И священник не должен упоминать на службе имена некрещёных людей. Поэтому и записки нельзя.
Самому молиться можно за кого угодно. Вне зависимости от вероисповедания.
Так священник то не знает, крещены они или нет. Ну, скажет он их имена, что случится?
Ладно, если имя там какая-нибудь Зульфия, понятно, что некрещеная, а если Мария?
Понятно не знает. Но зачем это делать заведомо? Зачем указывать Марию, если она некрещёная?
Понятия не имею, но, предположу, что сам верующий верит, что таким образом поможет душе покойного таки попасть в рай.
Если он верующий, то знает, что этого делать нельзя. Я профан в таких вопросах и то знаю)
Может он верующий, но по-своему. Как я, например.
Вполне в моем духе, кстати, - подать записку за всех подряд, с мыслью, что бог там уж как-нибудь разберется :)
во во. гости мои уверены,что я им в пост майонез постный покупаю.
они не грешат-и это главное. а я неверующая, для меня нет понятия греха
Таки ОН любит всех нас, независимо от пола, расы и т.п.
Да и в церквях че только не напишут, типО принесенные с собой свечи неактуальны, актуальны только купленные в церкви за 100500 денег)))
Церковь - это помещение для бизнеса и сбора подати с лохов.
Нет, не грех. Церкви совершенно плевать, каким образом и что она получит.
Мне противно все, что связано с религией... Примерно, как наступить на улице в дерьмо. И крашеные яйца тоже ))
Поэтому я понимаю автора, что она не хочет, чтобы ее ребенок прикасался к противному, даже если "он от этого не заболеет". Впрочем, это еще не факт... Вас не тошнит от причастия - алкогольную бурду с размокшим тестом всем подряд с одной ложечки? А целование икон? Это ж, блин, мечта микробиолога!!!
Фубля..... ((((((
Автор, мне анекдот вспомнился:
В советской школе на первом уроке учительница говорит:
- Дети, запомните: Бога нет! Можете смело показывать фиги в небо.
Все дети начали дружно показывать фиги в небо. Только на задней парте тихо сидит Мойша и не показывает ничего.
- Мойша, а ты почему фигу не показываешь? Бога ведь нет!
- Если там никого нет, то кому показывать фигу? А если там кто-то есть, то зачем отношения портить?
Я к тому, что если Вы атеистка, то Вам должно быть все равно, покрестят, не покрестят. А бабушке опять же приятно. Зачем конфликтовать на пустом месте?
Гы. )) Идет Большой Еврейский Пиратский Корабль. На мачте развевается Большой Черный Роджер. А под ним - маленький белый флаг. Чисто на всякий случай! ))))
Атеисту может быть не все равно, если он воспринимает религию и любые ее проявления, как глупость и вред.
Если автор другого вероисповедания, так и "крестила" бы ребенка в "свою" религию. Или хотя бы заявила прямо, что она придерживается других верований, посему - ребенку не быть православным, а быть (подставить нужное). Судя по тому, что автор это не озвучила, дело не в другой религии, и даже не в атеизме, потому как настоящему атеисту абсолютно все равно.
Так автор и озвучила - ребенку не быть православным, а быть некрещеным до момента личного определения. Чего тут непонятного.
А разница в чем - будет он крещен или некрещен до момента личного определения? Вырастет - хоть сто раз сменит веру.
Чем ему грозит крещение во младенчестве?
А давайте я над Вашим ребенком сатанисткий обряд проведу? Помажу свежей кровью, повешу на него крестик перевернутый ,какие знаки нарисую.... Вам понравится?
Нет, физического вреда не будет (символика не отравленная, кровь на вирусы проверенная). Согласитесь?
Атеисту на крест пофиг, а вот на глупости, которые собираются с его ребенком проводить, может быть и не пофиг. И это еще, если учесть, что сатанинская кровь проверена на вирусы, а идиотскиое православное причастие кишит бактериями ((
И атеист не хочет, чтобы на его ребенка вешали идиотские побрякушки. Ни вверх ногами, ни вниз, ни по диагонали.
Еще одни пример - давайте на ребенка повесим кулончик с надписью "дурак". Понравится? Вот для меня висящий на человеке крестик является надписью "дурак", ибо этот человек глуп, раз верит в бога. Позволю я кому-то повесить на моего ребенка такую метку?
Корректно. Я не хочу видеть на своем ребенке метку "дурак", даже если слово написано на другом языке и никто, кроме меня его прочесть не может. Достаточно того, что я лично это понимаю.
Для меня все верующие дураки. Я не хочу вешать на свего ребенка символику того ,что считаю идиотизмом.
Я - нет. Не допускаю.
В классе дети вынуждены с ними общаться, а вот среди осознанно выбранных друзей верующих нет.
Я не автор )) Мои дети гораздо старше.
То есть , Ньютон был дураком ? Смелое утверждение , и , ээээ- глуповатое :), sorry.
Как бы это поточнее выразиться: Ньютон не был дураком, и до сих пор не совсем понятно - был ли он верующим протестантом, или создал свою собственную мистическую доктрину.
Так что глуповатость тут можно увидеть в любом утверждении.
И чего ? То , что он был верующим не оспаривается , плюс кроме него - достаточно великих умов были верующими людьми.
Никакого. Это имеет отношение к утверждению - "Смелое утверждение , и , ээээ- глуповатое". :)
Да, как это ни прискорбно..... Нет, не в сравнении со мной, конечно же, а в сравнении с собой же, но неверующим. Думаю, что гениальный физик и математик без оков веры сделал бы для науки намного больше.... Вера - это не боженька и не крестики и даже не молитвы. Вера - это ограничение сознания ((( Ученому это явно во вред ( Представляете, что бы он сделал свбодным от религии, если бы ему с младенчества не засирали мозг ограничениями о небесной тверди и прочим маразмом?!
Впрочем, он вполне мог быть неверующим. Я мало знаю фактов. Но мог ходить на всякие идиотские обряды и т.п. для галочки и по устоявшейся привычке, при этом не веря ни на секунду. Времена таковы были, слава богам ;), что сейчас они другие )))
Это мне напоминает анекдот про церковного служку :). Вы сами - чего для науки сделали ?
Расскажите, пожалуйста, я не знаю этого анекдота.
Для науки непосредственно сделала немногое ,в 90-е слишком уж голодно было наукой заниматься ( Жалею и переживаю. Но справедливости ради - у меня и мозгов таких ,как у Ньютона, нет, высшую математику я ,конечно, осилила, но не так что бы уж прямо влет и без усилий (
Но зато я вырастила детей с широкими взглядами на жизнь, не ограниченных религиозными догмами и не боящихся искать ответы на сложные вопросы.
Это даже не анекдот , реальная история. Был в давние времена один успешный бизнесмен , но совершенно безграмотный , как так ? А вот так , рос в бедной семье , грамоте не обучился , да и лаптей не было , чтобы в школу дойти , подрос , хотел при церкви пристроиться , какую - никакую копейку зарабатывать , ему - от ворот поворот , читать не умеет , пригорюнился , но жить как- то надо , даже выживать , стал он поначалу яблоками торговать , яблоки на улице нашёл , на вырученные деньги , купил товар получше , продал , опять вложил , хорошо дело пошло , стал успешным бизнесменом. Вот даёт он интервью о своей жизни, корреспондент мечтательно - представьте себе , кем бы вы стали , если бы умели читать. - Представляю , отвечает бизнесмен, я стал бы церковным служкой :).
Ну, до реальной истории этой сказке, как до Луны! (И вовсе не из-за того, что нищий стал успешным ) Но ведь даже сказочный неграмотный бизнесмен понимает ,что с церковью лучше не связываться )))))))
Это художественное произведение , по- моему , Честертона . Вы не поняли главную идею - предсказывать, что было бы если - занятие совершенно неблагодарное. Уметь читать хорошо ? Рассудить логически - конечно да , а вот не всегда , как оказалось :). Кстати , Гауди - был очень болезненным ребёнком , поэтому в детских играх участвовал мало , часто сидел и смотрел - на листики , на букашек всяких , будь он поздоровей , возможно, Барселона сегодня выглядела бы по- другому. Вот скажите теперь , болеть плохо или хорошо :) ?
Болеть плохо. Если у ребенка талант, то он проявится вне зависимости от того, сидит ребенок или играет. Да хоть к батарее его привяжи, но если он футболист, то он побежит за мячом, как только выломает батарею. ЕСЛИ его не сломать морально. А вот религия как раз и ломает людей морально, призывает смириться, бысть паствой - баранами..... И это ужасно. Я рада за талант Ньютона, что даже могучее религиозное давление того времени не смогло до конца сломить его жажду знаний. Но если бы эту жажду знаний не ограничивали с младенчества, а развивали.... Самому Ньютону жить было бы комфортнее - это тяжко совещать в себе научное и религиодзное мировоззрение, психику калечит (
Ньютон не придерживался традиционно - религиозных взглядов, но в Бога верил , думаете , вы умнее его :) ? Он не смог чего- то там правильно проанализировать ? Если бы он верил - под давлением , придерживался бы традиционных религиозных взглядов своего времени. Талант пианиста - никак не проявится , если на пути ребёнка не встретится фортепиано , талант разовьётся и проявится только в благоприятных условиях , грубо говоря , на голом песке пустыни вам не вырастить яблоневый сад , даже если яблоньки вы выберетедля этого самые отменные , но эти же яблони выживут и станут плодоносить в черноземе.
Точно, яблони не вырастут на песке! Поэтмоу мой потенциал теоретически больше, чем у Ньютона - он жил в пустыне ,куда его загнала религия. У меня свобода мышления - чернозем. Другое дело, что его яблони были сортовые, они и песке худо-бедно дали урожай, а мои ... обломанные веточки ))) (мои мозги куда проще его мозгов).
Вы понимаете ,что понятие "вера" само по себе противоречит научному мышлению? Оно его ограничивает по сути своей.
И я уверена, что люди с мозгами Ньютона, живущие в наше время, в бога не верят - ни классически, ни альтернативно. Это как либо штаны надень, либо крестик сними - нельзя одновременно мыслить критически и верить. И не важно, во что верить.
И что взросло на вашем чернозёме :) ? Это ваше утверждение противоречит логике , учёный может верить в бога , примеров тому - тьма , вера эта не ограничивает вообще ничего , это вещи параллельные , наука не может опровергнуть наличие Бога , как и его отсутствие. И , « времена всегда одинаковые « , сейчас , точно как в давние времена , есть очень умные верующие люди.
Я - нет, я не атеистка в чистом виде, то есть верю в бога. Поэтому сатанинские обряды - нет.
Но если бы речь шла о каком-то аналоге крещения в соответствии с другими религиозными верованиями - иудаизмом, католицизмом и т.д., то против бы не была.
А чем сатана не бог? Такое же крещение, только не благовониями, а кровью. Чем сатанизм принципиально отличается от христианства или иудаизма? А религия вуду - можно? И шаманские пляски с бубнами и в масках - это даже веселее ,чем купание голышом в холодной воде с чужим бородатым мужиком.
Вы что про шаманов знаете вообще? У них невесело. У них жесть. В дурке можно оказаться после их ритуалов. Особенно бурятских. Дико интересно, но страшно. Погуглите слово "ангон".
Тем, что он дьявол :)
Чем сатанизм принципиально отличается от христианства и прочих религий - почитайте в интернете, там доходчиво написано все, уверена :)
Про себя я все объяснила и позиция моя должны быть абсолютно ясна.
Если атеист - то пофиг. Если нет - то возможны варианты. Но тогда не атеист.
Или трусы или крестик как в анекдоте :)
Расширьте границы своего мира - я атеист, для меня крещение равно дурости и идиотизму. Я не отпущу своего ребенка в компанию идиотов, чтобы они вешали на него метки своей глупости и убогости.
Да, я считаю верующих убогими. Зачем я буду отдавать своего ребенка на развлечение убогих?
Лука, 14:26
26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
к тому, что <воинствующая ограниченность> - это библейские каноны, а не обратное:-)
непонимание библейских призывов к ненависти к близким, не разделяющим твоё "увлечение":-) - это как раз нормальное состояние
Воинствующая ограниченность не имеет отношение к вере или ее отсутствию. Она может быть и у верующих и у атеистов.
неприятие в виде нежелания участвовать воинствующе?
тогда каковы призывы к ненависти к не разделяющим увлечения?:mda
Впрочем .... Вы верующая, а значит глуповатая как минимум.... ( Таких простейших логических цепочек уяснить не можете (((
Простите, что я напрягла Ваш мозг своими объяснениями, сходите лучше свечку поставьте.
А в каких нельзя? Знаю людей, которые в сознательном возрасте ударились в католицизм, всякие секты, иудаизм, ислам и буддизм.
А чем ему грозит, скажем, посещение клуба Sexton? Или посещение концерта Стаса Михайлова? Или посиделки с бабками на скамеечке с обсуждением всех проходящих?
Да ничем. Кроме того, что родители не хотят, чтобы ребенок имел что-то общее с каким-то определенным кругом людей.
Атеисту может быть и все равно, но человеку не может быть все равно, что делают в отношении ее ребёнка
Если для ребенка вреда никакого, то какая разница?
Получается, вопрос чисто самолюбия - ребенку не плохо, другому человеку хорошо, матери с точки зрения ее религиозных верований все равно, но она не идет навстречу, просто потому что.
Право то она имеет. Но зачем бороться с тем, что не повлечет никакого вреда? Бабушка другой человек со своими жизненными установками и всегда так или иначе будет поступать по своему не с умыслом, а случайно. Оденет не то, накормит не совсем тем, уложит спать не тогда, поведет на прогулку не туда, расскажет или прочтет не то и т.д.. Пусть в мелочах. Если тратить энергию на то, чтобы все всегда неуклонно следовали только маминым заветам даже в мелочах, которые совершенно безвредны, то можно чокнуться в первую очередь маме.
А главное, это как раз будет ребенку гораздо вредней.
Прививку решит сделать пойти? Отрезать косички, потому что ей так нравится? Накормить сырой рыбой, а вы против? Отправить в китайскую школу, а вам это не надо? Где грань?
Прививка вполне может хорошо пройти и на пользу. Стрижка красиво, суши вкусно, китайский во благо.
Адекватная бабушка ничего никогда не сделает ребёнку, без разрешения на то его родителей.
Накормить оладушками и отвести на мультик в расчёт не беру.
И где эта грань, теперь спрошу я? :) А вдруг мама запрещает мультики и оладушки? :)
Значит запрещает. Если бабушка знает, что мама категорически запрещает мультики, то мультиков быть не должно.
Но крещение, школа и оладушки все же не идут в сравнение на одной линии, не находите?
Если мама запрещает оладушки и мультики просто так, беспричинно, просто чтобы настоять на своём и показать, что она главная, то она не слишком адекватна и умна, ИМХО.
Ведь в мире все не будут плясать под ее дудку. В детсаду будут и оладушки и мультики. В школе вполне возможно - час религии или как там это называется. Весь мир под себя не прогнешь.
Бабушку наверное можно, но нужно ли? Тем более по тем мелочам, которые не вредны ребёнку. И если бабушка в целом хорошая, любящая и адекватная.
На самом деле это каждый решает для себя сам.
Свою мировосприятие все равно никому не навяжешь.
верно
разговор о религии
Вы зачем-то приплели школы в качестве ситуации отсутствия выбора
а когда Вам указали на неправоту, съехали на оладушки
так что <В школе вполне возможно - час религии или как там это называется.> - нет, МАМА решит, будет или не будет, и будет только и ровно так, как решит МАМА
всю ветку
Вам всю ветку абсолютно правильно советуют не передёргивать и не валить всё в одну кучу
по отдельным, пусть даже не самым крупным вопросам, родители детей имеют полное право на собственное мнение
отдельные вопросы выносятся и обозначаются в категории нежелательных, но в целом допустимых
и каждый человек определяет ареал безусловных табу сам, будь то крещение или мультики - имея полное право обозначить свою позицию, не требующую оправданий
здесь я просто обратила Ваше внимание уже даже не на передёргивание, а на прямую ложь относительно школы
Значит, читали криво. Напишу уж перед сном :). Все люди имеют право на собственное мнение. Вопрос допустимости тех или иных вещей устанавливает конкретный человек сам. Однако а) независимо от его мнения те или иные вещи все равно будут иметь место в жизни его и его ребёнка, б) другие люди далеко не всегда будут учитывать желания и мнения конкретного индивида в) в случае, если возражения человека не основаны на чем-то существенном, негативных последствий не повлекут, а отношения с кем-то, кто предлагает некую акцию, важны, то можно не упорствовать и сэкономить кучу сил и времени.
На самом деле я начала с пункта в. И считаю его самым важным. Автор пишет, что бабушка хорошая, отношений она портить не хочет, а сами причины нежелания крестить автор не озвучивает.
Если человек тебе дорог и /или ты хочешь сохранить хорошие отношения, то в данной ситуации надо или убедить его, использовав некие аргументы, а не просто «нет» или если ты осознаёшь, что аргументов толком нет, пойти навстречу.
Можно упереться, можно настоять на своём без объяснения причин, размахивая как флагом своим «яжемать и я решаю». Только стоит ли оно того?
Каждый конечно решает сам. Я считаю, ради чего-то важного наверное стоит. Вопрос, действительно автору это важно? Если да, она сможет и себе и другим обьяснить, почему. Надо просто задуматься над этим.
<в) в случае, если возражения человека не основаны на чем-то существенном, негативных последствий не повлекут, а отношения с кем-то, кто предлагает некую акцию, важны, то можно не упорствовать и сэкономить кучу сил и времени>
абсолютно согласна! маме Автора именно так и следует поступить, а не предлагать противоположную модель поведения и построения взаимоотношений
и именно маме Автора КАК ИНИЦИАТОРУ решать, в своём желании вмешаться и настоять на своём, <Только стоит ли оно того?>
Так маме автора как раз важно, она верующая. Ее понять можно. А автор почему против?
не верующая, а новообращённая - <Бабушка уверовала несколько лет назад> - до этого прекрасно себя чувствовавшая
но отказывающая в праве выбора ребёнку
при этом именно мама Автора - инициатор ситуации, поэтому именно ей и решать, в своём желании вмешаться и настоять на своём, <Только стоит ли оно того?>
бабушку штормит
через несколько лет она, глядишь, ещё во что-нибудь ударится... опять потакать?
Ну мы же не об оладушках, верно? Это лишь первый попавший в голову пример. И оладушки это мелочь, даже если обычно их не дают. А вот крестить без согласия родителей это неадекват. Этак можно и обрезание сделать, ачетакова?
Про крещение без согласия у автора речи нет. Бабушка хочет крестить, предлагает автору, но и только.
Понимаете, автор ни разу не написала ПОЧЕМУ она не хочет крещения. Пока только детское не хочу. Ведь что проще - объясни, почему нет, и тебя поймут, но у меня сложилось мнение, что автор сама не знает, почему нет, просто нет и все. Это глупо, имхо.
Для меня лично благополучие моих близких дорого. Своих родителей я люблю, к родителям мужа отношусь очень тепло, поэтому, если для них что-то важно, мне не сложно уступить, если у меня нет рационального объяснения моим нехотелкам.
Я вижу, что для многих по-другому, возможно имеют значение нюансы взаимоотношений с родителями.
С чего вы решили? У меня отличные отношения с мамой, у неё с внуками, но она никогда не будет влезать в мою зону ответсвенности. Ещё раз повторюсь, что ерунду типа пикника вместо сна, если нас дома нет, в расчёт не беру))
То есть все же есть «ерунда», когда бабушка делает по-своему? Как Вы определяете, в отношении какой ерунды позволительно бабушке самовольничать, в отношении какой -нет?
Ну не доводите до абсурда, а? У нас бабушка вменяемый человек и вполне знает наш подход к воспитанию. Чем-то может и накормит, хотя сейчас уже неактуально, но уши подкалывать не поведёт.
автор, просто спросите у мамы, как она относится к церковным правилам и канонам:ups1
а после того, как заведомо ответит что-то в ожидаемом духе новообращённых "это так прекрасно":-), доведите до её сведения, что трындеть церковники могут о чём угодно, привирая и перевирая, а когда их на этом ловишь, прикрываются ощущениями и частным мнением, но на самом деле церковь в своих действиях исходит из установленных правил
и относительно крещения младенцев правило таково:
Правило 110 (124).
Определено такожде: кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерной утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное апостолом: единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть: и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же вси согрешиша (Рим. 5:12), подобает разумети не инако, разве как всегда разумела кафолическая церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо посему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевати еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения.
- мама, ты настаиваешь, что я грешна правом даровать жизнь, а внук твой заведомо греховен, и не признавать ИМЕННО ЭТО анафема?
что? в церкви другое сказали? врут!
распространители наркоты тоже говорят, что это всё для вашего удовольствия, а на самом деле просто деньги зарабатывают - бизнес, просто бизнес(с)
и здесь ровно ТАК ЖЕ:-)
Все вопросы по поводу детей решают родители. Если была бы против, не пошла бы на уступки категорически. Вот так прямо и заявив. И мне все равно кто и на что обидится. У бабушки были свои дети для всевозможных решений по ним.
Кстати, тут, похоже, все забыли про третье действующее лицо - самого ребенка. Который не всегда будет младенцем и, возможно, будет недоволен крещением. Если автор и ее муж - атеисты, то и ребенка скорее вырастят с таким же мировоззрением, а атеисту вполне может быть неприятно такое "приобщение" к религии.
Т.е. в угоду бабушке будут прогнуты двое людей, а не только автор.
Атеисту все равно куда его в младенчестве «приобщили»)) по вашей логике, если ребёнок станет противником прививок, то кушать не сможет от того что его родители в детстве прививали по графику минздрава))
Я уже много раз видела высказывания тех, кто не доволен проведенным в детстве крещением. Мне тоже было бы неприятно, но к счастью надо мной этого действия не проводили.
А еще ребенок может быть недоволен что его в младенчестве русскому языку обучили, вместо китайского. Китайский сейчас актуальнее.
ну вот родился он в такой культуре, здесь уж ничего от ребёнка не зависит в младенчестве.
Он так же может быть недоволен , что родился в рабочем квартале, а не в центре и лишь в дворовую школу ходил, а не в качественную гимназию.
После своих 18-ти изменит всё что захочет, исходя из своих возможностей.
Обряда раскрещивания не существует, насколько мне известно.
И культура - слишком сильно сказано, всего лишь мировоззрение некоторого круга людей, к которым автор не относится.
Если вы атеистка, то хоть каждый день проводите обряд крещения, затем посвящения в ислам, далее посвящения в рыцари печального ордена - вам то что с того? Пекитесь о физической безопасности обрядов, культов и таинств. Всё остальное не требует фанатизма.
Мужик устраивается на работу. Местный психолог тестирует его. Разложив на столе картинки, говорит:
- Известная репродукция "Три охотника на привале". С чем или с кем она ассоциируется у вас?
- С пидорасами!
- Но почему???
- Жратвы набрали, бухла набрали, баб нет! Конечно пидорасы!
- Так, интересная логика. Вот на этой картинке изображен улетающий журавлиный клин. Какие ассоциации?
- Да пидорасы они!
- На этот раз почему???
- Так они друг другу в жопу смотрят! Пидорасы!
- Все у вас вокруг пи%арасы! А я по-вашему, кто такой?
- Да пидорас! Хyли ты мне картинки про пидорасов показываешь?
"Сбрей бороду, говорящая вагина."
Вам не за что соррить. Мне обидны только покушения на жизнь и физическое здоровье, всё остальное fun
Безотносительно к моему отношению к вере и религии
Я крестила, тк верила, что моего ребенка будет оберегать ангел. И он делает свою работу вот уже 18 лет.
Почему у вас такая реакция?
Вот именно, какая проблема покрестить ребенка. По мне, это культурный знак, наша культура, история. Почему такое негативное отношение не понимаю.
Вы не понимаете и что с того? У автора свое негативное отношение к таким культурным знакам. И автор имеет полное право решать, что делать или не делать с ее ребенком.
да, только автор очень хочет пользовать маму и находится ряжом с ней 24 часа в сутки она не может, а значит мама может пойти и покрестить ребенка не уведомив автора.
И?
Не надо так обесценивать смысл крещения.это далеко не культурный знак и не метка менталитета.Это даже не автоматический ангел-хранитель,как пишет выше какая-то дама(прямо как пожизненный медицинский полис купить:-))).Если люди вокруг ребенка вне самой идеи и христианского образа жизни , крещение бессмысленно. Не тратьте деньги и время.
опять:-) ну причём тут ангел? грехи признали всего лишь!
Правила Православной Церкви, правило 110 (124)
Карфагенский собор 418 года (124 правилом) анафематствует пелагианство, которое отрицает, что новорожденный младенец крещается во оставление прародительского греха «кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но ложном значении) да будет анафема».
так что или трусы наденьте, или крестик снимите(с) - или Вы согласны с церковью и признаёте заведомую греховность младенца, а заодно и грех права даровать жизнь за собой, или что-то Вас во всём этом хоть слегка смущает:-)
Что-то ржу. Вы его видели? График работы какой? Кто зп платит? Премиальные?
Я уважаю истинную веру и терпеть не могу все то, что делается ради галочки. Именно поэтому была бы категорически против - если уж я нехристь, то и дети свой путь будут выбирать после 18-ти.
У подруги было похожее.... Родители ее нового МЧ (отец дочки бросил)... покрестили девочку по-тихому. Выяснилось, когда девочка стала говорить, что ее зовут не Кристина, а Ксюша....
Одно другому не мешает.
Даже великий просветитель в миру был Константин, а в монашестве Кирилл))))
но монашество принял всего за 40 дней до смерти, а до этого великолепно жил Константином-философом, "карьерным дипломатом"
насчёт просветительства тоже спорно
у славян была азбука на основе греческого алфавита, в которую уже были введены доп символы для обозначения специфических звуков славянского языка (активно используемая в международной торговле)
Константин, будучи дипломатом, действовавшим в интересах императора Константинопольского, всего лишь переписал существующую азбуку со всеми её допами, взяв за основу "новой" иврит, и перевёл саму плоскость грамотности в жёсткую связку с изучением грамоты строго через нужную его работодателю религию
Не совсем понятно какая проблема в имени Кристина. Кристина, Кристиан, нормальные европейские имена, ничего общего с именем Ксения НЕ ИМЕЮТ.
Ксения это "гостеприимная" с древнегреческого!!! Кристина, Кристиан - "помазанная", крещеная с латинского. Люди мало того что сами тупые еще детям в голове мутят.
Без разрешения матери покрестили девочку, дали церковное имя Ксения...... причем тут Ваш бред про имена?
Бред мой или нет, с конкретной Ксюшей ничего не имеет. Только хорошо ребенку сделали что покрестили. Но Кристина не Ксюша и все, разные имена.
Что не мне решать? Что Кристина и Ксения совершенно разные имена? Без меня решилось, не претендую
"Что не мне решать?" - не вам решать хорошо ребенку сделали или плохо. Это родители ребенка решают.
Люди которые детей вырастили уже прекрасно понимают что далеко не все они лично решют и не все от них лично зависит. Я сама не претендую на самое лучшее решение для этого конкретного ребенка но уж против крещения то протестовать надо совсем уж быть ограниченным. Это все равно что спорить "наш ребенок не русский (любой другой по нац-ти), вырастет и сам определится, а может он эфиоп, может он захочет быть эфиопом... может она захочет быть литовкой, может мужиком, может марсианином. Есть вещи которые от нас не зависят!!!
Ну извините, вы передергиваете очень мощно. Мусульманин рожденный это одно а христианин другое, то же относится и по конфессиям. Вообще не о чем спорить. Это в людях очень глубоко. Попробуйте скажите Мухаммеду покреститься, а попросите Ивана или Кристиана говорить А-х а-р и увидите разницу.
)))
Ага, а вы просто троллить изволите.
Мне пофиг, какая религия, если людям не вредит.
Вы же путаете национальность с религией. Зачем?
Нет, не путаю. Как национальность так и религия это информация обученная.
Национальность и религия это не этнос, не раса. Тот же самый человек в разных условиях может ощущать себя человеком определенной религии (мусульманин, христианин, атеист, буддист) , национальности (русский, амеиканец) - в отличие от расы, например. Расу например изменить работой мозга невозможно, в отличие от такой связки как - русский - ортодокс, туркмен- мусульманин.
Ну поменяйте свою национальность)))
амеиканец - это не национальность, а континент проживания - геоположение..
Так что бред вы пишете.
Ребенок не определяет себе религию. Её или её отсутствие в жизни ребенка определяют родители
Одна моя знакомая татарка очень гордилась тем, что она православная христианка. Упоминала об этом при каждом удобном случае. Так что ставить знак равенства между национальностью и вероисповеданием не особо умно.
Одна моя знакомая татарка делала что хотела и муж ее был католик. И что? Это еще одно доказательство что национальность и вероисповедание это такие же культурные величины как и крещение ребенка (или обращение ребенка в любую другую религию).
Хорошо для ребенка знать что он по национальности русский ( по нац-ти ингуш, немец, француз итп). Хорошо для дебенка знать что его родной язык русский (францзский, ингушский итп). Хорошо для ребенка знать эта женщина его мать, это его отец, это его брат, сестра (а никакие другие посторонние люди) итд. Это все культуные величины, как и религия.
Возможно и обладать познаниями относительно того, какая религия является наиболее распространенной среди людей его национальности и что вообще из себя эта религия представляет тоже неплохо. Но при этом совершенно необязательно самому быть "зачисленным" в эту религию.
Да, необязательно. Но хорошо. Это наш культурный код. Наша культура. У ингуша культурный код мусульманство. У русского культурный код православие. Есть проблема??? Нет никакой!!!
Давая ребенку культурный код как-то родной язык, родная культура, религия, нормы поведения в этой группе населения, даешь ему только хорошее. Ничего плохого. Не надо думать и себе лучше чем миллионы наших предков перед нами, не надо быть таким напыщенным и лишать ребенка его вековой культуры!
Как я уже писала, на проблему может и не тянет, но мне было бы неприятно если бы кто-то за меня решил что мой культурный код - быть православной. У меня своя голова на плечах есть, и заменять собственное мнение каким-то "кодами" я не собираюсь.
Покреститься при желании можно в любом возрасте, ничего ребенка не лишают.
В современном мире человек может быть кем угодно, хоть зеленоглазым педонавтом гендеронистом. Современные нормы позволаяют на это. Но
(мое личное мнение) но хорошо если ребенок знает и воспитывается и погружен в свою реальную культурную среду. Не в среду недавно введенных зеленоглазых педосраких признанную с некоторых странах , а в среду реально признанную во всем мире которая жила до него 1000 лет.
Религия это культурный код, подчеркиваю. Культурный.
Культурный код - это разбираться в разных религиях и мифологиях мира. Во всех основных + в нескольких десятках второстепенных. Включая маори и хлыстов.
Ну, наконец-то "(мое личное мнение) но хорошо если ребенок". Именно , что ваше личное мнение. А у родителей ребенка может быть совсем другое мнение.
А если в одном ребенке ингуш, индус, кореянка и еврейка???
А почему у русского человека "культурный код" православие, а не язычество? Причем, православие никонианское, а не аввакумовское?
А почему русский человек не молоканин, не жидовствующий (термин), не духоборец?
И что за бред в современном мире???
Бл@ть .. Вы понимаете слово бл@ть? А вот индус если я напишу бл@ть, он ведь не поймет... Смысл? Перестаньте вы@е..ться... и скажите - Понимаете меня? Сколько бы вы не крутили о корейцах, индусах, русский язык ваш культурный код, далеко не санскрит!!!
А Вы понимаете слово "мамзер" или "мишпуха"? А я да. И что?
А слова "гексагональная сингония"? А я понимаю. И что?
А как звали мужика с медвежьими ушами? А я знаю. И что?
Причем тут национальность? Да и язык один и тот же.
А культурные коды - разные.
Разные, Инга. Разные культурные коды. Как физик из Австралии поймет физика из Замбии, а продавец обуви из Австралии не поймет физика из Замбиии. Вот так же и со всем остальным. Православие, русский язык, американство - все это культура, культурный код! Не нужно перекручивать.
Да. Поэтому нефиг из всего многообразия культурных кодов зачем-то выбирать какой-то один и его "скармливать".
Прикол в том, что мы не выбираем культурный код, он нам уже "скормлен". "Скормлен" 1000-летней историей, если хотите убедиться, проверьте без меня. Самешно, да. Но правда.
Прикол в том, что мы - выбираем. Вы, возможно, нет. Зачем-то ограничив свою историю - всего 1000 лет. Но это ВАШ ЛИЧНЫЙ выбор.
Хорошо, вы можете говорить МНЕ как отдельному человеку мол ВАШ выбор ограничен блабла. Скажите всем ЕВРЕЯМ, типа ваш личный выбор, приколитесь. Скажите всем НЕМЦАМ, всем АРАБАМ, всем РУССКИМ: это ваш личный выбор, религия ваш выбор, сорри, шутка. Сами знаете. Ваши отмазки просто отмазки. Да да "мы вибираем" Не дальше чем позволено еще, увы!
Знаете первое правило в международных еврейских генеалогических группах? Реальное правило, не выдуманное? Оно стоит даже ДО запрета на политические споры? "Строго, под угрозой моментального бана, запрещаются дискуссии на тему "Кто еврей, а кто - нет".
Понимаете? Это там главный вечный холивар.
Сами евреи не могут определить, кто еврей, а кто - нет. У самих евреев нету на этот счет единого мнения. Точнее, есть. Но у каждого - своё собственное.
И так во всем. И у всех. Кто такой русский? Вы почему-то решили, что русский только тот, кто православный. Миллионы русских других вероисповеданий пошлют Вас с Вашим мнением далекооооо...и будут правы )))
А я и чем? Я о чем??? ??? Я о КУЛьТУРНОСТИ кода. Я о культуре, а не о расе (черная кожа, белая кожа). Мы Русские и у нас культурный код православие. Русские - православие. Я не знаю что еще сделать чтоб вы поняли.
Татары - мусульманство
Русские - православие
Поблемы? нет никаких
Бред какой-то... У меня мама и бабушка - обе неверующие. Это те из предков, кого я лично знала, с кем выросла, от кого перенимала взгляды на разные жизненные вопросы. Во что верили все остальные мои предки, которых я в глаза не видела, на протяжении тысячи лет - мне как-то до лампочки.
В детстве мне было любопытно, я расспрашивала бабушку и маму и что-то они мне рассказывали. Но не особо много и то уже со временем выветрилось из памяти. Тема религии в связи с пра- вообще никак не затрагивалась... так, самые общие сведения - как звали, где жили, сколько детей у кого было.
так до того, как нам навязали еврейскую религию, у нас была другая, и не одну тысячу лет, поэтому культурный код это не только обряды чужаков, это гораздо более древние, наши родные боги и обряды.
Так и национальность тоже от человека зависит. Только раса не зависит. А национальность можно менять, и не раз.
А как от нас зависит, какой национальности себя будет считать ребенок, если у него бабушки - татарка и еврейка, а деды - поляк и украинец?
Очень даже зависит. От тех, кто рядом с ним. Если на него большее влияние будет оказывать бабушку татарка, то он будет считать себя больше татарином и так далее. Все равно разговоры, традиции, еда, они будут так или иначе давлеть на его самоидентификацию
и не матери девочки
это решили родители мч, пошли и покрестили, дальше что?
а мамаша девочки где в это время шаталась? )
а где была мама девочки?
как у родителей МЧ был доступ к девочке на крещение?
может не стоит бросать своего ребенка с кем попало?
Странно просто, почему его не крестили Станислав? Древнее православное имя.
Если это относится к ветке выше - то проблема, видимо, в том, что ребенку, привыкшему чтобы ее назвали Кристиной, новоявленные бабы-деды стали внушать, что ее правильное имя - Ксюша.
Именно. Это для тех, кто имеет отношение к крещению и "церковной жизни" человека.
Для остальных это не запретная (не путать с языческими заморочками о подлинном имени), а просто излишняя информация
А я тут довыпендривалась летом. Тетка верующая, как банный лист пристала, ты вот там у себя в столице грешными делами занимаешься, тебе надо покаяться, околесицу несет, ну родная же тетка надо терпеть и мимо церкви идем. Надо сказать на реставрации церковь красивая, но открыта.
Давай говорю зайдем, не рухнет же на меня потолок.
А он сука рухнул, леса обвалились прямо на меня.
Она на колени и крестится, скорую сама себе вызывала.
Отвечу без привязки именно к обряду крещения. Если есть у вас позиция, которая касается вашего ребёнка, бабушка должна с ней считаться. Потому что за ребёнка отвечают прежде всего родители. Если бабушка ваш запрет игнорирует, нужно вести себя жестко.
Узнайте в какую церковь ходит ваша бабушка и в какой церкви она собирается крестить ребенка без вашего ведома. Пойдите туда и переговорите со священником. Он поговорит с бабушкой и объяснит ей, что православная церковь против крещения детей втихую наперекор воли родителей.
Вообще странная ситуация, перед таинством крещения обязательна беседа с родителями, с крестными родителями, и как это будет делать бабушка без вашего ведома вообще непонятно.
Никто со мной не беседовал. Меня вообще не было ни на каком этапе кроме выбора места с точки зрения безопасности для здоровья детей. Во время процесса сидела в машине и ждала окончания или просьбы забрать детей, если что-то пойдет не так и они раскапризничаются. К обряду отношусь равнодушно, а вот к спокойствию любимых людей как раз очень внимательна. Купание в теплой воде в теплой отдельной комнате жарким летним днем детям понравилось.
Лет 15 назад. Думаете каноны поменялись? Дело было в специальной отдельной пристройке около церкви, в машине ждала по своему хотению, чтобы не смущать своим атеистическим лицом ответственные лица.
Согласие родителей на крещение или отсутсвие такового каноном не является. Когда крестится взрослый, родителей же не спрашивают. За ребенка же несут отвнтсвенность родители, и только они могут решать приобщить к вере или нет.
Лет 10 назад появилось правило проводить перед крещением беседы, чтобы люди осознавали, какую ответственность они берут на себя, становясь крестными и чоо вообще такое православие.
Вы против ерещения не были, автор категорически против. В таком случае, лучше ребенка не крестить, вырастет - сам решит. А если всё же это сделать против воли матери, она уж точно приложит все усилия, чтобы отвратить сына от веры.
Каким местом я, как мать, имею отношение к крестным? Крестные пусть беседуют, да и вообще должны быть хотя бы сами крещены.
Я, опять же с точки зрения атеиста, коим себя считает и автор, не могу быть против крещения, покраски яиц, блинов и прочего, т.к. просто не придаю этому никакого значения кроме развлекательного.
Веру я естественно не поддерживаю, крестные обычные с этой точки зрения люди, никогда отродясь церковных разговоров не вели, как у огромного количества людей.
Вы как мать имеете отношение к своему ребенку, к тому, кого крестят, а значит и к крестным.
Крещение для вас - это обряд, которому вы не придаёте значение.
У автора же отторжение крещения, автор придает этому огромное значение. И сейчас православная церковь рекомендует не крестить детей, родители которых категорически против.
В приходах даже могут отказать в крещении, если родители и крестные родители не желают провести несколько бесед, и относятся к таинству крещения как к поводу для застолья.
Ну там это....
беседы бывают платные с родителями и с крёстными...
отказывают чаще всего тем, кто платить не хочет за каждую беседу.
Под благовидным предлогом, конечно, отказывают
Найдут другой приход. На каждом углу уже купола. Автор просто самодурствует в упорстве и не умеет расставлять приоритеты. Муж крестил сына друга года 4 назад. Крестины были в другом городе и о беседах и речи не было и не могло быть. Я присутствовала и мы весело переглянулись с проводившим обряд молодым человеком, который выложил на стол библию, крест и мобилу. :) По окончании он произнес речь, где сказал, что все понимает и не рассчитывает увидеть кого-то из нас в церкви:).
И меня, и мужа крестили без родителей - бабушки.
Ко мне вообще священник приходил к бабушке на квартиру, с облачением в портфеле
Но это же было давно. Сейчас лет 7 минимум перед крещением обязательная беседа, где священники объясняют роль крестных, для чего человек принимает крещение, что такое крещение. А то ведь многие воспринимают таинство крещения как обряд или заговор против болезни:(
Мало того, крестные должны что-то там прослушать. Либо принести из церкви своего прихода справку) Я реально своим глазами видела такую, с печатью церкви
От церкви зависит. Мы ребёнка крестили, ничего там не требовали. Всем в нужный момент выдали слова молитвы, которую надо повторять, гости честно зачитали.
Только просили прийти в юбках и головных уборах. Все. Мне в целом все понравилось. Без напряга, но торжественно, красиво.
Знакомая крестила ребенка, так ее в церковь не пустили, видите ли 40 дней не прошло после родов, она считается до причастия нечистой.
Я бы даже не пошла в такую церковь крестить после таких запросов.
А православная церковь не против крещения втихую. Запросто покрестят. С точки зрения церкви мнение неправильных родителей, это так, ерунда, которую можно в расчет не брать. Имеет смысл разве что с крестными побеседоавать, именно на них возлагается потом задача вырастить христианина.
Не православная церковь, а отдельные ебанутые священники.
И среди священников есть негодные
Сильно ошибаетесь. Почтиайте труды отцов церкви, поизучайте каноны. Как раз те, кто открыто признает то, что на все остальное церкви плевать, наиболее принципиальные служители. Но и неумные, конечно, лицемерию не научились, в отличие от высших церковных чинов.
Крестить ребенка без желания родителей и без веры
- кощунство. Пусть ответит на вопрос - зачем она хочет его крестить. Христиане крестятся, что бы свою душу спасти и наследовать жизнь вечную. Никакого магизма в обряде крещения нет, так как в самом христианстве этого нет.Если она, бабушка, хочет покрестить, чтобы ребенка типа не сглазили, чтобы он меньше болел и т.д.,то ей к язычникам. В христианстве должно быть по любви, а не насильно. Сама хожу в церковь и батюшки разные об этом постоянно говорят.
Меня и сестру бабушка покрестила, когда мы у нее летом жили. Нам было забавно. Бабушка выполнила свою миссию, и жила спокойно оставшуюся часть своей жизни. Молилась за нас всех каждый вечер. Мама повозмущалась, но быстро забыла.
Можно посмотреть на крещение как на традиционный для нашего общества обряд, а не только религиозный. Вы же моложе и умнее, почему не пойти на встречу пожилому человеку в данном случае?
Если вы считаете, что автор умнее, то почему она должна пойте навстречу менее умному человеку, а не наоборот?
как это она без вас вашего ребенка потащит в церковь? если пользуетесь услугами ее, то это ваша вина. я своих детей вырастила без бабок, вполне возможно, зато никто моим детям мозги не ломал
Православная вера - это так прекрасно. Даже не представляю причину, по которой от нее можно отказываться.
католицизм прекрасен, а православие ужасно :scared1 даже атрибутика неприята
Почему?)))
На чем основано ваше мнение?
Вы читали отцов церкви - католической и православной?
Что думаете о трактовке необходимой и достаточной благодати в разных ответвлениях христианства?)))
Или просто предпочитаете орган и хоралы православным песнопениями, а готику нарышкинскому барокко?
Извините, если я вас смутила своими вопросами, я вовсе не хотела попрекать вас невежеством:ups2
Аааа...ну и ещё про крестовые походы и инквизицию напомню...извините
Хотела картинку со скамейками вставить, но получается пустой квадрат(((.
Вы про православные спрашивали. В некоторых православных сидеть можно.
это Австралия Doltone House - Sylvania Waters, а в нашем православии нигде скамеек нет
и что? Я отвечаю на: "католицизм прекрасен, а православие ужасно даже атрибутика неприята" и там дале, что даже скамеек нет. Где про наше православие? В Австралии католицизм, православные церкви не австралийские.
На картинке православная церковь Святого Кирила и Мефодия в Сиднее в Росбери , а Далтон Хаус в Сильваниа Вотерс - это место, где проводят празднество после регистрации или венчания.
и то, это греческя церковь, она устроена по типу католической, со скамейками, а в русских церквях скамеек нет. Живем в России = говорим про русское православие.
Есть скамьи, стулья позади.
https://pravlife.org/ru/content/kogda-mozhno-sidet-v-hrame-na-bogosluzhenii
https://foma.ru/grex-li-sidet-vo-vremya-sluzhbyi.html
ужс, сидеть могут немощные, или надо просить благословения, чтоб сидеть :scared2 канал к богу перекроется, если сесть?
вспомнилось (к крестовым походам:-)), с чего начался мой интерес к истории религий
вытянула на 2 курсе тему курсовика по крещению Хакасии
я в церковь - меня послали
думаю, чойта?
благо, в музеях знакомых было полно
двинула туда
не, ну понятно, почему православная церковь не хочет обсуждать историю крещения:ups1, да и почему Сибирь до сих пор не шибко православнутая (так, формальные ритуалы, да и те сутью восприятия на уровне языческих суеверий)
итак, 1776 год
март месяц
берега Енисея
снегА по шею, мороз
а Енисей в тех широтах интересная река - там куча подземных ключей, поэтому мощная широченная река не замерзает, а температура воды круглый год +4 градуса
так вот, согнали десятки тысяч хакасов на берег Енисея, вытолкнули в воду и сказали "это ваша крещенская купель! кто считает себя покрестившимся, может выплывать, а кто не хочет - продолжает плавать" - и нарекли всех мужчин Володимирами, а женщин Ольгами(с)
бОльшая часть погибла, старики и дети в особенности...
хорошая история, правдивая и показательная с точки зрения методов распространения православия:chr2
зы: рассуждающим о "красоте обряда" - перед глазами у вас в этот момент должны стоять и те тонущие в ледяной воде дети, гибелью которых обеспечивалось утверждение православия
просто и об этом тоже нужно знать и помнить...
Вот я тоже еще в детстве много начиналась/насмотрелась об ужасах, связанных с религией, уже сформировалось мнение, что вреда от неё больше, чем пользы - и теперь меня туда калачом не заманишь.
Извините, пожалуйста, пыталась найти информацию о том, что Вы написали, ее нет совсем.
Есть о массовом крещении в 1876 году, в реке Аскиз. 3003 человека покрестили, мужчин назвали Владимирами, женщин — Мариями.
Вы об этом? Или было еще что?
Вы знаете, мне об этом рассказывали 25:-) лет назад работники Абаканского и Минусинского музеев, и книги/доки старые там же и тогда же показывали из запасников
именно про Енисей (река Аскиз приток Абакана, который приток Енисея - но речь шла именно про Енисей с его особенностями в данном регионе)
покрестили мало, погибло при этом много
где в интернете искать, не знаю...
*сама родом из тех мест
ситуацию с "православием" знаю - язычество там, суеверия с замесом на шаманизм
когда пыталась затянуть себя в христианство, даже монастырей для пожить/проникнуться не нашла, жила в итоге у староверов в Туве в верховьях Енисея
извиняю, и разрешаю еще про крещение Руси напомнить и про старообрядцев :ups2
и да, строгость и аскетизм мне гораздо приятнее, ну и бороды не люблю, как пинда на лице :sick4
Борода в тренде)))
Кстати, православные священники не обязаны носить бороды.
Мой прадед был священником...по молодости у него была бородка...после Переворота у него отняли приход, он стал учителем, носил усы...
В 1943 году его вернули к служению... Но он уже безбородым служил, с усами))
Вру! Потом все же отрастил "чеховскую" бородку.
Ни разу не похожую на то, что вы упомянули:mda
Причина - бога нет.
Не хотят родители мракобесием средневековом ребёнку мозги засирать.
Я честно из обезъянок и пещерных людей.
Если уж "богов" себе искать, то я идею Ситчина и Склярова тогда выберу. Она хоть какой- то минимальный смысл имеет.
Это неизвестно никому. И вряд ли станет известно когда-нибудь.
Ибо тогда привычный мир просто перевернется.
Меня лично всегда цепляла фраза про "создал по образу и подобию своему". Я лично склонна думать, что человек - не есть творение бога с т.з. мировых религий, а продукт некоего высшего разума (инопланетян, например, с невероятно высоким уровнем развития), имеющего или способного принимать форму человека (вот почему по образу и подобию). Уж как и почему они это сделали - хз, предположений масса. Предположим, что "занесли" людей на Землю в целях заселения пустующей планеты, размножения, эксперимента, крч чего угодно. Вполне вероятно, что занесли))) и оставили, периодически навещая подопытных, откуда и во всех народностях обязательно приходящие с небес. Не из моря, не из земли, а именно с неба. Вполне вероятно, что люди действительно развивались от примитивных неандертальцев до человека разумного, как мы все проходили в школе.
В какой-то момент и/или с течением времени, какая-то общность людей просекла, что примитивность, страх и понимание величественности этого "создателя" есть отличный способ управления людьми. Отсюда появились религии и все к ним примыкающее.
В общем, повторюсь, что истина где-то рядом (зачеркнуто) недоступна.
Ржака а не топ. Авторша антиправославнутая, ну, типа это нормальная ситуация. По нынешним временам даже типа продвинутая. Хочет матери какашку подложить, но при этом оставить ее в бесплатных няньках. Тоже оччччень нормальная ситуация и по нынешним временам даже где-то продвинутая.
Гы-гы-гы.
А где написано, что автор хочет бабушку в бесплатные няньки? В стартовом посте ничего об этом не сказано, да и в остальных вроде не проскальзывало, что бабушка задействована в уходе за детьми.
"Я всегда ей детей доверяла спокойно, старшие сильно привязаны к ней, так не хочется все это рушить". - слова автора.
Теперь автор хочет прогнуть и детей и бабушку. Ну прекрасно
В общем, да.
Воспитание детей = ответственность родителей.
Если бабушка не понимает этого, она не права
чего это поздно? Не меняйте на ходу показания. ЗА воспитание детей отвечают родители - ваши слова? Вперед.
Логику включите: если бабуля в свое время плохо воспитала свою дочь, то бабуля - фиговый воспитатель, и процесс воспитания ею внуков надо держать под контролем.
ну и сами включите - если дочь плохо воспитана. то процесс воспитания ее детей тоже надо джержать под контролем. Не знаю, правда, чьим. Ну на крайняк, улица воспитает, все лучше, чем бабка, она ж верующая.
а бесплатная бабушка может быть только при условии, что крестили? просто бабушкой быть никак нельзя?
Ну добившись крещения, она еще че-нить придумает, что автора прогнуть...
мало ли причуд может быть у пожилой женщины?))
Ну там, мужики - это плохо, чо б не развести доченьку с мужем,
или путешествия ей понадобятся, иль имплантов на мильоны...не оскудеет фантазия развлекающегося (сорри, автор)
видите ли, бабушка внукам добра желает, в соответствии со своими представлениями о добре и зле. Она и есть типичная бабушка. Бесплатная и любящая.
Чего нельзя сказать об авторе. Из-за своих тупых установок хочет нагадить и детям и матери. Самым близким своим людям. Отличная женщина. Как говорится и добра и бобра
хи-хи-кс. Вообще мимо. Я в церкви хожу только на экскурсии. Тупой фанатик - это вы. И неважно за регилию вы или против. Судя по всему, вы поддерживаете идею разосраться с матерью и оставить детией без любимой бабушки, зато гордо носить корону неверующей дуры. Ну-ну.
Ну да, или окунать в грязную воду прилюдно, или без бабушки.
Чо это за бабушка, кого она любит, кроме тараканов своей головы, если ставит такой выбор перед дочерью?
с чего вы взяли, что вода в купели грязная? Вы детей в бассейн никогда не водите? И в море не пускаете? И сами ни-ни? Не смешите.
Бабушка любит внуков и верит, что делает для них доброе дело. Ваша оценка обряда крещения ее вряд ли волнует. Для вас оно - таракан, для нее - благое дело. Аргументов за и против у вас с бабкой примерно поровну.
Дык, если мать я, то бабка в пролёте.
Если я бабка, то в пролёте я.
Купель хоть обеззараживают как бассейн, или нет ничего чище слова божьего?
С вами понятно. Вам главное - гадостей людям побольше вывалить. Идите уж...
Э, нет. Это именно бабушка из-за " своих тупых установок хочет нагадить", и детям, и дочери "Самым близким своим людям. Отличная женщина. Как говорится и добра и бобра."
ну конечно, гыг. Бабушка верит, что покрестив ребенка, сделает ему что-то хорошее. Она хочет ему добра. Мама прекрасно осознает, что хочет сделать гадость и матери, и детям, понимает, что хочет сделать им зло, но продолжает настаивать на этом варианте событий. И вы ее в этом поддерживаете. Прекрасные, прекрасные добрые дамы.
Наносить ласку и причинять добро, не смотря на сопротивление?
Теперь понятно, откуда появляются воинствующие противоцерковники.
она не дочке собирается причинять добро, а внукам. И причиняет уже - внуки к ней сильно привязаны. Зато мамаша, добрая душа, собирается бабушку с внуками разлучить. Конечно, бабка сама виновата. Кто бы спорил. Ату и ее и внуков задно. Штоб бабку не любили, она ж верующая!
Спокойствие, только спокойствие! Что-то вы уже собой не владеете. Подышите глубоко, медленно досчитайте до 10, - оно и отпустит.
А то так прыгать по форуму - никакого здоровья не хватит.
А у меня в связи с этим вопрос возник. Может ли крещение ребенка против воли родителей считаться оскорблением религиозных чувств? Ведь статья УК 148 Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий должна работать и для атеистов?
нет, к сожалению:-(
там относительно поведения физиков с физиками только публичность действий предусмотрена
а защита чувств атеистов с треском натягивается на глобус только через публичное проявления явного неуважения к обществу, что оченно расплывчато...
с чего взяли, что пугает? Абсолютно не пугает, защита нужна от чрезмерного присутствия. Я не хочу, чтоб в моей жизни была религия, т.к. считаю это чушью (ну в самом деле, это как верить, что зевс на горе олимп сидит и вокруг него кентавры ходят. Но любой нормальный человек понимает, что это выдумка, мифы и легенды. Нет никакого зевса и никогда не было, как и кентавров. Так вот христианство такие же мифы и легенды, но отвратительные на вид мужики, с томиком сказок, долбят и долбят в мозг, что в это надо верить). Я не боюсь, я просто не хочу сталкиваться с этим в своей жизни, и не я одна.
Если кто-то хочет верить в сказки - пожалуйста, имеют право, это их выбор. Заставлять верить других - накуй, я хочу закон, который бы защищал меня от насильственного насаждения религии.
эк Вы сейчас статью УК 148 приложили, любо-дорого:-)
нет, не радует, в натуральном светском государстве она должна защищать не только верующих
Это вы религию к гомосекам приравняли? круто вы
закон должен защищать обе стороны одинаково, у людей должны быть одинаковые права, а сейчас закон защищает исключительно церковников.
какоооой нудный мужчинка, еле вытерпела эту ерунду слушать, и глупый, анекдот (это вообще точно анекдот был?) просто фуфло, нудел нудел, и даже концовки нормальной нет, тупо дураками всех обозвал, очень показательно. Не веришь в наши мифы и легенды - ты дурак.
Как думаете, почему церковников люди не любили раньше, и не любят сейчас? Столько в сатирической литературе их было описано. Почему при первой же возможности люди, выросшие в религии, хочу заметить, первым делом пошли громить церкви? Мне вот как художнику очень обидно, что из-за глупой политики церковников столько памятников архитектуры и живописи пострадало. И со страхом думаю, сколько еще может пострадать, если они не уймутся. Вам неужели не страшно за людей и храмы?
Кстати, ученые исследуют библию уже не один год и не нашли ни одного подтвержденного факта, зато множество разоблачений, что ничего не было из описываемых событий, обычные мифы и легенды.
У подруги каждая бабка покрестила ребенка. Одна православная, вторая в Литве в католической. Подруга спокойно к этому, говорит, ТАМ разберутся.
Моего знакомого тоже так крестили. Сначала в православие, потом в католичество и тоже без спроса и тоже бабки.
А потом ему кто-то сказал - дважды крещен - дважды проклят. Хз как это, но жизнь у чела совсем не сладкая(
Просто повзрослейте сами и подобные проблемы отвалятся и больше никогда не всплывут.
Вас тут всех заклинило на крестах. А может, родители поглядывают в сторону мусульманства? Или буддизма? Имеют право?
Конечно. Я выше писала про это.
https://eva.ru/forum/topic/message/98308148.htm