Семья и разные точки зрения (политика и все, что происходит в стране)
А вы с мужем совпадаете во взглядах на политику?
Вот у нас совпадений 0. Муж патриот, за Президента и за Мэра (и за Сталина еще, даже бюстик его купил на барахолке какой-то)
Все нравится, говорит. что дальше будет только лучше,
Я не согласна, помалкиваю, чтоб в дискуссии не вступать, раньше возмущалась, а теперь молчу.
А как в ваших семьях?
Как можно быть "за Сталина" и за власть воров одновременно?:scared2
Похоже, что ваш муж просто дурачок.
Впрочем, жена ему в пару:ups1
В голове у мужа - оливье, а у вас - окрошка.
Вот разница между вами.
Но и у вас, и у него с кусочками колбаски.
В этом ваша схожесть.
Да, по большей части совпадаем. Но даже там, где не совпадаем, можем дискутировать спокойно.
А вот с папой я политику не обсуждаю принципиально.
совпадаем конечно, потому что взгляды на политику и с этим связанное - это менталитет, образ мышления и взгляды на жизнь. Не представляю брак, если все это не совпадаем с мужем.... Если муж одобряет Сталина и диктат, то этот образ мыслей он также будет переносить и на семейную жизнь , других людей и жизненные ситуациии, и если вы не разделяете эти взгляды, то будут постоянно конфликты...
Сейчас за Сталина многие цепляются именно из-за протеста, но не проанализированного. Т.е. не задумываются о всем том страхе, о том, что жизнь одного человека, при такой системе, это ничто. Видят какой-то символ "порядка", т.е. подсознательно понимают, что бардак в стране и нужен порядок. Сразу формула выплывает в голове где-то слышанная "при Сталине порядок был".
И хватание за идею из телевизора, тоже от слабости и страха.
Не. Вы все в кучу смешали. Про телевизор в другом абзаце.
А если вы все же про Сталина, то говорят, что да упырь, но успешный менеджер. Послушайте! Типа не так он и плох. Но то, что я написала про Сталина, это совсем не про телевизор, а от людей услышанная формула, всегда простой народ приговаривал про порядок.
И да, я права, люди ищут опоры и находят ее в ложных установках.
ну все логично... при нынешнем режиме вполне элиты взрастят нового диктатора
сильную руку, не зря же русский национализм (в хорошем смысле) поднимает голову
А почему бы и не поговорить с мужем о политике? Вообще-то интересная тема.
Мы с годами все больше и больше сходиться начали, при том, где-то по-середине. Да этого особо бурные дискуссии не устраивали, считая, что каждый имеет право на свою точку зрения.
Глобально совпадаем. Ну типа мы оба не собираемся валить из этой страны, потому что здесь все прогнило. Но в подробностях расходимся довольно сильно. В политические дебаты вступаем редко. Иногда кто-то выступает, а другой молчит. Но иногда и сцепляемся зубами. Тогда спасайся кто может, только перья будут лететь. Чаще всего, заканчивается тем, что мы расходимся и день не разговариваем. Потом остываем и смеемся. Но мы так не только про политику, на любую абстрактную тему можем сцепиться.
В моей семье муж считает что ругатсья с телевизором это психическое отклонение. И я с ним скорей согласна.
Кроме того муж считает что каждый сам кузнец своего счастья. А президента, мэра, сталина и прочих винят ленивые и бездеятельные люди. И во все времена были те, кто неплохо жил. Муж у меня скорей мещанин, а я интеллигент паршивый ) ..
Мы вообще о политике не говорим и не обсуждаем. Еще не хватало по этому поводу ссориться. У нас полно других тем для обсуждения.
Странно, что если кто-то не разговаривает. Я с мужем и об искусстве говорю, и о политике, и о моральных принципах, и о смерти, и обо всем. Он мой очень близкий друг.
А вы где то видели как у нас скачут за Путина? Кто не скачет тот - кто? Скакуны по другую сторону баррикад. За Путина мирно голосуют. Без коктейлей молотова и небесных сотен..
Не совпадаем. Помалкивает муж)) Старается о политике при мне не говорить, т.к. я его задираю. В принципе люблю хорошую драку - бодрит. Но мы чаще на тему искусства сцепляемся, это интереснее. А политика... дело тухлое.
подкаблучник обыкновенный, у меня бы на такого точно бабочки в животе не полетели))
как вы проницательны)), ага ремнем по жопе наказывает, оргазмы после этого великолепные)), рекомендую
Спокойный, уверенный в себе, благородный мужчина, снисходительный к женским "слабостям":-7
Но кому-то и гегемонов нужно употреблять. Тоже и они люди!(с)
Я думаю, что не сошлась бы с человеком с настолько противоположными взглядами.
Но у меня такая же проблема с мамой, она гомофоб и крымнаш, хотя в россии даже года не жила. Очень тяжело. Стараюсь обходить темы, но иногда не получается.
Как же не было?[-X
А махровая диссида? А партия Демократический союз? А Общество Память?
А "ротапринты" на одну ночь?
А первый съезд народных депутатов?
А потом события в Литве, в Грузии, в Азербайджане?
Демонстрации... задержания... люди на улицах с транзисторами, слушающие выступления Сахарова на съезде нардепов?
Разоблачения преступлений власти? о расстреле в Новочеркасске, о событиях в Тбилиси в 1956 году??
Папенька мой всем этим баловался)) А я и тогда не верила во вселенскую справедливость и в равной степени не ходила и на штатные выборы и на заштатные демонстрации... и сейчас. Мы было ближе make love, not war! :party4
Да мне тоже это было ближе)))
Но вокруг меня было много политизированных друзей-знакомых:ups3
Первый муж политикой занимался. Ну и я с ним. Мы прям даже жили целый год на "деньги партии":ups1 (весьма неплохо для тех времен)
С тех пор у меня пропал всяческий пиетет к "профессиональным революционерам" - от Ленина до Навального:ups1
Проблема не в политических взглядах, а в ценностях, которые их питают. Человек, который уважает Сталина - это либо невежа, так и не изучившей истории собственной страны, либо глубоко закомплексованный крепостной, мечтающий о крепкой барской розге. Но эти качества ведь и в других ситуациях должны себя проявлять (и всегда проявляют). А политические убеждения - всего лишь симптомы.
Вы не правы. Если бы вместо слова уважение вы написали фанаты Сталина, то да, я бы с вами согласилась.
Сталин многогранная личность, там есть о чем спорить, но те кто видят у Сталина только отрицательные стороны, ничем не лучше тех кто видит только положительные. Не состоит один человек только из белого или только из черного. Но уважения он точно достоин. Сколь не жестоки его методы, но они позволили ему победить в войне и поднять страну.
А можно у вас спросить?
Те кто Петра 1 уважает, тоже полные идиоты, в вашем представлении?
А почему анонимно? Все-таки стыдно Сталина уважать с открытым лицом?
Сталин, к сожалению, очень примитивная личность, которая ради личной власти построила систему, изничтожившую российский народ. Индустриализация была проведена за счет уничтожения крестьянства, читай - российского народа, потому что к 1917 году страна была на 80% крестьянская. Заодно были выкошены остатки грамотных специалистов и профессиональных военных. Все это ради того, чтобы страна наделала кучу оружия и начала захват мира.
Именно в рамках этих имперских планов в 1939 году этим "многогранным" политиком был заключен пакт с фашисткой Германией фактически о разделе Европы. Вход в Польшу, нападение на Финляндию, оккупация прибалтийских стран. И до июня 1941 года "мудрый" Сталин верил (вопреки донесениям разведки), что Германия теперь вечная подруга СССР. И ошибся. Вы хоть российских историков почитайте, если такая патриотка. В течение трех дней разгромлена была чуть ли не вся авиация, бешеное продвижение немцев - потому что советское руководство от страха парализовалось. А потом жуткая бойня собственных солдат и населения с заградотрядами, уничтожением продовольствия при оступлении войск и т.п. Репрессии в отношении ветеранов после войны, чтобы не рассказывали лишнего.
Этот человек загнал страну в тупик, создал жуткую систему ГПУ, которая убивала собственных граждан без суда и следствия, обескровил деревню перед началом Второй мировой войны, оказался полным нулем в интригах с Германией, завалил противника буквально телами российских солдат (так и выиграл - не умением, а числом человеческих тел), научную мысль загнал в тюрьмы (вы почитайте, как Сергею Королеву, пока он ракету изобретал, в тюрьме обе челюсти сломали) - в общем, уморил МИЛЛИОНЫ россиян ради того, чтобы побыстрее застроить страну коптящими комбинатами и заводами, штампующими танки и военные самолеты. Но без живого творчества все эти заводы уже к 1960м годам начали устаревать (опять-таки - почитайте архивы обсуждений на Совете министров СССР на тему модернизации). Ведь прогресс не стоит на месте, нельзя раз и навсегда поставить завод и успокоиться. Вот только модернизировать уже было некому. Всех умных и иницииативных выкосили, выжили только самые смирные - и их дети, такие же пришибленные и испуганные на веки вечные.
Вот результат деятельности этой "многогранной" личности. Нравится? Все еще гордитесь и уважаете? Кстати, эта личность предпочитала себя сравнивать не с Петром, а с Иваном Грозным, тем еще психопатом. Можете почитать о подвигах и этой "многогранной" личности у того же Акунина, например. В его исторической серии. Очень впечатлит.
Это Резун в кратком пересказе? Все ваши собранные доводы - компиляция лжи, полуправды заверутые в спецефич трактовку. Голодомор и замученных немок забыли
А Резун об этом пишет? Не читала. Но читала многих других, которые пишут и рассказывают о том же самом.
Ну о чем Вы??? Какая многогранная личность? Довольно плоский, разве что по-восточному хитрый персонаж. Не глупый.
Сталин выиграл войну? Это вряд ли... Хотя нет, выиграл, конечно, но какой ценой? Его политическая недальновидность и махровая паранойя стоили стране как минимум 10 миллионов жизней, если не больше...
Вы умеете выигрывать войны лучше? Или про то, как неправильно Сталин выиграл войну, сказали те, кто умеет лучше? Интересно было бы послушать, да только таких что-то не наблюдается.
С дивана, в общем, мы все эксперты.
Обратите внимание, я НЕ утверждаю, что он все делал правильно.
С такими жертвами и еще не выиграть??? Не Сталин войну выиграл, а народ. причем вопреки Сталину.
Могу только повторить - кто-то сделал лучше? Если да, то приведите его высказывания. Все остальное, просто откровения от диванных экспертов.
Да повторяйте сколько влезет. Но если верить не придуманным и растиражированным мифам и легендам, а изучать историю (документы, а не учебники), то понятно что такого количества жертв можно было избежать.
В такой постановке второй половины фразы - согласна. Причем сразу и бесповоротно. Да, если изучать дела давно прошедших дней, то обязательно найдутся ошибки, почти из всех ситуаций найдется выход лучше, чем был реализован. На этом и учатся. Но это вовсе не значит, что даже вооруженный всеми знаниями человек в реальной ситуации сделает все правильно и оптимально.
По первой половине (документам, а не учебникам) - увы. Я не профессиональный историк, но с документами работаю. Переработать все первоисточники военного времени лично для одного человека не возможно, даже если иметь к ним полный доступ.
Расскажите, пожалуйста, какие именно документы вы изучали? Документы, а не диссид книжечки бывших советских интеллигентов.
Даже фашисткая Германия умудрилась ПРОИГРАТЬ войну ЛУЧШЕ: то есть с меньшими людскими потерями, дефашизацией (в СССР дестанализация прошла много лет спустя после войны и в обрезанном виде) и с полным восстановлением экономики и ее ростом, несмотря на раздел страны на две части. И это ПРОИГРАВШАЯ страна, ЛУЗЕР! Вам чем еще доказать...? Если такая аллергия к сухим цифрам, ну "Жизнь и судьба" Василия Гроссмана почитайте - о методах ведения этой войны.
Окуджаву уважаете? Вот его слова 2016: "А вообще, если говорить об отношении к этой войне, ну, что говорить, я был очень советский молодой человек, добровольно ушел на фронт, сражался с фашизмом, остался жив, вернулся, многое пересмотрел, вдруг понял, что если отбросить слово “фашизм”, то это были две одинаковые системы, которые вели между собой конкурентный спор. Две тоталитарные системы. Ну, чисто внешняя разница была, кончено. Там была свастика, а здесь были серп и молот. Там был бесноватый фюрер, а здесь был гениальный вождь всех народов. Там ненавидели евреев откровенно, а здесь кричали о своей любви к евреям и тихонечко их уничтожали. Вот эта разница была. А в принципе, две одинаковые системы столкнулись. Я стал это понимать, конечно, после войны, значительно позже. Поэтому я считаю, что великой войной эту бойню называть нельзя, это неприлично. Бойня не бывает великой".
Про евреев Окуджава выдал пристрастный перестроечный бред.
Это евреи устроили Переворот и построили Новый Мир.
Это евреи уничтожили русскую аристократию, крестьянство, духовенство, гуманитарную интеллигенцию.
Это по распоряжению еврея Троцкого СУКА Тухачевский травил русских крестьян ипритом (уже запрещенным Женевской конвенцией) в тамбовских лесостепях. Включая женщин, стариков и детей.
Ну а потом они между собой разосрались - евреи с грузинами. Еб#ла жаба гадюку(с)
Жаль, что Тухачевского расстреляли. Он заслужил медленную мучительную смерть в ГАЗЕНВАГЕНЕ
ЗЫ: евреев не универсализирую. И уважаю тех из них, которые искренне каются за прегрешения своих предков перед русским народом.
Такое пыльное и замшелое давно не вылезало на местные просторы... Динозавры поперли.
Много нового услышала, да?
Вот изучай теперь. А не хавай, что дают.
Погугли для начала национальности руководителей карательных органов за советский период. С 1918 по 1953 год главными карателями были 1 поляк, 1 латыш, 2 еврея и 1 мегрел.
Больше не зли меня тупизной.
Молодец, настоящая большевичка! Как только аргументов не хватает - переходи на "ты" и хами, как в последний раз. Тухачевский гордился бы.
ТВОИ большевики вырезали четверть моего рода.
Ни в один из трех ящичков, составляющих шкафик твоего головного мозга, я не влАЗИю. Ты меня даже не представляешь(с).
Впредь меня обходи стороной.
И примитивные благоглупости не пиши под ником. Стыдоба жеж:sad3
Большевики часто резали друг друга. Судя по стилю, выросла достойная смена. Кто ж вас пустит-то в ящички моего головного мозга, такую дикую?
С чего вам решать, что тут уместно, а что нет? Вам не нравится эта тема? Да не заходите сюда. Вы-то чего тут пасетесь, вроде бы уже попрощались со всеми?
Вы сейчас как минимум с тремя разными людьми дискутируете, обмывая из серым анонимом.
Хотела вам написать что то серьезное, про важность индустриализации, про пагубность политики демонизации, которая вызывает у людей обратную реакцию от желаемой вами. Но передумала. Решила просто о чувстве юмора у Сталина написать. Чтоб было проще понять, что он был просто человеком, с достоинствами, недостатками. И, кстати,ЧЕЛОВЕКОМ преданным своим Идеям, своему Государству.
Однажды Сталину доложили, что у маршала Рокоссовского появилась любовница и это — известная красавица-актриса Валентина Серова. И, мол, что с ними теперь делать будем? Сталин вынул изо рта трубку, чуть подумал и сказал:
— Что будем, что будем… завидовать будем!
Победителей не судят.
Вопрошая 'а сколько войн выиграли вы', Вы определенно спекулируете. Никто, кроме ныне покойных верховных главнокомандующих не может иметь своего мнения?) даже Вы вроде какое-то имеете, не особо хорошо зная историю страны.
Советский Союз (и даже Россия одна), с его огромной территорией, населением и неисчерпаемой на тот момент ресурсной базой войну проиграть не должен был. Должен был при умелом и дальновидном руководстве выиграть с намного меньшими потерями.
А лучше выиграть войну определенно могли сотни расстрелянных накануне войны профессиональных военначальников, включая брата моего деда.
Странное утверждение, про связь ресурсов и невозможности проиграть. У последнего императора всероссийкого были примерно те же ресурсы. Так не просто с войной получилось кривовато, но и сам голову потерял.
Вы бы еще со сласарем Васей сравнили. При всем моем сожалении о судьбе последнего русского императора, тот был абсолютно недееспособен в части управления страной и армией. Причем тут Николай Второй?
Вы дискутируете, плохо разбираясь в предмете. Не скажу, что я разбираюсь хорошо, но Вы откровенно плохо.
Я использую метод последовательных приближений ). Вы утверждали выше, что Сталин и управлял плохо, и войну вел плохо. И вы же утверждали выше, что при таких ресурсах войну проиграть было нельзя. Я предложила рассмотреть другую кандидатуру, из исторических, она ведь есть. И тут же оказалось, что были и похуже того Сталина. И что вообще все можно проиграть, если стараться, а не только войну.
Откуда ваши выводы насчет моего знания истории, я не понимаю. Вы уже не первый раз их высказываете. При том, что вообще ничего о об этом не знаете. Более того, я даже своего мнения на обсуждаемые события не высказывала (оно есть, конечно, но не озвучивалось).
Сталин - гений.
Это не обсуждается.
В Гори каждый час экскурсии на четырех языках.
Со всего мира приезжают люди.
Сильно ошибаетесь. Уважать можно, даже не будучи согласным со многими установками человека. Чем крупнее фигура, тем больше неоднозначного за ней будет тянуться. Причем это неоднозначное даже нельзя судить с точки зрения современного человека, необходимо понимать, что за время было тогда (о крепкой барской розге в то время, я так понимаю, мечтала большая часть Европы). Сохранять свое мнение и свои принципы все это не мешает.
Взгляд невежи скорее у вас.
Вы историю Европы немного изучали, образованная вы наша серая анонимка? Мечта о "крепкой барской розге" вам где там померещилась? В билле о правах ЧЕЛОВЕКА в Англии конца 17ого века, когда в России даже дворяне назывались «государевы холопы» и крепостничество пронизывало все русское общество снизу доверху? Или во Французской революции в конце 18ого века, когда в России только начинались дебаты, а правильно ли, что крестьяне у нас как вещи? Или в рабочем движении второй половины 19ого века, когда в России до первого зачаточного парламента (не то что до полноценных профсоюзов) оставалось еще полвека?
В популярности фашистских режимов в начале 20 века померещилось :). Можно подумать, Сталин сильно отличался от других лидеров того времени.
Что до остального, перечисленного вами, то спорить не буду. Тема-то не о политике. Хотя, не отрицая этих фактов, можно набрать не меньше и других, от которых благостная картинка сильно пошатнется. Да и те факты, что вы привели, можно рассматривать и представлять совершенно по разному.
Насчет того, насколько Сталин отличался от других лидеров того времени. Сильно отличался. Гитлер все-таки существовал в единственном экземляре. Остальные были совсем другого толка. Но даже с Гитлером Сталина трудно сравнивать, потому что:
(а) до начала Второй мировой войны в Германии было осуждены 3.5 млн человек (включая уголовников, сосланных в концлагеря и т.п.), через сталинский ГУЛАГ за всё время его существования прошли 15-18 млн. человек, хотя отечественные историки считают эту цифру заниженной, чаще говорят о фактических 30-40 млн. человек, т.к. надо считать не только официальные приговоры, но и принудительное переселение целыми деревнями и даже народами, приговоры "тройками", которые формально не считались судами и т.п.
(б) во время войны немецкое руководство берегло своих солдат, "расходования живой силы" ради захвата ненужных высот и отхода "на доформирование" не допускало. В итоге "потери советских ВС убитыми и погибшими составили около 27 миллионов человек, что почти в 10 раз (!) превосходит потери вермахта на Восточном фронте. Общие же потери СССР (вместе с мирным населением) составили 40–41 миллион человек" (цитата из ИТАР-ТАСС от 2011 года).
В результате вместо положенных 600 млн. (именно столько должно было жить сейчас в РФ граждан, если отталкиваться от количества людей в 1917 году), имеем в 4 раза меньше.
А вы не стесняйтесь, наберите фактов в защиту ваших тезисов. Будет интересно почитать. Зачем скромно прятаться за общими фразами? Если такой "многогранный" ваш кумир, неужели ничего в пользу его политики нельзя найти?
Можно, и много. Но это будет неформат для ТД, и тема о другом. Собственно, если по теме топика, то я неплохо умею уклоняться от политических разборок. Чем, собственно, и собираюсь сейчас заняться.
Если вам хочется обсудить личность Сталина и исторические факты - открывайте посвященную этому тему. Правда, есть смысл брать тему чуть уже, чем вы пытаетесь. Охватить всю Европу и СССР достаточно глубоко для того, чтобы разговор поднялся чуть выше обычной перебранки в формате форума невозможно, объем великоват. Ну и для получения ответов вам стоит несколько меньше задевать собеседника личными выпадами. Пока создается впечатление, что ваша цель не дискуссия, а "задавить противника любыми методами". Мне это не интересно.
К слову, выбранная вами форма: навал разноплановых данных, эмоциональность утверждений, передергивания слов собеседника и т.д. создают такое впечатление, что вы историю знаете довольно однобоко - из обработанных потоков информации, вроде и не врущих напрямую, но призванных сформировать у потребителя нужное впечатление (а вовсе не заставлять его думать и анализировать прошлое). Впрочем, это мое личное эмоциональное восприятие, я не настаиваю на его истинности.
За сим, откланиваюсь. Никакого желания препираться у меня нет.
Вот именно - у вас "личное эмоциональное восприятие" и ноль фактов. У меня факты. Если они вас "задавили", то, извините, другой истории у нашей с вами многострадальной родины нет. Найдете другие факты - буду рада, но, увы, нет их. Иначе мы с вами жили бы сейчас в другой стране. Но если вам опять-таки эмоционально комфортнее жить в иллюзиях и уважении к неким "многогранным" кровососам, то кто же помешает. А всех, кто с цифрами и историческими данными, можно назвать "неформатом для ТД", обозвать их посты "перебранкой" и погрузиться в приятное неведение на следующие несколько лет. К счастью, таких вот эмоциональных и невежественных всегда больше, чем потрудившихся изучить собственную историю, компания и утешение вам всегда найдется.
Ну что же, я прочитала еще порцию передергиваний моих же слов. Причем беседа-то не устная, такие методы использовать не стоило бы. Жаль немного. Мне искренне интересно было бы пообщаться со сторонниками той версии, что выдвигаете вы. Но без необходимости останавливать после каждой фразы и разъяснять, где именно вы искажаете даже не исторические факты, а просто слова собеседника.
Про личные нападки уже написала выше, повторяться не буду.
Какие факты? Чем подтверждены данные о 16-18 млн, прошедших лагеря? Ничем. Цифра 600 млн тоже является сферическим конем в вакууме. Берем самые удобные обстоятельства, игнорируем всё, что не вписывается, и вуаля. Примерно так
Как-то не вяжутся права человека в Англии с работными домами, не находите? И, кстати, во Франции когда женщинам право голоса дали, не напомните? В 1946 году? И работать они когда смогли без разрешения мужа ? Ещё лет через 10?
У. Черчилль о Сталине
«Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.
Сталин, прежде всего, обладал большим чувством сарказма и юмора, а также способностью точно выражать свои мысли. Сталин и речи писал только сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей всех времён и народов.
Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, встали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.
Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трудные моменты, а также в моменты торжества, он был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям.
Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своими и заставил нас, которых открыто называл империалистами, восстать против империалистов.
Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием.
Нет! Что бы ни говорили о нём, таких лидеров история и народы не забывают».
Но вы, конечно, гораздо умнее
Черчилль никогда не жил в России 30х-40Х годов.
Его высказывания преследовали политические цели и Сталин был нужн ему как союзник. И он это получил. Может Сталин и действовал в интересах Британской империи, но нам-то от этого какая корысть?
Мы тоже не сходимся во мнениях по политическим вопросам. Муж на Россию молится, я на Западные страны (образно ) Живём не в России. В дискуссию стараюсь не вступать.
У нас часто не совпадают взгляды. И это не только политика, но и многое другое. Но это не мешает нам дружно и счастливо жить вместе. Понятно, что каждый человек отдельная личность и он может иметь собственные убеждения, это нормально как раз. Не нормальное начинается там, где один пытается другому доказать что его взгляды не верны, а только его правильны. А если уважать мнение другого и не пытаться навязывать свое то все нормально будет.
У меня нет политических взглядов, а посему на эту тему я никогда и ни с кем не разговариваю. Принципиально. Особенно с мужем :-)
Политика - это та тема, в спорах о которой никогда не рождается истина. А следовательно, нет ни единой причины эти споры начинать.
Я вообще ни с кем из семьи и друзей о политике и религии не разговариваю. Вполне можно очень хорошо жить и дружить, но некоторые темы не обсуждать. Есть еще люди, которые от каких-то тем "включаются" и как будто даже дуреют.
А потом муж и жена вдруг неожиданно обнаруживают что они совершенно разные люди. Потому что об этом не разговаривают, о том... А потом сюрпризы.
мне кажется, это и так понятно, что люди разные. Но это не значит, что им неинтересно вместе :) А потом, политика это не самая, имхо, основополагающая тема для семьи. Важнее, сходятся ли цели например, на ближайшие 10-20 лет, или отношение к воспитанию совместных детей.
А как может быть воспитание детей совсем не связано с политикой и религией? В какой-нибудь маленькой тихой стране, где не все знают фамилию действующего президента, наверно, можно без политики. Хотя и там религия не отменяется. А у нас - не представляю. Да и цели на ближайшие годы подразумевают как минимум анализ политической ситуации. И без оценок этой ситуации обойтись - высший пилотаж))
Не знаю, мы как-то умудряемся реализовывать наши цели вне зависимости политики и ее обсуждения. Я тут, кстати, поняла, что не знаю как кто в нашей семье голосовал на прошлых "выборах" и даже не интересовалась.
Но если для вас политика это значимая вещь, то да, конечно, нужно искать единомышленников.
Политика для всех нас значимая вещь, поскольку влияет на нашу жизнь существенно. Курс валют, стоимость недвижимости, новые налоги, новые законы - как это можно не учитывать в долгосрочных планах? Вот у нас сейчас вопрос, в какую соцсеть максимально вкладываться на рекламу. Как можно это решать без учета возможной изоляции нашего интернета? И что это, если не политика? И неужели дети никогда не задают вопросов на околополитические темы?
Ох как вы закрутили)) я стараюсь решать проблемы по мере их поступления) пока все работает, успешно вкладываю рекламный бюджет в яндекс директ. Потом разберемся, варианты найдутся, мы 90ые пережили, Одна дверь закроется, откроется другая.
Вечные ценности останутся, и всегда будет актуальным умение общаться с людьми и быстро реагировать на изменения. А еще и жить с удовольствием, занимаясь любимым делом. Вот этому мы и учим дочку, при этом совершенно не обязательно говорить о политике.
Не настолько же разные, что так сильно менталитет и взгляды на жизнь расходятся? Это на работе нормально когда люди разные, а живем мы с тем кто нам близок по убеждениям.
вот вы говорите -убеждения. Для меня убеждения это твердый, даже ригидный в каком-то смысле, взгляд на ситуацию. У меня таких убеждений совсем немного. Есть убеждения основанные на нормах морали. В них я со своими близкими схожусь. Все остальное - я могу сказать просто "ок, я понимаю, о чем ты говоришь и признаю твое право так думать".
Отношение к политической ситуации это следствие наличия определенных норм морали.
вы правы, эти вещи вполне могут быть связаны. Но есть и отличия - мораль от меня зависит, и это то, на что я могу повлиять в своей жизни, в воспитании детей. В то время как на политику я могу повлиять минимально. Я трачу время и силы на то, что могу изменить.
Ну и уж точно -не на разговоры о том, чего изменить не могу.
Ну то есть вы готовы поддерживать политическую партию ( абстрактную) если ее действия аморальны, только потому что вам некогда и надо воспитывать детей? Как де вы их воспитывать будете?
Во все времена и у всех народов за людьми оставляли право быть БЕСпартийными.
Почитайте про "тайную свободу")))
Вопрос был не о беспартийно три а об отношении к аморальным действиям , вернее, о безразличии к аморальным действиям и при этом воспитании детей.
Мы с мужем раньше дрались подушками насчет Нэзалежной.
Он - "москали во всем виноваты", я - наоборот. Я в принципе патриот Украины, но пророссийской.
Сейчас муж уже больше со мной соглашается, видит, что все идет так, как я предсказывала.
Жизни наши подушечные бои никогда не мешали.
Хотя меня бесконечно удивляет, как такой умный человек может не видеть очевидного и повторять ерунду.
У меня есть хороший друг, он сильно антироссийски настроен. Периодически спорим. Но всегда миримся. Та же фигня: умнейший мужик на самом деле, а по этому поводу несет такое...
полностью совпадаем.
у нас больше прений с дочерью-подростком. Но это тоже понятно- юношеский максимализм и розовые очки неопытности
Мой муж ненавидит и презирает Путина
я тоже
наверное потому, что у нас у обоих высшее образование (и не одно и не два) - и есть мозг
кстати одно из моих переподготовок (приравненное к высшему) - это президентская программа подготовки управленческих кадров для народного хозяйства (гыгыгы)
Аналогично и у нас.
муж смотрит только рой-тв по интернету, только критику
не совпадаем в пути решении проблемы - он за революцию, я - за демократию
не знаю. выборы должны быть честными, или полный бойкот оных населением
посмотрим, удастся ли зелёному что-то сделать
его народ выбрал - это ж как плевок в морду нашему пре
Разные. У меня ВО, красный диплом. Я за Путина - и даже грубо говоря за Сталина (т.к появилось много реальной инфы, а не только Солженицын и речь Хруща)
А вот муж нет, ВО, кстати у него нет (как выше писали, что кто против Путина, те, мол страшно умные).
Но мы с ним не спорим, т.к я просто не ведусь на провокации особо.
В вашем случае хорошая иллюстрация что наличия ВО и красного диплома не показатель ума.
ВО само по себе ничего не значит. Зависит от того где получено и откуда вы сама.. происходите. Бэкграунд.
глубинка оторвана от информации. Там продолжают смотреть ТВ и верят всей пропаганде
вот вы прошлым летом этот дурацкий чемпионат смотрели?
я, славьте, в отпуске была - все мимо прошло.... а многие московские знакомые (и с ВО, и вполне здравомыслящие) ходили на этот балаган, братались с иносранными болельщиками, пели песни-пляски в центре, и даже ездили на матчи
и никто не задумался - сколько бабла распилено, миллиарды в карманы положены и
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО - хвост виляет собакой, господа!
Вы не знаете, а они есть :). Понятно, что подбирая окружение по своим взглядам, будешь видеть единомышленников.
Ну я такая. И муж мой такой. Высшее образование и мы оба за. Два моих брата тоже с высшими образованиями и тоже за. Мои соседи по даче ЗА
ВАм еще перечислить? Или достаточно.
К глубинке мы никаким боком. Центр Москвы)
Какие будут ваши доказательства, кремлеботина
Давай скан удостоверения из своей гнилой конторы
Росгвардия гуфсин или новй отдел из ольгино?
ну за пугабэ те, кто хорошо пристроен :)
ну там нефтянка, бизнес, банковский сектор, госслужба
Я бы развелась. Ладно еще друзья, можно на какие-то нейтральные темы общаться, когда нет общих взглядов на проблемы, да и то сложно. А тут муж, общение 24 часа в сутки, это просто не ваш человек, зачем себя ломать?
У нас совпадает естественно;);) даже не могу представить чтобы было ааа у вас;),) ето пипец!!;)
Первый раз за 21 год брака не совпали политические взгляды. Мы проголосовали в Америке за разных кандидатов в президенты в 2016 году. Муж мой был в шоке, что у меня было свое мнение и что оно так сильно отличалось от его. Но! Он всегда мне давал свободу и уважал мое мнение. Сейчас мы о политике просто не говорим, или по-минимуму, никаких скандалов на этот счет не было.
А мой муж в "воздухе переобулся". От любви до ненависти - один шаг. Классика))) Сейчас успокаиваю его пыл и говорю, что истина посередине и не надо быть ведомым и наивным.
