Почему заступаются?
На еве много тем и некоторые прямо очень нахраписто заступаются за мужиков. Постоянная пропаганда что мужчина ничего в общем то не должен женщине, не должен и семье. Для чего это делается? Или действительно сейчас у многих такие суждения? В реальной жизни тоже знаю таких женщин, которые тоже такого мнения, что платить за себя поровну, ехать отдыхать вместе, тоже финансово вместе вкладываться, никаких подарков не дарится им, все напополам в кафе. Причем женщины чуть за 30, обе довольно симпатичные, без проблем. одна без детей, вроде и замужем не была, не знаю почему. Другая в разводе и одну дочку воспиытывает. То есть все с ними нормально. Почему такая философия?
Я ни за кого не заступаюсь.
Но лично мне удобнее жить, когда мне никто не должен и я никому не должна.
Вы не знали, что лучшая защита - это нападение? Нет у теток таких кавалеров, которые всё для них готовы сделать, а уж заплатить-то - это самое легкое. Вот и пальцы веером, а сами в подушку, может, рыдают.
А если с кавалером всё в порядке, но продаваться за условную тарелку супа не все хотят, тогда как?
Тогда пусть не продаются, в чем проблема? Или вы прям обязанной себя чувствуете? Кто вам внушил такое?
Я не чувствую. Мне никто ничего не внушил.
Но я не хочу никому ничем быть обязанной.
Я не хочу жить с мужиком, потому что уйти некуда и жить будет не на что.
Я прожила со своим мужем 13 лет без регистрации брака. И мы жили вместе не потому, что мы чем то друг другу обязаны, а потому что нам хорошо вместе, и друг без друга офигеть как плохо.
"тарелка супа" - это условное определение чего-то незначительного.. Это не дома, пароходы, яхты, гольф-клубы.., а бусики,-трусики, поход в рЭсторацию, на крайняк - норковый жилетик.. :):)
Дома, пароходы, яхты тоже только дураки уже дарят бабам. Но или если деду лет 70, а ей лет 18 и она красавица и умница, свежа как роза и кротка как лань. То еще можно слить такой подарок. А даже богатые мужчины в основном уже отделываются рестораном и в лучшем случае манто или кольцом. Дуракит перевелись, совсем трудные деньги для только содержанок настали, все самой придется зарабатывать. Но или как вариант работать в интиме, брать за это деньги и копить, копить.
Слушайте, ну если вы не слышали про такие подарки, то это не значит, что их нет.. Подарила же Навка Пескову часы за 37 млн рублей. Неизвестно, что он ей подарил, может как раз "пароходик" какой-нибудь - с его-то возможностями.. :):) имхо
Так продаются же за тарелку супа в рабство на мужа. Он кормит, оплачивает ЖКХ, приводит в свою квартиру? Чем вам не тарелка супа? Получается за тарелку супа продалась и за то чтобы жить в чужой квартире, но и чтобы ребенка общего кормил. И дуры сидят дома, прислуживают, лишь бы не работать. У нее муж работодатель. Или вы считаете что это не продалась?
Как причём?
Если тебя кто-то содержит и этот кто-то вдруг самоустраняется из твоей жизни, разменяв тебя по 40 на две по 20, то жить-то на что-то надо, не?
Я ни фомы вашего ни ерёмы не знаю.
Я знаю только то, что не хочу жить с мужиком сидя у него на шее.
Я хочу, чтобы во мне ценили партнёра с равными правами.
И поэтому я лично заступаюсь за мужиков в некоторых случаях,
Можно подумать если вы этого не захотите, то вас перестанут пускать на выборы, закроют двери в некоторые профессии и вообще запретят работать)))
Вот вы пишете:
"Я хочу, чтобы во мне ценили партнёра с равными правами."
Если вы не захотите этого, будет как-то по другому??? У вас уже есть права, данные вам при рождении и при наступлении совершеннолетия. За это уже поборолись другие много лет назад. Так что вам уже не за что бороться))) у вас это уже есть, хотите вы этого или нет)))
Хотим мы или нет, мужчины так не считают. Вчера в ОТ слышала, как мамаша наставляла сына лет 9-10 "Запомни, все решения принимает мужчина и только мужчина". До этого я слушала ее мозговыносительные наставления ребенку минут 10. Мальчик абсолютный телок, со всем соглашался. Моя 3-летняя дочь имеет больше воли и своего мнения, чем этот будущий "глава семейства". Из разговоров понятно, что мужика у бабы нет, только 2 сына. И вот такое *мат* она растит в 21-ом веке собственными руками. И ведь вырастет и будет считать женщину человеком второго сорта, с чьим мнением считаться не обязательно.
Женщины первого сорта и не считают что их должен кто то содержать. Таких и уважают и вторым сортом не считают и они это сами не позволят.
Вообще не в кассу. Речь не о женщинах, а о том, что всегда будет полно мужчин, считающих, что их мнение важнее женского. И я даже скажу, что доля таких мужчин заметно превышает 80%. Сколько женщина зарабатывает и что о себе думает - неважно.
Та вы что?! Вот вам свежачок https://aftershock.news/?q=node/788883
Тема статьи "Среди молодых людей крупных городов России набирает популярность феномен коливингов — аналога советских коммуналок, в которых граждане могут жить совместно, общаться и делить расходы на необходимые каждому бытовые приборы."
Первый комментарий - "А баб когда обобществлять предложат?"
Т.е. эти кукуси считают, что:
1) женщины не люди и не граждане
2) женщина - их частная собственность, против обобществления которой кукусики возражают.
И НИКТО ему не ответил, что сам по себе комментарий мудацкий!
Т.е. ни одного кукуся, считающего женщину равным себе человеком, там не нашлось!
Тот кто вам отвечает, не понимают что такое партнерство. Им важно лишь бы на шею присесть, неважно к кому, пузатый значит пузатый, лысый значит лысый, плохо трахает, значит плохо трахает, не уважает и не любит, тоже не беда, главное чтобы шея была, на которой можно сидеть. Им и мужик не нужен, семья тем более, им просто нужна шея. И детей рожают не от любви к детям, а чтобы манипулировать было проще и рычаги давления были в запасе, что он теперь должен, раз онажемать, родила типа ему:))))
Уверена что рыдают. Быть содержанкой считаю далеко не легкая жизнь, зависеть от хозяина. Просто видимо больше ничего в жизни не могут, кроме как ноги раздвигать и подловить на пузо. Мозгов нет, чтобы чего то добиться, усердие тоже надо вырабатывать, им лень. Ресурса от родителей тоже нет. Вот им и приходится терпеть и в подушку рыдать, за содержание подобное, далеко и не хорошее.
Да вы еще найдите того оленя, который за раздвинутые ноги вас содержать будет.
Я вообще незвисимая по жизни, не люблю от кого то зависеть, чтобы указывали. А если женщина не имеет свой доход, какой бы муж золотой не был, рано или поздно он начнет ей помыкать и указывать и проверять. Не для меня такое. Поэтому при обеспеченном муже, я тоже не расслабляюсь, люблю иметь свои заработанные.
Насчет мужа, что любой будет помыкать и указывать и проверять. Это вы не правы, не любой. С другой стороны, это никак не отменяет, что любой женщине гораздо лучше быть независимой, а не содержанкой при самом золотом муже. :)
"Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно". В долгосрочном периоде даже самый золотой мужчина, если он единственый кормилец и вся финансовая власть в его руках, портится. Кто-то слегка, кто-то сильно, но берега начинают терять все. Особенность человеческой натуры. Кстати, тетки в такой же ситуации точно также портятся, даже еще хуже.
Независимой быть не "лучше", это единственный правильный вариант.
Ну дык боролись же дамы за эмансипацию, вот и получили.
Эмансипация предполагает равенство. Если мужчина должен, то и женщина должна, и наоборот.
То есть мужчина должен разделить с женщиной заботу о доме и детях, а женщина должна разделить с мужчиной добычу мамонта.
+1
патриархальная семья, где мужчина защитник-кормилец-самЭц пока ещё самая распространённая (в России), но уже давно не единственно верная система отношений
Боролись за равенство, а получили неравенство: на женщине все (и дом, и мамонт, зачастую покрупнее, чем у мужчины), а на мужчине ничего (ни дом не умеет вести, ни мамонта добывать)
Так если она больше ничего не может и может только будить, пусть будит:) Подает завтрак, моет за господином тарелки. Часто им и посудомойку не покупают, зачем? Все равно дома, помоет. Сами такю жизнь выбирают и таких мужей. Но главное же не работает, мечта идиоток)
Но РФ в плане отношений вообще отсталое государство. Только у нас еще есть содержанки. Во вей Европе давно уже моветон даже когда в кафе за женщину мужчина платит. Как то не принято, каждый сам по счетам платит. Почему один взрослый человек должен платить за другого взрослого, если это конечно не деловая встреча, и явная зависимость в услугах Личные отношения, считаю каждый платит сам за себя, как в Европе, как у любых развитых взрослых людей, а не отсталых. Для меня например даже оскорбление было бы, если бы мужик, который за меня ухлестывал, стал бы за мной платить на свидании. Посчитала бы что меня купить таким образом хотят, а я вроде и продаваться не собиралась. Но я долго жила в Европе, поэтому для меня это кранты.
+100
Я живу в Европе - платят мужики так же как и в России, если не чаще.
Я и сама в ресторане работаю - каждый день наблюдаю как мужчины ссорятся за счёт, если дама порывается заплатить!
Не рожала бы детей, рожала бы одного. Уж одного ребенка вполне можно осилить, поднять и прокормить и одеть, если не совсем мамаша УО. А если и этого не может, то УО и плодиться вообще не надо.
Это выбор женщины, а именно:
1. Выбрала мужчину
2. Рожала от него
3. Осталась с детьми
4. Выбрала нищеброда. т.е. малозарабатывающего или с черным доходом и во время брака ее это устраивало
5. Сама нищебродка, т.е. не стремилась зарабатывать деньги, доход маленький или вообще никакого, т.к. присела на шею мужу и считала, что он ей должен.
Это не весь список!!! Продолжать?
Сразу пишу, речь не о ВИНЕ, а о ВЫБОРЕ!!!
ПС меня лично устраивало воспитанием ребенка после развода заниматься самостоятельно, а не отдать его отцу и быть воскресной мамой. И да, я материально была независима всегла. Не равно всегда было легко.
Т.е., это вы изначально выбрали в мужья и отцы непригодного мужчину и теперь распространяете свой опыт на других?
Мне на опыт других до лампочки.
Я несу ответственность за свой выбор.
И считаю, что в современном мире мужчина не должен, только лишь за факт рождения мужчиной.
Если вы считаете, что вам должен, это ваши личные трудности.
Если мужчина сам считает, что он должен, это его личное дело.
И таких топов на еве было очень много, когда "заставил" не работать, сказал, что он мужчина, должен обеспечить, ага, а потом передумал, а я 10-15-20 лет не работала )))) и теперь я иду на кассу Ашана за 30к.
А женщина сама решает, быть ей на шее мужа. ибо он же должен, и если что, нести ответсвенность за свое решение, или выбрать иной путь.
Тут вопрос выбора женщины, мужчина не может считать за женщину!!!
Т.е., выбирая своего мужа и рожая от него детей, вы заранее знали, что и муж и отец он так себе? Круто, че. Кстати, насчет "не должен", закон с вами не согласен.
Почему бред? Это же ваша реплика:
"Это выбор женщины, а именно:
1. Выбрала мужчину
2. Рожала от него
3. Осталась с детьми "
Вы остались с ребенком, это был ваш выбор, значит и предыдущие 2 пункта - тоже ваш осознанный выбор? Вы заранее выбрали родить от мужчины, не годного ни в мужья, ни в отцы??
Логика у вас прям хромает. УО?!
С тупыми диалог предпочитаю не продолжать. Не имеет смысла.
Тупая тут только вы - с такой-то убогой логикой. Понятно, что и возразить нечего.
Так у вас вообще матриархат получается - женщина только выбирает:D:D:D. Вообще - сожрать партнера после совокупления и проблем нет...
Ваше сообщение очень иллюстрирует как определённый тип женщин не хочет брать ответсвенность за свою жизнь на себя и норовят присесть на шею мужчины и рассказать всем окружающим, что это норма)) а когда таких бросают (ага, бросают всяких, но не всякая остаётся с голой попой), тут и начинаются вопли, о вырождении мужиков, о предназначении женщины и прочий бред )))
И любое аргументированно указание на факт, что каждый человек несёт ответственность за свою жизнь, в контексте топа, если муж передумал и решил свалить, он не обязан вообще ничем половозрелой тёте, она ему посторонняя, и мужик вооьщемне обязан, может, если хочет, начинается перевирание и переворачивание, лишь бы не приблизиться к осознанию, что ты дура и просрала свою жизнь из-за тупости и собственной лени.
Как много слов... и во всём виновата женщина... Она передумать не может, нет? То, что женщина рожает новых людей, само по себе - неоспоримое достоинство и вся жизнь, как бы вы её не выворачивали наизнанку, строится вокруг этого.
В страшном сне не могу допустить полную зависимость от мужика, пусть это даже горясо любимый союз, счастливый, муж законный. Все равно не смогла бы, это проклятье считаю. Когда женщина никак не может реализоваться в своей жизни, кроме как у плиты и сидеть на шее. А потом еще свою нереализованность проектировать в виде развиваок у ребенка, вечно тасканий по каким то учениям после школы, сидеть вместе делать уроки. Компенсация своей несостоявшейся жизни и вымещение своих комплексов на ребенке. Вот где действительоно горе. Причем эти женщины не понимают, что изуродовали не только свою жизнь, а калечат жизни своим детям.
Люди читают жо..ой, жо..пой читают люди. Кто писал о зависимости? Писали о том, что говорят, что мужики ничего не должны.
А что вы еще можете сказать в свое оправдание? Вы уже совсем безнадежны, с вами даже обсуждать нечего.
Но вот когда ваша невестка так же присядет на шею вашему сыну и не будет работать, вы совсем по-другому запоете.))
Весна! У современных и более молодых женщин чем вы, другие взгляды. Мы все таки более продвинутые. Хотя казалось бы наоборот должно быть.
Зря вы так думаете. Нормальные женщины не считают, что у мужчины нет долгов по отношению к семье. Есть. Во все времена.
Почему вы решили, что вы современная? Ваши взгляды - из позапрошлого века, когда женщины не имели прав на приличное образование и были собственностью отца/мужа.
+ 100.
Вы молодая, но не современная, а старомодная. Со старомодными бабушкиными взглядами. Видимо воспитание такое получили, сами очень старообрядчески мыслите. Есть женщины, когторые молодые, а рассуждают как их бабушки, старушки.
Если в семье проживают несовершеннолетние дети, родители-пенсионеры или родители-инвалиды, то да, должен. А содержать ленивую жену, исключительно по собственному желанию. Как ему надоест, пойдете в Макдональдс кричать: «Свободная касса».
Ну как-то... Чувствуют себя дееспособными людьми, а не хомячками на содержании.
А что из этого вы называете "заступаться"? Мужчин типа кто-то обижать что ли пытается?
это евы с европы строчат,у них там мужики в баб превратились и одели колготки.Феминизм.
"мужики в баб превратились и одели колготки" - это НЕ феминизм ваще-та ни разу.
Неправильная модель семьи и отношений изначально, пониженная самооценка, готовность цепляться за любые "штаны".
Ну как с ними всё нормально?В плане построения отношений они обе в минусе.И чтобы хоть как то соблюсти баланс в своей голове,они и выдают такую философию.Ваше личное дело соглашаться с ними или нет.
Мне мужчина ничего не должен. Но я выберу того, кто ухаживает за мной и вкладывается в меня временем и деньгами. Он же будет и детей моих растить.
Почему не должен? Семье должен, детям должен. Женщине пока она в декрете или если инвалидом станет.
Понимаете ли, у нас теперь равенство, а должны обычно тем кто не в силах сам справиться:, детям, старикам, инвалидам. Для своей женщины мужчина что то делает не потому что должен, а потому что сам хочет этого.
А если он сам инвалидом станет от пахоты на всех, кому должен, кто ему будет должен? И кто будет содержать его и всех, кого должен содержать он?
но на то, чтоб родилась добрая воля для проявления заботы нужно время, и для того, чтоб понять необходимость присудтствия в жизни мужчины имено этой женщины нужно время... Смысл расточатся на все случайности?
Вот это и есть жлобство , когда нет смысла расточаться , когда считает каждую копейку и не готов с легкой душой потратить какую- то мелочь , чтобы с приятной дамой посидеть в кафе.
Не , это не по моей версии. По моей версии - мужчине приятно с дамой посидеть в кафе , и деньги, которые он потратит, аппетит ему не испортят.
если ему это интересно. А если дама приятна, но у мужчины другие планы, то он жлоб?
Какие - другие планы ? Мужчина либо хочет проводить время с дамой , либо нет , если хочет , но за кафе платить - жаба давит, он - жлоб , все - просто.
Фокус в том, что все приятные дамы уверены, что мужчины обязаны хотеть с ними проводить втемя, если нет- то жлобы.
А как быть, если время он проводить хочет, а платить не хочет даже за себя? Ну или за себя с натягом, но точно не за даму. )
Полагаю - вместе изучать работы Маркса и Энгельса :). Чем ещё порядочный мужчина может желать заниматься с порядочной женщиной :) ?
Он время может хотеть проводить, а платить при этом он хочет только за себя. Женщина тоже может быть приятно его общество, нравится, влюбилась. Какое отношение здесь имеет то, что если ей приятно также и его общество, они мило общаются, то он должен платить за нее, то что она там наела? Но кофе, тут согласна, все таки джентельмены обязаны считаю просто кофе оплачивать. Но если у женщины вдруг в процессе общения аппетит прошиб и она решила плотно пожрать, почему он должен ей это оплачивать?
Не должен, естественно, но тогда в большинстве случаев ему придется гулять одному. )
Не факт! Не все же отдаются за жрачку. Многие отдаются потому что захотелось отдаться именно ему. Многие отдаются для здоровья. Многие отдаются потому что завел, зацепил, даже влюбилась и бабочки в животе. Многие отдаются просто ради спортивного интереса, а не попробовать ли какой он в сексе ради развлечения. Многие отдаются потому что давно мужика не было и член в руках не держала. Многие отдаются за деньги. Кто-то за продвижение в карьере. Кто то отдается потому что просто захотелось именно сейчас и он оказался рядом. По разному бывает. Как раз за чашку кофия не знаю таких, чтобы отдавались. Обычно все таки другие аргументы присутствуют.
Я просто не смогла бы влюбиться, понимаете? Это как ... запах изо рта. Вот симпатичный парень, отлично общается и вот подсаживается поближе и тут ... запах гнилых зубов. И все. Сердцу не прикажешь. Антисекс. И с оплатой ужина также. Начинает на мне экономить - антисекс. А заплатил бы он за этот ужин, отлично бы потрахались, и я бы может ему еще вдвойне вернула этот ужин каким-нибудь подарком (финансовый вопрос у меня вообще не стоит, я щедрая, но и от мужчины жду, что он будет щедрым).
Ежели он щедрый кобелина , если жлобоватый кобелина - будет только в штанах, это не беспокоит :) ? За кобелей тоже никто взамуж насильно не гонит .
Но и у женщины ведь жлобство, она не может за себя сама заплатить эту копейку? Значит она тоже жадная и любой это поймет на первом же свидании, к тому же любительница проехаться за чужой счет, излишне экономная и даже скряга. Зачем такая нужна и кому? И чем может быть приятна такая дама? Которая так и норовит сразу же к кому то на шею присесть, чтобы свои денежки экономить. Даже противно как-то, не то что приятно. Но или как вариант, подумать можно еще что у нее постоанная нехватка денег, она бедная, не пытается ничего сделать с этим, чтобы вылезать из нищеты.
А зачем вы соглашаетесь на такую зарплату? На сколько согласились - столько вам и платят.
Женщина может :) , заплатить и за себя и за того парня , только парня она уже не будет воспринимать , как сексуальный объект . Я легко могу заплатить за друзей , у которых напряг с деньгами , и денег дать - кому надо , если надо , но мужчина , если он ухаживает за мной и хочет , чтобы я его воспринимала как мужчину , не должен жлобиться.
Точно! А не потому что заставили. И получает взамен тоже заботу от чистого сердца. А не в виде обязаловки, чтобы кормить не перестали.
Я с вами. Слабой и беззащитной))) Это очень приятно)) Гром-бабой ужасно.
Но это исключительно ИМХО!!! А то щаз накинутся)))
И я к Вам. Сильной я уже была, я знаю, что могу, но это мне не нравится.
Как оказалось, мне очень нравится быть "принцессой" :) о которой заботятся во всем, не ущемляя, естественно. Золотая клетка мне тоже не подойдет.
Я с вами. Я привыкла к этому с детства и считаю, что если такого отношения нет - мужчина не нужен. Да, я могу быть сильной, но.....это очень портит женщину.
Так все этого хотят. Только некоторые понимают, что цена непомерно высока, а счет иногда выставляется сильно позже, когда женщина находится в глубокой зависимости.
Это ущербные страшилки, им только и остается что покупать мужчин деньгами, самим за себя платить и т.п.
Заступаться за мужчин и платить за себя в кафе - две параллельные реальности. Не все, кто платит за себя сам, застарается за мужчин, и наоборот. имхо
Понимаю вас, автор. Мне тоже не понять такую политику. Мне нравится, когда мужчина галантно ухаживает и ничем я ему не обязана, естественно. Просто ему приятно поухаживать, а мне приятно, когда ухаживают - вот и все. Муж мой кстати тоже поражается нынешним мужчинам - всегда везде за девушек платил на свиданиях и на тусовках и единственное на что надеялся - поцеловать на прощание. Не понимаю, говорит, - как так пригласить девушку в кафе и допустить, чтобы она сама за себя платила, это ж позорище. Но ладно мужиков я еще могу понять - жадно им. А вот почему женщина может быть не понраву, если за ней ухаживают, комплиментами осыпают, дверь придерживают, пальто подают, цветы дарят, платят за нее и ни на что не намекают при этом - загадка.
Я честно - не могу это так воспринять и никогда не воспринимала. Почему слабее-то? Или глупее? Или уродливей? Я это воспринимаю как проявление и признание того, что я ЗНАЧИМЕЙ, я нужна мужчине больше, чем он мне, поэтому он приносит мне "дары" и старается угодить мне. Спросила сейчас у мужа - как воспринимать мужские ухаживания, что хочет ими показать мужчина? Ответил, что такие образом показывает, что конкретная женщина его покорила и он готов "служить и опекать". не обязательно прям на всю жизнь, но как минимум на вечер. также ответил, что таким образом мужчина надеется заслужить расположение и благосклонность дамы в надежде на секс рано или поздно. Примерно так всегда и воспринимала мужские ухаживания.
В смысле купить? Зачем? Я хочу и сама нравится, а не покупать, чтобы с мной отношались через силу за деньги.
Что-то тролли нам попались непонятливые! Я троллей своих нагайкою стегаю...
Нет, я предпочитаю, отношаться с теми, с кем симпатия взаимна. При этом ухаживает мужчина.
Почему это?
И зачем женщина встречается с мужчиной, с которы ей не настолько уж интересны отношения?
Или это все же из серии "не слишком ли быстро я бегу "(с)?
Женщина может хоть из трусов выпрыгивать от желания, но мужчина при этом может демонстрировать большую заинтересованность. почему? так природа же. Это корнями все уходит в природу. Естественно, человек отличается от животного, поэтому его ритуалы сложнее и заковыристее, но в основе лежать первобытный инстинкт размножения.
Как бы высшему приносят дары. Т.е. копая глубже - показывают, что готовы тратить свое время и свои силы (самое ценное, что есть у человека) и результат, полученный приносят в качестве дара тому, чье превосходство признают. Как=-то так (утрированно, конечно)
Интересный подход. И это высшее существо равно относится ко всем, кто приносит ему дары, тратит время и силы (самое ценное, что есть у человека), не выделяя никого из них, правильно? Как может высшее существо разбираться в низших?
Так - это ритуал. На самом деле никто не высшее, ни низшее. Это как брачный танец. Женщина в равной степени принимает брачные танцы от мужчин, пока не выбирает кого-то одного, не?
Она может что угодно. Мой первый пост и был с вопросом - зачем выбирать тех, кто не танцует? Как бы - зачем делать себе хуже?
Это означает - ограничивать себе выбор. "Только те, кто танцует" - это ограничение выбора. Любое "только" - это ограничение.
Тоже верно. Но с другой стороны можно также не ограничивать себя в выборе больных партнеров, калек, очень старых или откровенно уродливых. Это все сужает выбор, но делает оставшихся кандидатов более качественными. Для меня мужская... не жадность даже, а расчетливость с женщиной - это как лысый пузатый 70-летний армянин с сифилисом. Вот как-то не хочется
Нет конечно, если надо будет и холодильник в одиночку перетащу. Но приятно ж когда мужчина ухаживает!)
Ну нет конечно, когда женщина принимает ухаживание, она уже ему обязана сексом и все это знают. Между "придержать дверь" и "подарить машину" , пропасть. И понятно, что ноги развивать за двери вы не будете, а вот ща машину ещё и курсы отсоса пойдете, если это Бентли.
А мне как-то золотую безделушку подарили со словами "Спасибо, что ты есть!" Отказ от подарка был невозможен в силу объективных обстоятельств (не моя жадность!) Ничего ни до, ни после у меня с ним не было и быть не могло. Даже поцелуев, даже встреч на нейтральной территории, НИЧЕГО! Должна была дать?
Никак. Если для вас безделушки это подарок , о котором надо обсуждать секс, тоды ой
Ну там вон выше считают, что угощение, принятое от мужчины - согласие на секс, никак иначе.
Ну я лично не ходила, машины мне тоже не предлагали на свиданиях. Речь-то идет о кофе и мелких подарках.За них-то с чего считать себя обязанной? Это ритуал ухаживания, символическое "кормление", демонстрация мужчиной своей способности и готовности служить женщине.
Сказал, что конечно нет. Но воспримет как "то ли я ей не нравлюсь, то ли она оголтелая феминистка,"
Глупый ответ. Вы его не придумали за своего мужа? Звучит очень по-женски.
Ваше дело считать глупым что угодно. Нет, он так ответил, думаю, ответил честно.
Понятно что честно. Только глупо про феминисток.
ну ок, это свидание. А если я с ним как знакомая пойду, или как коллега, и тоже буду платить за себя - тоже "оголтелая феминистка"?
А это, я думаю, он меня вспомнил. Как раз в период начала наших отношений я дико сопротивлялась любым попыткам поухаживать за мной (перед этим я была не в самых хороших отношениях и сидела дома с ребенком и была зависима, поэтому мне было крайне важно доказать себе и всему миру, что я все могу сама, с явными перекосами). Вот я как раз была "оголтелая феминистка". Достаточно быстро прошло у меня это.
Нет, он понимает, что взрослая женщина ПРЕДЛОЖИТ ИЛИ ПОПРОБУЕТ за себя заплатить (потянется за кошельком) и это нормально. Но когда мужчина скажет что-то вроде "Позвольте мне заплатить, ведь я же вас пригласил" или "Давайте я заплачу, а вы лучше пригласите меня завтра в кафе на кофе" или еще какую-нибудь приятную чушь, или просто аккуратно заплатит раньше, чем она успеет об этом подумать - она не станет оскорбленно уходить, хлопнув дверью, демонстративно впихивать ему деньги, бить его по морде чайником и так далее. Просто улыбнется и примет ухаживания (если он ей в целом понравился и вечер был приятным). Почему нет? особенно, если он подчеркнет, что это ее ни к чему не обязывает и наоборот для него это будет приятным подарком?
Опять же, это если свидание.Когде нет никаких отношений и не планируется - это более чем странно.
Разве что это не в кофе-шопе.
По-моему свидание и назначается с целью развития этих самых отношений. Иначе это дружеская посиделка.
В первый день это и есть дружеская посиделка, ни к чему не обязывающая обоих.
Нет, свидание отличается от дружеской посиделки тем, что посиделка вообще никогда не предполагает продолжения, а свидание может предполагать. Это разный формат общения и цель разная.
Феминисткой вы никогда не были. И дать о себе позаботиться - не значит не быть феминисткой.
Я была женщиной, которая стремилась все делать сама - мой муж это имел ввиду.
Феминистка - это женщина, которая считает, что и права и обязанности должны быть равными. "Все делать сама" - это не феминизм. Это патриархат полнейший. А вот то, что партнер должен брать на себя половину дел по дому и уходу за ребенком, причем не в формате " а чего ты мне не сказала, что надо?", а как взрослый дееспособный человек - вот это феминизм.
Ответ ожидаем, "сама дура", да? Да ладно, вы с мужем на одном уровне, так что возможно вам и не надо знать больше.
Меня не очень интересуют вопросы феминизма. "оголтелой феминисткой" (не путать с феминисткой) обзывают обычно женщину, чье поведение чрезмерно независимо.
Да нет, просто вы не обратили внимание на слово "оголтелая" - это неадекватная значит.
Феминистка это не та которая не позволяет за себя заплатить. Это та, которая считает и требует одинаковую с мужчиной заработную плату, не хочет быть ущемленной в своих правах потому что она женщина.
... и не позволяет за себя заплатить. потому что считает, что это ее унижает, делает "неравной" с мужчиной, что это делает ее "товаром".
Нет. Вывод получается такой: женщине оказали знак внимания, значит она сразу чем-то обязана или с ней что-то не так. Что говорит о самооценке ниже плинтуса.
Да, по его мнению дама, которая может заподозрить мужчину в отношении к себе, как к товару потому, что он предложил заплатить за ее кофе, подходит под определение "Оголтелая феминистка". По моему мнению тоже.
Это хорошо, мне приятно когда меня понимают, особенно если правильно понимают.
Если это первое-второе свидание - то конечно о ресторане. Но мне трудно себе представить мужчину, с которым вообще никаких намеков не было и он такой "поехали со мной в отпуск, я за тебя заплачу" - это уже явное предложение сексуального характера. Ну или старая крепкая дружба. Или они уже любовники, тогда вообще о чем речь - это нормально.
А без «за тебя заплачу» разве предложение совместного отпуска не подразумевает секс?
Честно говоря, слушая некоторых приятельниц, наблюдая их отношение к мужьям, их общение, отношение даже не только к ним, а по жизни... хочется тех мужей защищать )
Частенько мужчины искренне и как могут, стараются, в ответ кроме непрерывного ора-визга и претензий ничего не получают ( сами дамы, при этом, не так чтобы образцы жен и женщин. Со стороны это очень заметно.
Одну приятельницу, помнится, я сама хотела по башке стукнуть, чтоб прекращала визжать, бедный ее муж. (
Заканчивается как раз тем, что мужчины перестают испытывать желание и потребность о таких женщинах заботиться.
Ну я отпуск всегда оплачиваю полностью. Муж только машину рентует и оплачивает "детсад" для собаки на время нашего отъезда.
Своя рука владыка.
Впрочем, если бы я была не замужем и ездила бы с мужчиной-любовником в отпуск, то тоже оплачивала бы свой отпуск. Более того, я и жила бы отдельно.
И таки считаю что да, мужчина не обязан содержать свою жену. Может, но не обязан. И женщина должна вкладываться в семейный бюджет финансово тоже. Других женщин в моем окружении и нет.
Яйца уже отрастили?
Аааа,поняла-страшная и бесплодная? Поэтому мужика деньгами держишь.
Тип,не бросай меня,я тебе как Дюймовочка ведь обхожусь-половинка зёрнышка в день.
Философия ущербная и спустя какое-то время вспомните меня.
Мужик,получая женщину(именно эту женщину!) должен написать у себя на лбу,что он счастливчик и ему ох..енно свезло!Поэтому,чтобы эта баба не досталась другому! Он ДОЛЖЕН её баловать!холить!лелеять! и боятся! с..ка! что она может посмотреть на другого кобеля.
А уж про детей-ещё более жёсткие рамки.
Почему яйца? Это потому что люблю сама выбирать где отдыхать и как? Ну у меня это лучше получается, чем у мужа.
И я красивая и успешная женщина, да :). И сын у меня взрослый.
И я не боюсь быть брошенной, как вы наверно понимаете. Боятся обычно те, кто не в состоянии за себя платить и кто полностью зависит от мужчины.
Не пи..зди! Если бы ты не понимала,что неконкурентноспособна,не стала бы платить за себя.
Поэтому так ведёшь себя.
Э.... да вы обычный тролль. С такими не общаюсь. Удачи в пятничном троллизме,
А троллище-то кое в чем прав. Прикиньте, в таких семьях ЖЕНА выбирает, куда ехать, что покупать и прочее. А муж платит и счастлив, что пусечка им довольна. Прикиньте, как иногда бывает. И да, женщины в таких семьях с жестким характером. Снаружи лапочка, внутри Гитлер.
в каких таких семьях?
Дело в том, что у нас не важно кто платит - у нас у о обоих достаточно большие зарплаты, чтобы оплата отпуска казалась мелочью. Возможно в этом плане я контрол фрик. Но мне не приятно просить чтобы мне купили вот то и вот это, я не ребенок.
Лапочка я снаружи и так.
Зачем еще объявлять и ждать пока получишь, когда вот понравилось - и сразу получила, без объявлений. Мне так больше нравится. Вам больше нравится объявлять - ну вы другая :), с моей точки зрения странная. А когда вы хотите кофе или бутерброд - вы тоже объявляете?
Деньги на счету, иду и покупаю. Это крупное. Или нал на текущие в тумбочке, неподотчетный, это мелкое.
Так, отлично. Вы идете и покупаете. Тогда почему вас удивляет что я покупаю, мне даже идти никуда не надо?
Вовсе нет. Вы продолжаете со мной беседу. Я только сказала, что ничего ужасного не вижу в том что я оплачиваю отпуск. Так же как вы покупаете себе помаду, я покупаю отпуск.
Боюсь, что помады в жизни покупаются чаще, чем отпуск. Но вопрос не в этом. С чего вы вообще решили, что именно меня удивляет факт покупки отпуска именно вами? Подозреваю, что вы запутались в анонимах.
Отпуск это только одно из чего-то что покупается. Я бы попала отпуск значительно чаще, но у меня отпуск 19 дней только.
Я просто не поняла знак (+ или -) вашего поста. Мне в общем не важно объявляют или просят. И то и другое для меня =просят. То есть сам сделать не можешь, и или просишь (взрослые так делают, это вежливость) или объявляют (так делают дети лет до пяти примерно. И то и другое это просьба. Вот я очень не люблю быть просящей. Дискомфорт.
Тогда, с вашего позволения, пойду хлопну бокальчик Пино Нуар на сон грядущий, которое мой господин милостиво изволил открыть после моей просьбы, а не телепатически. За сим извольте откланяться!
А-аа!!!! :sad2 Так Вы меня обманули? Все :dash1 Никогда у меня не будет веры в людей. Никогда больше. Never more (плачет). :sad2
А почему не оплачивать то? мне ничто не мешает оплачивать, комплексов "я же женщино!" у меня нет. Выбрала и оплатила. Мне "папу" просить не нужно.
Ну так потому вам тут и сочувствуют. Они ж тоже не просят, им и без просьб дают :-)
Ну как могут дать, если не просить? Вот я выбрала, должна сообщить чтобы оплатили. Вот мне это не нужно.
А сочувствовать я им могу, скорее, у них зависимость от кошельков мужа.
А мне просто интересно - вот те дамы, которые идут с мужчиной на свидание и считают, что мужик должен оплатить им ужин в дорогом ресторане дабы показать свои намерения и тем самым доказать женщине свою готовность содержать свою женщину и семью в будущем, заботиться о ней и пр.
А если мужик идет с вами на свидание и его мысли - ну, она же должна мне доказать, что готова в будущем к сексу со мной всегда, всезде, во всех позах и в любом месте, и еще и минетик на посошок делать и у шеста танцевать - вы готовы на первом свидании ему это доказать и тем самым оправдывать его ожидания на будущее с вами?
Если вы не должны - с какой стати он должен вам что-то доказывать на первом свидании, а вы ему - ничего не должны?
я и не хожу, зачем мне? - 27 лет счастливо замужем... я читаю тех кто ходит и возмущается.
Ну вот идут они оба на свидание. Он думает, как ее испольщует, она думает - как его. Сплошное равноправие. Или вы считаете, что если дядя позвал тетю в ресторан, так это исключительно по любви земной платонической? Что он оргазм при первом сексе получит, так к гадалке не ходи, если он здоров. А вот женщина - большой вопрос. А так еще и за отдых платить.
ну вот поэтому мне и интересно - те женщины, которм надо доказывать что мужик он хоть куда и "мой карман - твой карман", готовы тоже на первом свидании доказывать, что "любая твоя секс-фантазия - для меня закон"?
Я понимаю, если бы возмущение женщин было в ключе: я ж была готова для него на первом свидании и минет, и тибет, и трах-заипет, и прямо, и боком, с поворотом и с прискоком..., а он, паразит, даже ужин не оплатил! Тогда возмущение было бы понятно и оправдано.
Но ведь бабы в большинстве своем ничего мужику доказывать не собирались... а вот он - обязан доказать!
Так вот оно и ответ: мужчина гарантировано получит удовольствие при сексе, а женщина не всегда. Для этого все эти брачные танцы, симуляция заботы и самку накормить, чтобы расслабилась и подобрела. Что-то самки зверушек не задаются вопросом, а вдруг этот самец сочтет меня меркантильной? Нет кузнечика? Пошел нахер! А знаете, в чем еше прикол? Когда дядя реально запал на конкретную женщину, она даже вякнуть не успеет, как все будет за нее оплачено и самым деликатным образом. А если у дяди нет денег на ресторан, так он саморучно пельменей налепит, рискуя получить в жопу заряд соли, цветов нарвет на лучшей клумбе. И вот это все зашито в подкорку не только у женщин, но и у мужчин.
ну, а если ему не просто основной инстинкт удовлетворить нужно (это можно со случайной связью иметь или даже с виртуальной), а к женщине, с которой он собирается свое будущее связать, у него особые требования или фантазии в сексе?
И он хочет доказательств, что эти требования будут удовлетворены?
Ей же тоже нужно чтобы не просто ее основной инстинкт голода утоилили чипсами и пакетиком сока, а в хороший дорогой ресторан сводили.
Про "запал" - совершенно согласна, если она ему нравится, то он будет готов на все. Да и она, если "запала" - будет готова :) Но все это стенания на еве про жадных мужиков и про "я не такая" - явно не от "запавших".
Вот и я не знаю! Но конкретно на еве читала (многократно!) что мужчина ОБЯЗАН оплатить ресторан на первом свидании дабы продемонстрировать свою плтежеспособность, серьезность намерений и готовность содержать женщину в будущем.
Меня это тоже поразило, но вот так: обязан - и все тут. Поэтому, собственно мой вопос и был к тем, кто считает что он обязан - они считают себя чем-то обязанными в ответ или нет.
Если симпатичен - то почему-бы и не начать считать себя обязанной ( с огромным удовольствием обязанной). если не симпатичен - то нет.
По вашему, женщины готовы отдаться за еду в ресторане? Мужик кормит самку и платит? А если не кормит и не платит то нет ресторана, то есть нет секса, нет отношений? В таком смысле выходит по вашему.
Не утрируйте. В данном случае "ресторан" и "еда" обозначают "время, ресурс, забота".
Не совсем понятно где заключаются ресурс и забота в нижеследующем мнении: "Так вот оно и ответ: мужчина гарантировано получит удовольствие при сексе, а женщина не всегда. Для этого все эти брачные танцы, симуляция заботы и самку накормить, чтобы расслабилась и подобрела. Что-то самки зверушек не задаются вопросом, а вдруг этот самец сочтет меня меркантильной? Нет кузнечика? Пошел нахер! "
Это нормально по вашему?
Короче, по птэ-ушному, если вежливые дискуссии соблазняют вас уйти в дебри казуистики. Мужик ради меня напрягся - значит я для него не просто дырка, может и дам. Потом. А если я для него просто бесплатная дырка, то он меня не возбуждает и для меня это унизительно. Не дам. Никогда. Исключение может быть ради субъекта сногсшибательной сексапильности и обаяния, да и то вряд ли.
:):):)
Факт: женщины требуют на первом свидании оплату ресторана как доказательство что мужчина будет плтежеспособным в будущем.
Вопрос: имеют ли право мужчины требовать с женщины секс на первом свидании как доказательство что она будет женщиной его сексуальных фантазий в будущем?
Так понятнее?
Никто ни за что не отдатеся. Но у каждого определеные требования, нуждающиеся в доказательствах. :)
Какое ж это доказательство платежеспособности в будущем ? Не квартиру ж он в центре Лондона ей покупает :) , это , всего лишь , показатель того, что он не жлоб. Требовать секс можно у проститутки , с женщиной сексуальных фантазий о сексе можно только договариваться.
Тогда зачем мужчине платить в ресторане, если это все равно ничего не доказывает? :)
А если он, увидев новую пассию с СЗ, и не хотел, чтобы на него "рассчитывали в дальнейшем" - отсюда и такое поведение? И поэтому, ему настолько все равно, что она подумает про него и в какую категорию его занесет. Вести ее в ресторан - терять не только деньги, но и 3 часа времени минимум. Прогулять по парку и до свидания - можно уложиться в минут 30-40. Может, он посчитал что это более вежливо, чем с разгону сказать - меня от тебя воротит, катись домой?
Это мужчина своими действиями дает понять женщине - будет ли у них "дальнейшее" или нет, и если будет - на каких условиях. А женщина этого не понимает, и почему-то считает, что он козел и это она его в "до свидания" послала - как же, щас! Он был рад "послаться и забыться", иначе бы не вел себя с ней так.
Понимаете , у мужчины, не склонного к жлобству , и вопроса не возникнет - зачем , он заплатит и все , а вот жлоб начнёт бесконечно прикидывать , какую пользу извлечь , ну не платить же ему просто так :). Если женщине симпатичны - жлобы , да пожалуйста , для меня это - анти- секс , ну и вообще , не мой человек.
Слушайте - за всю свою жизнь мне не довелось с козлом встретиться. А мне 40.
У вас еще минимум 10 лет активной половой жизни, а то и больше. Вам никто не даст гарантии, что не нарветесь в 45, в свою гормональную бурю перед климаксом. Не зарекайтесь. Козлы потому и козлы, что мастерски маскируются, от них не ждешь подвоха.
Ну так как бы я замужем. И честное слово - искать кого-то еще не собираюсь.
Все не собирались. Но кому-то все-таки пришлось. Вот вы точно знаете, что будет с вами завтра? А тут целых 10 лет.
Да не важно это. Смысл в том, что моя манера поведения с мужчинами провоцирует их на джентльменское поведение, поэтому я не вижу в них козлов (они мне просто не показывают).
Не должна женщина в данной ситуации. Это же не вариант "ты мне - я тебе".
По-моему все намного проще. Обычно зрелый мужчина ведет даму в ресторан потому что сам там любит покушать, и с компанией, да еще и с приятной, ему еще приятнее хорошо посидеть над стейком с бокалом вина. Может себе позволить, если с карьерой все нормально. У него такой образ жизни и потенциальную свою женщину он в него начинает встраивать.
Дети иначе развлекаются, хотя они сейчас тоже любят аут ходить.
Вот сама подумай, вечер, все друьзя заняты со своим семьями, можно самому сидеть над тарелкой и скучать, а можно с приятной тебе дамой. Если очень понравилась, так вообще искры.
Если с приятной - то за такую не грех и заплатить. А если так себе - то попoлам. А если пришла Штуша-Кутуша на первое свидание, и первый ворпос: кем работаешь, сколько получаешь, покажи свою машину (на полном серьезе говорю - на работе коллега рассказывал про свои свидания с СЗ), то от такой хочется побыстрее сбагриться и пойти одному в ресторан :)
И потом эти "Штуши-Кутуши" и распространяют дурки про всех мужиков-козлов.
Просто тетки которым пока не повезло. Не строят иллюзий чтобы не разочаровываться, готовы к неудаче, настроены на провал. Поэтому заранее стелют соломку. В принципе, поведение вменяемого человека.
Те у кого есть мужчины котоые с ними обращаются как с дамами такой хренью не страдают. Мужчина и заплатит, и сумки понесет, и пальто подаст, и дверь подержит. Ничго уникального.
Сказано же -общаться должен, как с дамой. Носить сумки и двери открывать -это везение.
При этом он может быть подлым, лживым, отвратительным любовником- куча качеств для везения не важна. Лишь бы мишура внешняя была.
Есть мишура-повезло. Нет- упс, везет же не всем.
Ну, допустим, есть у мужика штук 7-8 дам и 3-4 семьи. Всех очень хорошо обеспечивает, проблем ни у кого никаких. Это нормально?
Если вы не видите проблемы, то вам уже поздно изучать что такое хорошо, а что такое плохо. А мне ещё рано лекции на эту тему читать.
Почему? Любая из этих 7-8 дам является конкретной. Почему за ними нельзя ухаживать одновременно, если денег на всех хватает?
Вы мало зарабатываете, да?
Скажите, если муж заболел и не может работать, вы его бросите и побежите другого искать?
Представьте себе инсульт(стучит по дереву). После него можно, конечно, выздороветь, но с большой вероятностью человек работать не сможет. Понятно, что будет страховка по длительной недееспособности какое-то время. Но это не много. И зарабатывать и содержать семью муж больше не сможет. Что будете делать?
Опять же надеюсь инсульт на первом ужине не случается.
Кто, кроме вас, обсуждает форс мажор?
Речь в топе про здоровых и дееспособных мужчин.
Причем здесь первый ужин? Вы утверждаете что муж обязан содержать жену. Так вот вопрос вам был: если муж не сможет вас больше содержать, что будете делать?
Покажите мне это утверждение сказанное якобы от моего имени что муж ОБЯЗАН СОДЕРЖАТЬ жену.
Я точно знаю что такой хрени я не заявляла никогда.
"Когда он муж - это нормально отвечать за материальное обеспечение своей семьи." (с)
Именно . СЕМЬИ! Не содержит жену, а отвечает за финансовое благополучие семьи. Т е они вдвоём решат как их семье лучше на данный период - работает ли жена, или нет, но в любом случае семья не загнётся от того что жена не проявит чудеса на охоте.
У мужа ДОЛЖНЫ быть желание содержать свою семью и возможность. Дальше уже идут варианты какой семье что нужно.
Не детей. Именно своей семьи. Кто в эту семью входит - уже на усмотрение этой семьи.
Вы счастливая! :party2 Первая женщина со своим среднестатистическим мужем! :party2
Дамой? или инфантильным ребенком лет в 40?
Мне вот муж всегда открывает дверь, меняет мне резину два раза в год, приносит цветы, дарит брюлики и другие побрякушки, и вообще по дому делает больше, чем я. Это мне повезло?
Работает, конечно.
А вы из тех, кто считает что если мужчина работает, то ни домом ни детьми он не должен заниматься?
Нет, я просто не понимаю, как он умудряется Вам всегда дверь открывать. Специально с работы приезжает?
Очевидно вроде, что дверь он открывает когда мы где-то вместе. Например, идем в кино или ресторан, или просто по магазинам бродим.
Простите, вам дать примеры магазинов и других заведений в нашем городе, где двери открывают??
Каким образом? У нас и в метро полно дверей, не только крутящихся, а и тех которые надо открывать.
Я знаю что там есть двери. А таких как вы у нас называют intellectually challenged.
У вас все магазины без дверей?
Машины хотя бы с ними, или на телегах ездите? :)
Простите, Вы имеете в виду магазины с машинами? Передвижные лавки, в смысле? Я помню что-то такое по литературе, у вас они сохранились еще?
Вы не поверите, у скольких неработающих каждый месяц угоняют гелендвагены и крадут оригиналы Пикассо.
Вас возбуждает мужчина сидящий дома с детьми??? При условии что вся финансовая ответственность на вас?
Не, такие виннипухи - полный антисекс.
Ну если он работает, то ему сложно весь быт и детей на себя взять. В этой же ветке ВЕСЬ быт с детьми обсуждается.
По жизни обычно муж « помогает», т е основное на жене. Нафига ей ещё и финансовое обеспечение на равных?
В этой ветке обсуждается весь быт на женщине. Не передергивайте.
Отдайте немного быта мужчине.Он же у вас сильный, не сломается.
Прекрасно совмещаются быт-дети и работа.
И не муж помогает, а оба занимаются - это ответственность и обязанность обоих.
Вы живете в стране, где почти все женщины работают. Как может быть еще и дети и быт полностью на них?
Понимаю еще, в России многие женщины не работают, и не потому что "зарплата мужа позволяет" (копейки эти) , а потому что женщин не хотят брать на работу, и карьеру им делать очень и очень сложно.
А что, или дети-или работа? Или помытая посуда-или работа?
Что ж вы так мелко плаваете...
А Вас в детстве не учили, что отвечать вопросом на вопрос - невежливо?
Ответ "А Вас?", логичен, но приводит к цикличности. Предлагаю перейти на следующий этап. Вы не против?
Предлагаю вам ответить на заданный вопрос вместо того, чтобы интересоваться детством собеседника.
Должен должен!
Муж в моем понимании прям таки обязан быть сильнее, умнее и доходнее меня :-) А если не так, то получается что ж я такая умная и ровню не нашла? :-) :-) :-)
А если серьёзно, то как же задолбало это равноправие. Оно повсеместно превращается в полную смену ролей. Состоятельные, умные, и несчастливые тетки и инфантильные и избалованные дядьки. Поэтому должен муж! Что б в тонусе был! :-)
+ много. Это самое "равноправие" привело к серьезным перекосам и такими темпами от мужчин рано или поздно ничего не останется.
Что за перекосы? Да, мне хочется чтобы меня на работу рассматривали на равне с другими мужчинами, и чтобы платили больше, если это цена, которую я называю. И чтобы муж занимался с ребенком не потому что он мне "помогает", а потому что это его ребенок. И чтобы он взял пылесос и пропылесосил весь дом, потому что я устала, а в доме пыльно: это и его дом. Вот так я понимаю равенство.
Вот именно, а на самом деле получается то, что выше написали: женщины отращивают яйца и могут ВСЁ, а мужчины превращаются в инфантильные тряпки....
Автор все в кучу сбросила - и семью, и платить за себя в кафе.
У меня такое видение ситуации:
Семья - это в категории "должен" (не "мужик должен", а "каждый взрослый член семьи должен") и каждая семья сама решает кто, как и сколько должен.
Свидание (особенно первое) - это в категории "хочу": хочу - заплачу за нее, а хочу - каждый поровну, хочу - вообще прогуляю ее по парку и хватит ей, и так 2 часа на нее потратил. Причем, с одной женщиной он может захотеть оплатить ей дорогой ужин, а с другой - кафешка пополам или вообще обойдется.
Те женщины, с которыми мужчина обращается "каждый платит порорвну" или "прогуляю ее по парку и хватит" почему-то страшно обижаются и заносят мужика в беспросверные "козлины", "мудаки" и "жадины". Для их эго и самооценки проще нафантазировать что этот мужик вообще по жизни козел и обращается так со всеми женщинами, чем признать, что конкретно она ему не сильно-то и понравилась и поэтому он и не счел нужным на нее тратиться особо (или совсем), а с понравившейся женщиной он будет обращаться совсем иначе - будет щедрым и галантным. После нескольких свиданий и начинаются здесь топики про "все мужики на СЗ козлы", "мужик нынче измельчал" и пр.
Всегда хочется сказать таким: тетки, снимите уже свои короны и взгляните на себя критически в зеркало: если вам поадаются сплошные "козлы", то проблема скоре всего не в мужиках-"козлах", а вас - вы им не нравитесь. Снизьте планку и выбирайте на СЗ мужиков своего уровня - тех, которым захочется оплачивать вам кафешку и покупать вам подарки, и оставьте "козлов", до которых вы не дотягиваете, тем женщинам, с которыми они не будут "козлами", а на которых им захочется тратиться и вкладываться ( главное слово "захочется", а не"должен")
Забавная вы. :-) Сами же написали:»Причем, с одной женщиной он может захотеть оплатить ей дорогой ужин, а с другой - кафешка пополам или вообще обойдется.»
...так нафига продолжать если он дал понять что «вообще обойдётся «? :-)
Значит даже в вашем понимании есть эта разница в обращении :-)
Абсолютно незачем с этим конретно продолжать, если цель - долгосрочные отношения, переходящие в чувста, в долг и в конце концов в брак. Ну, или продолжать с пониманием, что Вас держат так, на всякий случай и не сильно-то и дорожат Вами и, скорее всего, бросят как только найдтеся та самая, которой ему захочется и все оплатить, и на руках носить.
И это не потому, что он - козел, а потому что Вы - не та женщина, ради которой ему хочется стараться.
Ага, полно таких оболдуев. Ходит, перебирает кандидаток, все никак не уймется. Может даже жениться, но продолжать ходить и сравнивать, при этом прессовать жену, что она идеалу не соответствует.
Нельзя быть немножко беременной. Он либо порядочный либо нет. Окучивает даму - ухаживает. Не окучивает - не ухаживает. Все остальное - жлобство, эгоизм и личная выгода. Таких надо сливать незамедлительно.
А вы будете решать продолжать или не продолжать общение именно в зависимости от того, водил ли вас мужик в ресторан?
Дело вообще не в общепите, а в личности мужчины... Бывает, что и ресторан был, а отношения продолжать не хочется...
Мы с вами выше по топу спорим - оказывается вообще спорить не о чем. Лично я согласна с каждым словом, которое вы в этом посте написали. Все мои реплики выше изначально предполагают, что а) мужчине женщина понравилась, б) женщине мужчина понравился.
Естественно, если мужчине не приглянулась женщина - какой нафиг ресторан? Но я и в мыслях такое развитие сюжета не держала. Это ведь тоже в некотором смысле маркер - зовет по парку погулять, значит что-то не так (не понравилась настолько, чтобы тратиться, или совсем нет денег) - значит сразу в сад, какой смысл время тратить? И наоборот - если ты мужчина и тебе женщина не понравилась - за каким чертом звать ее гулять по парку, извинился и уехал, нашел ту, которая понравится.
Ну, очень часто бывает, что новый знакомый (ая) не сильно-то и понравились, но за неимением ничего лучшего на данный момент их решают попридержать и попользовать в качестве временного варианта пока лучше не подвернется. Таких и выгуливают в парке или предлагают пирожок с чаем в кафешке.... напополам. Потому как не сильно-то и ценят - если взбрыкнет и ускачет - скатертью дорожка. Причем со стороны женщин это тоже распространенно - опять же, если судить по постам на еве.
100% бывают. Но это все-таки не большинство мужского населения. И если женщина жалуется, что "все мужики ведут себя как м*даки"... то скорее всего, проблема не во всех мужиках, а в этой конкретной женщине.
Может она выбирает мудаков , есть женщины, которых именно к таким как магнитом тянет.
Если он ничего не должен, то и пусть женится на ровесницах.
40 +особенно.
Если хочет моложе - то уже должен.
Что-то у вас такое неуважение к женщинам, как будто они лошади. Типа молодая кобыла, здоровые зубы - стоит дороже.
Интересный подход:ups3
Вот я мужа старше. Значит, я его обеспечивать должна?
Хорошо, что "мужики-то и не знают":think
"Если он ничего не должен, то и пусть женится на ровесницах. 40 +особенно." Чей-та? Вам, кстати, сколько?
Я не то, чтобы заступаюсь, но считаю, что
1) рождение ребенка это не подвиг, за который мужчина должен всю жизнь терпеть всякое дерьмо от мамы ребенка
2) женщина равна мужчине по своим интеллектуальным возможностям, поэтому сидеть на шее мужика только потому, что ты женщина-это не правильно, особенно когда мужчина против
3) женщина, рожая детей, должна рассчитывать в первую очередь на себя, а потом уже на всех остальных, включая мужа
1. Дерьмо никто не должен терпеть ни от кого.
2. Ребенок связывает по рукам и ногам, это хорошо знают те, кто без бабушек детей поднимает. И вот после рождения ребенка женщина уже не равна мужчине. Ибо на ее интеллектуальные возможности и работоспособность влияют бессонные ночи, хроническая усталость, бесконечные больничные и прочие радости материнства.
Ребенок он не только мамин. И мужчина либо 50на50 вкладывается в воспитание, либо оплачивает свое неучастие. Это нормально. Ненормально, когда баба два воза тянет.
3. Женщина рожает не сама от себя. Поэтому у нее есть право расчитывать на мужа, у которого ровно такие же обязанности.
Вообще ваш подход отражает русский менталитет, это ужасно то, что вы пишете. Потому что в таких семьях, где мама рассчитывает только на себя, растут дети, мальчики. И они несут эту кривую модель дальше.
Вот потому-то у нас столько разводов в стране(((
Ну... Моя бабы деды прожили вместе одни 38 лет (дедушка умер), вторые- 62 года (бабушка умерла). Мои родители родители прожили 38 (папа умер). Я в браке 20 лет.
Мужья в наших семьях -добытчики, и сын мой будет добытчиком :-)
Думаю, что мои дети тоже будут в длительных браках :-)
Мой подход, я считаю, отражает менталитет современной женщины-независимой и имеющей отношения с мужчинами не прогибаясь и не прогибая.
Вон тут рядом деву плющит, что муж утром вместе с ней детей в школу не собирает... Хочет 50-50... Думаю, что ее развод гораздо вероятностнее,чем мой
А как же пункт, что мужчина должен заниматься бытом и детьми на равных с женщиной?
Поскольку я всегда веду себя так, что могу уйти в любую минуту, то как-то так в жизни получается, что мужчины стараются удержать. А должен - не должен я не раздумываю. Хотят и делают.
Правда последние 22 года я замужем, но позиция прежняя. Мужа люблю, но если увижу, что он перестанет восхищаться мной и желать, то чава-какава.
А так! Никто никому ничего не должен, все все делают по своему желанию. Мужчина желает женщину, не хочет ее потерять, хочет ей делать приятное, хочет облегчить ей жизнь, выглядеть в ее глазах добытчиком и сильным. Женщина хочет быть любимой, хочет надежную семью и ведет себя соответственно. Не хочет - не ведет и семья распадается. Мужчина не хочет - не ведет и семья распадается. Пока все хотят, то и счастливы все.
Другое дело, что надо часто друг другу потакать и угождать, чтобы все хотели, играть роль угодную второй половине.
У-тю-тю. Началось в колхозе утро.
Вечно на еве прицепятся к фразе и трактуют ее исходя из своего неудавшегося опыта. Вы хоть поняли, что я имела ввиду, когда писала про "роль"?
Кому кошмар? Вам? Ну так я вас в свою семью и не зову. У вас кошмар, а у нас счастье и идиллия.
Таких семей раз-два и обчелся.Радость, счастье, взаимоуважение и никто никому мозг не выносит.
Трактуем так, как вы ее преподнесли. Раз для вас это идиллия и иначе не представляете - так все люди разные. Если вам такой жизни достаточно, то и прекрасно. Но это явно не то, к чему хотели бы другие стремиться.
А вы решили, что я тут кого-то заставляю стремиться? Мне на других наплевать. Вон их миллионы разведенных, брошенных, ищущих любовь, пробивающихся в жизни, выживающих.
А живущих в счастливом браке единицы Мне мой брак очень нравится. Вам не нравится, так вам я и не предлагала. "Кошмар" только в вашей голове.
А я вообще не понимаю, зачем мне нужен бы был мужчина, если я все сама-сама?))) Мы для того и созданы как половины одного целого, чтоб взаимно дополнять друг друга.
И мнение заступниц мужчин, которые никому не должны, я не разделяю, поэтому рядом со мной и в молодости были мужчины, которые оплачивали все совместные расходы (не мои личные!), а именно совместные. Потому что это нормально, ведь приглашает мужчина, вот и платит. И ничего я не должна за "тарелку супа". Сам факт, что согласилась провести вечер в общении с этим мужчиной - само по себе уже оплата счета ресторана или букета цветов.
Женщины своими установками формируют свою реальность. У меня и поклонники были, готовые на многое, и муж очень щедрый человек, который знает, что он должен и семье, и жене (ну и я тоже должна мужу само собой). Ну а те, которые все могут сами, пусть все сами, раз им так этого хочется.
Никто не говорит про все.
Просто нет такой упертости "ах я женщина, поэтому никогда не буду ни за что платить".
Да, у на обычно муж в ресторане платит. Но и я могу, скажу "я угощаю сегодня". Чаще это когда какое-то события отмечаю. Или вот билеты на концерт - зачем мне надо непременно, чтобы муж оплачивал, если я и сама могу? Ну вот зачем?
Выше вот многие отстаивают позицию что муж должен за все платить, не в коем случае не жена.
Нууу лично я будучи женой ни за что не плачу)) потому что не работаю.
У нас расклад такой, работает муж, зарабатывает достаточно (хотя по меркам евы наверняка мы нищие))))
Половину денег мы тратим, половину откладываем. У меня карта с полным доступом к его счету, то есть мне ничего не приходится просить. Оплата расходов семьи на нем 100%. Но дети полностью на мне, потому что он поздно приезжает и детей видит только по выходным. Дом, быт тоже на мне. Нас обоих все устраивает. Совмещать свою теперешнюю жизнь+работу мне было бы очень трудно. Не хочу. А муж не хочет пол мыть или готовить)) Помогаем друг другу, оба в выигрыше.
Вам так кажется))
В Москве работают либо идейные женщины, для которых работа- единственная радость в жизни, либо ипотечники, либо те, у кого не выбора. Если женщина хорошо вышла замуж, зачем бы ей работать? Семья и дети - вот ее работа!
Когда я работала еще в Москве, я работала потому что мне было интересно, потому что я не зря отучилась 5 лет в университете, и потому что мне платили большие деньги. Я прекрасно вышла замуж - за любимого и любящего мужчину, который зарабатывал больше меня. Работать продолжала, потому что у меня была и есть профессия, потому что интересно, еще раз, и потому что две больших зарплаты лучше чем одна большая. И что значит семья и дети моя работа? А для мужа ребенок - не работа? Тогда нафига с таким рожать детей, если он в их воспитании не планирует участвовать.
Но если кому-то достаточно работать дома уборщицей и это у них единственная радость в жизни - ради бога.
У вас тоже был хороший сценарий. Я жила так до замужества и рождения детей. А потом мы изменили сценарий, чтоб нам обоим семья была в радость.
Если бы я продолжила работать, то в воспитании наших детей не участвовали бы оба родителя. Потому что у мужа руководящая работа, а у меня с ненормированным графиком и командировками.
Последний абзац не комментирую. Я давно переросла этот уровень)
То что вы описали мне бы точно было не в радость. А воспитывать детей должны оба родителя. Женщин с хорошим образованием, согласных на вашу участь, я вообще не знаю. Никто свою карьеру под откос спускать не хочет. Потому что профессионалы, люди со способностями, знаниями, опытом, идеями.
У меня очень хорошее образование. Вопрос в приоритетах. Для вас превыше всего карьера, для меня семья. Всего лишь.
Что это за хорошее (и даже "очень хорошее") образование, после которого вы сидите дома?
У нас в семье и у мужа и у меня семья на первом месте. Просто кроме семьи у обоих есть куча интересов, в том числе и работа.
Это надо понимать как "выбора особо нет и платят в провинции существенно меньше, чем в столице". А не как "женщинам работы не хватает, поэтому в регионах они не работают")))
Там есть где работать. Вы бы хоть статистику изучили, как раз в регионах женщины в массе своей не могут себе позволить сидеть дома. Не тот уровень жизни.
В Российской провинции как раз очень сложно вытянуть семью на одну зарплату, так что тут мимо.
Я работаю побольше многих, кто ходит в офис)) Только мне муж платит)
И по всем счетам тоже он. Ну и в принципе тут важно, что у мужчины в голове. Мы тут на днях встречались с подружками в кафе, муж меня забирал, зашел как раз в тот момент, когда счет принесли. Он его и оплатил за всех. И это само собой для него, потому что он там был единственный мужчина.
А кто-то готов платить за своего мужчину, или платить счета пополам, доказывая свою независимость.
Я завишу от мужа, да. Но и он зависит от меня, иначе зачем бы ему платить?)))
И что же у вас за работа, за которую муж платит?
По всем счетам понятно что он платит, раз у вас денег нет.
Платят за своего мужчину потому, что пофигу кто полез за кошельком, это незначительная трата.
Да ничего особенного. Дома чисто-вкусно-уютно. Дети воспитаны, присмотрены, без дури в голове. Дома мужа встречают с улыбкой, жена не задергана, не замучена, без упреков и претензий.
Вы невнимательно читаете. У меня столько же денег, сколько у мужа. У меня полный доступ ко всем счетам. Его нет, плачу я. Но я не зарабатываю. Мы поделили обязанности.
Ну то есть домработницей вы работаете. Работа, не несущая никакой интеллектуальной нагрузки.
А муж ваш детей вообще не воспитывает?
У вас не столько же денег, сколько у мужа, а только столько, сколько муж может выделить. Если он перестанет работать - у вас денег не будет вообще.
Как вы предсказуемы))
Даже скучно. Женой я работаю, да. Муж детей воспитывает. Деньги он не выделяет, сколько заработал, столько мне и доступно. Вряд ли вы меня понимаете, потому что я третий раз это пишу, а вам не понять никак.
Если муж перестанет работать, то да, все пропало и мы все умрем, но не сразу)))
Погодите, то есть муж тоже детей воспитывает, то есть дети не только на вас.
Так что полностью на вас только быт. Вот это и есть самая тоска.
Вы тут выше интеллектом хвалились, а не догоняете простых вещей.
Если муж оплачивает образование и увлечения детей, это вклад в их воспитание? Если выходные с ними проводит?
А вот вся рабочая неделя и есть быт, накормить, собрать, отвезти на эти самые занятия, соревнования, помочь с уроками, сходить на собрания, договориться с тренером... в этом да, муж не участвует. Просто не успевает физически.
Про тоску. Кому офис тоска, кому быт. Каждому свое.
"Если муж оплачивает образование и увлечения детей, это вклад в их воспитание?"
очевидно это только финансовый вклад в их воспитание.
"не догоняете простых вещей" - это про вас.
Если у вас с детьми накормить-собрать-воспитать это ваш вклад, то тоже незначительный. Опять же, простых вещей вы не догоняете.
Я настолько привыкла к зависти, уже много лет не цепляет.
Мне жаль ваших стараний.
Давайте подытожу за вас? У меня жалкая участь, муж денег не дает, детей не воспитывает, сначала умрет, потом уйдет к другой, образования у меня нет, вклад в детей незначительный. Мы нищие. На работу меня не возьмут.
Еще можете написать, что я старая, толстая и страшная)))
Ладно, доброй вам ночи.
Простите, а в чем вам можно завидовать? Чем ваша жизнь может показаться интересной или завидной?
Спасибо за добрую ночь, вам того же. У нас пока день. Впереди интересный и насыщенный вечер.
Не судите да не судимы будете. Кто сказал, что у вас интересный и насыщенный вечер? Сами так определили, а со стороны ваш вечер может выглядеть полным фуфлом...
меня в таких ситуациях обычно смешит, что чей-то муж решает меня по-барски осчастливить, заплатив за мой ужин, а жена сидит и светится от счастья, вот мол какой самец мой муж.
Я была бы в шоке, если бы за меня заплатил чужой муж, при этом единственный кормилец в семье.
Очень жалею таких жен.
Замашки миллионеров у мужей, содержащих жену на зарплату-это ужасно
1.Не всем женщинам нравится заниматься бытом. И многие способны на сильно больше) а поломойкой может быть и наёмный персонал.
2. Любая внештатная ситуация с мужем от серьёзно заболел до смерти... и вы нищие.
Серьёзных накоплений у вас явно нет и муж ваш много не зарабатывает, чтобы эти серьёзные накопления были.
И кому вы нужны на работе и сколько вы заработаете?
3. В случае ухода мужа из семьи к другой женщине... тут думаю тоже понятно.
Правда только первое предложение.
Если б я была только поломойкой, то не жила бы так, как я живу)))
По второму пункту. Вам наши счета видны?) Если мы можем спокойно жить на 1/2 дохода, то откуда бы взяться нашим накоплениям?))
И вы не понимаете простой истины - работать в радость - это здорово. Работать только потому что "вдруг муж умрет, а я нищая" - это и есть настоящая нищета. И материальная, и духовная. Эти фразы как раз и выдают ваши собственные страхи. А бывает, что у людей все иначе.
Это же касается и ухода мужа к другой))) Ну уйдет и что? Жилье есть. Деньги тоже. Я в случае потери мужа буду переживать не о материальном, это точно.
Она умеет готовить и убирать. Может пойти работать домработницей, возиться с чужими детьми.
В семье это вообще странно - разве бюджет не общий? У кого на карте больше денег на даннй момент, тот и платит. ИМХО.
Какая разница кто В СЕМЬЕ платит, если общий бюджет? :-) А если не семья, то другое дело, каждый случай индивидуален :-)
"Защищают" мужчин и говорят, что мужчина ничем не обязан, те, кому не посчастливилось встретить мужчину, за которым, как за каменной стеной. Поэтому и позиция "я сама": и сама заплачу на свидании, и детей сама рожу, и сама их выращу, и БМ не хочет - не обязан (я про алименты... и то верно: он же дал свое семя, так женщина ему еще поди и заплатить должна )... Типа гордая и сильная, независимая такая и самодостаточная... Ну, как-то надо оправдывать свой образ жизни, вот и подводится теория "никто никому ничего не должен" под базис, так сказать...
Ничего подобного. Например, мне не посчастливилось встретить такого мужчину, но у меня такой папа - к хорошему с детства привыкла, поэтому защищать мужчин НЕ могу и не хочу.
Да я не имела цель обобщить в принципе... пусть будут "не все", а "некоторые", если вам так приятнее... Мне тоже не посчасливилось встретить такого Мужчину и папа - не идеал, но в крайности при этом вроде не впадаю...
Заступаются маманьки - им самим нужны тылы, и родненькому в попу дышать приятнее, хоть до старости
ну я считаю что не должен. Хочет делать - на здоровье, пусть делает, никто не откажется. А насильно заставлять, вымогать, вынуждать - себе дороже. Можно отжать у бойфренда какие-то ресурсы под давлением, но рано или поздно проявится оборотная сторона этого давления: или ему надоест и он всех захребетников пошлет по известному адресу, а если не пошлет, то вынет всю душу и будет попрекать содержанием. Да и удовольствие от добровольно подаренного намного выше чем у отжатого.
Я бы сказала, что надо смотреть на мужчину в начале отношений: если ведет себя как мудак, то посылать сразу без объяснения причин. А не начинать воспитывать.