Этический вопрос
Навеяно соседней темой ЭКО. А как Вы лично относитесь к современным технологиям, которые приводят к прерыванию развития зачатого эмбриона? ЭКО, спираль, таблетка после секса и т.п.
Считаете ли приемлемым для себя использовать данные технологии?
Проблемы не вижу. Правда, сама ничем из этого не пользовалась - больше 20 лет пью ОК с перерывом на 2-х детей.
Хорошо отношусь. Как в ваш ряд вписалось ЭКО (ведь речь о прерывании), не поняла, но я за все методы, которые делают женщину свободнее в выборе.
После ЭКО практически всегда остаются "дишние" эмбрионы. Которые утилизируются в большинстве своем. Или навсегда остаются "заложниками эмбрионов" - то есть не развиваются дальше, лежат замороженные десятилетиями.
Статья как-то была. Американска "усыновила" эмбрион - там это популярно. У неё из этого эмбриона родилась дочь. И уже после рождения дочки она узнала, что зачата эта дочка была раньше неё самой. Не представляю, что у неё творилось в голове от такой новости :)
Понятно, спасибо, а то я не в теме была))
Кстати, возможность усыновить эмбрион мне нравится.
Это слишком преувеличено, чаще всего народ делает кучу ЭКО, так как ни ребенка, ни лишних эмбрионов.
Вообще ничего особенного не творилось. Какая разница когда или где был зачат эмбрион? Вообще нет никакой разницы. Эмбрион - это никак не человек, не ребенок , только набор клеток, биологический объект, не больше.
Ребёнок у той женщины родился тогда , когда она сама этого захотела - и это её выбор и её ребёнок.
согласно статистике, на каждого рожденного ребенка приходится несколько выкидышей, причем таких, о которых женщина даже не знает! это достаточно новое исследование. обычно просто бывает задержка на пару-тройку дней, иногда на неделю и больше. женщина в таких случаях даже очухаться не успевает.
и это все - оплодотворенные эмбрионы. природа производит выбраковку нездоровых эмбрионов. это закон природы. это - нормально.
тогда чего переживать из-за спиралей и им подобных средств?
С этической точки зрения отношусь совершенно нормально. Спираль, кстати, вы зря мне кажется в этот ряд - они гормональные же сейчас..
ЭКО - не делается просто так. Эмбрионы при ней утраченные - ну это выбор из двух зол...Чем-то надо жертвовать.
Постинор - ну это вредно..нафиг организм стрессовать...
Я всячески поддерживаю любые некриминальные способы прерывания нежелательной беременности. Сама пользовалась постинором.
Спокойно. К аборту и посткоитальной контрацепции – как к крайней мере (со всех точек зрения). Остальное тоже используют не от того, что это очень нравится.
Так же спокойно, как к данности, от ношусь к тому, что каждый решает этот вопрос сам и то, что приемлемо для одного человека, может быть неприемлемо для другого.
Для себя ЭКО не актуально. К остальному из вами перечисленного, к сожалению, имею противопоказания. Пользовалась бы, да нельзя. Так что жду 35 лет, чтобы сделать хирургическую стерилизацию, а пока календарь, ппа и много страха каждый месяц.
Господи, а спираль сюда каким боком? А таблетки чем не этичны?
Вы бредите, автор.
И запомните заодно что аборт это не убийство. А то начнётся...
отрицательно,лучше вообще без секса в эти дни,вполне можно потерпеть.есть природный метод для устойчивого цикла,прекрасно работает.
У меня Мирена. Принцип ее действия другой - а именно, не допустить появления эмбриона:
"Увеличение вязкости секрета шейки матки предупреждает проникновение спермы в матку. Препарат Мирена® предупреждает оплодотворение вследствие угнетения подвижности и функции сперматозоидов в матке и маточных трубах. У некоторых женщин происходит и угнетение овуляции".
Положительно отношусь, как к современным методам контрацепции, в том числе абортивным по природе своей, так и к эко.
К постинору и подобным препаратам, впрочем, отношусь плохо, ибо считаю их крайне вредными для здоровья.
ПС. Да, кстати, – не считаю, что эти вопросы в принципе лежит в области этики.
Ой, а убийство миллионов в презервативе? Так ужасно и хладнокровно завязанном узлом и заброшенном прямо в мусорный бачок! Они же живые и хвостиками шевелят!
это совсем другое. могли бы. над месячными тоже никто не плачет, т.к. яйцеклетку не жалко) так же как и сперматазоида.
а вот эмбрион - совсем другое уже
Почему же другое ? Если яйцеклетку не жалко , так же как и сперматозоида, то почему становится жалко , когда яйцеклетка соединилась со сперматозоидов и возник эмбрион ?
По отдельности не жалко, а вместе жалко?? С чего вдруг?
Вот точно, когда тупой думает , что кому-то объясняет, ему трудно, он старается, а на деле просто чушь несёт. :)
Если действительно так трудно, то и не надо себя утруждать.
А иногда не просто убийство, а каннибализм! О, ужас! Пожирание миллионов живых сперматозоидов!
Счастлива, что разрешены методы прерывания беременности и существуют ОК. А то не видать мне секса тогда)))
Я поддерживаю появление детей, которых хотят по-настоящему. Нет ничего хорошего в сохранении беременности, когда ребенка заранее считают обузой/наказанием/испытанием. Прежде всего, это плохо для самого ребенка.
Что неэтично и преступно, так это нежелание иметь ребенка, но сохранение беременности из религиозных или любых других соображений.
а этично хотеть по настоящему ребенка, родить его себе, а потом побираться и вопить я-мать одиночка, мне все должны, или я малоимущая - мне все должны, или я -мать инвалида и мне все должны?
Каждый делает выбор для себя. Не осуждаю никого. Для себя что-то не приемлю, что-то приемлю. Но противозочаточные средства точно нужны
Всё, что вы перечислили, относится к легальным способам планирования семьи - начиная от гормональных контрацептивов, продолжая ЭКО и заканчивая медицинским абортом. Соответственно, и отношение к этим мероприятиям у законопослушных граждан предполагается адекватно-принимающее.
Нелегальным и недопустимым сегодня остается только криминальный аборт
Закон и этика - не всегда одно и то же. Аборт в нашей стране разрешен законом, но это не значит, что женщина будет после него спокойно жить.
Как психотерапевт вы должны были бы понимать, что такое для женщины прерванная беременность.
прерванная беременность - это избавление от нежелательной беременности. не лучшим способом, но тем не менее.
Малыш бежит на дорогу по вашей траектории. Имеете право не остановить и жить спокойно, да.
Не имею такого права, по закону (в том числе - по моральному) нельзя бездействовать в ситуации, когда другому человеку угрожает опасность
Мужчина, который научил вас бездействовать после того, как поставил вас в положение, был хорошим учителем. А вы послушная ученица. Но сейчас речь немного о другом. Где диван, а где реальные жизненные ситуации
Доктор, а вы, оказывается, нечистоплотны))) При отсутствии аргументов скатываетесь в мерзотненькую такую пошлятину. Ваши двусмысленные намеки выглядят некрасиво. Для вас некрасиво.
И не надо заливать, что каждый понимает в меру своей испорченности. Не позорьтесь ещё сильнее.
Какое совпадение, что на "стеб", которым вы называете свое пошленькое грязное высказывание, вас пробило именно тогда, когда возражений не осталось.
Когда есть аргументы, диалог более-менее вменяемый. Когда аргументы заканчиваются, происходит переход в режим стеба.
Удобно)
Это было возражением на фразу про спокойную жизнь при соблюдении всех законов.
В описанной ситуации закон соблюден на 100%.
Судебные разбирательства в России основываются исключительно на законах и подзаконных актах - это раз. В обычное право, прецеденты и т. п. я лезть не буду, так как есть закон, регулирующий данную ситуацию.
Суд будет руководствоваться статьёй 125 УК РФ. Она говорит о людях, которые не имеют права оставлять других в опасности. Все остальные имеют полное право бездействовать. Уголовный кодекс является федеральным законом, имеющим силу на всей территории государства. Так что закон есть - это два.
При чем тут оставление в опасности? Судить будут в зависимости от степени вреда - по ГК, КоАП или УК, даже если пешеход был сбит по собственной вине) И наказание будет. Статьи соответствующие - причинение вреда здоровью - их несколько))
В законе нигде не написано, что можно давить людей, если они не там идут. Только такая строчка была бы 100% соблюдением закона, о котором Вы написали
Это что, в России такие законы? Пешеход виноват- а вред причинил водитель? Думаю вы просто не в теме, невозможно такое в разумной стране. Если виноват пешеход, то еще и заплатит за разбитую машину/ машины, моральный ущерб/ стресс водителю.
Ну, я уже давно, конечно, в суде практику проходила, но в инете до сих пор пишут, что сбил - автоматом виноват, хоть по ГК, но ответишь, что такие дела очень гиморные и только видеорегистратор может помочь доказать вину пешехода
Простите, я практику в суде не проходила, но что тут "гиморно доказывать" понять не могу. Проишествие на переходе? Нет? Виноват пешеход.
Вот такой перекос в законе, жизнь и здоровье стоит на первом месте, но, может, конечно, все уже поменялось и теперь даже не заводят дела, если сбит в разрешенном месте?))))
Может быть, только вот иск пешехода, решившего погулять по МКАДу не будет удовлетворён.
Для примера, две недавние ситуации: водитель стоящей машины резко открыл дверцу, в неё врезался велосипедист. Один водитель оплатил всю медицину, "приченённые нематериальные страдания" и велосипед, второй- получил деньги на ремонт дверцы и оплату судебных издержек. Разница? Первый припарковался в неположенном месте, второй- на парковке торгового центра.
Да, велосипеда там просто не должно было быть, т.е. водитель вообще не обязан смотреть. Он аккуратно стоял на своём месте.
Понятно))) Значит, был знак, что велики запрещены))
Я только один похожий случай знаю, но не в России. Коллега по обучению переходит в велосипедную дорожку, ее сбил велосипедист. Его признали виновным несмотря на то, что она была на велосипедной дорожке. Основание- он управляет средством повышенной опасности, обязан пропустить пешехода, у него была возможность избежать наезд.
Простите, не верю, пешеход нарушил правила. Думаю, вы не знаете детали, возможно там был обозначен переход/ велосипедная дорожка пересекалась с пешеходной или тротуаром.
В там-то и дело, что в правилах дорожного движения ничего не написано об обязанностях пешехода в отношении велосипедных дорожек))) Нигде не сказано, что нельзя по ней идти. Только аналогия с машинным дорогами может проводиться. От судьи зависит решение)))
На информационных сайтах, кстати, советуют быть начеку, потому что даже если пешеход как чертик из табакерки выскочит, велик шанс, что его признают только частично виновным)
Сказано что "по ней нельзя идти", можно по ней идти только там, где нет другой возможности передвигаться, не думаю что именно так и было "в заграницах".
И много пешеходов, не остановивших бегущих детей, вы видели на скамье подсудимых?
Приведите хоть один пример. Могу даже подсказать, где искать решения по статьям: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html
Мне кажется, вы невнимательно прочитали моё сообщение. Я написала:"Имеете право не остановить", а вы прочитали как "Имеете право не остановитьСЯ". Это абсолютно разные вещи. Речь вообще не про автомобиль, а про то, чтобы схватить ребёнка за руку, когда он мимо вас к дороге бежит.
Да, верно, неправильно прочитала:D
Но в этом случае логичнее говорить не о праве, а об обязанности. Обязанность схватить за руку нигде не прописана)
Это вообще несчастный случай, вряд ли статью оставление в опасности можно приплести)))
Именно. С правовой точки зрения все чисто.
Следовательно, по утверждению доктора ( https://eva.ru/topic/63/3574322.htm?messageId=99512354 ) человек, который не остановил малыша, может жить спокойно?
Человек идёт своей дорогой, никому не мешает, думает о своих серьёзных заботах. Мимо пробегает малыш..... и что?
Если человек не остановил пробегающего мимо ребёнка, он дальше не может жить своей жизнь , решать свои серьёзные проблемы , он должен озаботиться проблемой пробежавшего мимо него ребёнка?
В моей вселенной правильно, когда человек останавливает бегущего к дороге ребёнка, при условии, 1) что он видит ситуацию и 2) его состояние позволяет это сделать.
Когда человек не видит ситуацию или имеет ограничения, то и обсуждать-то нечего. Эдак можно на любого человека наехать, почему он не супер-герой и не имеет глаз на всех частях тела.
К тому, что формальное соблюдение нормативно-правовых актов не гарантирует человеку спокойный сон.
Именно про это я и писала ДФ, который говорил об обратном)
Но, судя по всему, написала криво, так как обсуждение завернуло в совсем странную сторону.
На мой взгляд ДФ говорил вообще совсем о другом. Так что действительно обсуждение завернуло явно не туда.
хорошо отношусь. это хотя бы не так вредно, как аборт. в любом случае НЕжелательная беременность должна быть предотвращена, либо прервана.
Прекрасно отношусь.
Но я после рождения ребенка с таблеток и не слезала. Спасибо что они есть.
В теории я против любой ситуации убийства эмбрионов. На практике... а хрен его знает, бывают безвыходные ситуации. У меня ЭКО, 12 эмбрионов, подсадили всех, родилось всего два. Но вот если из 12 подсадили 2, двойня и еще 10 в заморозке?! Потом забеременела сама, не тогда, не от того. Родила. Но 3тий ребёнок не 5тый, да и содержать 3 я могу, а если бы нет? С третьим была высокая вероятность СД, я орала и визжала что буду рожать, врач в ответ орала что заставит меня идти на прерывание, т.к. пока я была в своём уме говорила "никаких даунов". Не подтвердилось, но чётко понимаю, что если бы был СД и я бы родила- это была бы самая кошмарная ошибка в моей жизни. В общем, хорошо говорить о "не убий" тем, кто не стоял перед реальным выбором.
Кошмарная ошибка - думать об эмбрионе, как о человеке, к которому может относится "не убий". Но свои ошибки каждый делает или не делает сам, тут вы правы.
Нормально ко всему перечисленному. Все, что может предотвратить аборт, имеет положительный эффект.
И все, что даёт возможность людям иметь детей, тоже. Единственное, не очень хорошо отношусь к суррогатному материнству. Но не осуждаю. Просто не для меня это.
Я не осуждаю ни то, ни другое, но считаю что приравнивать сур.материнство к проституции некорректно. Как минимум цель более... благородная, что-ли - дать возможность паре испытать счастье растить ребенка против обычного удовлетворения полового инстинкта.
Единственный момент, который напрягал бы меня, реши я по каким-то причинам поучаствовать в том или ином качестве - это момент эмоциональный.
Цель подавляющего большинства сур.матерей - получить деньги за использование их половых органов. Поэтому , считаю, вполне логично отнести их деятельность к разновидности проституции.
Повторюсь, что осуждать или нет и то , и другое - личное дело каждого.
Я слышала такой довод уже много раз. Но останусь при своем мнении.
Сильно удивилась бы, если бы кто-то захотел стать сур.матерью бесплатно. Все-таки беременность и роды - это не фунт изюма.
Ну, тогда можно сказать о зарабатывания денег тяжёлым трудом ( типа "не фунт изюма"), но никак не о благородных целях сур. матерей.
Благородства за деньги не бывает: или , или.
Я написала - для меня. Не хотела бы, чтобы моего ребёнка тетка чужая вынашивала и использовать ее тоже претит.
Это нормально и приемлемо. Не считаю яйцеклетку живым существом, даже оплодотворенную.
Как тут на Филатова кидаются, стоит ему только бросить в форум свою любимую изгрызенную косточку про аборт, как метод планирование семьи, просто удивительно.
Естественно, каждая девушка должна знать свои права и закон в целом.
Естественно, вместо зловредной лапши про промысел свыше и лужайки с псевдоправославных телеканалов у нее в голове должно прочно закрепиться ее право на аборт вместо самоназначенных "таблеток" и обречённости родить в любом случае. И именно потому, что это легально, законно и не должно подвергаться никакому осуждению. ЧтО человек чувствует после аборта, на какие он идёт риски и какие это несёт за собой последствия - совершенно другой вопрос.
Вот-вот. И зачем девушкам в голову вколачивать установки, что после ЭТОГО им непременно захочется повеситься... И они вместо того, чтобы воспользоваться своим законным правом практикуют чудовищные методы. Планирование семьи и жизни - это право, а не повод к обвинению.
Потому, что многим реально потом "хочется повеситься". Если не сразу, то потом, особенно когда встреча с Боженькой уже не за горами. Моя бабушка 6 абортировала, тогда, после войны, вариантов не было, или рожай или аборт. Тоже "окна мыла" сразу после, а к страрости как кинулась земные поклоны бить, весь лоб расшибла.
Безусловно. Всё - так. При этом путать понятия не следует. Зачем называть убийством то, что является законным методом планирования, при этом ещё и химию для самопроизвольного (какое удобное название, да?) прерывания считать "более гуманным и более прогрессивным" с учётом вандального выламывания естественного процесса в организме. А последствия абсолютных всех поступков и медицинских манипуляций непредсказуемы.
Разумеется химия- более прогрессивна, срок- до 6 недель, а аборт- на большем сроке, когда уже есть сердцебиение и это как ни крути уже не "просто клетки".
Но если человеку внушать, что ему захочется повеситься - тогда этих "многих" будет еще больше. Что в этом хорошего? Не надо еще больше нагнетать.
затем, что в 21 веке считать аборт не трагедией, когда нет выхода- плод тяжело болен, изнасилование, эклампсия, а "методом планирования семьи"- варварство.
Тем не менее "варварство" - термин за рамками закона. Филатов про закон.
"Назначать" скрытым способом (пропагандировать) "самолечение" пресловутым "медикаменозным способом" без строго обязательного наблюдения в стационаре - это НЕ варварство? Да 99% девушек (да и женщин) ни в зуб ногой о последствиях это "гуманного способа".
Понятия не имею о чём вы. Филатова не читаю, о каком "самолечении" вы пишете- понятия не имею.
У меня сейчас бабушка так, на правнуков смотрит и рыдает, как я могла такого убить.
Достаточно одного склероза: в памяти всплывают "методы", которые гестаповцам не снились.
Не думаю, что сильно страдают те, кто медикаментозные делал. Вот дальше уже страшно. Любую книжку посмотри, там человечек уже.
Потому что Филатов не может решить, ему трусы надеть или крестик снять.
Если бы тетки, да и дядьки не заморачивались по жизни из-за всякой фигни, у него работы бы не было бы. А может ее и нет, поэтому пишет тут всякую фигню.
Как-то так )
По содержанию - естественно. Но слышать это от него, да еще в такой форме... как минимум смешно.
А что не так с формой подачи? Единственно что здесь он высказался не совсем в тему, т.к. вопрос был о ЛИЧНОМ отношении.
Вопрос топика:
Навеяно соседней темой ЭКО. А как Вы лично относитесь к современным технологиям, которые приводят к прерыванию развития зачатого эмбриона? ЭКО, спираль, таблетка после секса и т.п.
Считаете ли приемлемым для себя использовать данные технологии? (с)
Ответ Филатова: "всё это...заканчивая..." (абортом)
Да, Вы абсолютно правы в своем замечании. И вопрос можно было трактовать двояко - с одной стороны первоначально можно подумать, что речь идет о способах притормозить развитие зачатого эмбриона (типа заморозки в протоколах ЭКО) - цитата:"прерывание развития зачатого эмбриона?".
Однако! Дальше идет перечисление абортивных техник "спираль, таблетка после секса и т.п.", поэтому и ответ про аборты.
Тем не менее, про заморозку. На том этапе, когда "замораживают", речь можно вести только о клеточном уровне организации материи. В это время оплодотворенная яйцеклетка ничем не отличается от неоплодотворенной (замороженной), ни от спермы (так же замороженной). При этом никто не задается этическими вопросами духовной жизни замороженного генетического материала. И я не буду - нет у единичных клеток ни духа, ни этики.
Я условно говоря на Вашей стороне с точки зрения необходимости отделять законные права от этики:-) Ничего хорошего в прерывании беременности нет ДЛЯ ЖЕНЩИНЫ в первую очередь (для семьи, опять же, в первую очередь с правовой стороны, ибо такое решение обычно конфликтное), придавать такое значение разнице между "классикой жанра" (кюретка) и таблетками?! Этику приплели какую-то...Прерывание и есть прерывание. Оно же - метод планирования. Законный.
ЧТО женщина чувствует после аборта зависит от воспитания в семье и обществе. Если аборт - общепринятая норма, то ничего не чувствует, если осуждается, то начинаются моральные мучения, часто многолетние.
Органику не снимайте со счетов. Всякие бывают реакции. Но зачем путать это с правами и законом...
От воспитания в семье и обществе зависит способность анализировать последствия и предохраняться, прежде всего. А уж коли не склалось, чувства той же женщины не зависят от воспитания. И осуждать женщину никто не вправе. И мне лично пофигу, что кто-то про меня думал и как осуждал (хотя такого никогда не было). И абсолютно никаких моральных мучений.
А уж про судьбу замороженных эмбрионов думать и заморачиваться.....кому оно надо
У меня было ЭКО (ИКСИ). Родилась двойня, давно уже, дети в школе. Осталось 6 эмбрионов, мы с мужем написали заявление в пользу безвозмездной передачи бездетным парам. По факту естественно никто не знает, что в итоге было.
Разве перечисленное убивает эмбрион? Особенно эко тут причем. Все остальное препятствует беременности, т.е. созданию этого эмбриона. Считаю, что это все п..страдания. Основное - это аборт, против этого резко против! Когда диагностирована беременность. Все что до, нормально. Так можно за уши притянуть и месячные, и сперму, растрачиваем возможных детей...
Строго говоря - экстренная контрацепция препятствует имплантации эмбриона если таблетка принята в такой период цикла, когда овуляцию уже не отодвинуть. У спирали вроде бы абортивное действие вообще основное. При ЭКО иногда уничтожаются неподсаженные эмбрионы или делается редукция, если подсадили несколько и все прижились (хотя вроде бы сейчас больше 2-х не подсаживают и, соответственно, не редуцируют).
У меня эко, двойня. В 2 месяца врач в жк настаивала на редукции, потому что так легче и удобней всем (по ее словам). Конечно и не портит статистику по преждевременным родам.
Хм, т.е. критично именно диагностирование беременности, а не сам факт зачатия?
Занятная у вас трактовка. Ну, не хуже многих прочих. :)
У меня было ЭКО, родился ребенок. Осталось 2 эмбриона. Подписала бумаги на донорство, пусть у них будет шанс родиться.
У меня родилась двойня, остался один эмбрион. Изначально указывала в договоре, что в случае не продления оплаты отдаю на усмотрение клиники.
Не до того мне было после их рождения, чтобы на эко за третьим идти. Не стали продлевать хранение.
Если честно, мучает меня это иногда. Не скажу, что думаю, но порой колет.
Но это уже теперь, когда двойняшки подросли и трудности забылись.
Например я не знаю, что было бы лучше. Если бы мой оставшийся эмбрион уничтожили или если бы ребёнок родился у других людей. Я не могу однозначно ответить на этот вопрос.
Выбьюсь из общей массы. Отрицательно отношусь. Других не осуждаю, но для меня перечисленные вами примеры неприемлемы.
Аналогично. Хотя теоретически возможность экстренной контрацепции при каких-то обстоятельствах допускаю.
Отрицательно отношусь к ЭКО, хотя делала его. Не поверите, но, когда получила отрицательный результат, выдохнула с облегчением. Жаба давила за тысячи доларов, выброшенные на ветер и потраченное здоровье.
А что это, если не аборт? Обычный аборт на ранней стадии развития эмбриона.