Отец и НЖ, имущество навеяло
Навеяло предыдущим топом.
Есть мужчина, 66 лет, онко в ремиссии, но вы сами понимаете, что такое онко. НЖ в возрасте старшей дочери мужчины 40 лет. У НЖ двое детей и мама, НЖ не работает сейчас, занимается хозяйством. НЖ переезжает к мужчине, свою квартиру отдает своей дочери, ей 22 года. Мужчина против отдачи квартиры насовсем, потому, что свое жилье планирует оставить своим детям, НЖ все равно делает по своему. У НЖ и мужчины есть общий ребенок 5 лет. Мужчина работает и содержит НЖ и ребенка. На фоне того, что НЖ подарила свою квартиру своей дочери, мужчина тоже пошел и подарил свою квартиру своей дочери, вообще все имущество, там еще и очень хорошая дача, со словами, ты сама правильно потом правильно поделись между собой и братьями (от первого брака у мужчины дочь и сын).
НЖ не в курсе, продает свою дачу и покупает себе машину, на даче мужчины разворачивает бурную деятельность, обустраивается, грядки-теплицы и т.д. Но! ничего крупного. Мужчина был против продажи ее дачи и покупки машины, у женщины ответ один - мое, хочу и продала, у нас же есть еще. Она явно рассчитывает, что ей есть где жить и в дальнейшем тоже.
Мужик сволочь, что распорядился своим имуществом? Говорить, что все подарил категорически не хочет, говорит зачем? меня никто не спрашивает и делают со своим, что желают. Подарил, чтобы шли 5 лет от подарка и налоги на наследство детям не платить, в случае его смерти.
п.с. при онко всем занималась дочь, поймали 2 стадию, прооперировали, прохимичили+лучевая, дома за ним никто не ходил, спец.условий не надо было и ухода тоже, ну это чтобы не писали, что НЖ выходила/выкормила и теперь ей должны.
Если со старшей дочерью что то случится, младшему совсем ничего не достанется
Очень удобная позиция мамы 5 летнего ребёнка - своё всё просру прогуляю, а потом мы все вместе подсядем на шею престарелому мужу.
Жена вложилась своим молодым возрастом по сравнению с престарелым мужем .26 лет разница ,это не шутка .
Этот престарелый муж разве не сам выбирал, с кем ему размножаться?
Если он выбрал для этой цели жадную дуру, то ему стоит хотя бы ответственность нести за последствия её дурости для ребёнка.
Вы ж понимаете, что ее ответственность не отменяет ответственности отца по отношению к сыну, да? У нее будет ого-го ответственность, она ребенка фактически одна поднимать будет. Ей и так никуда не деться от ответственности. А вот мужик слинял от ответственности. Все переложил на плечи матери. И даже не сообщил ей об этом.
Я-то понимаю, а вот она явно не понимает свою ответственность -"фактически одна поднимать" в силу возраста отца ребёнка, которого она сама выбрала. И она , имея такую ответственность , предпочла ВСЕ СВОЕ имущество продать/подарить , да ещё и не работать , когда ребёнку 5 лет.
На редкость легкомысленная и безответственная мать.
Да уж. Бедный ребёнок. Старому мудаку наплевать. Мамаша в облаках витает. А расплачиваться ребенку.
Мамаша в облаках не витает. Она просчиталась, переписав все на дочь. Мужу 66, онкология. Она его поставила перед фактом, что у нее и их общего ребенка ничего нет. У нее план был -все отжать, кося под дурочку.
Под дурачка косит муж , он выбрал молодую женщину и типа не понимает ,что материально должен обеспечить
С точки о ,что пользуется ее молодостью не хочет обеспечивать ,женился бы на ровестнице
нет,в красоту его 60-тилетнего тела влюбилась.ну не будте наивной. он не понимал,что или с ровесницей тухнуть или платить за пользование молодым теллм?
Платят обычно проституткам. А в брак чаще вступают не ради пользования чьим-то телом, а несколько из других соображений. Но это моя точка зрения.
Возможно, что у НЖ , как и у вас, именно товарного-денежные взгляды на брак. Законом не запрещено.
Как раз законом проституция запрещена, за это даже статья в УК имеется. Так что, невозможны товарно-денежные отношения за пользование телом))). Все только очень и очень добровольно.
Со средним сыном сложные отношения, а младший еще просто очень мал. Дочери очень доверят и всегда был близок и сейчас очень близок.
Характер, как характер, со средним сыном никто не ругался, просто он еще ветреный подросток, с непростым характером. А со старшей дочерью всегда были очень хорошие отношения.
Так у него ещё и средний сын несовершеннолетний?!? НЖ, конечно, дура, что с таким связалась. Но сволочизм мужчины это не отменяет
Она старику аванс дала ,значит верила ,что он ее не обманет .Аванс это ее возраст и рождение ребенка от престарелого дурака
Она в постель чужого мужа прыгнула в первую очередь и на пузо поймала, как говорят на еве.
Мы этому ветку начали с того ,что он дурачок-дурачком недееспособный и Лю сделала с ним что хотела. А когда его дочери выгодно НЖ обобрать ,то он уже дееспособный герой и без суда его невозможно даже заподозрить .
если женщина рожает, она сама хочет этого ребенка. возможно давно хотела второго, не важно от кого, а тут попался мужчина, который не против.
Ага, уже верим.
Это если с дочерью средних лет ничего не случится. Правда, в то, что она все продаст и честно разделит, я тоже не верю.
Я не утверждала, что ей надо отдать квартиру, я считаю что жена наверняка принимает участие в жизни мужа, родила общего ребенка. Поэтому муж поступает нечестно.
А вообще с такой разницей в возрасте странно наивно полагать, что молодая жена не ждет плюшек от этого брака.
Она живет за его счет полностью, естественно принимает участие в жизни мужа, там не благотворительный фонд, чтобы ее бесплатно кто-то содержал. Ее содержат, она обслуживает, все честно.
Жена логично полагает, что общему ребенку отец что-то оставит, а отец тихонько все раздарил. Мало того, жена что-то делает на даче, которая тоже уже по факту семье не принадлежит. Это нечестно.
Семье вообще ничего не принадлежало, принадлежало одному члену семьи. Нечестно лапы на чужое накладывать.
Интересно с такой вашей точкой зрения за какие такие заслуге старшей дочери положено все имущество отца ?
В вашей картине мира у мужчины только права ,а у женщины только обязанности ,а дети вообще незащищены. Этот мужчина просто аферист ,а жена дурочка,так как рассказала ему о своем дарении
Нет, в моей картине мира и женщины, и мужчины имеют равные права и обязанности. За одним исключением: т.к. решает родится ребёнок или не родится только женщина ( ну, вот так природа распорядилась), то и её моральная ответственность перед ребёнком несколько больше, чем у мужчины.
А дети защищены законом, как положено по закону. И доброй волей их родителей, конечно.
Что НЖ - дурочка, вот с этим спорить не буду. :)
Эт да мать всегда более несёт ответственность ,так как папы часто такие фортели выкидывают как этот папО
Ну и матери бывает фортели выкидывают. Вот как эта НЖ , например. Она первая не слабый фортель выкинула.
То и значит, что все было быстро, между работой и отпуском, чувствовал себя не плохо, никаких ужасов от химии. Не лежачий или что-то еще.
Потому что молодая жена сможет либо бежать на работу, либо бежать к другому папику, зная ситуацию. А он сознательно ей мешает жить.
Т.е. НЖ жила и живет только за будущие бабки? Тогда да, будет неприятный сюрприз.
Ее никто не держит, она водит ребенка на развивалки и кружки, выполняет миссию))). Белее того, она должна понимать, что мужчина хоть и в ремиссии, но все же болен, и ей надо работать.
Ой, только не надо вот этого "за бабки". Мужик, который берет в жены женщину с такой разницей в возрасте, отлично понимает, что он покупает и за какие деньги. Если вы рассматриваете этот брак как товарно-денежные отношения, то муж фактически обманул продавца. Его расчет: молодое тело и душа рядом, забота и уход в старости. И все это он взял, а вот свою часть сделки не выполнил, обманул.
Взял бы себе ровесницу в жены и спал бы спокойно. Только не известно тогда, кто кого бы хоронил и досматривал на старости. Но ему ж не этого надо было, да?
Когда отдают негодный товар,но берут за него цену нормального товара ,то это не только обидно ,а это мошенничество
Каждый из них предоставил свой товар ,а второй ща него заплатил .Она заплатила как положено ,а он фальшивками ,а товар ее взял.
Она его на 26 лет моложе , не наврал же ему о возрасте :-) ,она ему жена,родила ребенка и выполняет все обязанности жены . Во всяком случае ничего другого автором не изложено. Он ,являясь не равесником ее и очень престарелым отцом маленького ребенка , свои обязательства перед женой и этим сыном не выполнил и скрывает это. Это не по-человечески как вы не изворачивайтесь его оправдывать .
О как! Её возраст это её оплата? и за что? Родила ребёнка - это тоже оплата? А ему такая оплата нужна была?
Он свой возраст тоже не скрывал, отцом маленького ребёнка вроде бы не рвался стать ( у него уже двое детей было к тому времени). Свои обязательства перед НЖ и сыном выполняет в полном объёме : хорошо зарабатывает, полностью содержит и ребёнка , и неработающую жену, предоставляет и квартиру, и дачу для их спокойного проживания.
Зачем его оправдывать? он ни в чем не виноват перед НЖ.
Ага, а дама не погнушавшаяся старым больным мужиком ради бабла и недвижимости ромашка, ага)
Она не ромашка. Но свою часть сделки отрабатывает честно. А вот мужик ее изощренно нае...л.
Тело и душа молодой жены при нем. Уход и родные рядом на старости лет ему обеспечен. Причем не со старухой, за которой бы, может, и самому пришлось бы ухаживать, а с молодой относительно него женщиной. Он все это планирует получить ничего не отдав взамен.
Значит, эта женщина проиграла, думать надо было лучше. Любви тут нет ни с какой стороны.
Это не игры. Ребенка и семью завести - это не игра.
Она не то чтобы проиграла, ее нае...ли. Нае...л собственный муж, очень интеллигентный и умный человек для окружающих. Хороший специалист, все его ждали. Но как человек *мат*.
Она сама себя это самое. Влезла в семью к старому мужику, получила то, что получила. Если вступить в *мат*, странно удивляться, что им пахнешь.
Обсуждаем дедушкин поступок, не отвлекайтесь. Посыл автора был обсудить дедушкин поступок.) дедушка -сволочь. У меня все.
Сволочь с налетом старческой порчи характера. Дочери его за это придется платить, как бы не несколькими поколениями
Мужик сволочь, в том, что
1. Завел НЖ в таком возрасте и расплодился. А теперь, чуя, что одной ногой в могиле, злится и завидует молодости жены.
2. Поставил материальное благополучие младшего сына в зависимость от доброй воли старшей сестры. И не только от доброй воли, но и от воли случая. Случится что-то с сестрой, и всё.
3. Не донес однозначно свою позицию до жены, прекрасно понимая, что , знай она, как обстоят дела, вела бы себя иначе. В таких вопросах надо убеждаться, что тебя правильно поняли и информация принята к сведению, а не пропущена мимо ушей.
Вот никогда я не писала здесь в таком ключе о браках с большой разницей в возрасте, и не против мужчин, которые мне в отцы годятся. Но этот конкретный - муд*к. Он должен был что-то переписать на пятилетнего, или денег для него выделить.
Такое впечатление, что он имеет сильную обиду на НЖ и хочет ей сделать побольнее.
+ много. Все можно понять. И имуществом каждый имеет право распоряжаться как хочет, но....завел ребенка - отвечай!
Это делит ответственность родителей пополам. Хотя, на мой личный взгляд, ответственность матери всегда больше, т.к. именно она принимает решение о рождении ребёнка.
Не-а, не угадали. Теперь он стебется над ней, как над ебанутой. Развелись же теперь. Теперь она снова ебанутая.
Да, а НЖ 16 лет) Она тоже рассчитывала оттяпать имущество для себя и своего ребенка)
Решение родить скорее всего принимала женщина. Вряд ли он ее в 55 умолял родить еще одного наследника.
Не факт! Совсем не факт )
К тому же у героини топа уже есть взрослая дочь.
Это такой тип мужчины и часто встречающийся сценарий развития отношений при большой разнице в возрасте.
Дед распускает хвост и изображает мужчину, у которого паспортный возраст опережает реальный. Тщательно собирается на свидания, отмокает в ванне, копит силы для секса. Вспоминаем много здешних топиков, где дамы пишут, какой феерический секс с 60-летними. Над ними тут смеются. А на самом деле деды изо всех сил делают этот феерический секс - 5 дней готовятся и 10 дней отдыхают после. Тетке в это время рассказывается, что они страшно заняты и встретиться никак не могут (читай, аццки востребованы). А сами просто лежат.
Пока нет совместного проживания, они героически изображают 40-летних и помалкивают о проблемах со здоровьем.
Наивная тетка действительно верит, что ей достался качественный экземпляр.
А дальше птичка в клетке, тетка окольцована и начинается треш. Сначала оказывается, что он не столь подвижен, как делал вид. Потом у него обнаруживается запах, который он уже не считает нужным уничтожать и злится, когда ему говорят об этом. А дальше он встает в позицию "секс не главное, главное, что мы любим друг друга" (про принцип одного пальца он тоже не помнит, раз ему не надо, то никому не надо ))). И тот секс, к которому он приучил тетку, уходит из их жизни совсем. При этом "маленького" он очень не прочь завести. Маленький ребенок социально омолаживает. Для мужчины, панически боящегося старости, это еще одно средство.
И дальше у них начинаются взаимные претензии. Она разочарована и неудовлетворена, а он злится, что она оказалась не готова принять его таким, какой он есть на самом деле (а не надо было так безбожно врать). Даже если они понимают, что глупо злиться, досаду они все равно вымещают на ближайших людях, то есть друг на друге.
И эти подленькие поступки втихаря - это практически обязательная часть программы. После всего произошедшего у деда не хватает психических ресурсов общаться с открытым забралом. Есть два варианта . Как у автора - за спиной жены что-то нахимичить. И второй - превентивно виноватить жену и ко всему цепляться.
Желание что-то сделать есть, а сил объясняться или конфликтовать - нет и уже не будет. Поэтому возможны любые поступки тихой сапой, вплоть до тайного бегства из семьи, вывода совместных денег и покупку на них домика у моря и т.д.
Вы правильно чувствуете ) но одного моего опыта на эссе не хватило бы. Пары такие часто встречаются, у меня одной штук шесть-семь знакомых перед глазами в течение жизни. Некоторые уже вдовы. И только в одной паре было не так, а прожили счастливо 30 лет.
А сюжеты были, что этот топик может нервно курить )
Ваш вопрос почти как "Давно ли вы пьете шампанское по утрам".
Я не писала, что люди в такой ситуации не разводятся. НЖ вероятно помешала беременность или наличие маленького ребенка
НЖ из этого топа? Так её ребёнку уже 5 лет, если её муж не устраивает, что мешает развестись?
А в ваших историях" треш начался" ещё до беременности, и опять же что мешало развестись?
Так где вы прочитали, что люди из моего эссе не разводились?
Что касается НЖ из этого топа, спросите у автора.
Я ни где в вашем эссе не прочитала, что они разводились. Хотя эссе не маленькое, и страдания бедных пташек описанны довольно подробно.
А о разводе ни слова. :)
Получается, вопросы вы задаете себе? Так как я нигде не писала, что все пташки вступали в официальные браки и рожали детей.
Я писала эссе не как перечисление сюжетов, а как описание сложностей, которые в 95% возникнут в таких союзах. Если вы умеете читать, у вас есть возможность заметить, что в моем эссе акцент сделан на свойствах пожилых женихов, и ни на чем больше. Цели рассказывать, чем каждый из союзов закончился, у меня не было. Но если вас интересует конкретика, напишите, пожалуйста, что именно вы хотите узнать.
Мужик пришел к НЖ, у которой все есть, и пребывал в полной уверенности, что все свое оставит любимым детям, раз у НЖ все есть.
НЖ нашла мужика, у которого все есть, и с радостью решила пожить на всем готовм во второй половине жизни, раз повезло такого встретить, ну и дочери своей жизнь облегчить.
Они друг друга стоят, по-моему. Но пострадает сильнее НЖ и, главное, пятилетка. Поэтому да, мужик сволочь, все участники взрослые, кроме одонго, а его как раз все обделили в надежде на другого.
Это как так "не обделял"? По факту, у этого пятилетки теперь нет ничего и ничего ему уже не светит. Остальных папа как-никак вырастил, что-то им отдал. А этому не достанется ничего. Ни отца, ни его имущества.
Мужчина еще живой, может и НЖ переживет, чего вы его хороните. Не написано, что он старшим детям дал.
Нет, я этого не понимаю. Двоих уже вырастила, и не понимаю. Кстати, взрослый (мать 5-летнего ребенка) , который может и должен сам заработать , почему этого не делает?
МАленький только один. Ему на рост и образование точно надо и он сам не заработает
Речь сейчас не о ее мозге, а о том, что муж врет жене и своему сыну. Неважно, сколько у кого детей, хоть дюжина. Факт остается фактом: муж врет. Поступает как сволочь по отношению к жене и своему ребенку.
Плохо, что скрывает. Но видя отношение жены к своему имуществу, возможно, видит единственный выход обеспечить младшего, оставив все дочери.
Жена же неплохо зад пристроила, почему муж не может иметь свой гешефт?
Там все друг друга стоят
А как его обеспечить, чтобы до его совершеннолетия мать лапку на имущество не наложила?
Так его , предположительно, все равно хотят имушеством обеспечить? Никаких гарантий.
Куда молодая женщина пристроила свой зад? Вы смеетесь что ли? Машину и ту себе сама купила, продав свои активы. Секса и в помине нет с 66 мудаком. А ей 40 всего.
Да еще и с голым задом он оставит ее и их общего ребенка. Хорошо пристроилась, нечего сказать.
Вы уж определитесь - врет или скрывает, что подарил? Это несколько разные действия.
Да, сволочь. Не потому, что распорядился, а потому, что обманул семью.
1. Он обманывает свою жену, точно зная, что для нее то, что он утаивает, существенно. И говорить он не хочет не потому, что "зачем", а потому, что жена может еще развернуться и плюнуть в его сторону за такие действия втихаря.
2. Он оставил на улице своего младшего ребенка. При том, что шансов вырастить этого ребенка самому у него практически нет. И, опять же, узнают об этом тогда, когда каждая соломинка может сломать.
Насчет налогов он врет как сивый мерин. Никаких налогов детям платить не надо было бы.
Потому что думала, что ее второму ребенку от отца что-то достанется, кроме пенсии.
Я имею ввиду, что помимо ребенка НЖ, там еще 2 наследника. Вот именно, что не в Китае, у мужика может быть 10 детей и все захотят вступить в наследство. Глупо расставаться со своим личным имуществом.
Ну вообще-то он еще жив. И ему лично надо где-то самому жить. Завещание не подходит в данной ситуации.
Очень даже подходит, если заявленная цель соответствует истинной, конечно.
Не ставьте диагнозы через монитор. Все прекрасно делится и наследуется. Если прошареных дочек рядом не оказывается.
В теме вопрос про мужа. Жену я тоже не очень понимаю.
Но она выглядит намного лучше. Она хотя бы не стала скрывать своих идей. Тот же муж о них знал еще до того, как она что-то делала.
Он знал, она с его мнением не по считалась ( да, имела право ). Он сделал выводы и поступил аналогично, на что тоже имел полное право.
Что промолчал, да не хорошо, но не более того.
Данный мужчина ведёт себя как сволочь. Где будет жить его последыш, который ещё даже в школу её пошёл, а папаша уже одной ногой в могиле. Он ОБЯЗАН в первую очередь думать о своих маленьких детях, а не о здоровых кобылицах, которые в состоянии сами заработать. И честно сказать матери своего маленького ребёнка, как обстоят дела, а не морду крутить, что он там против чего-то.
Мать не обязана думать о том, где будет жить ее ребенок? Почему мать думает о здоровой кобылице, а не о малыше?
Там скорее всего эту квартиру получили от отца дочери поэтому мать ей и отдала
А у мелкого свой папа есть, и он его уже кинул получается
Не фиг было размножаться в таком неприличном возрасте. И без рака было ясно,,что последыша он не поднимет сам. Надо это и донести до матери данного ребёнка
Что донести? Что рожать в 35 от 61 летнего это риск, что папа у него на свадьбе не погуляет? Его НЖ не УО, а вполне себе норма.
А он мать и не собирался ничем обеспечивать, он ей сразу сказал, что его наследники, его дети и их 3-е, поэтому тебе не следует разбрасываться своим имуществом.
Ей в лицо было сказано, не делай этого! Не отдавай свое, тебе жить негде будет. Что в этих словах не понятного?!
То,что то жильё, где она живёт, уже не принадлежит отцу её ребёнка и её законному мужу
Ну и что? У нее другого жилья нет, жилье, которое ей принадлежало она подарила, в обход законного мужа.
У неё были права на жильё мужа, а муж это жильё у неё практически украл. Она своё - просто открыто, нагло и глупо отдала. Это разные вещи, глупость и подлость
Какие у нее права на жилье мужа? Он пока жив-здоров.
У него такие же права были на ее жилье.
Ей было сказано, что оставлю детям, какое право на наследство? Вы русский перестали понимать?
а почему он сам не помнит,что у него трое детей? почему он обеспечил только вас,а двоих других он прокатил? он в деменции или вы слишком хитрожопая?
Как захотел, так и обеспечил. Взял пример с НЖ, которая только старшую дочь обеспечила, а сына маленького прокатилась. У неё деменция случилась в 40 лет, наверно.
Старшие дети, насколько я поняла, уже могут обеспечить себя сами. А младшего, получается, вычеркнул просто. Очень подло с его стороны, с какой стороны ни подойди. Любил бы всех троих, так и оформил бы дарственную на троих. А так выводы очевидны не в пользу его человеческих качеств.
Жену раз не любит, не доверяет, так что с ней живет? Сказал бы честно, что думает: Маня, тебя не люблю, все подарил дочери. Давай разводиться. Так он этого не сделает. А почему? Потому что этот мудак жесток изощренно. И один оставаться не хочет.
Почему жене можно все подарить дочери , а мужу нельзя? А развод , как и брак, дело добровольное для обоих.
Можно. Отчего ж нельзя. Только сказать об этом надо. А он намеренно скрывает. Здесь принципиальный момент: оба супруга должны знать. Подлость его в том, что скрывает.
Именно подлость. Узнав о случившемся, возможно женщина распланирует свою жизнь по-другому. Ее лишают выбора, утаив ключевую информацию. Потому что старому деду приятно, что его обихаживает молодая женщина и родной ребенок не считает его мудаком.
Ну, что подлость. а что нет - это каждый сам для себя решает, правда?
А в вашей картине мира эта "молодая" женщина остаётся в браке только из-за видов на наследство после смерти мужа, да?
А какая разница? Она может выбрать остаться в браке. Выйти на работу. Развестись... Ее лишают выбора и загоняют в угол, утаив информацию.
Инфа касается только добрачного имущества мужа. Значит именно это добрачное имущество и определяет выбор жены, так ?
Любая важная информация, и эта в том числе. Если он болен сифилисом тоже лучше проинформировать.
У него онкология и это даже хуже сифилиса. Об этом она проинформирована.
А инфа о добрачном имуществе - это его личное дело. И вы ещё раз подтверждает , что именно его добрачное имущество определяет отношение НЖ. Иначе чем так уж важна эта инфа.
В тысячу первый раз - жена думает, что ее ребенок обеспечен. Поэтому спокойно живет, заботится о муже, воспитывает сына. Если бы она узнала, что после смерти отца они с ребенком пойдут на теплотрассу, она по-другому распорядилась бы единственным ресурсом, который сейчас имеет значение - временем.
НЖ с ребёнком пойдут не на теплотрассы, а по месту своей регистрации. И ресурсов у НЖ было довольно много, вот только распорядилась она ими ..... своеобразно.
И мне не понятно, почему она думает, что ребёнок чем-то обеспечен, это её домыслы. Расчёты на наследство очень часто оказываются неверными, это вроде бы все знают.
Она так думает, потому что муж ей это сказал. Словами и открыто. Как она ему все говорила. А он сказал одно, а сделал другое.
Ну, во-первых , вы этого не слышали, чтоб он ей говорил, что ребёнок будет обеспечен ( как и чем обеспечен тоже можно понимать по разному).
Во вторых, автор вроде бы написала, что отец сказал НЖ, что наследство получат его дети , а она - нет. Причём насколько я понимаю, автор сама этого разговора не слышала, ну ладно.
Но наследство - это когда человек умер, и оставил после себя имущество. А пока не умер, то наследства никакого нет, а есть его личное имущество , которым он волен распоряжаться , как хочет.
НЖ распорядилась , как хотела. И муж распорядился , как хотел.
Докладывать ей он не обязан.
Да, было бы более этичное сказать, но он не хочет. Почему - мы можем только догадки строить, не более того.
Сифилис - тоже личное дело, чего уж там. Лучше бы об онкологии промолчал. Так нет - надо, чтоб жена заботилась, жалела, сочувствовала. Чего ж не промолчал, раз она сука такая?
А мы не про закон сейчас. О шизофрении у себя и всез старших детей тоже может не говорить. Но порядочным его никто не назовет.
Ладно, называйте как хотите. Я всегда предпочитаю ориентироваться именно на закон. Потому что все остальное слишком субъективно, и каждый имеет собственное представление о разных моральных категориях.
Один из старших несовершеннолетний.
Оформление на троих - утопия, двое из троих свои доли ждать будут до муркина заговенья.
Не любовь и недоверие не мешают совместному проживанию. Соглашусь с тем, что это не слишком удобно, но в принципе и в ненависти люди живут годами.
И, да! 35ти летняя женщина, не ромашка ни разу. О рождении и предохранении уже знает давно. Ей младший ребенок очень ВЫГОДЕН.
Последыш самый беззащитный, потому что у него мать дура. Если бы она своим имуществом не разбрасывалась, муж бы тоже так не поступил. Вся подлость только в том, что он скрыл от жены факт дарения. Но кто ей дура? Ей же ясным текстом сказали, что все имущество - детям. По условию задачи - дочь поделится с братьями.
Если дочь мужчины - человек надежный, то нормально он поступил.
На мой взгляд, справедливо между детьми делить по ровну, особенно, если дети от разных браков.
Жена первая обделила пятилетнего ребенка, подарив все старшей взрослой дочери. Хотя знает и про онкологию и возраст мужа, и про то, что младшего нужно растить, и про то, что сама не работает. Но, как видно, «мое имущество, что хочу, то и ворочу».
Муж решил поделить наследство поровну между детьми. Это его право и желание, чем его старшие дети хуже?
Видимо, понимая, что если млаший получит долю в этой квартире, старшая и средний не получат с нее ничего и никогда, он назначил старшую дочку распорядиться наследством. Если старшая дочь порядочная, почему нет.. наследство получат все дети.
Если дочь поступит непорядочно, так это к ней претензии, не к отцу.
Весь в бэлом - хотел как лучше... Потом дочь скажет, что младший отца не знал, не любил, как она... Внуков не успел подарить, ипотеку еще не взял... Додумайте сами.
Даже если старшая дочь человек надёжный ,то все равно папа поступил глупо . Он же видит какого ума его НЖ ,а она мать его младшего ребенка и его природный опекун .Значит он вполне может предположить ,что она все ребенкины деньги протрынькает раньше,чем купит ребенку жилье .
А надо оставить без наследства старших детей, один из которых подросток, только потому, что НЖ - дура?
Он, кстати, старшей сказал на деньги купить младшему и среднему по однушке, квартира будет исключительно ребенка, без доли НЖ. Когда вырастет, он сможет ею распоряжаться, продать и купить другую, даже жену привести в СВОЮ квартиру, а не к маме. НЖ в пролете, да, у нее вообще нет жилья. Но она сама подарила свое жилье дочери.
Насчет того, что все орут, что он не сказал. Он сказал, что оставит все детям (я так поняла из первого поста). Т е он сказал, что НЖ ничего не будет оставлено, и что не будет «все младшему». Как именно он это оформил, так ли уж важно сразу об этом говорить? Или НЖ хотела схитрожопить и жить в 1/3 квартиры младшего вечно, кинув старших детей? Ну не вышло.
А все эти «он старый, она молодая, он ей за это должен» вообще бред. Ее никто за него силой не выдавал, никаких уговоров типа «ты со мной живешь, я тебе плачу» тоже не было, думаю. Возраст по паспорту она тоже знала.
НЖ простофиля от слова совсем .Это даже не обсуждается .Разве что сможет что то доказать потом ,а по хорошему с козлиной и связываться не нужно было .
Я не писала оставить без наследства старших .И я считала ,что он их обеспечил при разводе .Хотя с такими закидонами по отношению к НЖ и младшему мог и не обеспечить
Это не известно, как он их обеспечил и как прошел раздел между ним и БЖ. Но вот наживал он все это совершенно точно с БЖ до нового брака. Он решил, что правильно оставить детям. То, что он до этого оставил при разделе брачного имущества - это имущество БЖ. Как она им распорядится никто не знает. Может, все продаст и за границу уедет. НЖ вон как интересно своим распорядилась, младшему с этого не легче.
Отец решил распорядиться так и предпринял для этого то, что считал нужным, зная характер НЖ и детей.
ЗЫ по поводу ,что НЖ никто не заставлял жить с мужчиной настолько ее старше .Так тут как раз обманом он ее заставляет , он же скрывает от нее ,что у него ничего нет .Обманывает ее. Если он расскажет ей правду то тогда и будет считаться ,что никто ее не заставляет
Он работает и ее содержит, она живет в его квартире и пользуется его дачей, которые оформлены на дочь. Ее это никогда не было и он ей сказал, что и не будет. Если были планы на недвигу, в этот момент она могла вполне уйти, если только не планировала пользоваться наследством детей.
В чем обман? Что оформлено теперь на дочь? А не ее это собачье дело, как его личное добрачное имущество оформлено. Там может быть сколько прописанных родственников, например, или еще чего.
Обман а том,что он НЖ не говорит ,что дочери подарил .Если он ее полностью содержит ,а она такое ничтожество , то чего ему бояться сказать ей правду ? А вы и он НЖ в лицо собакой называете? А вы назовите и что дело ее собачье ей расскажите ,если вы такие правые
Не говорить не равно обманывать, это разные вещи. И он действительно её полностью содержит, этого вроде бы никто не отрицает.
И боится он, наверно, обычных женских скандалов/истерик. Это , конечно, его не украшает, согласна, но с его онкологией это можно понять.
Все по разному понимают «рассказать». Кто-то может и дату у нотариуса рассказать и все в деталях, кто-то - в общих чертах.
Он ей сказал, что после его смерти все получат трое его детей. Он для этого все необходимое и делает.
Если бы он сказал, что он ей оставит половину (или все их общему ребенку и тп), а сам подарил дочке навсегда, это был бы обман.
А так он как ей обьявил, к тому и идет.
Какая ей разница, как и когда это будет оформлено, если ЕЙ ничего не светило? Хотела на долях старших детей жить?
Ее никто не гонит, прав в их доме не качает. А когда придет время, опять же, дочь исполнит волю отца, и будет, как ОН хотел, а не как НЖ.
Ну, 100% гарантию, естественно, никто не даст. Но с большой вероятностью все будет так , как захотел папаша.
Что вам понятно, это только вам понятно. Другие могут думать совсем иначе.
Вероятность стремиться к нулю, вообще-то... С высокой долей уверенности можно было оформить завещание. А здесь-заинтересованное лицо, которое ненавидит НЖ и брата и хочет отомстить.
Она открытым текстом сама написала про ее "маленькую месть". Вполне возможно, что дело дойдет и до большой мести, почему нет, когда все карты на руках, а "российское законодательство считает совершенно законным такое распоряжение своей собственностью".
Ну так после отбытия папеньки в мир иной российское законодательство и ее полное владение подаренным имуществом будет считать абсолютно законным. А для этого человека этот факт оправдывает все.
Маленькая месть НЖ- да, это это автор написала. Но не детям. О том, что совершенно точно купит мальчикам однушки, автор тоже написала открытым текстом. Никаких доказательств обратного у вас нет, только ваши домыслы.
Кстати, полное владение подаренным у автора есть уже сейчас, и оно действительно абсолютно законно уже сейчас, а не будет когда-то.
Такое вот законодательство РФ.
Есть. Она уже в этом топе писала сначала о квартире близко к центру, а теперь уже чуть ли не в Малоярославце... К совершеннолетию будет В Воркуте. А до совершеннолетия они где жить будут?
Да, и теперь все будет так, как пожелает левая нога старшей дочери. Может, конечно, она - святая женщина. Хотя по ее текстам такого впечатления не складывается как-то. Обычная тетка, в меру стервозная, в меру злопамятная. Я не знаю, какие у Вас жизненные наблюдения, а мои показывают, что люди крайне неохотно поступаются своей выгодой, да еще и в пользу каких-то неприятных им личностей. Я уж не говорю про вариант, в котором дочь умирает раньше отца.
Жизненные наблюдения у меня такие, что я предпочитаю не строить догадки о том, что и как сделают незнакомые мне люди.
Если нет явных доказательств противоположного, то я обычно людям верю.
Но могу с вами согласиться, что будущее тёмно и непредсказуемо. :)
У него не один ребенок. Возможно, младшему ребенку было бы лучше, если б он унаследовал 1/4 квартиры и по 1/4 было бы у НЖ и старших детей. А возможно и нет. НЖ может снова замуж выйти и мужу новому подарить или старшей дочери. Может умереть без завещания и тоже ее старшая дочь наследницей будет.
Средний может прийти жить на свою долю, вдруг у него что с жизнью не сложится. В любом случае, младший сможет там жить, конечно, но кто еще там будет жить и сможет ли он когда-нибудь сделать себе отдельное жилье- вопрос.
А так отец хочет отдельные квартирки младшему и среднему, не обремененные долями и мамами. Почему надо априори считать, что дочь обязательно кинет братьев?
Я бы как раз думала, что нж скорее будет всеми правдами и неправдами препятствовать продаже и разделу.
Может быть и некрасиво с вашей точки зрения, но это субъективная оценка. Он сам может думать иначе.Только будущее покажет , кто был прав.
Жена делала это открыто, а старый говнюк тайком. Вот рассказал бы честно о своих манипуляциях, тогда бы она, возможно, приняла другое решение. Подло и гадко. Жена тоже не умна, здесь я согласна. Надо было тоже тайком облапошить старого маразматика, как все делают, и смыться.
Это вряд ли, уж кем, а маразматиком он точно не был и в прекрасном уме сейчас.
Он не знал, что если заниматься сексом без презерватива, то могут получиться дети? Уже тогда был в маразме? Вы не видите,что он ПОСТОЯННО ВСЕМ врёт как дышит.
Т.е. сказал, что против, но не сказал, что из этого следует для женщины.
Хотя нет, он еще и соврал. Он же не детям оставил свое имущество, а только одному ребенку, остальных кинул.
Но сделала же, лишила собственного ребенка и дачи и квартиры.
Вообще всего лишила. Нормально?
То старый и больной, то бодр и в здравом уме. В этой истории жалко только пятилетнего.
Тоже из всей этой истории только этот один факт в уме не помещается. Ладно, от женщине, с которой живет, за что-то там мстит (хотя при такой ненависти разошелся бы с ней по-честному), но собственного малолетнего ребенка, которого еще растить и растить, предал заодно с его матерью - это ж какой сволочью надо быть! Слов нет.
Почему мстит? Просто делает тоже что и женщина, распоряжается своим, как хочет. Женщина ему за что мстит?
Он мстит ей просто за то,что она будет гораздо дольше жить. Я в молодости прочитала об этом в американском романе Good as Gold, о жизни богатых евреев в Нью Йорке и тогда мне не верилось,что так бывает. Но вот ситуация запомнилась. И чем старше я становлюсь, тем больше понимаю, что автор Джозеф Хеллер был абсолютно прав.
Вот не стала бы она так открыто ни в грош не ставить позицию мужа, возможно и он принял бы другое решение.
Не, они однозначно ПАРА.
Так и теткино имущество тоже ЕЕ - что хотела, то и сделала. Только это не семья, когда каждый по своему и договориться открыто не могут.
Так если у каждого есть свое имущество, то каждый им и распоряжается как хочет.
Вот они оба и распорядились очень "по-семейному"
Я ж сказала - они друг друга стоят.
У нас лючше было. НГЖ умерла раньше. У НГЖ оказалась туева куча денег, которые её племяннику отошли (единственный родственник). Отец от удивления наябедничал своим детям, что "усё же ей отписал". Дочь прям на паминках ревела... Ну, её пронесло.
ВСЕХ УЗБЕКОВ ДЕПОРТИРОВАЛИ В УЗБЕКИСТАН. Остальных пустили в расход. Вам ЛИЧНО осталось уже недолго.
Сам, в сбере давно функция автоплатеж есть, почему больше 5 лет? Он год назад подарил, чтобы шел 5-ти летний срок, для продажи недвижимости без налога, если что.
Куда? В коробку из-под холодильника? У нее ничего больше нет, и не работает еще.
Абсолютные идиоты. Как бабу оплодотворить, так он не хотеееел, случайно вышло. В 61 (мать-мать-мать) год. А как бабки крысить в пользу дочки, умело манипулирующей папашей - так телок-телок, доча сказала, он делает. Ужас, что атеросклероз с мозгами делает.
И что характерно, как всегда в таких семьях - кроме донечки любимой, никого-то хорошего нет. И жена - подлая, забеременела тайком, охомутала бедолажку, и средний сын-подросток - неугоден, плохой получился. А младший ребенок вообще - пусть на пенсию живет, питается и учится, случись что, не жалко его ни капли.
И ведь не боятся эти люди бумерангов никаких, и спят спокойно, и не жалко им близких ни капли.
Э нет, баб он может покрывать пачками, но детей то ростить бабам, им и думать головой. Вот тетке бумеранг прилетит, не боялась же свое разбазаривать.
Может, пойдет работать, на съем. Варианты всегда найдутся, когда надо. Сейчас же она живет в неведении, что за ее спиной над ней глумятся. Человек, которого она, возможно, любит и уж точно доверяет. А когда дед помрет, ей будет двойной удар. Даже тройной. Еще и на улице окажется. Это очень низко. Очень.
Низко за больного старика выходить, рассчитывая присвоить имущество детей. Вот это низко.
Может, пойдет работать, на съем. - после смерти деда , точно также как и после развода. И в чем разница?
Это иллюстрация в первую очередь того, как можно просрать свою жизнь и у последней черты вот так вот себя вести. Так обычно крючит людей, которые не удовлетворены прожитой жизнью, не могут уйти со спокойным сердцем и бесятся от бессилия что-то изменить (
Да вообще огурец-молодец, и у него все впереди.
В его возрасте и состоянии здоровья уже о душе очень пора подумать. Не о дачах и квартирах, а о душе. Поступок его очень нехороший. Подлый, прямо скажем.
Вы сами себе противоречите : вот как раз чтобы больше не думать о квартирах и дачах, он и подарил все дочери.
Теперь у него ничего нет и он спокойно может думать только о душе.
Чем плохо?
Он поставил своего маленького сына в очень нехорошее положение, не знаю, как тут может быть душа спокойна за ребенка. Вот я что имела в виду.
Так НЖ тоже поставила своего маленького сына в очень не хорошее положение. Но её душа, видимо, спокойна. Или ей не надо о душе думать, поэтому она все свое продала/подарила? :)
НЖ дура, тут двух мнений быть не может. А он, по условиям "задачи", очень умный.
Я, честно говоря, Вашу логику не понимаю.... вот БМ, папаша, уходит из семьи, например, обдирает эту бывшую семью, как липку, грызется за каждый грош алиментов и так далее. Делает все, чтобы детям ничего не досталось (дарственные на НЖ, завещания и пр.).
БЖ должна взять с него пример и тоже детей держать в черном теле, и наследства лишить? Ну раз папа так поступил. Вы скажите, безотносительно того, "кто первый начал", это вообще нормально, так к своему ребенку относиться? Не понимаю Ваших усмешечек, если честно. У меня есть дети, они уже взрослые, но я все равно переживаю за них, как они будут..... и от того, что их папенька на них давно хрен забил, я переживаю не меньше, а БОЛЬШЕ. А если бы пятилеточка.... ужас.....
Ну, переживайте, если вам так нравится. Не все люди обязаны быть такими , как вы.
Умный там папа или нет , я не знаю. В любом случае, он поступил , как сам захотел и как имел полное право поступить, и совершенно аналогично поступкам матери ребёнка.
А значит, ни один из родителей ребёнка ни хуже другого.
То есть, Вам лично на детей наплевать, все зависит от того, как с ними обойдется их отец? Отец заботится, и Вы заботитесь, отец кинул и вычеркнул из жизни, и Вы так же, да? И переживать не будете, пусть идут лесом, папа дрянь - и я тоже, но не хуже ведь.
Я уже давно поняла, что "не все люди такие, как я", однако плохим человеком меня никто никогда не считал и не называл. У меня есть.... нравственное чувство. И я ему следую.
На моих детей? Конечно, мне не наплевать , с чего вы это взяли? И папа у нас не дрянь, а самый-самый заботливый.
Но какой бы он ни был, естественно, за моих детей отвечаю прежде всего я. Помогаю, забочусь, стараюсь по мере моих сил сделать все, что могу.
Но переживать на пустом месте - это нет. ИМХО, пустые переживания - вещь вредная и для того, кто переживает, и ещё больше вредная для тех, о ком переживают.
Естественно, существуют люди, вроде вас, которым нравится переживать и которые носятся со своим "нравственным чувством" как с писанной торбой.
Я тоже, пожалуй, не назову их плохими, но и особо хорошими тоже не считаю.
Понимаете, ваши чувства, и нравственное в том числе, это ваше личное дело. У других людей другие чувства, и они ничем не хуже ваших, просто другие. Поэтому не стоит навязывать свои чувства другим и/или считать других людей с другими чувствами хуже вас.
Упорно "не понимаете", да? Ну Бог с Вами, мне уже надоело. Третий раз объяснять не буду.
И не надо. Потому что объяснить , что 2+2=5, это очень трудно. Практически невозможно. :)
Это от интересной и насыщенной жизни решил разрушить старую семью и в новой потомством обзавестись?
А почему да?Жизнь свою ломают от безделья и от глупости.А не от насыщенности.
Мужик - сволочь неописуемая. Зная, что все давно отдал донечке - врет жене, что имущество детям поровну достанется. Хотя уже понятно, что дочка ни с кем делиться не будет. И даже не планирует. И это престарелый папаша об этом знает.
И да, зная жена, что имущество отписано донечке - само собой, не дарила бы своих квартир-машин. На машине, кстати, возит престарелого инвалида и ребенка... Блин, жалко ее, в такую скорпионью семейку попала.
ШЫдевр про "не хотел младшего ребенка" вообще прекрасен. Ага, снасильничала его тетка в свои 35, не иначе.
Совершенно таких НЖ не жалко.
Она о чем думала, когда от пенсионера плодиться решила? У них разница 25 лет. Не думаю, что мужчина мечтал на старости лет ляльку завести. Если бы там была любовь неземная, то и НЖ так себя по-скотски не вела. Со своим до брачным имуществом она единолично распорядилась. Получила ответку.
Мужик еще не до конца показал себя.
Завершающий выход с кордебалетом - это публичное (побольше свидетелей) покаяние офигевшей супруге о дарение дочери имущества с устным условием дальнейшего раздела между всеми детьми.
После чего он торжественно уходит на тот свет.
А вся родня - в суд, решать судьбу сделки дарения, если дочка не поспешит реализовать сие условие.
Где и проходят с плохо предсказуемым результатом года два.
Никакого результата. Как дочка сделает, так и будет. Никто ничего не оспорит.
Правильно все дядька сделал. Остается надеяться что дочь, которой он отдал всё , не сволота и выполнит договор, а значит общему ребенку с нж тоже достанется наследство. Нж - сучка. Втихую продавать своё типппа имеет право, а мужик нет? Нунусики. Мужик молодчина, позаботился о детях от первого брака. Иначе нж все урвёт судя по ее поведению и дети от первого брака как раз мимо тазика.
Я считаю, они достойны друг друга! Каждый делает то, что считает нужным, не советуясь и плюя на мнение другого. Это не семья.
НЖ, наверняка, польстилась на добро, раз сидит на шее. Да и родить от старика надо без мозгов быть, наверняка на наследство рассчитывает.
Мужик пользуется молодым телом, но жену не уважает и не любит.
оба хороши. Вообще поражаюсь, люди живут вместе, детей рожают, а в вопросе квадратных метров - как волки друг другу, даже поговорить друг с другом не могут.
Они поговорили на тему ее недвижимости, а потом пердун решил втихаря распорядиться своей, т.к. его не устроило решение жены. В результате оказались обделены 2 из троих детей. Жене не предоставлен выбор для ее дальнейшей жизни. Сам он пользуется и ею, и дочку приголубил на всякий случай, если обман раскроется и он окажется одиноким. Хороши оба, говорите? Может быть. Но степень тяжести содеянного не сравним.
Они каждый распорядились своим, как хотели. Жена расставаясь со своим имуществом знала, что ей ничего не достанется, ей об этом сказали, в топе написано. Так какая разница тогда подарил или прогулял.
Защитники хитрожопых старца и его доченьки как будто не замечают этой "мелкой" детали. Всё о каких-то квартирах, кто кому и по чему, вроде и справедливо кажется. Или это сама автор-дочка пишет?
Я человек, который считает, что свое личное имущество могу тратить как хочу.
А вообще -молодец мужик. Вполне верю, что дочь выполнит его волю. Нж вообще без мозгов. Еще неизвестно, чей это ребенок, слишком большая разница в возрасте. У моей знакомой ее бм так дочери квартиру подарил, чтоб нж губы не раскатывала.
Почему все решили, что старшая дочь квартиру "однозначно не продаст"?! По себе судите?
По-моему еще один пример того, что кроилово ведет к попадалову.
Ну и очередного принципа у многих женщин "твое это наше, а мое это мое".
Мужика не оправдываю. Думаю, он свято верит в честность и порядочность дочери.
Но и тетка свято была уверена, что "будет в наследственной массе". А фиг. И ничего она не оспорит. Слишком мала вероятность...
Поедет с голой жопой на мороз:(( Еще и не работает...
Мужик постпуает подло и мерзко. Не потому, что распоряжается своим имуществом по своему усмотрению, а потому что делает это втихаря. Это гораздо хуже, чем измена. Он тупо ссыт сказать женщине, с которой спит в одной постели, ест за одним столом, растит сына о том, что он ее не во что ни ставит. В общем, не берет на себя ответственности за свои поступки, а предпочитает, чтобы после его смерти его родня перегрызлась и его прокляла. Ну это так, лирика. А если по делу, то я никак не могу понять, каким образом героини всех этих разводок умудряются оставаться в неведении о том, кто собственник недвижимости, на которую они рассчитывают и в которой живут. Им не приходят платежки на квартплату и налог на недвижимость？ Их не посещает светлая мысль сделать запрос в ЕГРН, если они видят, что муж темнит и прячет данные？ Чушь, короче.
Мне лично в бумажном виде уже года 4 ничего не приходит, все в личном кабинете. А что налоговая еще рассылает налоги? У меня УК Пик комфорт, всех призывают отказаться от платежек в бумажном виде и пользоваться лк, что я давно и сделала. Никаких бумаг мне не приходит вообще, да и свидетельство о собственности тоже больше не выдают как раньше.
Зачем? Можно написать заявление, что не хотите получать квитанции в бумажном виде. Я уже давно таким воспользовалась. По Москве налоговая уже давно ничего не рассылает.
Затем, что многим так удобно. Люди старшего возраста к инету относятся без доверия. И в моей Москве бумажные квитанции рассылают). Мне они вот ненужны, где бы заявление на отказ писать, не подскажите？
А дама, прицелившаяся на наследство мужика - кто? А то не понятно, что она детей его хочет кинуть. тут прямо какая шла, такой и подошел.
Это что какие-то героической звание? Судя потому, что есть еще дети, есть и другая мать его детей.
Он лишил наследства своего младшего ребенка. Что непонятного? Хотел детям, оставлял бы детям. А так - х-ло, а не мужик.
Она тоже лишила наследства своего младшего ребенка. Поделила бы пополам, почему нет?
она и не декларировала, что всем детям...и сделала это открыто, никого не обманывая.
Он оставил старшей потому, что если наследники несовершеннолетние, то это повисшее наследство всем троим. Там осядет мама с одним из наследников и все. К тому же нужно платить пошлину от кадастровой стоимости, а недвижимость дорогая. Вы бы сами обманули и нарушили договоренности с отцом? Если нет, то почему считаете, что дочь нарушит.
Есть госпошлина, узнайте у нотариуса и она не маленькая.
т.е. сами вы обманите родителя, если вам это выгодно, понятно.
Ну вот моя сводная сестра обманула и меня, и своего отца. Я оплатила его операцию, он просил и обещал, что Ирина деньги вернет через полгода, как получит премию. Отчим умер, Ирина сказала: "вывсеврети", никаких денег на операцию не было" и ничего мне не вернула. Жалко ей денег стало, я понимаю, а отец все равно умер. Так что не только по себе выводы делают люди, но и вообще исходя из жизненного опыта.
А родитель уже умрет. Вы уже обманываете человека. Какая вам вера после этого?
И это абсолютно правильно было бы - делить наследство только после совершенолетия младшего. Чтобы ребенок не лишился дома сразу же после того, как лишится отца. А мужик проявил крайнюю безотвественности, которая вообще свойственна российским мужчинам - после меня хоть трава не расти. Вместо того, чтобы хоть как-то поддержать младшего, которого он по-любому не успеет вырастить, человек создал условия, чтобы его несрвершенолетнего сына под зад коленом пнули из родного дома. Не добром его после смерти помянать будут, а худом.
А старшей что достанется, интересно? Мать младшего ребенка явно уверена, что треть наследства ее ребенка больше квартиры, которую она отдала старшей дочери. А тут, оказывается, все дочка мужа заграбастала, а младшим детям в лучшем случае по однушке фиг знает где?
То же самое, однушка или деньги на эту однушку, как сама решит, просто у младших такого выбора не будет, им будет куплена недвижимость, это его желание.
Да ладно, так все и поверили. Мать младшего ребенка поступает логично, но исходит из неверного постулата, что они с мужем и отцом ребенка - одна семья. Логично, что вторую, худшую квартиру в семье отдают старшему, уже оперившемуся ребенку - при условии, что младший живет с родителями и получит что-то большее в перспективе. Логично, что одну дачу продают, потому что две вывезти нереально, особенно с маленьким ребенком на руках и без машины, точнее, с одной машиной очень занятого и работающего мужа. Логично, что на деньги от продажи лишней дачи покупают машину жене - у нее маленький ребенок, муж, как мы уже поняли, много работает, да и здоровье его может подвести - и нужно будет ездить-везде успевать.
Но в основе всего этого уверенность, что у нее с мужем семья. И именно эту аксиому, на которой строит жизнь женщина - муж пох..рил полностью. Тайком. В угоду взрослой дочери. Что тут скажешь?
Старший ребенок - это кто??? Ребенок жены? Это ее личный ребенок, более того, мужчина не ладит с ней.
Ну да. Ребенок жены. И квартира жены. И не факт, что квартира не старшего ребенка жены, например, оставшаяся в наследство от отца этой старшей дочери с обещанием, что она достанется только ей.
Та квартира, не имела никакого отношения к отцу старшего ребенка. Он жив-здоров. Так квартира была получена родителями НЖ с НЖ вместе, в советские времена.
Отлично. Обещала родителям. В чем проблема? В семье так и решаются подобные вопросы. Но старикан тут, накрученный дочкой, гадит своим собственным детям. За гранью такое.
С другой стороны - там онкология, лечение тяжелое. Сколько историй о том, как в таком состоянии человек не слишком адекватен и им легко манипулировать. Чем, думаю, активно и занималась дочка, делая вид, что занимается лечением папаши. Иначе никакой логики в поведении престарелого папаши нет. Обычно детей-последышей нежно любят, как и новых жен под старость лет. И именно в обратном порядке идут подлости, когда новая жена обделяет старых детей. Что в равной мере гадостно.
Не логично, когда тебе в лоб говорят - не делай этого, а ты делаешь, в семье один ребенок, и больше общих детей нет.
Нет. Говорят "Ты учти, что моя часть наследства будет поделена на троих детей". Тетка прикидывает - ее квартирка стоит малую часть того, что получит общий ребенок. Смысл половинить в семье? Вполне логично отдать старшей дочери квартиру целиком. Никто ж не предполагает, что муж под делением наследства на троих детей подразумевает все отдать своей старшей дочери. Причем не наследством, а дарением.
С другой стороны - а может, та квартира исходно была завещана свекровью старшей дочери с обещанием передать ей, когда она станет взрослой?
О, теперь и свекровь ещё на придумали. :) А смысл был простой : НЖ сделала, как сама захотела, не считаясь с мнением мужа. И муж сделал точно также.
Она мнение спросила. И в известность поставила. А он нет. Вы не видете разницу, потому что отвернулись?
Разницу вижу. Но в итоге : она сделала, как сама захотела, не считаясь с мнением мужа. И он сделал, как сам захотел, не считаясь с мнение жены.
Здесь полное равенство.
А дальше , да, он не поставил в известность, что не хорошо.
В этом вся разница, криминала не вижу.
А я вижу. И многие в этом топе видят. Если бы он также открыто все сказал, был бы шанс семью сохранить. Или понять. что двух людей ничего не связывает. А так - семьи нет. Подлость простить куда сложнее глупости и нищеты. Надежда мужика остаться в старости и болезни под заботой любящей жены зависит только от того, насколько крепко там все держат язык за зубами.
Многие видят ( или придумывают), а другие многие не видят. У каждого своё видение.
Если жена действительно любящая, то её заботы не зависят от добрачного имущества мужа.
А если заботы зависят только от видов на наследство, значит о любви речь не идёт.
Вот такое у меня видение ситуации.
Хм , а ее "наплевательского отношения к собственному маленькому ребенку" уже совсем не считается, нет?
И в чем именно выражаются его "подлость и обман", если мы забудем о наличии/отсутствии его добрачного имущества? вот просто не было такого имущества и все, тогда как?
Согласна, что с открытыми лучше. Но в этой истории - что есть , то есть : каждый получил , что сам выбрал.
Да откуда вы знаете, что он там подумал？По факту он все отдал одному их трех детей, а остальным - шиш. И теперь эти двое будут не законными наследниками, а бедными родственниками, которых их сестра может облагодетельствовать. А может и нет, смотря в каком настроение она будет пребывать. За что он так ненавидит собственную жену, что готов детей под удар поставить, только ей ничего не досталось？!
Нет больше никаких вариантов. Вы не можете читать мысли другого человека, зато можете видеть его поступки и их оценивать. А по факту мужик отдал все одной дочери, а других двоих детей и жену оставил ни с чем.
Неужели там из имущества только один дом? И все? Ни денег, ни машин... а, кстати, дача
ведь еще есть. Можно было поделить между детьми. Я бедная пенсионерка-бюджетница, и то у меня две квартирки.... одной дочке одну завещаю, другой - другую. Чтобы они не встревали в эти "доли", с которыми потом хз что делать. А вот деньги со вклада пополам легко делятся, поделят по закону.
Ее обманули и она имеет право об этом знать. А мужик ссыт сказать правду, фу быть таким не мужиком.
Обманул в чем? Ей никто не обещал и предупредил об этом. А то, что она себе напридумывала, так это ее проблемы.
Почему она прицелившаяся на наследство? Где об этом сказано? Она просто замуж за него вышла и ребенка родила.
Она его жена. И по закону, и по совести имеет полное право. Более того, я считаю справедливым законодательство, согласно которому дом супругов подлежит разделу/продаже только после смерти ОБОИХ супругов. Жаль, в Росси этого нет...
Дом супругов, это то, что приобрели супруги. Для того, чтобы иметь это право, надо что-то совместное заработать, нет? Хорошо, что мы в России.
Нет. Дом семьи это то место, где семья жила. И даже если дом приобретался не в браке, вдовец/вдова будут иметь право там жить до своей смерти. В России и детей можно признать бывшими членами семьи, и алименты запросто не платить. Семейный кодекс РФ просто прекрасный! Что ж удивляться, что страна вымирает.
Тут, например, НЖ зарегистрирована у себя в бывшей квартире, где она, по вашему, юридически проживает? Детей можно признать после совершеннолетия, а до нельзя, не выдумываете, про "запросто не платить" это вы сами придумали? Попробуйте работать на нормальной работе и не платить. Нормальный кодекс, представляете, и Европа вымирает, все вымирает в этом мире, кроме тех, кто размножается со скоростью света.
Она фактически проживает у мужа, поэтому этот дом - дом их семьи. Я ничего не выдумываю, именно с такой формулировкой: ”бывшие члены семьи” детей знакомой выписали из квартиры их отца. А что вы называете "нормальной работой"？ У бывшего мужа моей сестры собственный вполне успешный бизнес, а ребенку от второго брака он по суду официально платит алименты 5 тысяч, потому что в ссоре с его матерью. Моему племяннику, к слову, платит 50 тысяч и никто ему за это ничего не сделает. Кодекс ненормальный, интересы семьи он не защищает никак.
Вы глупенькая? ))) Вы реально думаете, что зарплата, это единственный доход владельца бизнеса ? Цирк.
Я реально знаю, что бизнес может быть оформлен не на его реального владельца, а скажем, на его маму. Поэтому с маленькой зарплаты платятся маленькие алименты, а большим доходом не приходится делится с нежелательными персонами. Ферштейн？
Вы, наверное, плохо представляете себе особенности российского бизнеса. Ситуация стандартная.
Слушайте, вы эти сказки рассказывайте бабушке. Вы хоть СК откройте и почитайте про "бывших членов семьи". Может теткам не ссориться с БМ нет? Большинство Россиян не бизнесмены, а работают на стандартной работе, приходит исполнительный лист и бухгалтерия сама отчисляет алименты.
Вы отстали от жизни и с левыми бизнесами, и с серыми зарплатами
В нашей компании 70чел, давно перешли в белую, иначе жуть. Все вокруг белеют, серыми быть сейчас дорого.
Это вы отстали от жизни. Это на глобусе Москвы, где больше половины сидят на ипотеке, много компаний с белыми зарплатами. А на остальном глобусе РФ - масса должников по потребительским кредитам, которые давно перевесили десять раз взятых алиментщиков и которым не сдалась ваша белая зарплата, перечисленная на счет в банке. Проснитесь.
От чьей жизни отстала, от вашей? К ней я и не приставала. А в той реальности, в которой я живу, у всех моих знакомых （как и у нас с мужем） бизнес работает по серым схемам. Или даже черным. Белыми быть просто разорительно.
Все равно наоборот. К серым и черным приходят налоговики, как к себе домой. с проверками, "штрафами" и тд
А я не уезжала, здесь живу и работаю. У нас ИП, интернет-магазин, мы официальный дистрибьютер известного российского бренда, у которого сеть магазинов по стране и собственное производство. И работаем мы по серым схемам, всегда работали. Более того, "весь этот бренд" состоит из таких вот маленьких ИП, человек по 10, с официальной зп сотрудников 15000 рублей. И только поэтому сеть еще как-то выживает, хотя с 14-го года мы все чахнем и чахнем. Начать работать в белую значит просто взять и самоубиться.
Слушайте, она растит его сына, на его деньги, и сама ест на его столом и еду ест, купленную за его деньги, и сама существует на его деньги.
Бумажные квитанции давно не приходят, есть же личные кабинеты, и оплата коммуналки и налоги. Вот я только, что оплатила все налоги, все квитанции на сайте налог.ру.
Так это все логично, потому что она его жена). Было б странно, если бы было иначе. Не знаю, почему вам не приходят бумажные квитанции, в нашем доме большинству приходят. А герою сего опуса 66 лет, между прочим, неужто он такой продвинутый, что все делает через инет без посторонней помощи.
Герой опуса, работает на ответственной должности, является доктором наук и обладает очень живым умом, его не уволили пока он болел и очень ждали обратно, оплата онлайн ему по силам.
Ну, ок, убедили. Но почему его жена не возьмет выписку из ЕГРН, мне не ясно, если дело пахнет жареным.... Хотя, может она ему доверяет и просто представить не может, что он готов выкинуть ее и их ребенка на улицу？
Так он и не выкидывает никого. Наоборот, щедро всех содержит. Вот почему НЖ не работает, когда ребёнку 5 лет - вот это вопрос.
После его смерти всех выкинет старшая дочь. Да, не он своими руками, кто-то другой чужими. Суть не меняется.
Вы о жене как о содержанке говорите. У них официальный брак, общий ребенок. А вы как о чужой тетке написали, которую он с улицы взял с ребенком. И вот теперь кормит и поит, благодетель, епт.
Пока он жив - то да, официальный брак, кормит, поит и т.д. Но оставлять ей добрачное имущество - он не обязан. Как и она ему.
Она все своё подарила, продала и т.д. И он тоже . Что не так?
Не так то, что он знает о том, что сделала жена. А жена не знает. Пусть открыто скажет о том, что сделал. И тогда жизнь все расставит по местам.
Жена ничего не скрывала. А муж сделал все втихую. В этом принципиальный момент.
Нет ничего принципиального. Это не совместно нажитое имущество. Я вот с мужем 17 лет живу, у нас 3 детей. У него есть его добрачная квартира. И я понятия не имею она сейчас на нем, или он сестре подарил. Это не мое имущество.
А если он с наследством ваших общих детей прокатит? Подарит все сестре, чтоб она потом делилась. Или не делилась. Причем Вас в известность не поставит... Вы будете создавать уют в чужой квартире, не зная об этом. Понравится?
Я живу в своей квартире. Ну оставит сестре. Еще неизвестно кто первый уйдет. Пусть все живут.
А НЖ в этом топе, кто мешал делать ремонт в своей квартире, разбивать цветник на СВОЕЙ даче ? Кто заставлял продать/подарить все свое, чтоб сыну совсем ничего не оставить?
Муж, наверно, был бы против того, чтобы жена и ребенок жили отдельно. Не для того женился, не для того рожал. Борщи, опять же...
Так муж был против, чтобы жена свою квартиру кому-то дарила. И был против , чтобы жена свою дачу продавала. И не наверно, а точно был против. Разве это "против" остановило жену ?
Была бы она поумней (читай, такая же подлая, как иуж) - он ничего бы не узнал ни о дарении, ни о продаже. И жил бы спокойно, и авторице бы в одно лицо ничего не дарил. Сообщил бы-и дарил. Тогда бы мудаком не оказался.
Мужчина просто понял за что его любят тетки намного моложе. Ценное знание. Женщине в следующий раз надо выбирать лошадь еще дряхлее и без отпрысков:):):)
Тем более забавно наблюдать реакцию заинтересованных лиц, когда выстреливает это самое "малое"
Если дочка более ответственный и порядочный человек, чем жена, то все он сделал правильно.
Не семья, а хрень собачья. Мужик же вовсе гад. Он обязан думать о маленьком ребёнке. Дочь уже и без него проживёт, мальчику расти и расти. Поделит она, смешно.
У него трое детей, трое, а не только младший ребенок.
Я понимаю, лично вы бы не поделили, бывает.
Трое. Он же все отписывает старшей. Невозможно поручиться за другого человека. Случись что с его дочерью и жале других детей останутся без ничего.
А случится что-нибудь с ним и его НЖ постарается себе как можно больше оттяпать. Куда не кинь, везде клин.
Раз так сделал, значит доверяет.
И с чего это вы в мою сторону так себе позволяете говорить? Что я лично бы сделала, не вашего ума дело. Это не моя тема и я не выставляю никакую свою ситуацию на обсуждение.
Так вы же по себе судите, не поделит - это ваши слова. Иначе, откуда такие мысли.
А она сама в 40 лет - УО что-ли? Не понимает , что своё все раздарила, продала и ни с чем осталась?
Кто ей должен объяснять , если мужа она не хочет слушать?
В смысле? Она в законном браке, у нее ребенок, которому старый пердун обещает отдать треть своего имущества. Дети обеспечены, тетка - не старуха, себя обеспечит, случись что. Где она ни с чем? Ааааа, дед-то, сволочь, тайком все своей донечке отдал! Так это мы знаем, а жене-то эти два подлеца - дедон и его старшенькая дочечка - ничего не сказали. Конечно, жена виновата, могла бы догадаться, что со скорпионами живет, штаны им стирает и подарки покупает. А она почему-то верит, что замужем... Это ж надо быть такой, мужу верить. Даже не верится, правда, что такие люди бывают, которые законным мужьям верят.
Подарки покупает на чьи деньги? Живет на чьи деньги и на чьей территории? Это надо быть полной дурой, чтоб последнее на кого-то переписывать. И ее предупреждали,чтоб она этого не делала.
+1000 и все было бы честно и правильно. Она ведь не понимает, что там нет "нас", у неё не муж, а подлец
Ну? А я о чем? Оба хороши. Говорю же, не семья, а хрень. Один женился на молодухе, башкой на думал. Вторая планирует что-то своё сама по себе.
Его никто и ничего не лишил, есть договор и нет причин не верить, что он не будет исполнен. Ребенок получит свою треть, но его мать не сможет ею манипулировать.
Старшая дочь, пока единственная кто может исполнить, то, что хочет отец.
Кто ж знал, что после штампа, она начнет устраивать аттракцион невиданной щедрости.
Да я поняла, что вы во всем оправдываете исключительно бедного пострадавшего старичка.
Естественно. Она же не знает, что человек, которого она считает мужем, и который клянется, что его сын получит треть его имущества - врет и гадит за ее спиной, давно лишив ребенка наследства. А старшая дочь, вхожая в дом, уже посчитала, какую пенсию по потере кормильца будет получать пятилетка и как он будет жировать на нее. Думаю, узнай она все это - вопрос о разводе был бы решен мгновенно. А папенька в маразме и памперсах оказался бы в квартире любящей старшей дочечки. Но, всем понятно, что она будет молчать до последнего, потому что одно дело - квартира, а другое - вонючий старик в подгузниках.
А когда тетка замуж за старика выходила и рожала от него, она не думала про памперсы? Она думала только о баблишке? Ну в пролете, бывает.
Да, должна была думать. Но, видите ли, когда у женщины любимый законный муж, ребенок от него, все честно в плане наследства для ребенка - это одна ситуация. А когда маразматический дед тайком лишает ребенка всего, а уход за ним ложится на плечи женщины, которая считает, что находится в первой ситуации - это совсем другое.
Почему дед маразматический, а его женушка, которая разбазарила все свое имущество - нет?
Она дала четко понять своему мужу, что с его мнением не считается, поступает, как считает нужным.
Вообще, почему муж подло поступил? Может, видя, как женушка имущество прос...ла, он решил, что так поскребышу хоть однушка достанется, а оставь он наследство малышу напрямую, не факт, что мамаша его не про...тоже. Видимо, дочь умнее и порядочнее НЖ
В чем разница, я не вижу? Мать в любом случае является опекуном, что по завещанию имущество получено, что дарением. Шансы промотать совершенно одинаковы.
А что там на самом деле, автор? Я в мудаков-идиотов не верю. Верю в большие долги ))) или Вы сама не в курссе?
У меня подруга родом из Узбекистана, она второй или третий ребёнок в семье. Всего детей семеро. У них в традициях все наследство достаётся тому ребёнку кто остаётся жить с родителями до их последнего дня. Обычно это младший сын.
А у нас в традициях - того, с кем человек жизнь доживал - под зад коленом.
А по теме, дед с дочей гамнистые, бабу пользуют в слепую.
А мне кажется, что это она дела пользует и надеется за счет дедовых детей своим оттяпать
Неправильно тут только то, что люди не поставили друг друга в известность о своих шевелениях по поводу имущества. Да, вольны распоряжаться как хотят, но ввсти-то в курс заинтересованные стороны надо, чисто по-людски. НЕ то чтобы разрешения спрашивать, но чтобы было ясно, кто на что претендует и как защищает свои интересы. А тут начались махинации за спиной - и пошла жара.
Младшего ребенка в этой ситуации несколько жаль.
А разводка классная :-)
НЖ тут за что боролась, на то напоролась.
Что не оправдывает того факта, что ее муж ей НЕ сказал про подарок дочери, тогда, может быть, она бы распорядилась своим остальным имуществом лучше. Ну в общем тут вор у вора дубинку украл , только там, где тетя училась - там дядя преподавал. И дядя та еще сво (пардон мой френч) - лействительно, утаил информацию и по сути оставил своего младшего ребенка ни с чем. Настрогать-то настрогал на старости лет, а вот вырастить не сможет, зато, скорее всего, будет претендовать на досмотр и прочие плюшки.
А младший ребенок...ну во-первых, родился у двух престарелых родителей. Со всеми последствиями возраста. Да еще такими хитро...гм...
И шанс, что сестра окажется порядочной...ну есть, но КАКОЙ?
она первая распорядилась имуществом, наплевав на предупреждение, что все останется ТОЛЬКО детям
Предположение не равно уверенности. Глупость и наглость одного партнёра никак не оправдывают подлость другого
Зачем передергивать : первый партнер сделал глупость и наглость, второй ответил зеркально.
Потому что это очевидно. Как выше наеисали, мужик выбрал в жены и матери своему ребёнку жадную дуру. Скорее всего потому что другая за него не шла из-за того, что его сволочизм очевиден. Неумные поступки матери не снимают с отца ответственность за будущее маленького ребёнка. Наоборот, увеличивают эту ответственность
И каждый распорядился СВОИМ имуществом, как сам захотел. Ага, "подло и за спиной", но СВОИМ добрачным
Именно врал - говорил, что наследство детям поровну. По факту наследства нет, все подарено одному ребенку.
При разводе ваш отец имущество не делил?
Малыша жаль.
Я бы никогда да не влезла в такое дурнопахнущее дело. Если отец хочет дарить всем, пусть это делает без моей помощи. Сам кашу заварил, сам пусть и разрешает эту ситуацию. Отец-молодец
Может быть отец специально так поступил, чтобы сын без всего не остался? Еще неизвестно, что можно ожидать от мамаши, которая последнее отдает своей взрослой дочери, и не думает о дальнейшей жизни.
А нигде не проскакивает информация о происхождении подаренной квартиры. Может та квартира была в собственности женщины и ее БМ, который в при разводе свою половину оставил дочери? Тогда женщина подарила дочери 1/4 квартиры, которая по идее должна была бы когда-нибудь перейти к ее сыну. Но, например, она решила, что эту 1/4 она компенсирует ребёнку за счёт полученного наследства от его отца. Или, что по итогу наследство сына от его отца больше чем получила в сумме дочь от своего?
Там вроде было где-то написано, что квартира женщины и ее родителей, которые получили ее в свое время от гос-ва.
Вариант, что баба с дедом хотели свою квартиру оставить любимой внучке предлагать? Что возможно мать и сделала...
вы пьяная? черным по белому написано - жена подарила, кто те и на какой момент?! Погуглите, что значит недееспособен.
Вы - раздражённая доча?
Жена подарила квартиру, как мне тут выше объяснили, своих родителей, которые, возможно на момент своей смерти имели только одну внучку и квартиру завещали, например, в равных долях - дочери и внучке. Естественно это все варианты, но вряд ли вы нам напишите ВСЕ обстоятельства .
Мама жены жива и здорова? Значит у жены в перспективе ещё одна квартира? И в случае развода с этим старым козелом ей есть куда идти?
Ну, может, потому что она его законная жена и мать его ребенка, не? Вы вроде тоже с удовольствием на чьей-то шее сидели и сидите, не? И все евские гордые домохозяйки. В чем отличие жены из стартового сообщения? В том, что ее муж и его старшая дочь - подлые и тайком лишили последыша наследства? Ну так жена об этом не знает же. Вы тоже можете не все знать.
Ну вот мое отличие в том, что вышла я замуж за ровесника по любви и квартиры и дачи мы наживали совместно. А тут - тетка изначально непорядочная, ну и с ней также и поступили.
Совместно - это вы жили на деньги мужа, а он зарабатывал и на дачи, и на ваше содержание, как у большинства евских домохозяек? Вот уж кого вышвырнуть надо без копейки - мало того, что на мужнино имущество лапу наложила, так еще и объедала его во время накопления. Жена из этого топа хотя бы часть жизни содержала себя сама. И сейчас расчет только на обеспечение младшего ребенка. Мерзость, что такие как вы оправдывают вранье и крысятничество в семье. А коснись самих, сразу вой поднимется.
А вой не поднимется - имущество все совместно нажитое))) Все будет делиться пополам, уж не говоря о том, что муж меня любит и не собирается уходить, хотя, конечно, авансы от женщин получает.
Я - на чьей-то шее сижу???? За всю жизнь, пока не вышла на пенсию, я не работала 1) первый декрет - полтора года, 2) второй декрет - два с половиной года, 3) полгода , пока меняла работу и нашла много лучше прежней.
И моим детям я оставлю в наследство как совместное с мужем, так и моё личное имущество. Или подарю, если захочу :)
А НЖ в этом топе сама оставила своего сына без всякого наследства после себя, что ж ей быть недовольной решением мужа, если она сама первая так сделала?
У кого у тех? Подарили когда уже было 2-е внуков. Автор пишет год прошел, как ей подарили, младшему 5.
А мать куда должна идти? А если бы нж и мужик развелись? Или она ни за что не допустит развода?
А ХЗ. Может реально считает что вероятность развода стремится к нулю. И мужик это косвенно подтверждает - мог бы четко сказать - подаришь все своё своей дочери, я подарю все своей. А он жену и сына терять явно не хочет.
И, кстати, да! При разводе дети наверняка что то получили, и уж наверное алименты от такого востребованного работающего отца явно больше чем пособие по утрате кормильца.
что дети могут получить при разводе родителей? родители делят свое, причем тут дети.
Долю в квартире. Например, папа отказался от своей в пользу ребёнка. Если отец обеспеченный, то кроме алиментов, например отпуска или оплату учебы в приличном вузу. Малый точно этого всего не увидит.
Захотел отказался, захотел одарил, факт в том, что захотел, чтобы нынешнее имущество осталось только детям, всем и поровну.
1. Если нынешнее поровну, то по итогу малому меньше всех, так как старшие просто в силу своего старшинства что то уже получили.
2. Это «всем и поровну» очень сильно зависит от хорошего настроения дочи, т к де-юро все ее. А ее хорошее настроение и понятие «поровну» вещи очень субъективные.
3. Не женись, не живи с теткой, не рожай новых детей и не придётся обходить семейный кодекс... ну или разведись до того как сдохнешь.
Чё? наживай вместе и применяй семейный кодекс. А на чужой каравай, роток не раззевай. Мог и кошкам все завещать.
С ним ЖИВЕТ его ЖЕНА, у них МАЛОЛЕТНИЙ РЕБЁНОК. Это накладывает определённые права и обязанности, о которых он знает и которых он избегает всеми возможными способами.
Он не ставит ее в известность об изменении наследной массы для неё и их несовершеннолетнего ребёнка.
Имхо. На опережение, так как очень спать хочется. Да, он имеет полное право подарить все кошечкам без ее согласия. Но он должен ей сообщить, что она и их ребёнок с его добровольного согласия лишены наследства в случае его смерти. Дальше пусть она решает как ей жить , и главное с кем и где .
Пысы. В дебаты о честности и порядочности дочи не вступаю - это наше светлое будущее, а сейчас мы о суровом настоящем.
Ей никакого наследства не светило, ей объятому четко и ясно сказали. Она не наследник, вообще, никак.
Вообще-то он не должен ей ничего сообщать. Не обязан, но сказал, что ей жить негде будет, если все своё на раздарит/продаст.
Но НЖ решила это проигнорировать. А где и с кем ей жить, этого права никто у неё не отнимает :)
Он сейчас ей не сказал, что все отписал одной дочери. Он ее обманул. Он в курсе того, что она отписала свою квартиру дочери, она не скрывала. А он сделал жто втихушку, утаил, обманул. Поступил нечестно.
А какая ей разница кому он что отписал? Она только своим могла распоряжаться.
Ей никакой разницы. Ей просто надо знать, что все отписал. И отписал не ей и не их общему ребенку.
Он скрывает истинное положение вещей. Обманывает свою жену и своего сына.
Правильно, все могут. Только поступки имеют последствия. Жена ничего не скрывала, муж за это отыгрался-все отписал дочери. И затихорился, соврал, потому что знает, что его поступок ведет к последствиям. И он не дает возможности жене принять дальнейшеее решение, потому что знает, что оно будет не в его пользу. Это поедател ство.
знает, что его поступок ведет к последствиям
Каких последствий может испугаться мужик?:mda
Как минимум, ссоры и скандалы, игра в молчанку и прочие прелести испорченных отношений. Как максимум, она его бросит. А ему в его положении, во-первых, противопоказаны стрессы и переживания, понервничает недельку - и прощай, ремиссия, здравствуй, рецидив, во-вторых, провести последнее время жизни в семье и провести его в одиночестве, это имеет значение. Кто за ним ухаживать будет? Старшая дочь? Все бросит и поселится бдить у его постели? Конечно, он помалкивает.
Так муж изначально все хотел оставить своим детям и она об этом знала. Для нее ничего не поменялось.
Алё! Муж все тайком подарил старшей дочери. От которой в лучшем случае неудачные младшие дети получат по однушке. Хорошо, если не на 101 километре. И это сейчас, когда перед отцом надо держать лицо. А что будет после его смерти, дочка вон уже сейчас посчитала, что "отец все сам по лечению онкологии, но всем занималась дочка, не подумайте, что жена". К моменту смерти отца там еще многое будет в запасе.
Если бы мужик не лез без презерватива на молодую тётку, то ничего бы не было. Но его туда тащили не под дулом пистолета
Так там и тетка не промах, легла без предохрания под пожилого мужика. И аборт не сделала. Понятно что у нее был прицел на имущество.
Вполне может быть, что это не его ребенок, кстати
+100 Судя по уже имеющемуся тону старшей дочери, другим детям там ничего не светит, либо отстегнет что-то с барского плеча с таким комментарием, что и того много, не заслужили. Ну чтоб остатки совести заглушить - жить-то потом как-то надо.
Похоже на то.... и жена хреновая, все делает доча, и ребенок ненужный, не хотел он его.
Сплошные ошибки... обычно говорят, молодости, но тут скорее маразма. :)
И дочка эти ошибки с удовольствием исправит, сделает, как "должно было бы быть по справедливости". Ну да, какую-нибудь кость кинет, например, старую машину. Им же итак пенсию дадут.
Что за обязанности он не выполняет? И что за права, которые он избегает)))))
Не хочет человек после онко трепать себе нервы. Ему нафик эти вопли, сопли сейчас не нужны. Сейчас он добытчик она за это платит работой по дому. Все честно. А его имущество его личное дело, он не обязан за него отчитываться.
Подло поступать с тем, что у тебя есть по своему усмотрению? странная постановка вопроса. Это его личное, что хочет, то и делает и не обязан ставить никого в известность.
А кто-то скандалит? Не додумывайте. Женщина может молча собрать вещи и уйти.
Сейчас никто не скандалит. И я не додумываю , а предполагаю , почему он может не хотеть объясняться с женой.
Возможно , я ошибаюсь. И женщина действительно может молча собрать вещи и уйти. Из этого следует, что она жила с этим мужчиной только потому, что думала будто у него есть солидное имущество. А без имущества она с ним жить не хочет. Любящая жена, чоушь :)
Но имеет полное право.
Я не вижу подлости, потому что считаю что кажлый сам волен распоряжаться своим имуществом. И да, он может все оставить одному ребенку, подарить приюту или соседу и даже сообщать не обязан никому о своем решении. Это личное дело.
То что кто то расчитывает что то получить это проблемы тех кто рассчитывает. В идеале должны только на себя рассчитывать.
Пусть просто расскажет жене, что он отдал всё старшей дочери. Прям вот вашими словами. Что в этом сложного? Если он поступил благородно, то зачем это скрывать?
Вы всем бегаете и рассказываете во круге, если что-то сделали с личными вещами? я нет, это мое дело.
Затем, что договор нарушен. Теперь факты таковы, что не оставили и ребенку. Женщина имеет право знать, с кем живет. И выбирать, жить ли с ним дальше, и как.
Я не читала тут ни о каком договоре. Мужчина сообщил ей свои намерения и четко сообщил, что она ничего от него не получит. К наследству ребенка она никаких боком не относится. Вполне вероятно, что сын получит жилье только после совершенолетия. Да и не ей, лишившей сына наследства со стороны возмущаться теперь.
Ребенок вырастет по любому, а дальше будет жить своими трудами. Как и большая часть человечества на земле.
Она не обслуга, что б чем-то платить за еду и кров. Она жена.
Все нечестно. Он врет. Подло. Такие тихушники, как он, самые мерзавцы, потому что истинное лицо свое тщательно скрывают.
Подождите, если она жена, то любит деда и будет с ним и в болезни и здравии, нет? Ухаживать будет не за наследство, а потому, что жена?
Вы определитесь уже, если речь про бизнес и денежные отношения, то это одно, а про любовь, это другое.
Это вы определитесь, про что вы пишете. Если про семью, то все будет так, как вы пишете, не за деньги, и муж будет молодец, не будет обманывать жену и ребенка.
А если за деньги, то мужчина не выполняет свою часть сделки.
Пусть все расскажет жене и они вместе решат, семья у нтх или товаоно-денежные отношения.
Мужчина сразу ей сказал - что ей ничего не светит, значит все устраивает. И пока нет никаких причин сомневаться, что дочь не выполнит свою часть сделки. Давайте уже возьмем за аксиому, что выполнит. Так чего там ребенок лишится? Получит 1/3, просто без участия его мамаши, а это и не ее дело.
Аксиома сейчас одна: мужчина лишил наследства двух своих сыновей и жену. Факты вещь упрямая, с ними не поспоришь.
Пусть озвучит, что у нее и их ребенка ничего нет, что все отписал старшей дочери. Это мерзко. Но если расскажет сейчас, даст им щанс устроить свою жизнь. Иначе - просто мерзотно.
Жена то тут причем вообще?!!! Ей сказали, что все детям, что непонятного в этом? Она там по любому бы ничего не получила.
В настоящее время все - одному ребенку.
Хватит уже черное называть белым. Факты, факты.
Она сейчас не в курсе, что ее и ее ребенка лишили наследства в пользу дочери. Жене надо рассказать.
Опять вранье. Дед четко сказал, что треть имущества после его смерти получит младший ребенок. На эту треть явно можно его дорастить до трудоспособного возраста, на это мать ребенка и рассчитывает. Ей нагло врут подлые муж и его старшая дочь. После смерти деда и тетка, и ребенок, которого еще растить и растить - останутся с пенсией по потере кормильца. Одной на всех. Но об этом дед и дочка молчат, чтобы не потерять потенциальную рабсилу для смены памперсов старику. Как можно так подло себя вести? И при этом еще ухитряться называть белое черным.
Не хороните мужика! Он еще, может, переживет всех. И младшего женит. А то уже все, вдова, которой не на что рОстить детку
Ну тогда зачем вообще было все отписывать старшенькой дочечке? Такому крепкому, сильному и трудоспособному мужику лишить себя и квартиры, и машины. Не иначе как в расчете на то, что снова заработает, ага...
Можно сколько угодно жонглировать словами. Но факты и события от этого никуда не денутся. Средний и младший ребенок лишены потенциального наследства. Подло, втихую. Люди, которые это сделали - продолжают общаться, принимать подарки, изображать семью и добрые отношения в ней, делать вид, что эти двое в семье по-прежнему, любимые дети... Гадство.
Зачем подарил ? Захотел и подарил. Точно также как и НЖ. Да это факты. И что?
Каждый из родителей оставил младшего ребенка без потенциального наследства. Теперь перестать они прям обязаны перестать общаться, не дарить другу подарки, развестись ? И тогда младшему ребёнку лучше будет, да?
Это она прекрасно знает. Она не меркантильная, и продолжает жить с подлецом, не подозревая, что он подлец. Пусть раскроет ей глаза.
Конечно, она не меркантильная. Все своё продала/подарила, оставила младшего сына без наследства, живёт на деньги подлеца. Ой, бедная бедняжка.... :)
а чего додумывать? можно посмотреть. Мне кажется, не станет. До него она работала и зарабатывала.
Это дело ее ребенка. Он и не говорит, потому что ему МОЖНО. Было бы нельзя - сгнил бы на даче в одиночестве. Подонок. Проклянет его сын и плевать будет на его могилу.
Или памятник поставит, что не дал мамаше все просрать, варианта то всего два.
Предполагаемое наследство за мужем, наверно. Свое-то имущество она уже того....распорядилась как хотела.
Так это воля отца, собственника имущества, хочет оставить всем детям, жена молодая хочет подгрести под себя все.
Ну так и живи сейчас со своим отцом, веди быт, рожай ему детей.будь с ним каждый день и в горе и в радости. Копайся на его даче. Тебе хоть подарочек за это отписали уже.
Что дочь с ним нажала? Она тогда ходила в садик и в школу, на неё только тратили ресурсы как на любого ребёнка
Там женитьба судя по всему по залету была. Ну и раз жена решила с рождением этого ребенка свою старшую не обделять, то почему он своих должен обделить?
Какая разница что там получил и кто, если отец решил все оставить всем детям.
"Случайная" беременность и быстрое избавление от своей собственности наводят на определённые мысли. И они не в пользу женщины.
Да конечно, понятно, что дама нацелилась на имущество. История некрасивая, и все в ней противны. Но почему-то именно мужику достаются все шишки.
Ему вообще никаких шишек по факту. Подумаешь, курицы обсудили его на бабском форуме, смешно. Шишки все ей достанутся в итоге.
А вот мужик отлично знает, что если он расскажет все, то вот как раз шишки-то и огребет. Но он хитрожоп, труслив и жаден. К тому же мстителен настолько, что готов причинить ущерб собственному ребенку, лишь бы насолить жене.
До-до, целка -невидимка в 35 со взрослой дочкой. Взяла и полюила простого разведенного ровесника, живущего с мамой, такого же как она. Но нет, нуден успешный, ничего, что женатый, ничего, что старый. По делом ей.
Любви все возрасты покорны. А он жил бы со своей старухой, отпрыска даже не признавал бы. Нет, ему всё мило было, пока с ума не сдрыснул, и дочура не обстряпала наследное дельце. Теперь сидит дрожит старый и больной, что его жена бросит, а дочка не подберет, и будет гнить он на своей даче.
Что вы видите? Или вам опять что-то мерещится? Живет жена с мужем, заботится о нем, об их общем ребенке. Что не так?
Ну, так и муж живёт с женой , хорошо зарабатывает, жене и ребенку ни в чем не отказывает, полностью их обоих содержит. Что не так?
Человек имеет право знать. Но никто , кроме него самого, не обязан ему это знание предоставлять. Нет у мужа такой обязанности.
И кстати, откуда бы взялась эта твердая почва, если у самой НЖ нет никакого имущества, причём по её собственной воле.
Квартира и дача мужа всегда были его и только его собственностью.
Он в любой момент мог их заложить или в казино проиграть, какая же это твердая почва?
Точка зрения изменилась, теперь все норм? Ну, одно дело жить в квартире и даче своего мужа, и несколько другое - его дочери от первого брака. :) Мне бы было не все равно, а Вам?
Не знаю. Мы в квартире мужа жили года 2 , до этого снимали, после этого жили в совместнонажитой квартире.
Думаю, что жить в квартире , принадлежащей дочери мужа, это тоже самое , что снимать квартиру (только платить не надо).
Многие семьи живут на сьеме и не особо от этого страдают, мне так кажется
Это очевидно и она свою сторону договора выполняет. Она не ангел, но честна и откровенна в своих стремлениях. А он - врун и, судя по всему, то, что он сволочь видно, раз на него клюнула только эта излишне самоуверенная дура
Какие шишки ему достаются? Как раз все шишки разгребают и будут разгр*мат* женщины.
А он в шоколаде. Женился на одной, побежал налево, за членом не следит, ну и ладно, вторая ребенка вырастит. Сейчас его, старого пня, молодая женщина обслуживает.
Это первая жена осталась с двумя детьми, когда муж убежал за молодой, задрав хвост.
Это вторая жена останется на улице с ребенком, после того, как потратит остаток своих ярких лет на старика.
Не говорит потому что не считает нужным. Она поступает как хочет вот и он поступил как захотел.
Она поступает открыто. Он врет, скрывая факт дарения.
Поступил как хотел, как сволочь поступил. Вот, к сожалению, никакие регалии и звания не отменяют наличие говна в человеке.
+1. А бог - то всё -три метит шельму. Мужик ещё поплатится за свой сволочизм с таким диагнозом
Отвечу тут. У НЖ больше нет никакого жилья, ее мама живет с внучкой, в той квартире, которую она подарила дочери. Дочь на сносях, мужчины нет. Бабушка, кстати, была тоже против дарения внучке жилья, та квартира была в свое время полностью приватизирована на НЖ, а родители отказались, я так поняла, от своих долей, у бабушки там право пожизненного проживания.
Договор такой с мужчиной: продается все и делится на 3 части, мальчикам покупается жилье и никаких денег в руки, самая старшая делает со своей частью что хочет.
С матерью старших детей в разводе, разошлись благодаря этой НЖ, прожив в месте кучу лет. Поэтому все немного сложно все, от того брака ему достался хороший дом с участком, а БЖ квартира, все это покупалось и наживалось совместно.
Не жениться на ней, ни детей новых иметь он не собирался, но получилось, как получилось.
Ну и ваш ответ ничего не изменил. Вы в первом посте спрашивали, поступил ли мужчина как сволочь. Ну да, поступил. Обыкновенная трусливая сволочь. Сделал гадость втихаря.
И не надо рассказывать о том, как дочка купит братьям по жилью. Это смешно даже. Вы когда-нибудь пробовали провернуть что-либо подобное?
Зачем? Она же ради любви, а не ради денег с ним, правда? Вот пусть любит.
Мило, т.е. мужчина должен порадоваться за НЖ на будущее и наплевать на старших детей.
Да так, ничего, просто это нереально. Не срастется сделка, даже если у старшей дочери будет желание все сделать именно так. Что тоже под вопросом – до совершеннолетия младшего 13 лет, это большой срок, много может измениться.
И если ему так противна жена, что он хотел бы от нее избавиться, причем желательно именно на улицу ее, то почему не выгонит сейчас? Ей 40, она еще не старая женщина, сможет разобраться в жизни.
Проверка чистоты намерений тут очень простая. Если он считает, что ничего подлого не сделал – пусть расскажет об этом жене.
Что там не реального одному собственнику продать и купить, что надо?! Это как раз самый простой вариант из всего, что можно было придумать, без опек и пр. сторонних лиц. Или вы думаете НЖ ляжет звездой и скажет я запрещаю на своего ребенка оформлять недвижимость, ну и кто тут будет злобный Буратино себе?
Ну какая благородная дочка. Подберет и купит две одинаковые квартиры. И договорится и с НЖ с ребенком, к которым прямо пылает любовью (а уж какой любовью нж воспылает), и со среднем, ну у папы с ним плохие отношения, но она-то точно договорится.
Причем эта благородная душа каким-то странным образом полностью поддерживает папашу, которого описала как законченного козла, трусливого, не отвечающего не только за свои поступки, но даже за член.
Впрочем, мало ли что. Раз она готова, то что будет делать, если:
1. Сама не доживет до совершеннолетия младшего. Какие распоряжения на этот счет?
2. Папаша помрет до совершеннолетия младшего.
3. Стоимость недвиги упала и она не может купить ничего существенного на доли братьев.
4. Очень хорошая дача требует вложений, они учитываются?
5. Сама через 15 лет оказалась в нужде.
6. Младший брат не дожил до совершеннолетия (по идее, тогда она должна отдать его долю НЖ, она наследница за сыном).
7. После смерти мудака-папаши оставшаяся на улице нж развернулась и уехала с ребенком в неизвестном направлении.
Ну и т.д.
И повторю вопрос. Если папаша и дочь считают, что все сделали честно и по справедливости – что мешает рассказать НЖ об этом? Она, с моей точки зрения, тоже глупость сделала. Но она не скрывается.
Так автор же пишет – без опеки и посторонних (читай, НЖ). А это только с совершеннолетним пройдет. И далеко не все мои вопросы включают совершеннолетие младшего, большая часть от него не зависит.
Вы по-моему, вообще ничего не поняли :)
Отец хочет, чтобы квартира поделилась сразу после его смерти, без проблем юридических, связанных с несовершеннолетним и его мамашей.
Дочка это и сделает, а уж что там будет делать с долей своего отпрыска НЖ - это ее дело.
Автор написала иначе. Что дочка типа все продаст и каждому купит по квартире. Это совсем не одно и то же.
Причем она несколько раз подчеркнула, что как раз делить имеющееся она не собирается, а то доли потом не вытащишь.
Есть просто честные люди, которым доверяют. Вы можете брызгать ядом сколько угодно, но они есть. Если отец все отдал дочке, то уверен, что она учтет интересы своих братьев и позаботится о них.
Он был уверен, что проживет с первой женой. Потом был уверен, что не будет жениться на второй. И был уверен, что не будет младшего.
Вопрос «что мешает рассказать жене» остается открытым.
Так себе рекомендатель, мерзавец и трус.
Вы куку? Зачем ждать чьего-то совершеннолетия? Квартира будет куплена и оформлена на несовершеннолетнего и НЖ ничего с ней сделать не сможет.
Дело в Москве, если все упало, то упало пропорционально, ничего не поменяется.
Очень хорошую дачу сейчас содержит мужчина, он единственный в их семье работает, что сказать то хотели этим?
Развернулась и уехала, и что?
Раз так сделал, значит так мужчине надо. Дочь НЖ вообще ничего не должна, ни сообщать, ни говорить, это их личные дела.
Вы в теме спросили, выглядит ли дед как мерзавец. Я просто отвечаю. Да, выглядит, собственно, не только выглядит, но и является таковым. Все, что вы про него пишете, это только подтверждает.
Дочь, понятное дело, ничего не должна, ни нж, ни братьям. С моей личной точки зрения она просто по глупости влезла в его дела. Надо было в стороне оставаться, огребет проблем, созданных папашей. Впрочем, если ее цель прибрать к рукам все, то не огребет.
Сейчас содержит дачу, это хорошо. А дальше кто будет содержать? Ему 66 и у него онкология. Хорошая перспектива того, что он много лет проживет неработоспособным, нуждающимся в помощи. Надеюсь, дочка не будет считать, что ухаживать за ним должна НЖ? Или будет, зная, что ту НЖ обманули.
ЗЫ. Вы дачи давно продавали? Я в этом году, интересное занятие.
Пофиг, кто сколько собрался жить. Пусть честно расскажет о своем отношении жене, чтобы она на этом основании решала, как ей прожить оставшиеся годы.
Зачем это ЕМУ надо? Все что хотел он уже сообщил ей.После чего она слила дачу и купила машину ибо ей так захотелось. Вы бы что то сообщали человеку, который живет только своими желаниями?
Я - да, конечно. Просто как человек, у которого есть зачатки совести. Другой может сколько угодно жить своими желаниями, мешать не буду. Но и не буду намеренно искажать для него картину мира.
А в чем искажение состоит? В то что у людей могут быть свои планы на свое имущество? Это еще непонятно у кого картина мира искажена.
Ну так и сказать ей - сделал так и это не твоего ума дело. Честно, прозрачно. Или все-таки мужчинко понимает, что это и ее касается и что он ее обманывает, а молодую тетеньку под боком терять не хочется?
Что значит "слила дачу"? У женщины родился ребенок, и ей машина нужнее дачи, которая бы просто пришла в упадок без вложений и ухода. Забота о ребенке - это "только свои желания"? Так этот дедок еще ужаснее, чем описывает его дочка? Понятно, что ЕМУ, а также дочке, надо бесплатную сиделку, а как помрет, так пшла она вон со своим отпрыском.
Она продала свою дачу по одной причине - чтобы у нее ничего не было, вынуждает деда сделать ее наследницей.
Передвигаться надо не только работающим, вы не знали? Тем более, с маленьким ребенком и больным мужем.
"Больной" муж работает и сам передвигается на своей машине. Не фантазируйте.
Это не фантазии. С таким диагнозом в любой момент может доктор запретить передвигаться - это еще самый мягкий вариант. Тут близким надо быть начеку.
Это не отмазка, но пусть будет по-вашему, здоровья всем. Но даже и со здоровым надо вести хозяйство, растить ребенка - и это за городом. Вы продолжаете утверждать, что жене не нужно средство передвижения?
Не нужно. За продутами можно в выходные сьездить или муж их привезет. С ребенком разово такси дешевле выйдет, чем машину содержать. А она слила недвижимость т.е. будущее наследство своего ребенка.
Если в мать пойдет, то продаст пол машины и купит себе айфон, а мама пойдет под мост жить.
Она это знала еще когда беременела и рожала от 60-летнего т.е. уже пенсионера.
Что она лишит ребенка наследства? Этого она не знала. Более того, он наврал, что не лишит.
Она наследства после себя ребенка лишила, муж сделал тоже самое. Что не так?
Да не переживайте вы так, даже если оба помрут, то ребенка вырастит государство. Что же сделаешь, не всем везет с родителями. У кого то алкаши и наркоманы, у кого то просто имущество просрали.
Кстати, мои свекры так же поступили, и виноватыми себя не считали, наоборот еще считают что мир им обязан.
Если бы мама свое имущество не просрала, то и папа бы свое не слил. И все у парня было бы.
Не додумывайте. Папа по-любому не собирался ей ничего выделять, только детям. Она всего лишь была предупреждена (введена в заблуждение.) Она прияла решение, но это никак не связано с намерениями мужа, тем более, озвученные он даже не собирался выполнять. Это реальность. Вопрос был в другом: сволочь ли отец ТС? Конечно, сволочь.
Так он детям и оставил, просто не государство будет следить за разделом и не жена, а его душеприказчик в лице дочери. Так тоже бывает.
Да чего сейчас -то ломать копья? Завтра хорошая дочь внезапно переходит в мир иной и её наследники улыбаются и машут и папке, и остальным.
А эта сволочь считает, что не обязана обеспечить собственных малолетних сыновей? Или хрен с ними, с сыновьями, лишь бы жене насолить посильнее (видны за километр уши старшей дочки в этой позиции).
А вы-то точно знаете, что наследство теперь никто из младших не получит, потому что наследства уже нет. Вы, может, пока еще даже себе в этом боитесь признаться, но со временем смиритесь. А отец ваш - да, лживый, трусливый старый гандон.
А зачем он живёт с такой сукой женой?А главное зачем ОФИЦИАЛЬНО женился.Пусть сейчас её выгонит,и ищет новую молодуху.Не корыстную,которая никуда не засядет.
Он не может ничего точно знать.А вот вы можете точно знать,что ничем делиться не будете.Ибо всегда найдётся отмазка.То криво посмотрели,то не так поклонились.
Понятно же, зачем. Когда припрет болезнью, кому-то надо будет смотреть и ухаживать. Не одному же кувыркаться, а у старшей дочки, наверняка, своя семья.
Так вот было бы честно,чтобы ОФИЦИАЛЬНАЯ жена знала что она будет ухаживать за своим ОФИЦИАЛЬНЫМ мужем бескорыстно.Чтобы у неё был шанс на манёвр.
Так другая не станет с ним связываться. У него сволочизм и бессердечие написаны на лице
прям так лезла, лезла, он отбивался, убегал, членом только случайно зацепился и вот...
Ой, не смешите меня.
Какая жена сволочь: залезла, родила, живет со старым мужем, обеспечивая ему быт дома и на даче, в горе и радости, так сказать. Такая сволочь, такая сволочь, такие страдания бедному мужчине доставляет, не описать.
Еще не известно, кто на кого полез. Это раз.
Сейчас она жена, которая родила ребенка, живет с ним, ведет быт. И имеет право знать правду. Это два.
А вообще все это похоже на тщательно спланированную месть со стороны дочери. Понять можно, конечно. Но в такое дерьмо лезть с ангельской улыбкой и миссией, это ж какой тварью надо быть.
А вот это другой вопрос. Если мы обсуждаем месть, то тогда тут и нечего обсуждать. Автор в посте спрашивает, сволочь ли мужик. Ответ - сволочь.
+1, совершенно независимо от того, каковы другие участники данной неприятной истории
Жадность ее в чем? Условия ее проживания с мужем ей известны, а именно: за так. В том, что спокойна за сына? В чем тогда глупость? Не умеет читать мысли, что ее сына папаша нае..л?
Ей бы свои мысли научиться читать : например, вот зачем это она сама своего сына.... нае..... и т.д. :)
Ну да, разрушившая многолетний брак баба не тварь, ага, а у первой жены тоже были дети, и женой она была, и квартиры дачи совместно наживали, а муж с помощью второй жены ее кинул, теперь пришла очередь второй жены, ее тоже кинут. И ее нисколько не жалко.
Вечер перестает быть томным))). Прорисовываются истинные мотивы дочери и внутренние интриги семьи. Давайте дальше развивайте эту мысль, аниматор. Получится чудный тысячник)))).
Такое впечатление, что у вас тоже муж дедушка, изрядно потрепанный предыдущими браками)))
У нас на работе так девица увела мужика из семьи. Она приехала из одной союзной республики. С теми, кто помоложе ничего не вышло. Она перекинулась на этого. Ему на тот момент лет 60 было, ей 20 с небольшим. Она залетела и быстренько уволилась, осев дома. У него дети были старше этой малолетки. И она ничего не скрывала, соблазняла в открытую.
А он был в бессознательном состоянии. Или кричал первой жене: "Маша, спаси меня!" но недокричался :sad1
Так и вторая жена не в бессознательном состоянии, за что боролась на то и напоролась.
Вы фонарь держали, что знаете, кто на кого залез? В любом случае она подлости при этом не делала. Глупость – да, но не подлость. А вот он сделал. Причем и первой жене, и второй уже справился. Ну и ребенку заодно.
Она первая сделала подлость, связавшись с женатым мужиком в возрасте и разрушив многолетний брак. Если молодая женщина хочет увести мужика, на 97% она это сделает.
Устоит тот, кому не надо налево. Если налево не надо 1 из 1000, то баба тут ни при чем. Это ЕГО ответственность и его подлость.
Тех кто не стремится, конечно видела, а так же тех кто был супер семьянин, не стремился и осуждал всех вокруг и тут, бац! молодая жена. А про баб вообще мне не пишите, пожалуйста, я такого насмотрелась, что огого).
т.е. раздвигать рогатки перед небедным женатым товарищем - это вообще не подло?
Нет. А вот трахать молодое мясо, имея дома жену и детей - подло. И еще более подло делать это без презерватива и довести ситуацию до звания молодого папаши в шестьдесят лет.
Интересно, тетку оправдывают только такие же беспринципные б л я д и, как и нж?
Нет. Блядь - это та, кто уговорил папу под химиотерапией на то, что все вокруг враги и все нужно отписать ей. Уж она-то младшеньких не обиииидит. Вот мать ребенка, ежу понятно, первым делом его обделит. А сводная сестричка - та все честно-честно поделит, только вот смерти папаши дождется и сразу поделит. Ага.
Вы не верите, что старшая дочь честно поделит наследство? Вы сами по-другому бы поступили, окажи вам отец доверие?
А мать ребенка уже выставила себя полной дурой, промотав свое имущество и лишив младшего ребенка наследства со своей стороны. Так хоть что-то ребенок получит.
Классно. "хоть что-то" - это явно посыл на то, что треть имущества отца от донечки ребенку не светит. Миииило. А почему? А потому, что хочется мне кушать, а у тебя мама плохая, нечего было с моим папой спать, да она бы все профукала...
Да, я бы поступила по-другому. Как и любой нормальный человек. "Пап, о каком переписывании своей собственности на меня ты говоришь? У тебя трое детей, дели имущество поровну, если хочешь отписать. Не делится? Мне ты уже отдал квартиру, когда разводился с мамой, образование дал, я на ногах стою, братьям еще расти и расти, давай им больше. Да, жена не великого ума у тебя, ну так сам виноват-то, кушай, не обляпайся". Мало кто в здравом уме подпишется на оттяпывание имущества у родного отца.
Хоть что-то - это однокомнатная квартира, которая достанется младшему брату и такая же среднему. И автору тоже. Почему автор не имеет права на отцовское наследство? Если бы нж не раздвигала ноги и умела предохраняться, наследство делилось бы на 2. Так что и малыш свою долю получит, и другие дети тоже.
Почему дочь в этой ситуации подлая, а нж, которая пистой торговала и на пузо ловила - нет?
А если бы ваш папа умел предохраняться, глядишь, и вас бы не было, ага. Можно еще свежеродившихся братьев-сестер в колыбели душить, вот еще - нарожали их, наследство с ними дели... П..ц, простите.
Автор имеет право на одну треть папашиного имущества. Но получила все. И еще пытается бедненькой прикинуться, бессребреница, сплошное самопожертвование, аж слезы наворачиваются.
Какая милая оговорка по Фрейду. Братьям - однокомнатные квартиры. А автору - тоже. То есть все оставшееся, что явно будет гораздо больше однокомнатных квартир. Папаша, кстати, отдавал с условием равного деления, видимо, не в курсе об этой равности в представлении дочери. "Хоть что-то" братьям, остальное - себе. Баба ж виновата, на пузо ловила, поэтому ее ребенка надо лишить наследства. Л - логика.
Дочь подлая, потому что скрысила себе все имущество отца. При живом отце. И даже имея все только на бумаге - уже планирует обделить братьев. А уж что будет, когда она осознает, что все ее, всем понятно. Жена, которая официально вышла замуж, родила, растит ребенка и не вытребовала себе под ночное кукование даже кусочка имущества для маленького ребенка, которого, к бабке не ходи, придется большую часть жизни растить самой - в чем ее подлость?
Вот уж кому и надо было предохраняться, так это вашим родителям, чтобы не плодить существо без мозга.
Откуда в вас столько злобы и желчи? Сестра сказала, что разделит все на троих. И те, кто ей не верят, сами бы закрысили имущество. У нормальных людей не возникает мысли, что можно как-то по-другому поступить, как по совести.
Да нж сука непорядочная, легла под женатого, на пузо поймала, имущество разбазарила. И чтобы ее сыну хоть что-то досталось ей собственник имущества решил ничего в руки не давать. Кроме того, муж тоже может предъявить жене претензии, что она лишила ребенка наследства, которое должно быть от ее имущества.
Рогатка, это такая игрушка-стрелялка детская. Но, видимо, вы хотели узнать, не подло ли спать с женатым. Не могу ответить, не зная семейного положения женщины. Если она замужем, то подло, мужа обманывает. Если нет, то не подло. Для женщины. Женатый мужчина, который спит с другой женщиной, таки да, делает подлость.
С рогаткой повеселили меня, получилось.
У вас я не хотела узнать ничего. Если баба раздвигает ноги перед немолодым и небедным мужчиной, не заботится вопросами предохранения и имеет глупость размножаться (с ее стороны, возможно, это расчет, но по факту - глупость), то она подлая и неумная. И хотя я в бумеранги не верю, но тут прямо наглядный пример. Бумеранг этой наглой беспринципной и неумной тетке снесет башку. И это правильно))
А моральные принципы, что с женатым - ни-ни? Тетка действительно нехороший человек, и не надо говорить, что только мужик такой сякой.
Моральные принципы у всех разные. Я не говорю, что тетка белая и пушистая. Как минимум, она повела себя глупо. Дура, короче. Но по подлостям у них в семье лидер явно не она.
У вас двойная мораль, поэтому вы очерняете старшую дочь, вы бы тоже наследство не поделили, да?
У меня как раз не двойная, а строго линейная. Взял обязательства – выполняй. Не можешь – пытайся договориться иначе. Обманул близких – подлец. Ничего не обещал – не подлец, даже если делаешь глупости.
Дочь я не очерняю. Я говорю, что она поддержала подлеца. Выше написала, почему считаю деда подлецом. Понятное дело, что при отсутствии других данных о дочери, общая картина получается так себе.
На месте дочери не согласилась бы на подобные операции. Пусть папа наказывает своих женщин/детей без моего участия.
Муж жене не то что не обещал, он ей открыто заявил, что жене не достанется ничего, и ей не следует разбазаривать имущество.
Отец, видя как его жена относится к недвижимости, решил максимально подстраховать младшего ребенка, чтобы наследство досталось ему, минуя мать. Он доверяет дочери, дочь готова выполнить обещания данные отцу. Где здесь подлость?
Получается, что и муж и жена там формально без имущества. Их материальное положение одинаково. Только младшему от отца хоть что-то достанется, а вот за матерью наследовать будет нечего.
Да 10000 раз уже написали почему: её глупость и наглость известна всем, а муж втихаря думает, что наказал плохую молодуху. А как любимая дочь его попросит очистить её помещения, так он очень удивится.
Прикиньте, а если не попросит. И наследство в равных долях поделит, как папа завещал. И?
Время покажет. Уже 100 раз обсудили, что она вообще может умереть раньше отца и тогда начинается следующий акт Марлезонского балета
Почему удивится? Это же вполне правильный ход - эту квартиру и дачу продать, и купить на каждого из 3 детей.
А почему только НЖ должна пользоваться наследной квартирой, когда мужа 3 детей?
Если вы не понимаете, в чем подлость нж, я вам этого уже объяснить не могу. Это с молоком матери впитывается. Или не впитывается.
И те, кто оправдывает нж, и кто говорят, что дочь не поделится... Они другие. Они тоже могут лечь под женатого мужика, трахаться за деньги и кинуть родных на наследство. И при этом не считают это подлостью.
Ну, наверное, другие. Считающие, что человек может нести ответственность за свои поступки сам, даже если это мужчина.
Пока в теме однозначный подлец один. Тот, что гулял налево от первой жены и обманывает вторую жену. И дочь, которая его поддержала. Насколько дочка, поддерживающая подлость, будет делиться наследством, того я спрогнозировать не могу.
Нет, не увидела. А вот то, как матери несовершеннолетних детей могут распорядиться собственностью своих детей я видела - дети теперь с голой ж., т.к. мать не работала и все, что можно спустила. Разрешения от опеки все были получены.
Какая разница, что МОГЛА бы сделать жена или не сделать? Папа обещал всем детям по 1/3. Подарил одной, остальных прокатил и скрыл это. Это обман.
Отец еще жив. Папа ничего никому не обещал. Есть дочь, которой он доверяет и которая выполнит его волю. Где обман?
Папа обещал наследство детям. По одной трети. Пока жив. Сейчас у папаши уже ничего нет, все принадлежит старшей умнице-красавице, слова которой никуда не пришьешь и уже по топу понятно, что никакого деления там не будет. Неоднократно написано, что имущество такое неделимое попалось, что младшие двое неудачные, что жена вообще ничего иметь не должна, а младший радоваться пенсии. Откровенно наврал.
По факту его "наш ребенок получит треть моего имущества" означает "наш ребенок не получит ничего".
А жена, законная, на минуточку жена, и мать его ребенка сейчас строит свою жизнь из первого постулата. Это такое вранье, которое потом ничем не отмыть. Ни папаше, ни дочке его. Это не к любовнице бегать, это вещь, которая полностью переворачивает всю тактику жизни матери ребенка. И не переверни она сейчас все, зная о реальном положении дел: выйди на работу, начни собирать деньги на образование-жилье, возможно, договорись с дочерью о порядке проживания в квартире, каких-то других вариантах, не брось подлую семейку - исправить будет уже ничего нельзя. А узнает она обо всем на похоронах, как представлю.
Я думаю, что всё вскроется гораздо раньше, когда дочь осознает, что "бохатая" теперь она, а папаша у неё в приживалках. Всё, все поезда ушли и рассуждать о каком-то наследстве и количестве наследников данного горе -папаши смешно.
Так что мешает молодухе уже сейчас выйти на работу, начать зарабатывать и откладывать. Ей же сказали, что ей ничего не достанется, у нее на руках старый больной муж и маленький ребенок. А если бы дед был нищий, любви бы не случилось, и залетыша бы не было? А если бы дед решил все свое имущество пусть на собственное лечение, где и на что бы они жили? Странная семья, где личное имущество жены - личное, а имущество мужа - общее.
Ее ребенка обещали обеспечить. Нахрена работать матери обеспеченного ребенка? На себя ей хватит и 20 тысяч кассирши из пятерочки, если что. Ребенку есть на что расти, учиться и где жить. Это, конечно, вранье, но она-то не догадывается... Сколько у нас тут таких домохозяек было? Как они плакали, как их все жалели, как считали подлецами их мужей. Которые в половине случаев вообще е..рями оказывались, гражданскими мужьями. Но бабы верили и рассчитывали. А тут законный муж. В возрасте, когда уже просто неприлично врать и подличать.
Если бы, да кабы бы много чего могло быть. В той ситуации, в которой находится жена в данном случае и с той информацией, которую она имеет от мужа, спящего с ней в одной постели и жрущего ее борщи и падчерицы, явно вхожей в дом - она поступает более чем логично.
Странная семья, где имуществом мужа объявляют имущество дочки и обещают его отдать в наследство ребенку.
Ну, с одной стороны , вы придаете слишком серьёзное значение обычным разговора о вещах , которые только предполагаются , но вполне могут и не случится. Типа "обещал наследство".
Пока человек жив, никакого наследства нет и быть не может.Оно то ли будет в будущем, то ли не будет. И этого абсолютно никто заранее знать не может.
А с другой стороны такой дивный перл ". Нахрена работать матери обеспеченного ребенка? ". Просто блеск.
Думаю, именно в этом так хорошо отражается вся сущность НЖ.
Он ясно сказал жене - наследство ВСЕМ детям. А отдал одной. Это и есть обман.
Наследство - это имущество человека, который уже умер. А пока жив никакого наследства нет и быть не может. Надо совсем уж дурой быть, чтобы этого не понимать.
Не собирайся - не делай, в чем проблема? Платил бы последнему сыну минимальные алименты и встречался бы с ним раз в квартал в торговом центре. И ни у кого не было бы никаких иллюзий. На дворе 21 век, покрывать грех никому не надо
Это проделки дочери, а старик теперь свои последние годы на вулкане будет проживать. Может, это даже сократит ему жизнь - такое напряжение. Старый дурак.
А ему никто и не обещал, что всем его обеспечат. Так получилось, что остался без наследства. Далеко не все наследство получают и как же живут.
В данном случае за очень неудачный выбор родителей: трусливая сволочь и жадная дура. Родовая карма получилась.
Обслуживает пердуна "за тарелку супа", за любовь, надежду и веру, что сына отец не обидит. Наивная, честная, чистая, простая женщина. Тургеневская барышня, с нее романы писать.
М-да, ни глупости , ни алчности... только свою квартиру подарила, а дачу продала.... и только то. :)
Данный мужчина не хотел младшего ребёнка. Так зачем было играть в семью? Не надо было жениться на его матери, платил бы алименты по минимуму и ни у кого не возникло бы никаких иллюзий.
Я думаю тут дело принципа. Мужик наказывает НЖ и хочет чтобы она ни крошки после его смерти не получила и ничем не могла воспользоваться. И хочет чтобы это стало для нее сюрпризом. За что? Это только им двоим известно. А ребенку просто не повезло, родился от союза не любящих друг друга людей и мстящих друг другу.
Мы все в этом плане под богом ходим. И хорошие люди заболевают и плохие. Не думаю что онкология как то связана с семейными отношениями.
Это такие извращенные придумки. Его дочь тоже молодая и жить будет после него, ну и ?
Посмотрел мужик на бабу рядом и понял с кем живет, раз она 5 лет им пользовалась, так и ему не грех ее дальше попользовать. А с наследством правильно сделал, иначе эту бабу потом не вытуришь оттуда. будет сидеть до совершеннолетия ребенка.
А почему нельзя просто открыто развестись с такой плохой бабой? Зачем отправлять себе старость её каждодневным лицезрением? От этого ведь можно серьёзно заболеть.
Может он настолько любит ребенка, что хочет быть с ним каждый день? Сколько ему осталось?
Если там получится каждому по однушке, то ему будет где жить. Не обязательно на доги становиться, например, в трешке.
ну и что? Как же живут люди, которые рожают на съеме? Ни у них, ни у их детей ничего нет. И что?
Но не каждого из них лишил собственного жилья родной отец ещё в дошкольном возрасте
Она 5 лет на его шее сидела и бабло сосала, пришло время отрабатывать. Да и ребенка, наверняка, любит.
Вам самый простой ответ в голову не пришел: не хочет он развод. Его устраивает текущее положение.
А гадить в семье тайком он считает нормальным? Вы бы совершенно спокойно любили мужа дальше, узнав, что все свое имущество он отписал золовке двадцать лет назад? И с честными глазами бы вам сейчас говорил "ну ты что! Ты у меня такая транжира! А вот она все-все сохранит и потом когда-нибудь хоть что-то нашим детям купит, квартирку там в области, например, к 18 годам". Это ж вообще супер и норма, да?
Свое - это значит личное, добрачное. Владелец имеет право распоряжаться им единолично.
То есть квартира уже принадлежит дочери? А что будет, если эта дочь вдруг умрёт? Ведь все под богом ходим. Ей наверняка где-то лет сорок и у неё имеются свои наследники первой категории. Вот было бы весело, если бы папашке пришлось на старости лет сьезжать и ждать доли от продажи данной квартиры :ups2
Но не один он. Там ещё как минимум есть и мамаша. Может, она спит и видит как оставить коварного изменщика с голым задом? И ещё, возможно, среднестатистический муж и пара маленьких деток. И всем чего-то надо.
Господи, вы уже всех похоронили, а мужик только титульного собственника поменял.
:fight2Он, по злобе и глупости, сам себя оставил с голым задом на старости лет. =D>
По условиям задачи, живет и в ус не дует, наслаждается обслуживающим персоналом.
Это он сейчас живёт. А что будет, когда дочура осознает, что хозяйка теперь она? Тут и помирать не надо.
А папаше надо срочно посмотреть хорошую постановку Короля Лира, чтобы потом не удивляться
Ой, что будет, того никто не знает. Удивляться - это никак не плохо, скорее даже наоборот.
Хорошо, допустим отец оставляет завещание на 3-х детей, дамы, как вы предлагаете это делить?
НЖ идти некуда, она не даст согласие на продажу, да там и опека не даст. А старшим детям останется только за копейки свое продать?
Мужик то прав.
У защитников жены дележкка в голове не укладывается. Предполагается, что все достанется последней жене, а детям от первого брака - фигу. Подружка жаловалась на отчима, который содержал ее, ее мать, сестру, построил им дачу. Жаловалась на то, что этот "козел" квартиру на Кропоткинской оставил своим детям, а ней ей с сестрой)))
То и значит, ни какой суд в мире не принудит никого продать свою собственность, а с учетом, что у несовершеннолетнего это единственное жилье, и опека не даст согласие, это мертвое бремя для остальных детей. Странно не понимать элементарных вещей.
Продать можно то, что принадлежит тебе.
Присоединюсь к вопросу, напишите, кто считает, что нужно оставить завещание на всех троих, схему дележа. Очень интересно.
Чтобы ответить на такой вопрос, нужна подробная информации об имуществе, которое требуется разделить. Это обычная практика.
Выписки из ЕГРПН с планами на квартиру, земельный участок, дом. Оценки рыночной стоимости. Свидетельства о вступлении в наследство.
Ну что за детский сад, выписки вам, а полы вам не помыть? а то я могу.
Да нельзя это разделить, нельзя. Поэтому и оставлено старшему, который может просто продать и деньги поделить.
Это не детский сад, это обычная практика и законодательство о наследстве. Без изучения указанных документов это разговор бабок на лавке. Я не бабка :-)
И сложно поделить - самая дурацкая отговорка, которую я слышала. Вообще, если честно, первый раз даже слышу в таком формате. Не думала, что до такой глупости люди могут додуматься. Вы смогли меня немного удивить.
Поудивляетесь, конечно, раз больше ответить нечего. Каждый получил 1/3 от квартиры и 1/3 от дачи, других вариантов тут нет с несовершеннолетними и быть не может. Что с этой 1/3 делать?
Документы отнесите любому практикующему юристу в этой области, он ознакомится и предложит вам варианты соглашения о разделе наследственного имущества, которые возможно согласовать в том числе и с опекой.
Кроме прочего, ваша отговорка глупа еще и потому, что можно прямо в завещании оставить единственную например маленькую квартиру одному наследнику, и обязать его выплатить рыночную стоимость определенной ее доли другому наследнику.
Всех благ.
Кого обязать выплатить? несовершеннолетнего? фантастика!
Воду лить я тоже умею, а конкретики от вас не дождешься
Документы. Без них конкретики не будет. У вас проблемы с чтением или пониманием?
Это у вас проблема и с чтением и пониманием. Задачка то элементарная и без документов, но туману напустить надо.
Соглашение о разделе НЕ равно получить долю в натуре. Протрите очки, на еве полно случаев обсуждали о совместном владении.
Например, был большой топ, где сестра жаловалась, что брат продал свою половину квартиры, когда устал ГОДАМИ уговаривать сестру на раздел. В итоге сестра получила в соседи пол аула и из 1/2 квартиры ее выживают, предлагая выкуп за копейки.
Давайте, расскажите как они делить эту квартиру будут после смерти отца, если он будет владельцем.
Давайте, лучше расскажите мне, зачем некоторые люди занимаются дурацкими изобретениями правового велосипеда типа оставить одному, чтобы он по доброй душе наделил остальных. А потом это годами разгребают в судах во взаимной пожизненной ненависти между сиблингами.
Я кроме глупости и желания мунипулировать злостно родней даже с того света в этом ничего не вижу.
Нет уж, давайте по пунктам.
Как будет делиться недвижимость на троих, в случае если отец владелец.
Зависит от основания и содержания наследства. Если по завещанию с разными долями - зависит от размера долей. Если по закону по одной трети - общая продажа, выкуп долей, мена, совместное владение и пользование. Это будет не первая в истории недвижимость, в которой собственники имеют по одной третьей - обычное дело даже без наследственных дел.
Отлично, жена, как опекун несовершеннолетнего, не хочет продавать ничего.
Что делаем?
Ничего не делаем. Владеем и пользуемся своей долей. Еще ни разу не видела поубивавших друг друга долевых собственников. Все договариваются по итогу так или иначе.
Хотя бы не во лжи как персонажи данного топика :-).
Вроде дружно живут же, не?
Как по мне, так лучше уж бомжом, но это дело вкуса. И к области моей деятельности и интересов уже не относится ))).
Кто живет дружно? Три посторонних друг-другу семьи в двушке-трешке? Дружно живут?
Это где такие семьи, покажите.
Зато оставшись без копейки от отца - средний и младший ребенок, конечно же, будут дружны со старшей дочерью, как никто. Исключительно о дружбе она думает, Тереза наша, мать ее.
А им и не надо дружить. Разделят наследство и разойдутся в разные стороны.
Ну. Унаследовав одну квартиру на троих - тоже так сделают. В чем разница? А, дочке достанется строго 1/3, а ей мало. Ей все нужно, вот еще - папаша детей каких-то там нарожал, делиться с ними, когда есть она - такая вся прекрасная и достойная. Ржу.
Ни дочка, ни средний сын ничего не смогут сделать со своим наследством, чего вы идиоткой прикидываетесь, всем будет пользоваться младший с мамашей. Потому мужик и отдал все одному, который разделит и отдаст 1/3 каждому.
Ну милая, Это не ко мне вопросы. К батюшке в этом топике. Видимо ему нужно было больше впахивать, мелкого не рожать и сдохнуть сразу, Как подарил :))
Так это же вы пишите, что все прекрасно делится, только как, так и не написали.
Я все написала. Вам просто из всех вариантов нравится тот, которого нет в природе.
Называется ваш вариант - рожденный обратно несовершеннолетние дети :-).
Да ничего вы не написали, ни единого варианта, при котором эти дети могут разойтись мирно.
Вам не надо разойтись мирно.Вам надо раздуть топик до тысячника. Вот и старайтесь сами :-)
Вам автор этот вариант еще в начале топа написала: все продать, купить 3 равноценные квартиры.
Вы правы можно и не продавать. Но можно и продать. А вдруг папа действительно лучше знал?
Это вы так папе пели, чтобы вынудить его имущество переписать? Продается дорогое имущество, покупается несовершенным детям квартиры на полученные деньги. Дочери выделяется ее треть. Пожилые люди легко подвержены влиянию, их можно убедить в чем угодно. И, что характерно, прям ну никто квартиры с детьми-наследниками не получает, никто-никто разделить не может, у всех там левые бабы живут десятилетиями...
И, что характерно, как отписывать жилье, так "десятки лет до совершеннолетия младшего не получим денег". А как говорят, что ребенка надо будет растить после смерти отца "чего его растить, отец до ста лет проживет, работать и обеспечивать мелкого поганца будет". Главное - быть последовательной.
Получают и судятся-делятся потому десятилетиями или живут в коммуналке по сути. Конечно я, кто ж еще.
Ну да. А остаться без квартиры и быть выпнутой через пять минут после последнего вздоха папаши с маленьким ребенком на улицу - это, конечно же, гораздо лучше, чем суд. Всем понятно. Всем, прям, всем. Рыдаем над судьбой пятилетнего ребенка, который получит треть имущества папаши, так жалко его. И только вы, благодетельница, спасаете его, тайком переписав папашино имущество.
Не вижу вообще никаких причин рыдать ни над чьей судьбой. Можно считать, что проиграл все в карты и умер и ничего не оставил, ничего не поменяется. Тетке надо было думать, когда рожала от перестарка.
То есть, когда после смерти мужа, вы обнаружите, что вам из семейного имущества ничего не досталось, дети остались на улице без квартиры, без копейки денег, у ва с ничего нет, а все имущество переписано на свекровь, вы этак изящно пожмете плечами и скажете "да, ведь мог все проиграть в карты, надо было думать, когда рожала" и уйдете в туман. Я плачу от трогательности этой картины. Восхищаюсь вами.
А при чем здесь семейное имущество? Муж распорядился своим имуществом, как и жена.
Да, конечно. За шесть лет законного брака ну ничегошеньки-то не нажито. Все столько за предыдущие лет 20. Как минимум восьмая часть всего уже принадлежит новой жене.
Снимите розовые очки.
Если одному из собственников делить не захочется, то два других автоматически в пролете.
Как кто - персонажи топике. Муж, жена, дочка старшая. )) пикники на даче с детишками внуками, улыбки вежливые, праздники совместные небось. И вечной фигой в кармане эта квартира. По моему лучше с тремя чужими в коммуналке.
А сорокалетней бабе не кажется, что выцарапывать свою долю у маленького брата, потерявшего отца - это как-то не слишком хорошо? Ей что, без этой квартиры жизни нет никакой? Пусть живет брат, взрослеет, как будет возможность - все поделят, собственность-то никуда не убежит. Но дочке мало трети, надо ВСЕ. Если сильно совесть заест, то "хоть что-то" братьям выделит, благодетельница и мать Тереза.
По словам автора, там достаточно наследства, чтобы купить каждому наследнику по квартире.
У маленького брата есть мама, пусть она о своем ребенке и думает.
Ну, получит свою долю в 1/3 имущества и будет над чем думать. Но старшенькая уже подсуетилась, не получит. И думать не о чем. Лишили ребенка всего - и прикидываются добренькими, заботливыми. Змеиная семейка.
Я об этом весь топ говорю. А автор как попка-дурак - "мать лишила, папа и сестра облагодетельствовали".
Знаете, у меня в семье был такой человек. Гадил, и тут же переворачивал все на словах. Ну, например, слегла у нас бабушка. Уход, подгузники, кормление с ложки. Человек тут же растворился в тумане "я не могу бабушку в таком виде наблюдать, у меня травма, я потом неделю не сплю, и вообще - вы все плохо ухаживаете, я обиделся". Один раз, после крайне эмоционального разговора на тему бабушки привез полпачки подгузников и пакетик яблок. Спустя полгода "я бабушку подгузниками, лекарствами и едой обеспечивал полностью, ухаживал, а они, гады такие!" Или вот. Приехал и у лежачей (еще адекватной в целом) бабушки и забрал крупную сумму сбережений из шкафа. "Кто забрал? Я? Нет, бабушка мне ее подарила, хотела приятное сделать! Я не мог отказать! Уже потратил на свои хотелки. Что значит, взять и потом купить на нее бабушке продуктов и лекарств дорогих? Как я могу обмануть бабушку! Она лично мне отдала!" И так по любой мелочи. Зато спроси его - просто ангел во плоти, все вокруг гады, а он один - святая доброта и забота... Прям как папенька с дочкой из топа.
Ха, и мы все должны поверить вам на слово и осудить вашего родственника? Ладно, я согласна Но если я поверю на слово вам, то почему мне не верить автору? Пока нет никаких доказательств, что вы лучше, а она хуже - я могу только обеим вам поверить.
Онажематки подтянулись?
У отца трое детей. Не важно, сколько им лет. Он хотел свое имущество разделить на всех. Имеет право.
У маленького брата есть здоровая дееспособная мать, которая разбазарила свое (и его) имущество. Не повезло малышу, да.
Нет, нормальные дочери. Хотел поделить на всех - пусть делит, никто не мешает. Нет, хотел все старшенькой отдать в обход младших. Пофиг, что детей растить надо, таких мужиков подобное не беспокоит, баба родила, пусть растит. Могла бы предохраняться. Он-то в свои шестьдесят о презервативах и не подозревал. Мать должны обеспечить и точка. А он все может кошечкам отписать, сперма-то в развитии ребенка не участвует.
Ладно, отдал, хрен с ним, и без него все проживут. Так ведь ссыт правду сказать, лучше тайком такое делать. Ведь узнают об этом обделенные - и общаться перестанут, и жена пахать на даче-супчики варить сразу бросит. Лучше тихушничать, пусть через десяток лет, после лет ухода и лечения будет сюрприз близким, чтобы потом при упоминании этого "прекрасного человека" и его не менее прекрасной дочери, у всех, знакомых с этой ситуацией, возникало ощущение тошноты.
По условиям задачи никто никого не обделил. Старшая все разделит по ровно. Жену предупредили, что ей ничего не достанется.
Жена переписала свое имущество на дочь, молодец. А папа переписал - папА козел.
Если я кому и не завидую в данной ситуации, то дочери.
Вы читать совсем не умеете? Жена сказала, что хочет сделать. В ответ услышала - наш общий ребенок получит треть моего имущества после моей смерти. Прикинула. Треть эта явно очень существенна, поэтому старшему ребенку можно отдать имеющуюся квартиру.
Отец, объявив это во всеуслышание - тайком переписал ВСЕ на свою старшую дочь. Не треть, которая ей положена, а все имущество. На имеющуюся сейчас ситуацию младший ребенок женщины не получит ничего. И не имеет ничего. Поделится или нет дочь - это вопрос со столькими неизвестными, что оговоренной в честном разговоре трети имущества с очень большой вероятностью и не будет. Женщина осталась в первой части - уверена, что младший ребенок обеспечен. Папа козел именно поэтому. Врет и делает гадости тайком. Его жена находится в очень жестком и очень сильно влияющем на тактику жизни ее и ребенка заблуждении. Которое может довести до серьезных проблем в будущем. И ей, и ребенку. Поэтому еще раз козел.
А теперь на минутку представьте, что ваш муж сделал так же. Вот прям сейчас представьте, что ваша квартира, дача, машина принадлежит свекрови-золовке-приюту котиков. Они обещали поделиться потом. С детьми. К их 18-тилетию купить хоть какую-то квартирку. И вы об этом не знаете, а узнаете через десять лет после смерти мужа. Нормально ж, все так и должно быть?
Этого не может быть, просто потому, что у нас обще долевая недвижимость. А со своей личной, у него есть квартира, он может делать что хочет. У меня, кстати, тоже есть своя и не факт, что я ее не прогуляю в казино в Монако.
Ну это вы думаете, что она общая долевая. А муж подумал, посчитал свою зарплату за прошедшие годы и вашу - и все тихонько переиграл, переоформил на свою семью. Они потом поделятся. Позаботился. Добрый и хороший же. Вы рады и считаете, что вам ничего об этом знать и не надо было. Имеет право.
Со своей личной может сделать что угодно, а с совместной нет, раздела нет и без меня это сделать невозможно.
Жена тоже уверена, что невозможно лишить пятилетнего позднего ребенка наследства в перспективе, и так ему от отца мало что достается. Тем более, что получение наследства четко оговорено с его отцом. Ан нет, вон - можно.
А какие чудеса происходят с долевой собственностью - это вы почитайте на досуге. И все же представьте.
Не знаю, в чем там может быть уверена жена, пока она не увидела имя своего ребенка в свидетельстве о собственности. Я то свое имя четко там вижу.
Свидетельств о собственности сейчас нет. Только выписки из ЕГРН. Так что чудеса случаются.
Обычно в семьях верят друг другу на слово. Я, например, не хожу каждую неделю за выпиской из ЕГРН на квартиру. И случись там чужое имя после махинаций мужа - буду считать подлецом мужа. А если это будет имя кого-то из настолько же близких родственников - заодно и этого родственника. И никакие песни о "он потом когда-нибудь нашим детям что-нибудь отпишет" не будут казаться мне логичным и правильным объяснением. Странно, что у вас будут какие-то другие эмоции в таком случае.
Вы почему-то считаете, что до брачная собственность одно из супругов равна совместно работой. А это совершенно разные вещи, просто абсолютно разные.
Я читать умею. Дочь написала, что поделится, почему должно быть по-другому?
Если муж перепишет СВОЮ квартиру котикам, он имеет на это право, ибо у меня есть своя, которой я тоже распоряжусь по своему усмотрению. И более того, изначально на чужое я не претендую. Ни на месте жены, ни на месте папиной наследницы. Я уважаю волю других людей и не разеваю рот на чужое имущество.
Ваша квартира? Так свою квартиру НЖ уже сама подарила , дачу продала, и теперь у неё нет НИЧЕГО. И это она сама себе устроила, своими руками.
А добрачная квартира мужа никак не её, и муж предупреждал, что ей она никогда не достанется.
Могу сказать, что делала бы лично я. Это за пределами правового поля, но в моем понимании правильного.
Если брат на момент вступления в наследство несовершеннолетний, то ничего не делала бы с долей до его совершеннолетия. Ребенок пусть растет там, где привык, хватит ему и того, что отца похоронил. С его матерью поговорила бы и рассказала свою позицию в будущем. А именно то, что по совершеннолетию я претендую на продажу квартиры и получение своей доли. Так что пусть сами думают – копить на выкуп у меня и жизнь там же, либо присматривать что-нибудь еще. Когда брату исполнится 18 – начну продажу.
Претендуйте дальше. А братик в 18 лет скажет - не хочу продавать, отстань.
Что дальше?
Вы нормальная. А автрице главное НЖ поднасрать. А на брата просто насрать.
Зависит от стоимости квартиры и дачи. Это решаемые вопросы. Хотя на мой вкус куда лучше вариант с завещанием упомянутого выше вида. Хотя он тоже потенциально может иметь трудное правовое разрешение, если наследник откажется продавать. Но как бы все это лирика, потому что просто только когда один единственный наследник и при этом других нет в природе и ничего никому не надо передавать. В большинстве случаев наследников несколько, имущества мало и все мирно договариваются.
Папаша по глупости и злобе в первую очередь оставил сам себя с голым задом. Король Лир 21 века. Не хотят люди учиться на чужих ошибках и на произведениях классики.
Папаше 66 лет, плюс онкология. Дочь была рядом, когда он лечился. И дочери не 20 лет, чтобы у нее была пуля в голове вместо мозгов. А вот куда пойдет 40-летнаяя тетка, вопрос.
А жена в это время была в отъезде? Или тоже была рядом? В топике нигде не говорится, что дочь оплачивала лечение или была движущей силой лечения. Дочери достался лайт-вариант онкологического больного, а она почему-то эти лавры приписывает себе. Если папаше поплохеет, дочь будет за ним лежачим ухаживать или воспользуется наличием жены?
Само собой, все ляжет на жену. Она же вон какая виноватая - с ней папаша спал, ребенка ей заделал, замуж взял, сплошная вина кругом.
Ох, сколько таких историй, а...
Интересно, узнай сейчас дочка, что ее муж все свое имущество на свекровь десять лет назад отписал - что бы сказала? Что дачка, на которой она яблони растит и куда шторки покупает - свекрови? Что квартира, где расчитывала детей растить - давно на золовку переоформлена? "Молодец, правильно сделал, не хотел - и не говорил". :-)
Вот будет номер ,если одаренная им дочь умрет раньше и ее наследники его выставят из квартирки и между другими детьми ничего делить не станут .
Не смогут выставить. Он наследник первой очереди. И мы не знаем как составлен договор дарения.
От беда-то ,тогда его ненавистная дочерью НЖ опять после его смерти сможет что то поиметь .Договор дарения с условиями не составляется ,вернее это уже не ларение
Вы в реале такая же тупая истеричка, или только в интернете такой образ?
Гугли: Договор дарения с правом пожизненного проживания Дарителя, Договор дарения с отменой дарения в случае смерти Одаряемого. Это все договоры дарения, неуч.
Вся эта махинация вскроется гораздо раньше, чем папаша переселится в мир иной. А вот попрет дочь только плохую НЖ со своей собственности или всю компанию, включая папу - время покажет.
Предпочитаю верить в то, что младшие получат свои части, как договорились отец и дочь. Я бы продала и поделила, если бы попала в такую ситуацию. Иначе этот "висяк" с наследством на многие года растянется.
И, кстати, самый незащищенный будет средний, младший живет в этом жилье, у старшей есть где жить, а средний повиснет в пространстве, потому, что свою часть законно сможет получить через тучу лет.
До этого вряд вообще дойдёт дело, когда дочь осознает, что хозяйка теперь она. С возрастом у большинства портится характер, её только у данного отца.
Так никакого противоречия условиям топика. Про дочь пока известно только то, что она поддерживает подлеца-отца и помола ему кинуть жену. Не самое лучшее начало. А с учетом того, что она «собирается» провернуть сделку, которую вряд ли сможет провернуть – и вовсе.
Еще раз, если бы мой отец так сделал, я бы продала и поделила, не вижу тут никаких сложных сделок. Сложно это 3 наследника, среди которых 2 несовершеннолетних, это даже не то, что сложно, а невозможность получить вообще что-то.
Она больше не одна из трёх наследников, она теперь единственная владелица. Совершенно разная ситуация.
Папаша может ещё и 20 лет прожить, и ещё одной НЖ обзавестись. А ей деньги могут понадобиться уже завтра.
Гораздо умнее не оставлять ничего. [-X
Никакого имущества у дядьки уже нет и ломать копья тут не о чем
Я тоже так думала, когда была в начале подобной истории. Но я еще и успела дойти практически до ее конца, и она ооочень тяжелая.
+ много. Поделила бы на три части и постаралась, чтобы деньги ушли именно на ребенка. Как, не знаю, но варианты есть. Возможно, купила бы квартиру в регионе, которую подарила бы ребенку по достижении им совершеннолетия.
Как вариант да, но ничего не мешает на него оформить и пока он несовершеннолетний, лично на него, ничего НЖ с этим не сделает.
Нееет. Сын у нее под опекой, поэтому лучше перестрахуюсь. А уж дальше пускай сам решает, что и как.
Не поняла о каком кидалове жены идет речь. Она эту собственность со своим мужем не наживала годами. Если папаня сляжет тоже неизвестно кому хлопот больше достанется жене или дочери. Так с чего ей наследовать то, к чему она отношения не имеет?
А унаследовать можно только то, что наживала? Вы сколько лет в декретах-не работали при муже? Насколько ваша зарплата ниже была? Какая часть вашей любимой квартирки при таком раскладе ваша? Десятая или двадцатая? Туалет-то хоть нажили?
А если жена домохозяйка - ее пинком под зад и еще счет выставить? Ведь она мало того, что зарплату не получала, так еще и объедала зарабатывающего мужа во время своего домохозяйства, одежду ей покупать приходилось, всякие хотелки оплачивать?
И последний вопрос. Имущество теперь дочкино. Она-то много вложила в отцовские богатства? Или, наоборот, ее папаша вырастил-выучил-денежек на жилье подкидывал? О каком наживании годами вы пытаетесь говорить?
Речь идет не о том, что жена претендует на наследство. Ей было обещано, что в случае смерти отца позднего ребенка - ребенок будет обеспечен в размере трети отцовского имущества. Законно и совершенно открыто. Вместо этого тайком ребенок лишен всего. И через ... лет жена вместо обеспеченного жильем и деньгами ребенка, при котором можно ненапряжно работать на собственное пропитание, продолжать его воспитание и спокойно растить - получит пенсию по потере кормильца. Все. Без жилья, без дачи, без каких-либо перспектив. Возможность хорошо зарабатывать женщина постепенно теряет, идет пятый-шестой год декрета, скоро и выход на работу уже не будет вариантом прожить - ведь нет жилья, нет накоплений ребенку. Одно дело обеспечить себе творожок и простую одежду, зная, что жилье, какие-то накопления на образование, крупные траты у ребенка есть. Другое - знать, что после смерти отца она пойдет с ребенком на улицу вникуда. Причем знать это было важно на момент принятия решения о собственной квартире, а не верить в песни престарелого папаше "ребенка обеспечу, ты уж как-нибудь сама".
А как этому ребенку обеспечить именно треть и ни копейки больше? Во-первых, наследников оказывается 4, из которых один точно имеет обязательную долю. Во-вторых, жена создала условия, что у нее ничего нет, бомж она, ни дачи, ни квартиры. Т.е. идти ей из этой квартиры некуда. Какой бы там дворец не был, а при дележе на 3 большой и хорошей квартиры не купишь. А в плохую жена, судя по ее поведению, фиг поедет. Будет всеми силами выцарапывать себе "на ребенка сиротинушку" больше. Ну и не работать, имея мужа-пенсоинера, одной ногой в могиле и мелкого ребенка, которого еще растить и растить - это уже о многом говорит.
О как. А как тогда дочка собирается после продажи имущества папаши купить братьям по однушке, да еще себя не обделить? Думаете, свои вложит ради братика от этой прошмандовки малолетней? Прям пишу и слезы умиления на клавиатуру капают, какая самоотверженная и прекрасная женщина досталась в родственники тупой и глупой второй жене. Святая женщина!
Наследников 4, так и делят пусть на четверых, в чем проблема? Не думаю, что пятилетний сын сильно обидится, получив половину с мамой, а не треть на одного? С другой стороны - жена, учитывая ее трудоспособный возраст и отсутствие инвалидности, легко обходится путем завещания без всяких афер с переписыванием собственности.
А зачем ей идти из квартиры, когда ее ребенок после смерти отца унаследует минимум эквивалент однокомнатной квартиры? Которую он легко получит путем простейших манипуляций по разделу имущества без всяких когда-нибудь хоть что-то, обещанных дочерью?
Мать будет всеми силами выцарапывать на сиротинушку (а вы отрицаете, что пятилетка, потерявший отца - сирота? или у нас дочка в сорок лет сирота, как всеми любимый Остап Бендер?). А дочка внезапно начнет продавать свою собственность и покупать жилье ребенку, ага. При том, что уже сейчас речь то ли о покупке после совершеннолетия, то ли о еще каком-нибудь способе лишить брата как минимум части отцовских денег. Что будет после полного утверждения дочки в своих правах - всем понятно.
И последнее. Раз у жены с маленьким ребенком ничего нет - значит, ее точно надо выкинуть из единственного жилья, лишив даже гипотетической возможности хоть что-то получить для маленького сына, который, на минуточку, не только жены, но и престарелого папаши ребенок. Логика, человеческое отношение и высокая мораль детектед.
Ребенок получит однушку, даже если и в муркиной жопе, но получит, и это больше, чем 0, а от своей мамаши вообще ничего и никогда.
Но намного меньше, чем ему обещает отец на словах. И намного меньше, чем рассчитывает его мать, основываясь на праве ребенка, как наследника и обещаний законного мужа и законного отца ребенка. Потому что отец ребенка подло и мерзко врет ребенку и жене.
Это кто сказал? Вы откуда знаете наследную массу? Всю квартиру ему никто не обещал, а мать пусть свое имущество считает. Рассчитывает она, смешно.
Он был и законным наследником доли в квартире и даче своей матери. Но мать подлым образом лишила своего маленького сына хоть какого-то наследства за матерью.
Наследников ровно столько сколько ХОЧЕТ наследодатель.
У жены НЕТ и не будет обязательной доли.
Вы написали правильную вещь- жена переписала на дочь квартиру, чтобы у нее и у маленького ребенка квартира мужа была единственным жильем, чтобы если муж умирает с квартирой ничего нельзя было бы сделать.
Однушки разные бывают, студия в Новой Москве - тоже однушка. Дочь явно крепче жены на ногах стоит, к тому же ей все продать как раз ничего не стоит. Ей есть где и на что жить. Совсем на улице, думаю, братьев не оставит, но, да, выделит скорее всего по минимуму. С другой стороны, коли папаня сейчас трудоспособность на годы потеряет + на дорогое лечение попадет, к кому он пойдет? К жене, которая 5 лет в декрете и даже на прокорм не зарабатывает? К дочери и пойдет. А с какой стати он бы пошел, если своим трахом на стороне, он ей наследство ополовинил? А так дочка ему материально поможет, а потом из его наследства эту сумму вычтет, ну, а оставшееся, коли что останется, да, на троих разделит.
Имущество с большой вероятностью было нажито в браке с первой женой, от которой старшие дети. Логично, что они его и наследуют. Зачем дарил тайно, не знаю. Возможно, заболев осознал, что положиться только на дочь может.
Это каким образом? У моих детей нет никаких долей и не будет никогда. У моих родителей квартира кооперативная и моей доли там тоже нет, а мне как раз 40.
Так вы и ваши дети не авторы топика). Она б уже во-первых строках своего письма начал бы голосить: ”в этой квартире прошло мое детство, эту яблоньку сажала моя мама, а теперь тут эта тварь хозяйничает!”. И доля бы у этого человека в родительской квартире была бы полюбому).
И у моих нет. Хоть квартира, купленная в браке, наживалась для них, чтоб их растить в комфортных условиях, из-за нее мы напрягались сами и много в чем и себе и им отказывали в свое время.
Ну прчитайте закон, чтобы ерунду не писать. Наследовать ей по закону. А если б она эту недвижимость сама наживала, была бы собственницей, а не наследницей. А теперь, само собой, слегший папаня достанется дочери - кто за девушку платит, тот ее и танцует.
Дочка тут прошаренная по полной программе. Они с папашей будут молчать, пока жена подгузники меняет и выслушивает старческий бред. С первого шага все понятно. Да, а в самом конце встанут в белом "наживал, когда жил с первой женой", о как! Самое смешное, что почти наверняка эта первая жена ни дня ни работала. Зато папаша с ней в законном браке был. Заслужила, молодец, святая. Да и первый брак хоть как законнее брака с этой прошмандовкой, посмевшей и забеременеть, и официально замуж выйти, и наследницей по закону стать. Должна была думать, когда беременела, той, святой в первом браке - думать не надо было. И наследство это сорокалетней донечке хоть как нужнее, чем приблудышу-последышу, которого еще растить и растить. Да уж, что в голове у людей при упоминании о деньгах случается.
Так НЖ очень любит старичков, аж замуж за такого вышла, пусть меняет и ухаживает, ее для того и брали.
Обождите! Выше вы утверждали, что она, сволочь такая и прошмандовка, сама натянула п..ду на уши бедному, несчастному, наивному мужчине. В полном расцвете сил, на минуточку, работает, обеспечивает, за рулем рассекает. Забеременела подло, тайком...
А тут, оказывается, ее заманили для ухода за вонючим стариканом.
Кстати, а дочка-то, принимая все имущество отца, а значит, и обязательства по уходу, тоже сделала это из великой любви к смене подгузников и воплям полубезумных стариков? Очень, очень любит папочку. Такая уж самоотверженная.
Нет не я, я тот кто пишет, любишь старичков и их деньги, люби и памперсы, а денег ей никто не обещал.
Ей вполне конкретно обещали обеспечить младшего ребенка. И вполне конкретно обманули в этом вопросе. Внаглую.
Ребёнка - да, её саму -нет. И обещали не обеспечить ребёнка, а выделить ему часть наследства. Отец пока не умер, соответственно и наследства нет.
Зачем тогда весь этот цирк с официальным браком?Жили бы в ГБ.Раз он так трясётся за свои метры.
Понятно же, на квартиру и дачу ее нацелился. А как они уплыли у него из-под носа, то отомстил.
Вот теперь все стало ясно, оказывается , муж нацелился на квартиру и дачу НЖ. Своей квартиры и дачи ему мало было, ага. :)
Богатства много не бывает, и у него еще другие дети, им тоже не помешает.
Я и не спорю. 2 квартиры и 2 дачи, конечно, лучше чем 1 квартира и 1 дача. Никаким детям это не помешает.
Смешно. Юридически грамотно было бы развестись , при этом добрачное делить не нужно , а после развода составить завещание своего имущество всем троим детям .Это и справедливо и грамотно юридически .
Умная мысль, но дед хочет пользоваться молодой по отношению к нему женой до финала. А платить за это не хочет. Поэтому и является гадом
Вы у вашего мужа на зарплате? Тогда все понятно ,высокие отношения
Если вы о несметных богатствах мужа ,который ежедневно покупает жену на 26 лет моложе не обыденными вещами ,а роскошью олигарха , то может быть ,только опись имущества престарелого одегарха как то маловата для олигарха
Нет, я у мужа не на зарплате, меня никто не покупает и никто мной никогда не пользовался.
А вы , наверно, как раз сторонник тех высоких отношений, когда жен покупают и ими пользуются : цены договорные или по прейскуранту ?
Неустойки или пенни?
Дочь правильно делает, что молчит. С какой стати она должна соблюдать лояльность к тетке, из-за которой отец расстался с матерью? Пока тетка за отцом ухаживает, пускай живет у него, думает, что наследство достанется. Хоть какая-то польза от нее будет. Когда отпадет необходимость в бесплатной рабсиле - сразу нафиг с пляжа.
Отец непорядочен? Да, но непорядочным он стал гораздо раньше, когда начал свою интрижку. С чего ему становиться другим :-)
+ много, когда связываешься с женатым возрастным дядькой, надо понимать, что сама поступаешь не порядочно и от других того же не ждать.
Конечно, правильно. Одно дело недвижимость отцовскую получить, и совсем другое - самого отца, которого бросит жена. За старым человеком, которого после развода может и инсульт хватить, и инфаркт, потребуется уход, а это уже серьезно.
А они не боятся, что дети, которые получили квартиры в подарок, потом их турнут оттуда пинком под зад?:D Просто завещания было бы достаточно.
Особенно мужчина глупый, дочь поди и на него зуб имеет, что мать променял на молодую.
А НЖ точно подарила квартиру? Может, наврала, типа ничего у нее теперь и ее ре нет.
А я читаю этот топ и "Поющих в терновнике" вспоминаю). Как владелица Дрохеды своим соблазнительным завещанием заставила священника почувствовать себя алчным и ничтожным. Так и папаша этот чокнутый на самом деле всем родным свинью подложил, и дочери тоже. Это ей пока приятно думать, как она утерла нос мачехе и мечтать о том, как она всех облагадетельствует, исполнив волю отца. Она просто не понимает еще, что ее ждет: сколько ненависти и проклятий увидит от родни, сколько усилий приложит, чтобы выселить вдову и младшего брата из их дома, сколько негатива примет.
Для вас это новость, потому что вы своему мужу чужая тетя？Так тут плакать, а не смеятся надо.
Если б отец завещал все в равных долях, то в данной ситуации все было б еще хуже. Вряд ли там жена с дочерью особую любовь друг к другу испытывают, и каждая хочет у другой урвать побольше.
И сколько благодарности она получит от среднего брата. Да, и от младшего тоже , со временем , конечно. А на негатив от НЖ спокойно можно не реагировать, просто игнор и все.
Нж очень продуманная дама. Мало того, что она увела достаточно обеспеченного мужика из семьи, родила ребенка, чтоб уж наверняка муж в таком возрасте никуда не делся. Так она, после того, как у мужа обнаружили онкологию, переписывает свою квартиру на дочь, продает дачу, чтоб уж наверняка у сиротки и вдовы, квартира в которой живут была единственным жильем. Купить такую квартиру, где несовершеннолетний собственник, будет очень мало, другие наследники в таком случае пролетают.
Вот именно, будет сидеть в оккупированной квартире сколько захочет и дети от первого брака шиш с маслом получат.
Они там никто, 0% в собственности. Выписка по заявлению собственника, смена замков и до свидания. Несовершеннолетние ребёнка роли не играет.
Не захочет уходить, можно снять окна, перекрыть воду или электричество и т. д. Много она там проживёт в подобных условиях?
Это сейчас никто, говорят о том, что было бы, если бы все осталось как есть.
как же несовершеннолетний мог бы оказать собственником? Его родили в существующую квартиру.
А где написано, что НЖ увела старикана из семьи? Я не увидела нигде
https://eva.ru/topic/63/3574800.htm?messageId=99542531
наследство бы принял и стал собственником
Читаю топ и диву даюсь: как топ про люьовников, так в обсуждении хор голосов - "ваша семья построена на лжи, это мерзость". По мне то, как поступил герой этого топа по отношению к жене - гораздо, гораздо хуже измены, это подлость и меозость. Но в этом топе куча женщин, которые считают, что мужик прав!!! Кто вы, а？И если бы ваш муж переписал тайком свое имущество на другую родню - чтоб вам ничего не доставалось - вы бы тоже считали, что он прав？!
Лично я собираюсь переписать свою личную квартиру старшему, не общему ребенку и разрешения на это спрашивать не собираюсь, мне так надо и я так сделаю.
Ну вы-то, понятно, считаете себя в своем праве и вообще умницей-разумницей. Но если точно так же поступит ваш муж, вы тоже будете считать его молодцом, не почувствуете себя обманутой и не перестанете ему доверять？
Я уважаю чужую собственность, пусть хоть это будет собственность моего мужа или моих родителей.
Речь не о чужой собственности в первую очередь, а об отсутвии доверия и уважения. Неужели не ясно？
Это как раз подлость. Поставить человека перед фактом, чтоб все перетянуть на себя, а старшие дети остались в пролете.
Каким образом она могла бы реализовать этот гипотетический хитроумный план? Конкретики добавьте!
А иметь свое вам в голову не приходит? Считают нормальным потому, что у них есть свое.
Речь не обо мне, вам в голову не приходит？ Считают нормальным, потому что сами готовы на подлость и обман. Почему тогда банальный левый секс их так возмущает？
Вы очень правы, это очень подло и мерзко пытаться претендовать на имущество мужа, при этом избавившись от своего, чтобы ему отступать некуда было.
Тут все предельно ясно. Мужик тайно все свою имущество подарил одному ребенку, обойдя двух других. Юридически имеет право, бесспорно. Морально - тут уж каждый решает для себя. Вы считаете, что так и надо. Я считаю, что подобные серьезные решения обсуждаются с близкими людьми, со своей семьей, у нас так принято. А если не обсуждаются, значит они уже не близкие люди и не семья. Так имей смелость им сказать об этом, а не веди себя как трусливое сыкло. Мерзко именно это.
А вы не думали, зачем достаточно молодая женщина, которая имеет еще пятилетнего ребенка, свое единственное жилье переписывает на старшую дочь? Зачем и какой смысл всего этого?
Если скажете, то не подло. Глупо, но не подло. Потому что в ответ на эту информацию муж может решить, надо ли ему и дальше жить в этом браке. А вот втихую переписать за спиной- подло.
Обсуждали!
Жена сказала: свое отдам дочери.
Муж сказал: я против. Свое тогда отдам детям. И выбрал свой путь передачи наследства.
Тут просто сидят старые бабки, которые отождествляют себя с БЖ, и которые боятся, что муж променяет их на молодуху. Обычная проекция.
С того, что бывают рядом дедки, рядом с которым думать об этом вообще смысла нет. Хоть в одну сторону хоть в другую. Но если тебя обчистили, обокрали, разорили...
твой дедка при этом может думать о чем-то совершенно "о своем".
Самое печальное для родственников этого мужчины то, что благодаря ему они все получили в родственники негодяя. Хуже всего его детям - знать, что их папаша злобный непорядочный малодушный человек. Наиболее пострадавшая - старшая дочь, которую он назначил кем-то вроде душеприказчика и втянул во вся это грязное некрасивое дело.
Вроде все это вещи неосязаемые, но на жизнь оказывают плохое влияние ((( Не должны родители так впутывать своих детей в дерьмо, даже если дети уже очень взрослые (((
Если у старшей дочери хватит сил и ума, она должна избавить младших от подробностей и принять весь удар на себя. Чтобы хотя бы младшие могли жить с мыслью, что их отец был не хуже других.
Что такого плохого отец сделал? Избавил своих детей от многолетних судебных тяжб?
Тут в топе на все лады разные люди объясняют, что плохого он сделал. Что еще вы хотите прочитать?
Тетеньки, о чем ещё копья ломаем? Никакого наследства уже нет, есть только имущество у женщины предклимактерического возраста, с которым она распорядится так, как захочет. И когда захочет, хоть завтра. Папаша оставил не только последыша, но и себя самого, старого и больного, без жилья.
Миллионы людей переписывают по нескольку раз свое завещание, меняют с годами свои желания и круг наследников. Мужчина в своем праве, даже если оставил все только одному ребенку.
При завещаниях государство защищает несовершеннолетних и иждивенцев .А мужчина дарением обошел эту защиту .
Да не волнуйтесь вы так за НЖ , как узнает так и напишет куда нужно .
Причем здесь секс ,когда малолетний ребенок без жилья остался ,я стесняюсь вас спросить .Вы в вашей нелюбви к молодой НЖ вообще ничего больше не замечаете.
Так купит ему старшая дочь однушку, только это не будет хорошая квартира в престижном месте и дорогая дача, тут пролетает мимо молодуха) Пусть в следующий дедушку 80 лет ищет)))
Ну если там треть наследства будет равна однушек и старшая дочь возьмёт на себя ответвенность ,то тогда уже хорошо .
Совсем хорошо будет ,если престарелый мачо все расскажет НЖ ,чтобы обладая всей полнотой картины от а могла выбрать продолжать жить с ним или развод и каждый живёт как хочет .
Так это мать своего малолетнего ребёнка без жилья оставила. А вы упорно не хотите этого замечать
Я знаю один случай, когда бж после смерти бм переписала недвижимости, в которой жил ребенок бм и любовница, на этого ребенка. У женщины есть свои дети.
Находясь в браке не может подарить не поставив в известность супруга , а если совместнонажитое ,то и без разрешения .НЖ когда узнает оспорит добрый овор дарения.
Да что вы? Свое добрачное имущество-то?))) Комментарий юриста:
Но есть и такие случаи, в которых допускается дарение без согласия второго участника брачного союза: если имущество, которое гражданин собрался подарить, было приобретено им в еще добрачный период, а следовательно, считается его личным; если даримая вещь (или недвижимость) досталась собственнику-дарителю одним из путей безвозмездного приобретения: по наследству или в дар.
Источник: https://urmetr.com/kvartira/darenie/mozhno-li-oformit-darstvennuyu-bez-soglasiya-supruga
Я написала "ставить в известность " .
Тем более ущемляются интересы несовершеннолетнего при этом дарении ,так что тут я вообще не уверена ,что вот так просто можно пойти и подарить .Он вообще вменяемый !?
А как в вашей системе координат , что он отец двух несовершеннолетних ,причем один из них проживает в подаренном имуществе и другого жилья не имеет ?Нотариуса это тоже совсем не интересует ,что с несовершеннолетним и почему так решает пожилой человек после серьезной
болезни ,здраво лимон рассуждает?
ЗЫ если он в своем праве ,то почему стесняется сказать ,ведь он всего лишь реализовал свое право .Молчит ,так как знает ,что рыльце у него в пушку .
Нотариуса не интересует, как собственник! распоряжается своим имуществом. Про систему координат надо было думать раньше, становясь любовницей. Уже началось все с б..ва и обмана, им и заканчивается, а страдают да - самые невинные.
А потом процессы против недобросовестных нотариусов .У вас мужа увели ,что вы тут нервами трясете , а не здравым смыслом ?
Не надейтесь))) Просто удивительно, что вы и вам подобные не понимаете, как вы смотритесь со стороны. При чем так и мужики вас видят, дедушка из топа лишь подтверждение этому.
На что мне надеяться ? Подозреваете ,что я и есть та НЖ ? У вас в праведном желание загрести папашино в обход остальных его детей вообще ум застило , ха ха ха .
ЗЫ кроме того ему 66 лет и он онкобольной + поступок по отношению к малолетнему ребенку настолько странный ,что может оспаривать и на основании что не в себе папаша был при дарении .
У него еще дети есть, один из которых несовершеннолетний))) По отношению у старичка тоже есть обязательства. не только к дешевой голддигерше.
Так я и не предлагаю обделить второго несовершеннолетнего. Я не знаю обстоятельств кроме изложенных автором , но с большой вероятностью можно предположить ,что при разводе с матерью двоих первых детей он с ней разделил имущество .
Какая там эта НЖ голддигерша ,не спешите ,наивная дурочка .У нрлддигерш такой финт не прошел бы ,кроме того он же сразу говорил НД ,чтобы она после его смерти ни на что не рассчитывала ,нрлддигерш на такое не пойдут
Что-то я сомневаюсь, что средний сын от той же жены, что и та дочь, которую озолотили. По условиям задачи на лет 40, а тот ещё подросток. Разница в возрасте больше 20 лет совершенно нетипична
Вполне похоже .Непонятно только с какого тогда лешего этот престарелый папО решил ,что дочь поделится с двумя неродными братьями .
Законы не подчинены логике, не придумывайте. Любой дееспособный человек имеет полное право подарить СВОЕ ЛИЧНОЕ имущество кому сам захочет.
Это хороший будет жизненный урок не зариться на чужое, бегом разбазаривая свои активы.
Он ей учитель или муж? Достойный мужчины поступок.
Не хочешь быть мужиком - отвали, раз не нужна тебе женщина. Просто отвали.
Ммм, это не он у женщины живет, а женщина в него. Куда ему отваливать?
Достойные поступки - это , конечно, все отдать НЖ и самому быстренько помереть и не доставлять хлопот.
Отвалить - уйти из ее жизни, раз не нужна она ему. Достойный поступок - обеспечить своего ребенка и мать своего ребенка. Раз он ее е...л, женился на ней, родил и воспитывает с ней ребенка, значит любил. Ну если он не отморозок, конечно. Но, судя по вводным данным автора, далеко не быдло ее папенька.
Мадам знала, что мужчина пенсионер. Она сама все устроила, но просчиталась. Почему другие дети должны быть в пролете, от того, что какая-то прошмандовка головой не думает?
Была в моем окружении некрасивая история ,хотя и она меркнет по сравнению с историей ТС .Отец двух дочерей,которым на момент его смерти 20+ лет все завещал только одной из дочерей .Предистория такова ,что их мать умерла в из детстве ,он воспитывал из один и они все время жили вместе , и он хотел ,чтобы обе уехали за границу ,решилась одна из дочерей уезжать .И вот за пару дней ее отъезда у отца случается инфаркт , ртьезжающая не знает что делать ,остающаяся сестра ей говррит " уезжай ,я о папе поюеспокоюсь" .И одна уезжает ,а вторая дебет и ночует в больнице .Отец относительно выздоравливает , оставшаяся с ним выходит замуж , рожает ребенка. Но так как годами они общаются с отцом более плотно ,то возникают недовольства и разногласия ,в отличие от отношений на расстоянии .Отец умирает и трам папам ничего не оставил той ,которая дневала и ночевала в больнице .Та ,которая уехала за границу ничего не дала из полученного наследства обделенной сестре ,несмотря на то ,что родственники стояли на ушах .
Ничего хорошего это не принесло наследнице она одинока и ,скорее всего , имущество ,которое купила на наследство отца все равно оставит своей единственной племяннице ,дочери обделенной сестры.
Тут-то принципиально другая история.))) Женщина с неудавшейся личной жизнь решила ее устроить и урвать имущества у возрастного женатого мужика, забеременела - увела, разрушив брак и в общем жизнь и младшего ребенка. А дед-то прекрасно ей цену знает, поэтому так и поступает. Вот уж кому счастья не принесли ее действия , так это новой жене. Не имущества, ни мужа.
Не знаю откуда вам та хорошо известна подноготная этой НЖ .Я тут больше ща маленького ребенка переживаю ,а не за НЖ
Я вам уже ответила ,что за него переживаю меньше ,так как полагаю что его мать разделила имущество как надо с его папашей .Хотя я нигде не пишу ,что все завещать нужно только одному ребенку
Почему же мать ребенка от первого брака не подарила все неизвестно кому, в ожидании наследства от отца?
И какая связь? Сейчас-то почему мать не подарила все кому-то?
У НЖ тоже некая недвижимость была, ну и оставила бы все себе, чтобы у маленького ребенка точно было наследство.
Почему она должны быть бескорыстной ,выходя замуж за человека на 26 лет ее старше ? Вы считаете это логичным?
А чего он боится ей рассказать ,если все так правильно с его стороны и она заслужила такое? Говорить правду легко и приятно
Я вам уже где то писала. Цитата, ярко освещающая суть, Пр. Преображенский: "Не хочу."
Честно говоря ,это мерзко.Со стороны отца,и со стороны дочери.По словам автора,НЖ в эту семью просто погулять зашла.И болезнь благодаря доченьке выявили,и уход благодаря доченьке,и всё она бедняжка.А НЖ там просто для красоты.
Я всегда за справедливость.И всегда считала что жёны и дети одинаковы в правах.Если что то там происходило между мужем и женой,то они сами и должны были разбираться.Детям в это лезть не гоже.НЖ не обманывала мужа,и всё по чесноку ему рассказывала.Хотя тоже могла утаить от него факт дарения .А муж получается втихомолку всё отписал дочери,при наличии других детей.Классный мужик,чё уж.
Ну если вы за честность и порядочность, то тогда вторая жена нечестная и непорядочная, залезла в чужой брак к дедушке)
Нет, мои мать и бабушка - не дешевые шалашовки, мать вышла за ровесника по любви, бабушка за односельчанина, хотя работала в семье домработницей, вы бы мужа соблазнять кинулись наверное и детей с женой выгонять. А бабушка вышла замуж за бедного односельчанина и прожила с ним всю жизнь, родив 7 детей и таки нажив квартиру, а не отжала у предыдущей жены.
Откуда тогда в вас столько ненависти по отношению к людям, которые просто живут по-другому?
Так люди живут непорядочно, что сейчас целку-то строить? Вор у вора дубинку украл. Как все началось с кидалова первой жены, так и закончилось кидаловом второй, чего ее жалеть-то?
Все это "кидалово" имеет место быть только в вашей голове. Жён -матерей, скорее всего было несколько. Разница в возрасте между старшей и средним больше 20 лет
Вопрос к защитница поступка мужчины. Почему он не развелся с НЖ и после развода не написал завещания на всех троих детей ? Разве это не более логично ,если принять во внимание ваши аргументы ,что разочаровался в НЖ и что она такая вся плохая .
Вот и нечего о его честности и праве говорить .Он негодяй .И вы его негодяйство оправдываете .Так как понимаю те ,был бы прав и порядочен развелся бы ;-)
Я уже писала, что и жениться не надо было изначально, если он не хотел. В 21 веке смешно пытаться "прикрыть грех". Тогда ни у кого не было бы никаких иллюзий и ожиданий относительно другого человека
Абсолютно верно .Все непонятно и его женитьбы пи том,что не хочет ,чтобы она претендовала на имущество и его злость,что ее имущество уплыло.;-)
Он изначально не был порядочным, бросив первую жену))) С чего бы ему быть порядочным со второй?) А о негодяйстве надо было бабенке задумываться, а не мне. Какая шла, такой и подошел, два сапога пара.
Факт развода давно не говорит о непорядочности , об этом говорят обстоятельства развода и отношения с детьми после развода
Мда... тут кто недалеко писал, что непорядочно обзывать незнакомых людей. И кто же это был?
Так и кажется .Только вот неадекватно это как то .Ну не послушала его жена ,что он ей ничего не оставит ,а все детям ,ну лишила сама себя квартиры. Так ему чего ее ненавидеть то ,она же сама себе гадость сделала !? Отчего такая злоба у него на нее? Может быть он сам этим ее дарением обломался !!
А вот за что он ей мстит знает только он. И как именно это должно быть тоже знает только он.
А если его дочь умрет раньше его ,что будет !? На ее наследников он так же полагается как и на саму дочь ?
Естессно .Кроме того откуда им достоверно знать у кого какие договоренности действительно были.
Пока все прочитала.
Я дочь, это наверное уже понятно.
1. Дарить свое добрачное имущество можно самостоятельно не спрашивая никаких разрешений и не делая уведомлений.
2. Оспорить нельзя, отец уже 2 раза психиатра проходил, один раз для нотариуса, чтобы потом ко мне претензий нет, второй раз продлевал разрешение на хранение оружия. Так что тут бесполезно.
3. Однозначно исполню волю отца и поделю на 3 части, это условие на которое я пошла и считаю его справедливым. Квартиры будут оформлены исключительно на мальчиков, никаких мам там участия принимать не будут, это пожелание отца. Тоже считаю справедливым.
4. Из имущества квартира 3-х комнатная Москва и дача МО, машина рабочая, ему не принадлежит, его возит водитель. Хватит на хорошие однушки, мл. в неплохом районе. Дети не останутся на улице.
5. Что до имущества моей матери, оно никакого отношения к данному вопросу не имеет.
6. Да лечением занималась я, есть возможность и нужные связи.
7. Не собираюсь ничего говорить его НЖ, не испытываю к ней ни малейшей эмпатии, более того, она так кричала, что его любит и жить без него не может, когда моей маме названивала, так что да, пусть ухаживает, она же "любит". Ну считайте это моя маленькая месть, что знаю и молчу. Я с ней не пересекаюсь, разве что на даче иногда. И это не я должна ей что-то говорить.
Если все так гладко ,то почему он от НЖ это скрывает ? Вот когда выяснится ,тогда посмотрите во что вам суды станут .
Но это если вы раньше не того ....
Не каркайте, а то обкаркаетесь.
Суды ни во что не встанут, судиться не о чем. Младший ребенок зарегистрирован со своей матерью в квартире, которую она тоже подарила. Там кроме отца вообще никто не зарегистрирован.
Это его личное дело говорить или нет, значит есть причины.
Причина та ,что он аферист по отношению к его НЖ.
Бог не Тимошка ,видит немножко .
Если при всех вводных НЖ ещё и зарегистрирована с ребёнком не у мужа ,значит она совсем ку ку
Почему она должна быть зарегистрирована не у себя? У нее была квартира.
Она же не за имущество с ним, а ради любви, что не так вам?
В потому ,что вы ее тут выставляете охотницей за богатым старичком ,а факт ее прописки и общего ребенка у нее как раз выдает в ней порядочную и любящую женщину. А вот ваш папа и вы гнилые люди .Скажите ей правду и станете порядочными .;-)
Что значит должен? Он об этом попросил сам и сказал что надо сделать если с ним что-то случится.
Онко в ремиссии, полечили на самом лучшем уровне и вовремя.
Точно.Так просил слёзно,что вы решили дай как помогу папаньке,загребу себе имущество.А ему навешаю что поделюсь там с кем то.А через 2 года он оставит эту семью и найдёт помоложе,заделает там ребёнка.И так до бесконечности.
Да, дарить друг другу можем раз в месяц туда и обратно, пошлина не большая, к счастью.
Там один район. Регистрация есть или нет все равно ничего бы не поменяла, ребенок не собственник.
Такая разница, что юридическая сторона должна совпадать с фактической, ну это если все честно и по порядку. А тут опять какие-то махинации. Живут здесь, зарегистрированы там, собственник вообще третье лицо. Бардак какой-то.
Кому сторона должна?
Мне, честно, все равно, живу как мне удобно.
Я сейчас вообще у бывшего мужа прописана. Мне так удобно.
Я участник форума, и высказываю свое мнение по заданной теме, как и почти все остальные участники. Вы могли бы рассказать о своих удобствах с регистрацией у БМ в собственном топе, а здесь какую-то путаницу устраиваете, потому что речь о ребенке и его жизни в квартире собственного отца. Которая, на самом деле, уже и не отца. :) Итак хватает несуразностей.
Я тоже высказываю мнение, что прописан человек может быть там, где удобно ему или его родителям. А не там, где решила участница форума;)
Да ради бога, удобно в бардаке, пусть сидят в бардаке. Причем некоторые участники даже не в курсе масштабов этого бардака. :)
Какие суды? Чтобы судиться, нужны деньги. Откуда у неработающей дамы деньги? И да, отец с дочерью все грамотно сделали. Шансов уинж 0.
Офигеть.Т.е папочку за то что он так поступил с вашей матерью,вы боготворите,а НЖ за то что она появилась в вашей жизни ненавидите?Судя по тому что у вашего брата плохие отношения с отцом ,он встал на сторону матери,а вы так и остались папиной дочерью с такой же гнильцой как и отец.
Нормальные отношения у отца с моим братом, просто у него самый обычный переходный возраст и давать деньги в руки не самая хорошая идея. Уж своего папу я знаю получше этой дамы, и не боготворю, просто люблю какой есть, другого не будет. У меня прекрасная и сама чудесная мама, с которой у меня отличный отношения.
НЖ не ненавижу, мне просто все равно особо, чем она будет жить дальше.
Причём здесь деньги в руки?Долю в квартире в которой живёт ещё один ваш брат.Это ли не гарантия,что деньги от него точно никуда не уплывут?Так как став обладателем квартиры где гарантия что он не спустит её.
Это не вам должно быть всё равно или не всё равно.Это выбор вашего папани.Он сделал её за каким то хреном законной женой без всяких прав и обязательств.Я так полагаю для того,чтобы она потом не могла отвертеться фекалии за ним выносить.
Вы не можете знать своего отца.Иначе бы предполагали что он устроит такой финт с вашей матерью.А если могли предполагать,значит вы вся в отца.Я так понимаю расставались они тоже не как бессребреники?Свое она получила?
И отношения у мальчика подростка с воскресными папой не могут быть плохими.Под удар подростковых бзиков как правило попадают матери,с которыми они находятся больше чем с отцами.Отсюда делаем вывод,что не может принять ваш брат именно подлость отца.
Какая доля? и кому нужны доли, если можно спокойно из этого сделать отдельное жилье. А в доле НЖ будет жить и с места не сдвинется. Все нормально со средним сыном, не беспокойтесь так.
Еще раз, имущество моей матери это ее имущество, и к отцу не имеет отношение.
У вас там пункты отвалились, регулирующий распространенные ситуации.
9. Вы умираете раньше папы.
10. Квартира идет на торги за ваши долги, поскольку у вас теперь не одно жилье, вероятно.
11. У вас меняются обстоятельства и вы оставляете все имущество себе. Поэтому на самом деле и храните тайну дарения и его условия от окружения, а не потому, что у вас эмпатия или антипатия.
Весь топик в морали и хайпе нж-бж-неравный брак и несовершеннолетние, а жизнь то проста, как тапок.
Отдельное жильё продать можно,дурья твоя башка.В 18 лет поди знай как отпрыск своим имуществом распорядится.
И вам какая печаль до этой квартиры где живёт сейчас отец СО СВОЕЙ ЗАКОННОЙ ЖЕНОЙ.Пусть не сдвигается.Она имеет на это все права,которыми кстати ваш очень умный папа её наделил.
Имущество вашей мамы не может быть только её.Вы сами сказали что все было нажито в браке.Когда они развозились,как делили имущество?Дачу эту кто строил?А квартиру в которой сейчас ваша мама и брат проживает?А вы сами в чьём жилье живёте?
Живу лично в своем, самостоятельно заработанном. Как и что делили родители заработанное в законном браке - их дело. В браке с НЖ отец и НЖ ничего совместного не нажили.
Что значит пусть живут? А остальные дети, что должны делать, ждать пока НЖ наживется?
Без опеки ничего с недвижимостью несовершеннолетнего не сделаешь. Получит свою квартиру и у него будет своя.
Так сейчас тоже законный брак.Какая разница кто и чего в нём больше заработал?По закону что у вашей мамы что у нынешней жены одинаковые права.Ваш отец сделал её своей законной женой.Спрашивается для чего это нужно было.
Остальным детям разве негде жить?Их ведь никто ни откуда не выгоняет.Они как жили в своих условиях,так и остаются.Кроме младшего,который стал жертвой игры .
И опять.Что значит НЖ наживётся?Она живёт там на законных основаниях.Не соседка,не гувернантка,а законная жена.
Вы так и не сказали,что там с разделом имущества получилось?И кто дачу строил?
Разница очень большая, у них было совместно заработанное. Моя мама работает и работала, и хорошо зарабатывает до сих пор, не волнуйтесь за нее, это лишнее.
В браке с НЖ нет ничего совместного, было бы - жила бы себе законно. Нет ничего, ноль.
После его смерти она законная его наследница.И нет никакой разницы что там было в совместно нажитом.
Я за вашу маму не волнуюсь.Но судя по тому как вы уходите от ответа о разделе имущества,уходя ваш отец оставил всё своей бывшей семье.И ушёл в свою добрачную квартиру(допустим,это не точно).Т.е вашу мать он никак имущественно не обидел.Как и вашего брата.И вероятней всего эту дачу он уже строил без бывшей семьи.И вкладывает туда сейчас свои силы не вы и не Мама ваша,а НЖ.Так же как и в быт и в семью.И это мерзко считать что она там никто и звать её никак.Не всё измеряется в деньгах.
Она никто и звать ее никак к этому имуществу. Эта квартира отца куплена после раздела имущества с моей мамой и до брака с НЖ, ему досталась дача, а маме квартира более дорогая и в районе получше. Строилась она уже лет 20 и не руками НЖ, просто отец заядлый дачник, а мама нет. Как можно обидеть имущественно мою маму, если она наравне с ним все это заработала?!
Она наследница, если собственник имущества этого хочет, а он не хочет.
Его мама выставила, после ее звонка, может сам бы и не ушел. Квартира осталась маме, деньги, на которые папа купил квартиру - папе+дача. Он купил себе жилье и только потом женился, уже месяцев 8 было, наверное.
Это имущество ЕЁ ЗАКОНОГО МУЖА. И она имеет на него такие же права как и вы.Так что до ваших махинаций,вы были тоже никто и звать вас никак к этому имуществу.
Я и не говорю что дача строилась руками НЖ,я говорю что НА ДАННЫЙ МОМЕНТ она создаёт там уют,как хозяйка.Не важно розы она там сажает,или крышу перестилает.Она вносит свой вклад в СВОЮ СЕМЬЮ.Знай она что дача не принадлежит ЕЁ СЕМЬЕ,она бы может уже и не ездила туда и вообще пересмотрела бы свою целесообразность нахождения в этой семье.
Не важно кто и что заработал.Ваша мама получила хорошие отступные.Даже если бы она ни дня не проработала,а была бы домохозяйкой.Или у вас двойные стандарты и вы считаете что домохозяйки ничего не заслуживают.Интересно в отношении своей матери,вы бы тоже так считали?
Раз вам так нравится капслок ЭТО НЕ ЕЕ ИМУЩЕСТВО, СВОЕ У НЕЕ ТОЖЕ БЫЛО, и она с ним поступила не спрашивая никого, может у отца там тоже планов было громадье, нет? Так вот, со своим личным делает, что хочет. Может она около Кремля розочки посадит, это не значит, что часть Кремля теперь ее. Мои стандарты очень простые - если владелец захочет оставить что-то кому-то, он оставит.
Да пусть делает, только в известность поставит о сделанном. А она уже подумает, как ей дальше быть в свете этой информации.
Капслок здесь только для того чтобы ВАША ДУРЬЯ БАШКА поняла наконец-то,что она имеет право раззевать свой рот на его имущество,так как статус ЗАКОННОЙ жены ей это позволяет.А этот статус дал ей ваш драгоценный папочка.За каким хреном,известным только ему.Может он собирался набрать кредитов и помереть,может чтобы у него была сиделка на старости лет,может его статус не позволяет ему жить в ГБИТ.Хрен знает.Но в любом случае,беря её замуж,он наделил её правами.Так же как и она его.А теперь следим за руками.У жены имеется жилплощадь и ребёнок о котором кроме неё позаботиться некому.Имеется ввиду старшая дочь.Как уж там у них всё было оформлено и оговорено известно только им.Не вам.Ибо свечку вы не держали.Жена решает отдать своё жильё своему ребёнку.Муж не согласен.Какой конкретно был разговор между ними,вы тоже знать не можете.Ибо перед вами папочка выставляет себя рыцарем в золотых доспехах.Жена СТАВИТ в известность своего мужа что переписала квартиру.Муж может решит,продолжать ему жить с этой сволочью или как.Взвесив все за и против,и понимая что в случае смерти жены он пролетает он решает сохранить семью.Муж в свою очередь,проворачивает сделку в ТИХУЮ .Лишая своего малолетнего сына поддержки ( ибо слова в наше время ничего не стоят,а стоят поступки).Не предоставив своей жене право выбирать.Она ему такое право предоставила.И со стороны старого маразматика,который со всеми разругался,да так что боится что матери его детей оставят этих детей бомжевать,и со стороны двуличной дочери,это выглядит мерзко.
Женщина, успокойтесь)))
Мне все равно чем вы себя в своих фантазиях наделяете. Владелец имущества ей ртом сказал, что не наделяет. У его жены была жилплощадь, ее никто ни к чему не принуждал. Кстати, с моей мамой у него остались вполне себе ничего отношения, на праздниках салатами друг в друга не бросают, сидят за одним столом, представляете без НЖ даже. Это ваши слова ничего не стоят, бывает такое, я не спорю.
Еще раз, мне все равно, что хотела или хочет его НЖ, это не моя забота.
Этот старый склеротик в загсе её наделил правами,дурья твоя башка.Что он ей там ротом сказал или сделал,суду это не интересно.Какая разница есть у неё жилплощадь или нет.Он её втихую и сына своего лишил законного основания претендовать на имущество.
Если у него такие прекрасные отношения с вашей мамой,что ж он так боится то что она у сына квартиру оттяпает.У вас концы с концами не сходятся.То он хочет чтобы никакие матери его детей не покушались на драгоценные метры,то он вдруг в прекрасных отношениях.Ну да ну да.Подросток то поди сам разберётся что ему с квартирой делать.Так что это ваши слова ничего не стоят.Переобуваетесь на ходу.
Закон с вами не согласен, почитайте что такое собственность. Суду вообще все равно, если не нарушаются права собственника. Он хочет чтобы у сыновей был одинаковый имущественный старт от него, имеет право.
Странным образом он реализует своё желание.
Закон со мной согласен.Ибо я сама вступала в наследство за мужем.
Вы вступали, потому, что ваш муж этого хотел, а не потому, что хотел закон. Тут мужчина не хочет.
Как бы мой муж мне запретил вступить в наследство?Я законная жена и наследую всё ПО ЗАКОНУ,а не по его доброй воле.
Тут старый маразматик хочет на двух стульях усидеть.
По закону вы наследуете , если нет завещания, в котором покойный муж выразил свою волю. А если бы муж захотел , то мог бы полностью отстранить свою здоровую трудоспособную жену от наследования его добрачного имущества и его половины совместнонажитого.
Закон гарантирует трудоспособной жене её супружескую половину от совместнонажитого имущества, остальное только по доброй воле мужа. Если, конечно, муж эту волю выразил в завещании.
Интересно, вы когда этот бред пишите вы на кресле от негодования подпрыгиваете или старушечьей клюшкой в пол стучите.
Какая вы жадная женщина. Позарились на чужое жилье: жилье НЖ. Надеялись, если что - оно достанется вашему отцу, а потом и вам. И разозлились, что нет.
Все ваши посты про это жилье. Надо же, какая дикая жадность и ненасытность у вас.
А вы такая .... креативная женщина., с на редкость буйной фантазией. Сами придумали, сами и восхитились.
Очень гипотетически. Ребенок теперь не по закону что-то получит, а исключительно от щедрот своей тети, которая ни к нему, ни к его матери (особенно!) теплых чувств не питает.
А ориентируется не на "честно и нечестно", а на то, что "все законно".
И единоличным собственником она тоже может решить остаться, и это тоже совершенно законно. И к тому же очень выгодно. А люди очень-очень стоят за закон, когда он в их пользу. Да и Вы тоже все на законность налегаете, а по закону хозяйка-то она.
Да, я всегда налегаю на законность. Потому что закон , как правило, объективен. А "честно/нечестно" - каждый понимает по-своему, и с этим ничего поделать нельзя.
Вот НЖ в этом топе тоже , наверно, думает , что она честно поступила, когда оставила маленького сын без всяких перспектив на наследство с её стороны
А насчёт автора вы как раз ошибаетесь : она как раз ориентируется на "честно/нечестно", как она сама это понимает. Но её понимание вполне может отличаться от вашего, например.
Ну и почему все должны считать, что ваше понимание "честно/нечестно" лучше чем понимание автора?
Да оставьте Вы уже в покое эту НЖ. Речь не о ней. Автору с НЖ все ясно, она какашка.
Но почему поступок НЖ делает ее какашкой, а точно такой же поступок папеньки - нет.
Для Автора-то конечно, понятно почему. А вот для широкой публики (которой и был задан вопрос о козлизме папахена)? Лично я никакой разницы не вижу, папенька поступил даже хуже НЖ, т.к. провернул дельце тайком.
Хорошие и правильные дела нет необходимости скрывать.
Я с вами соглашусь, что нет никакой разницы между поступками НЖ и отца автора. Но я не считаю НЖ "какашкой", соответственно и отца автора тоже не считаю.
А некоторые из широкой публики НЖ считают бедной овечкой, а вот отца автора за такой же поступок считают именно "какашкой", что на мой взгляд , совершено несправедливо.
Сам по себе поступок я не считаю ни хорошим, ни правильным, ни плохим или подлым. Соответственно ни о какой необходимости скрывать речь не идет. Такой необходимости нет. Но у отца нет и желания обсуждать свой поступок. И на мой взгляд , он вполне может сам решить, что ему говорить НЖ , а что нет.
Возможно у него есть какие-то неизвестные нам причины, а может причин нет, а есть только плохой характер. :)
Можно идти сложным путем деления по завещанию, а можно легким, когда один из наследников (совершеннолетний), которому доверяет наследодатель делит все имущество в равных долях.
Это прекрасно, когда исполнитель завещания не имеет корысти. а тут явно "квартирный вопрос испортил москвичей.."
Если бы она была никем ,то ему не пришлось бы избавляться от имущества .А так законная жена м есть законная наследница наравне с детьми. Аферист ваш папаша
Вы значение слова "аферист" изучите на досуге, тогда такой глупой не будете выглядеть.
Российское законодательство считает, что он полностью в своем праве распоряжаться своим имуществом так, как пожелает.
Так вы же тут не за правовое основание то интересовались.А за моральное.Дескать козел ли папочка.Вам и говорят,да козел.Легче стало?
Часть истеричек сказало, часть нормальных поддержало, да стало легче, спасибо.
Так вы бы сразу так и обозначили ,что умные налево а красивые направо.А то пришли сюда с вопросами.В чём вас стало легче?В том что нашлись умницы которые вас поддержали?А вам зачем это?Вы детей с ними крестить собрались?
Чего тогда сюда пришли с вопросами? Успокоить остатки совести? Это вряд ли... на любой
поступок находится объяснение и оправдание, даже на гораздо более ужасный. Главное,
слушать, кого удобно, вон, тут тоже некоторые подхихикивают.
Скорее похвастаться, своей "маленькой местью" .
Так вот и я задаюсь вопросом,какие бонусы ДЕДУ от законного брака.К чему все эти махинации на старости лет и впадать в зависимость от донечки. Завтра эта женщина попадёт в секту и перепишет всю свою недвигу на какого нибудь бога солнца.
Наверно, отец автора думает, что он хорошо знает автора. И доверяет ей.
Вы предполагает, что он ошибается?
Он и НЖ свою хорошо знал,раз решил жениться на ней а не жить в ГБ.Удивительным образом доверять автору он начал в аккурат своей болезни.
Что вы прицепились к "законная жена"? Ну и что? Если нет совместно нажитого, то нечего на личное имущество супруга-супруги рот раскрывать. Пусть идет работать и зарабатывать. Мужик с ней полностью расплачивается, тем что она живет отдельно от своих мамы и беременной дочери, не работает и не собирается.
А на что она должна рот раскрывать?Она ему не посторонняя тётка( по его же воле).И почему это жена ( или муж) не должны претендовать на имущество супруга.К чему тогда все эти законные браки?
Мужик ни с кем не расплачивается.Это нормально( видимо не для вас),когда муж обеспечивает свою семью.И жене нет необходимости корячиться на работе.Не все мечтают быть рабочими лошадями.
Регулируются все имущественные споры.Добрачное тут при том,что после смерти одного из супругов ,второй вступает в наследство.Упс.И даже если при жизни у супругов возникнут споры по поводу добрачного имущества,это тоже можно урегулировать в суде.Суд рассматривает все иски.
Какие могут возникнуть спори по поводу добрачного при жизни. Например. )
С добрачным каждый волен делать все, что вздумается.
Я не знаю.Я не юрист.Но уверена что такие случаи есть.Иначе бы люди не теряли своё единственное жильё,не делили бы его с жёнами ( добрачное имеется ввиду) и т.д.
Каждый волен.Но в семье всё обсуждается.Иначе это не семья а сожительство,
Не бывает таких случаев, не знаете, ну так не фантазируйте.
Люди теряют свое жилье исключительно по собственной дурости,или жадности.
Каждая семья живет так, как считает нужным, хочет- обсуждает, не хочет, не обсуждает. С чего Вы решили, что все должны жить так, как Вы считаете нужным?
Это не семья не захотела обсуждать, а старый пердун под влиянием дочери. Жену даже не спросили, может, она тоже захотела бы принять участие в обсуждении.
Некоторые с этим не согласны, поэтому завязалась дискуссия, что не понятно?
Так вы тоже не знаете.А то чего вы не знаете,не означает что этого не бывает.Всё жильё теряется исключительно по глупости.Папаня своё имущество потерял тоже по глупости а не от большого ума.
Каждый живёт так как считает нужным.Вы абсолютно правы.Кто то живёт во лжи,кто-то терпит побои,кто то терпит любовниц.По бумагам это семья.А по факту?
Что я не знаю? Я точно знаю, что претендовать на добрачное никак нельзя, хотелось послушать, что Вы придумаете. Вы так и не придумали ничего. Я не удивлена.
По факту - а Вам не пох как живет какая-то там семья? Они с самого начала на лжи замесили свою семью, что Вы от них хотите :)
А что вы знаете?)))Что по суду нельзя выселить бж и ребёнка если другого жилья у них нет?Что если жена докажет что участвовала в покупке квартиры ( даже если и до брака),или вкладывала туда деньги.И таких вариантов много.В каждом случае всё индивидуально.Претендовать можно на что угодно.Если есть основания и предпосылки.И если юрист грамотный.Они не зря свой хлеб едят.
По факту .Мы общаемся на форуме,и обсуждаем конкретную ситуацию.Нам всем пох на эту вымышленную семью.Но мы её обсуждаем.
По суду выселить можно - если суд так решит. И, да, претендовать можно на что угодно, даже если особых предпосылок и нет. А там суд решит.
И вы правы - обсуждаем вымышленную семью просто ради расширения своего жизненного опыта. Виртуального, конечно:)
Возвращаемся к тому что всё решается через суд.И там уже начинается битва юристов.Кто кого переиграет.
В жизни существуют юридические обязательства и моральные обязанности. Когда пожилой состоятельный мужчина делает ребёнка и женится на женщине намного моложе себя, он берет на себя моральные обязательства содержать эту семью. Особенно если он эти обязательства выполняет пока жив и здоров. Никто не обязывал его играть с молодой женщиной в семью, изображая для окружающих, я то он ещё ого-го какой крутой: и сделал ребёнка, и содержит. Взялся за гуж - не говори, что её дюж. Содержи и после смерти, как это предусмотрено в законе. Данный мужчина поступает подло потому, что втихаря скинул с себя эти моральные обязательства.
Как поведет себя его дочь неизвестно. У неё не самый лучший пример и не самые лучшие гены в отношении порядочности. Сейчас она относительно здорова и молода и отец снова относительно здоров. А что будет, когда ситуация изменится?
Да там что папа что дочка ни о морале ни о совесте не слыхивали .Жалко ребенка ,не верю,что при такой ненависти к его матери одаренная дочь что то ему купит .
Дело даже не в ненависти дочери к НЖ. Просто не случайно в главной молитве христианства есть строки "И не вводи нас в искушение..." Большие деньги имеют тенденцию негативно влиять на человека. Допустим, горе -папаша ещё 20 лет проживет. Абсолютно неизвестно,что за эти годы произойдёт
Как минимум, оба младших станут совершеннолетними. И плач этого топа «ребенка жалко» будет напрасным.
Это в каком это законе надо кого-то содержать ПОСЛЕ смерти?
А по сути. Женщину за него силой выдали? Это мусульманская страна? Она не знала возраст? Если знала, какие вопросы?
После трех лет ребенка вполне и на работу могла выйти, так как муж старый и с онкологией. О том, как ребенка растить, должна думать?
А если муж серьезно заболеет и не сможет работать, она и его должна будет содержать. По закону. Как трудоспособный супруг нетрудоспособного. И по моральному закону, как он пашет и содержит- муж, заболел - пошел нафиг? Нет нет, «и в горе, и в радости», как говорится.
Какой-то странный подход у Вас к женщине, как будто мужик обманул ее, скрыв возраст, и теперь должен за это платить аж даже после смерти...
Ну, не нужно ему это ваше "пусть". Он делает, как сам хочет, а вы можете считать , что обманывает. Другие люди не считают, что он обманывает, а умалчивать имеет право. Ну и?
Он ей сказал, что она ничего после его смерти не получит, все получат дети. Он ей не обязан сообщать детали, как он это оформит (завещание, дарение сейчас на троих, или на дочь с последующей продажей ею и разделом).
Для нее сейчас ничего не изменилось, старшая дочь не привозит ей свои вещи и не командует на кухне или даче. Квартира и дача так и так не были Ее.
Единственная разница для ее - не возможно будет отнять наследство и пользоваться долями старших детей. Но так нефиг и рассчитывать на это.
Как бы это было возможно,не отпиши он недвигу дочери?Наследников при любом раскладе получалось четверо.Так что одарить только одних детей не получилось бы.И этот финт с квартирой он бы провернул по любому,независимо от того чтобы сделала со своей жилплощадью его жена.
Он вполне мог в завещании указать только трёх наследников - детей, а трудоспособную жену полностью исключить из наследования. Никто этого ему запретить не мог.
Не смог бы он этого сделать.Ну точнее завещание то он написать мог бы.Но шансов что у жены не будет законных оснований претендовать на наследство 50/50.Мы ничего не знаем о её трудоспособности.И в любом случае она законный опекун его сына.И смогла бы проживать в этой квартире столько сколько посчитает нужным.До совершеннолетия так точно.
Я смогу, вы считаете, что можете жить у соседа? А сосед так не считает. Живут пока живет отец, далее или переберутся туда, где им будет предложена квартира или туда где законное жилье НЖ...было. Квартира просто будет продана.
Я считаю, что наделять собственностью тетку, которая под 40 лет строит из себя девочку с бабочками в голове, еще хуже.
Ну, что вы придумываете. Ребёнку он обязан только пока жив, а после смерти - уже нет.
А с ней кто-то говорил? Возможно, она первая была бы за продажу и раздел.
Если отец настоял сделать так как сделал, значит знает о своей жене больше чем я.
Так за регулярные омлеты и минеты надо платить, а ваш папаня не хочет. И не надо вопить, что он её сейчас содержит. Даже не заболев, он как кормилец бы сдулся в обозримом будущем. А нищеброду под 70 ни омлеты, ни минеты особо не светят
У нас оплата омлетов семейным кодексом не предусмотрена, а проституция не легализована.
А теперь не сможет? Ее и малолетнего сына отправят на теплотрассу? Это цель основная?А потом, через 13 лет, мальчика найдут и выдадут ключи от квартиры?
Вы это мне? По логике автора да,все идут на теплотрассу до совершенолетия.
По логике автора продается все имущество и покупается малому квартира, сразу, я даже не знаю сколько раз это надо написать. Просто оформляется только на него одного и все.
А часть квартиры почему нельзя было оформит на него одного? Дену там очень просто было обойти. И опекуном она будет являться официальным в любом случае. Никакой разницы. Но вам почему-то надо было заграбастать все. Молодец, чего уж там. У вас дети студенты или старшие школьники? Пора отселять, правда?
Потому что иначе там сидела бы НЖ и не давала бы согласие на продажу, сколько можно по кругу одно и то же объяснять? Остальным что за копейки свои доли продавать?! Она родитель, а не опекун, это разные понятия. С недвижимостью оформленной только на ребенка очень сложно что-то ей будет сделать, сейчас нельзя продать жилье ребенка в Москве и купить аналогичное по площади, но в 100 раз дешевле в Усть Пиздюйсе, опека следит хорошо. Поэтому, у него будет квартира, в Москве и своя.
Она бы там сидела не просто так, а с маленьким ребёнком вашего отца. Чтобы обеспечить сироте относительно спокойное детство, потому что он и так в жизни ущемлен по сравнению с детьми из полных семей. Именно для этого и придумали этот закон. Но вашему отцу наплевать на своих детей, главное - отомстить НЖ только за то,что она намного моложе и здоровее его.
У среднего сына тоже отца не станет, и по сути он тоже ребенок, ему тоже сидеть и ждать младшего?! А без дачи тоже расти никак не получается, правда?! Про себя я вообще молчу, мне ж тоже еще лет двадцать надо подождать, а чего бы и нет.
А сидеть в однокомнатной квартире это ущемление? Сидеть только в трехкомнатной можно и никак не меньше? Так у нее был трехкомнатная, ей не надо.
Так среднего никто и не гонит из его дома. А дошкольника родной отец с вами на пару собираются выгнать неизвестно куда.
Наследство вестимо нужно любому. Но за вышвыревание из дома дошкольника вашей семейке отольется
Прям отлегло, что это если будет дошкольником на меня упадут все кары небесные, а если школьником то ок! Спасибо, полегчало даже.
По закону такое же отношение имеете как и НЖ.Упс.
Владелец этого имущества наделил её законными правами.А мог бы этого и не делать.Но ему нужно что бы у него была сиделка на законных основаниях,и у этой сиделки не было никаких прав.Здорово,правда?
НЖ никто не может заставить быть сиделкой, никто и никак . А вот сиделкисиделки, как и НЖ, никаких прав на добрачное имущество не имеют.
Это все знают.
Вы совершенно гипотетически пытаетесь обвинить жену папы в том, что сами напридумывали. Она мечтает свалить из общей собственности, возможно.
Вот и чудесно. Если она мечтает свалить, то ее мечта как раз осуществится. Только вот общей собственности там нет и никогда не было.
Начинаем сначала: из общей квартиры она не съедет, если там будет кусок ее ребенка, если отец об этом говорит, значит знает о чем говорит. Поэтому у ребенка будет отдельная квартира.
А если бы он на ней официально не женился,то воообще бы голова у него не болела.Ему так принципиально чтобы она именно в ЭТОЙ квартире не жила?Почему?Зачем жениться на женщине которую мечтаешь выселить со своей жилплощади.?И что это за должность у него такая по которой его ждут на работе аж не могут,предоставляют личного водителя,но платят такой мизер что мужчина не способен обеспечить благами своих детей без некрасивой делёжки.Где такая работа,поделитесь.Нам всем срочно нужен личный водитель.
Вы законов совсем не читаете?
При наличии завещания и НЕжелании делить имущество два вторых наследника продают доли за копейки или ждут 20-30 лет свое право воспользоваться им.
вы видимо много читаете. в каком законе о 20-30 годах написано, если не секрет?
Да, кстати, никакой нотариус не нужен, сейчас дарение между близкими родственниками оформляется через МФЦ, гос.пошлина около 2000 руб. и все. Вдруг кому это информация будет полезна.
Верно (в отношении квартир и домов целиком). Также всем, у кого имеются близкие родственники с серьезными заболеванием, деменцией, пожилые, со сложным характером и запутанными семейными историями, а также тем, кто сдает в аренду недвижимость, например, - хотя бы раз в год брать по интересующей своей или чужой недвижимости выписки в ростреестре. Это можно сделать в электронном виде прямо на сайте росреестра, Стоит копейки. Вдруг кому будет полезная информация.
Надо же, какая скотина этот муж-отец... Если уж заделал своей стареющей жене ребенка, имей мужество делить с ней эти обязанности до конца, а не скачи по бабам.
а почему он обделил парня? у вас есть дети? он таак уверен,что вы поделитесь с братьями,а не оставите квартирку своим детям?
что-то я не припомню в дикой природе, чтобы сучки кобелей силком заставляли. Женщина только перед собой отвечает, а мужик - перед женой, он ей обязательства давал.
Тут очень любят ругать российские законы и уповать на правовое общество "на западе". Так вот, семейный кодекс в большинстве "белых" стран плюс-минус одинаковый. И совершенно неслучайно несовершеннолетний наследник защищен гораздо лучше совершеннолетних. Потому что по закону стараются предоставить сироте возможность повзрослеть в привычных условиях, что гуманно. Потому что ему и так труднее, чем остальным. Но находятся такие бессердечные сволочи, как отец автора, которые находят возможность обойти хороший справедливый закон.
Ахаха, вот вас проняло) В белых странах дяденьку, загулявшего от жены просто ьез штанов бы из брака выкинули.) И последыш рос бы на с'еме, а дедушка еще бы алименты жене и сыну от первого брака платил. Есть такая поговорка: на чужом несчастье своего счастья не построишь.
Ее хотя бы на конкретной теме проняло. А Ваш ник уже ассоциируется исключительно с гравировкой на ОЦ-14 "Гроза" - "Смерть любовницам" :-) - в любой теме.
Последышу ваш престарелый мачо точно бы также платил алименты. Вот последнюю фразу дочери хорошо бы не забывать .И как показательно ,что понятие "свое счастье" вы не наличием семьи ,а наследной массой меняете .А ещё НЖ в корысти обвиняете
Так вы сами несколько раз написали, что НЖ, вышедшей замуж за человека много старше её просто нелогично быть бескорыстной.
Вы уж запоминайте , пожалуйста, что сами пишете. :)
У вас очень специфические представления о "белых странах" , алименты взрослой трудрспособной женщине после развода очень редко где остались. В правовом государстве без штанов просто так на оставишь, только потому, что надоела старая жена
Совершенно точно также дарение разрешено в любой стране. И у отца автора 2 несовершеннолетних потенциальных наследника, он действует в интересах обоих, а не только самого младшего.
Но уж точно не в силу закона. По закону точно может подарить. И не надо думать, что там прямо вот так «защищают наследников-детей». И там «единственное жилье» не защитит от продажи и раздела имущества, как это бывает у нас, где НЖ с ребенком фактически пользовалась бы 2/3 квартиры, принадлежащей другим собственникам. И там тоже, кстати, оформляют «наследство» через дарение, всякие там трасты создают, чтоб от налогов уйти. Так что единственное отличие, почему мужик так сделал- в европе бы, напиши он завещание, его бы исполнили (продали и поделили), у нас - нж по факту лишит наследства других его детей. Вот он и защитил их.
Чтобы нагадить НЖ, вместо того, чтобы просто с ней развестись, он оставил без ничего двух из троих детей. Прэлестно
Во-первых, не безобразие , а нормальная жизнь. Во-вторых, дарение своего личного имущества нигде а "белых" странах не запрещено.
Налоги бывают разные, на наследство особенно.
Так никого не обманули пока, мужик то жив, умрет, все дети вступят в наследство после смерти и получат то, что будет наследной массой в равных долях.
Есть люди которые фотографируются с огромными букетами типо в кабине частного самолета, идиоты думают, что у них есть этот самолет.
Никто никуда не вступит, кроме старшей дочери. И доли тоже она будет нарезать, если вообще будет это делать.
Наследства будет с гулькин нос (то, что появится после дарения, вряд ли это будет что-то существенное. У папы даже машины нет, как выяснилось, на служебной ездит). Все ценное имущество уже подарено и уже принадлежат старшей дочери.
Вот какое будет наследство, такое и будет. А живой человек вправе распорядиться своим личным имуществом по своему усмотрению.
НЖ это сделала, и муж тоже так сделал.
А что НЖ сделала такого о чём не знал муж?Ну и даже если бы она этого не сделала,как думаете супруг бы распорядился имуществом?Не отписал бы всё дочери?Тогда бы НЖ была четвёртым наследником.Отсюда делаем вывод,что дед бы в любом случае отписал имущество дочери.Факт дарения квартиры НЖ её дочери не играет никакой роли.
НЖ была бы 4-м наследником, если бы муж не отстранил её от наследования в завещании.
Я не могу строить догадки - что было бы ... если бы... и т.п.
По факту : НЖ подарила свою квартиру и продала свою дачу, хотя муж был против и того , и другого.
И муж подарил свою квартиру/дачу/ и т.п.
Оба в своём праве.
Она это сделала в открытую.А он начал козлить.По факту ,пока она не знает ничего о его махинациях,она считает себя его наследницей( в случае смерти конечно же).Если бы он ей сказал о том что сделался бомжом,вот тогда бы они были на равных.И каждый в дальнейшем сам бы решал свою судьбу.Оставаться им вместе двум бомжарам или расходиться.
Вам под сраку лет, а вы до сих пор не знаете, что наследство - это то, что осталось ПОСЛЕ того, как человек умер. Тут мужик живой. Что будет наследовать квартиры или останутся только драные кальсоны, дело десяток.
Ну вот после него драные кальсоны и останутся. У него ничего нет, кроме них. И вряд ли уже появится, учитывая возраст и здоровье.
Не понимаю, почему большинство считает мужчину козлом. Человек, вероятно поняв кое-что про свою новую жену, возможно испытывая определенную вину перед своими старшими детьми, принял решение распорядиться своим имуществом именно подарив СВОЮ квартиру старшей дочери.
Почему только он один должен беспокоиться о судьбе младшего?? А то, что мать этого младшего раздала-продала ВСЁ СВОЁ имущество ( как и муж - отдал ВСЕ старшей дочери) - это нормально, а ему нельзя??
Это имущество так или иначе наживалось в первом браке, с матерью старших детей. Семейная собственность у обычных людей должна передаваться детям этой семьи.
Другое дело, что правильно было бы поставить НЖ в известность, чтобы имела ввиду, что нечего ресурсами разбрасываться, а надо думать о своем с маленьким ребенком будущем.
дай Бог ему прожить еще, но в будущем, дочери этого мужчины будет очень непросто распорядиться этой квартирой.
Потому что если порядочный человек заводит ребёнка вместе с безответственным неумным человеком, ему приходится больше заботиться о данном ребёнке. Потому что тот не виноват, что отец так ошибся в выборе матери. Пока ещё так ведёт себя большинство матерей, которые по глупости родили от "козлов".
Если он так разочарован в НЖ, то что мешает ему с ней развестись? Тогда все было бы по -честному, трое наследников и никаких претензий со стороны БНЖ.
Как вам уже сказали выше : семьи бывают разные. Открыто и закрыто это каждый сам решает для себя.
То, что мы имеем, однозначно не семья. Дура, подлец и между ними несчастный дошкольник.
А почему дочери будет непросто распорядиться этой квартирой? Она там единственный собственник и зарегистрирован там только один человек - её отец. Так в чем трудности?
Дедке хотелось молодого мяса, он бросил старую жену. Теперь молодое мясо ему неинтересно из-за возраста и болезни. Ему можно нагадить. И судьба собственных детей неинтересна тоже. Главное -нагадить.
Интересно, сколько раз можно написать одно и тоже, причём даже без всякого к этому повода.
Вообще, конечно, нж сделала огромную глупость, расфукав свое жилье.
Допустим, старшая сестра исполнит волю отца и младший сын получит однушку, где и и будет жить с мамой. Судя по тому, какая нж идиотка, и уже явно не сильно молодая, без работы, жить им на пенсию по потере кормильца, и хорошо если сохранят контакт со старшей сестрой, способной решать серьезные вопросы типа образования или армии. А будет мальчику лет 25, женится, и решит привести жену в квартиру, которая осталась ему от отца и к которой мать никакого отношения не имеет. И будет прав, квартира-то и правда от отца. И пойдет нж жить к своей дочери по месту прописки на правах приживалки.
В смысле мать не имеет отношения?Если бы не она,то не было бы у него папани квартиры разбаривающего.Она свою миссию как раз хорошо выполнила.Обеспечила ему ОТЦА.Не абы какого.
Т.е. вы считаете, что она будет иметь типо право пожизненно жить у ребенка в квартире?
До совершенолетия точно.А там инвалидность,пенсия,и много ещё чего может приключиться.
Да, приключиться может многое, но уже не в квартире несовершеннолетнего. Да и квартира может перейти ее ребёнку, когда сам ребенок будет сильно совершеннолетним. И вот тут жена попадёт, тк свое имущество разбазарила, а на имущества от отца ее ребенка она прав иметь не будет.
Ага.Главное чтобы ему самому было где жить по закону.А там хоть трава не расти.
т.е. это ребенок должен думать о том где будет жить взрослый, а не взрослый? Сильно! Вы очень много от детей хотите, при этом не отказывая себе в том, чтобы профукать свое личное имущество (даже гипотетически).
Ну да это же мечта жить с мамой в одной квартире, особенно узнав, что свою собственную она посрала. Вся нормальные люди только об этом и мечтают.
Это вы сказку про умную Эльзу (в данном случае глупую) переписываете? Мальчик ещё в школу не пошёл, а отец уже лишил его дома. А вы его уже женили на понаехе
Отец пока распорядился, чтоб мальчик получил одну треть в виде однушки, нет пока оснований считать, что его кинут.
Мать его (и себя) кинула на 100%, раздарив свое жилье.
Мальчик не вечно будет маленьким и не вечно будет хотеть жить с мамой. И это нормально, дети вырастают и живут отдельно. Только тут мальчику (благодаря папе) не надо будет решать квартирный вопрос, у него квартира уже будет в единоличной собственности. И совершенно не важно, понаеха будет его избранница или нет. Как законная жена (вы ж так это подчеркиваете) к мужу придет.
А там.. дочь свою старшую нж тоже растила. И подарила ей трешку. Сыну ничего не дарила, но хочет жить в его наследсной однушке от отца. Думаете, долго ее будут терпеть, в однушке-то?
Так что очень понятно, почему отец так сделал. Чтоб младший не был обременен мамашей в его жилье до конца своих дней. А нж для этого сделала все, идти ей некуда. Будь у нее доля, ее точно никуда не выкурить из трешки. Даже если согласится на раздел, то потом из квартиры сына. А так у сына своя отдельная квартира от отца.
Пока у мальчика нет НИЧЕГО. А что будет -время покажет. Если порядочный человек заводит ребёнка с неудачным партнёром, то он понимает, что в данной ситуации несёт двойную ответственность. Но данный мужчина совершенно непорялочный.
А может, он как раз думая о чертах «партнера», с кем завел младшего ребенка, позаботился о том, чтоб у этого ребенка было свое жилье, без долей с мамой? Будь у нж доля, она может подарить снова дочери, привести нового мужа и подарить ему или его детям, да и просто жить там до скончания века, а мальчику будет лучше уже жить отдельно. Может отец именно так и поступил, видя, как его нж распоряжается своим имуществом. Сохранил свое для всех своих детей через дочь.
А дочь всего этого сделать не может? Дочь такого отца может просто умереть и тогда братья в пролете. Может попасть в секту, сложно развестись с мужем и тд, и тп. Ни один нормальный человек не поверит,что чужая тётка позаботится о дошкольнике лучше родной матери
Видимо, зная свою нж и свою дочь, он решил, что дочь надежнее. А так все тоже самое и с нж может случиться (секта, смерть и тп), а плюс к тому приливы щедрости в адрес старшей дочери и другие неумные идеи.
А старый маразматик когда перевёл всё своё жильё на дочь -умный?Почему это у НЖ не могло случиться прилива щедрости к дочери?У неё ведь нет никого кроме матери.А у сына есть отец.Иои вы считаете что НЖ в дочь как в копилочку всё вкладывает,всё своё имущество.
Об отце старшей дочери НЖ ничего не известно, может там тоже все хорошо. А если и нет, это не проблема младшего ребенка НЖ и его брата и сестры по отцу. Отец не обязан отдать квартиру только одному из трех детей, обделив других, только потому, что у его сестры по матери ничего нет.
Отец позаботился обо всех детях, сестра поделит наследство. НЖ же просто подарила квартиру. Мужик ведь может не только умереть, он может и до развода дозреть. А вдруг новую любовь найдет. Куда пойдет НЖ тогда?
В свою квартиру.А отец куда пойдёт?Он ведь тоже бомж бомжом.
Он уже отдал своё имущество одному ребёнку
Значит полностью уверен в порядочности своей дочери. Хотя вам и хотелось бы обратного.