Критичный уровень общей эрудиции
Зашел тут спор среди коллег - насколько критичным является уровень общей эрудиции узкопрофильного специалиста при приеме на работу.
Руководитель департамента, время от времени собеседует кандидатов в подчиненные отделы. Специализация в данном случае не важна - общегуманитарная, скажем так. Работа высококвалифицированная и хорошо оплачиваемая.
На собеседовании нередко задает вопросы типа "Колония пингвинов в Арктике уменьшается на 5,3% в год. Какова численность колонии сейчас, если 4 года назад состояла из 30 000 особей" или "нарисуйте график экспоненты". Не только эти, но в целом подобного плана.
С теми, кто в первом вопросе начинает считать - вежливо прощается. Во втором случае ставит минусик в резюме по меньшей мере, и при прочих равных выберет того кандидата, кто пресловутый график нарисовать сумел.
Некоторые коллеги считают, что несправедливо принимать решения по поводу профпригодности на основании отсутствия элементарных знаний в области географии, биологии или математики, если непосредственная деятельность не связана с этими областями знаний напрямую.
Другие считают, что все верно - общий уровень образованности никто не отменял. Если человек не знает ничего, кроме своего узкого ремесла - пусть будет ремесленником.
Как вы думаете, кто "правее"?
О! Покажите мне зоопарк в Арктике, где живет колония пингвинов в 30 тысяч особей:)
Клянусь, сразу так и сделаю, как только Вы мне покажете колонию в 30 тыс особей пингвинов в любой другой точке Земли.
"Ученые обнаружили из космоса самую большую в мире группу пингвинов Адели на севере Антарктического полуострова Эта колония насчитывает более 1,5 млн птиц". https://moya-planeta.ru/news/view/najdena_koloniya_iz_15_mln_pingvinov_38073
Полтора миллиона вам хватит? Тогда выполняйте клятву!:)
Хорошо, Вы победили. Нет в Арктике 30 тыс. пингвинов. Признаю свою неправоту. (вздыхает. краснеет). :oops
Ладно - пингвины :) , я вчера узнала , что какой- то вид носорогов вымирает , последний самец окочурился , остались - 2 самки. Это все , надежды больше нет.
2 одинокие самки , с огромным рогом на носу , это нормальная эволюция , по- вашему ? :). Это - воплощение одиночества :).
Начальник, подозреваю, человек ограниченный, судя по банальности этой проверки. Каюсь, до визитов в Арктику и Антарктику я путала, где живут медведи, а где - пингвины, слишком уж это было для меня абстрактно.
Если не размножаются, то не популяция, а просто некоторое количество особей.
Конечно, может. Может быть и рост, и падение по экспоненте..Это разные графики.
Это совершенно идиотские вопросы. Человек при собеседовании может быть в стрессе и просто не понять юмора вопроса. А может быть вчера после двухчасовых мучений с уроками второклашки, где был такой вопрос. Ответ, кстати, нагуглил или выпросил в родительском чате. И ответит без запинки на автомате.
Никакого отношения к знаниям человека, как узкопрофильным, так и общекругозорным это не имеет.
А еще возможен вариант, что человек просто постесняется сказать тупому начальнику про отсутствие пингвинов. Просит посчитать - да не вопрос. Хоть слонов, хоть бегемотов на Луне.
это неправильно, непрофессионально и не имеет отношения к подбору персонала. После таких тупых собеседований люди оставляют отрицательные отзывы на многих сайтах. Поясняю - дебильный сотрудник порочит фирму, т е. ей вредит.
Вот прям начала считать:-)))) ИМХО, в первом случае дело не столько в эрудиции, сколько во внимательности.
Я на автомате прочитала как "в Антарктике", при беглом чтении люди часто восстанавливают слова до знакомых.
Был такой эксперимент, люди читали текст о Русско-Японской войне, а потом им задавали вопрос, какая была фамилия у адмирала. Люди малообразованные, с низкой скоростью чтения отвечали правильно, Рожественский, а образованные, с высокой скоростью - почти все сказали, Рождественский. :)
Причем тут скорость чтения? Люди, хоть немного знающие историю, не перепутают фамилию одного из основных виновников наших поражений в русско-японской войне, они ее помнят и без прочтения статьи.
Никакого. Просто люди видели в тексте некий знакомый набор букв и автоматически его восстанавливали до знакомой и много раз виденной фамилии. Так читают люди, кто читает
быстро и воспринимает слово целиком. Кто читает медленно, по слогам и буквам, тот такой ошибки не сделает. И тот, кто фамилию Рождественский не знал и не видел, тоже прочитает правильно.
Этот набор букв ему не знаком, потому и прочитает, как есть.
Я, кстати, какое-то слово... не помню, какое.... но в первый раз прочитала неправильно, буквы переставила. И потом несколько лет я его "читала", то есть - видела в тексте - именно так. Очень удивилась, когда все-таки обнаружила, что там буквы немножко не в том порядке. :)
Вы , наверно, опять удивитесь, но есть люди, которые читают и быстро , и правильно. :)
Женщина, я просто описала некий психологический эксперимент с объяснением , которое дали те, кто его проводил. И, конечно, как и в большинстве психологических экспериментов, стопроцентного результата нет. А есть люди, которые читают быстро и правильно, есть люди, которые читают быстро и с ошибками, есть люди, которые читают медленно и правильно, и так далее.
И есть некая тенденция. Которую экспериментаторы заметили и объяснили.
Вы можете дать другое объяснение, почему образованные и много-быстро читающие люди массово прочитали вместо Рожественский - Рождественский.
А те, кто кроме "Кроколила" раз в месяц ничего не читал, прочитали правильно.
К общему уровню образованности вопросы подобного типа не имеют никакого отношения. Ваш руководитель, вообразив себя психологом, занимается не своим делом.
На интервью, когда человек и так нервничает, готовиться отвечать на вопросы, касающиеся его специализации, задавать подобные вопросы просто неэтично. Если вы учителя географии или биологии тестируете на профпрегодность- тогда, пожалуйста, но это тоже какбэ не интервью на работу должно быть...
Если вам так важен уровень эрудиции, проводите вступительные тесты, а потом уже отбирайте кандидатов из прошедших и приглашайте на интервью. Там по крайней мере люди будут готовы к таким вопросам уродским.
Ооо! Знакомо! Года три назад искала работу в гуманитарной области, в тестовом задании было около 20-30 примеров из статистики, математики и т.д. На все вопросы ответила наобум, ибо даже с помощью интернета невозможно (мне) было прийти к правильному ответу, или просто надо было дольше решать. Задачи для аналитиков были. После этого пригласили на собеседование, собеседовал японец, владелец бизнеса. В конце спросил, почему вы хуже всех кандидатов ответили. Я ответила, как есть, что нефиг давать такие тесты на гуманитарные позиции и что все, кто ответил хорошо, явно отвечали не сами. Работу предложили.
По-моему те, кто столь резко отреагировал на банальный в общем-то вопрос, только сегодня узнали, где живут пингвины. Но у всех ВО, как же. У некоторых даже красного цвета.
Ерунда. Я например знаю, что пингвинов в Арктике нет, но тоже начала считать. И только, когда прочла, что считать нельзя, поняла суть вопроса.
Т.е., если задача будет про динозавров, или, к примеру, про глокую куздру - задачу решать отказываемся. Надо запомнить.
Отличная мысль! Надо будет предложить своему младшешкольнику.У него как раз подготовка к олимпиаде с идиотскими условиями задач.
Вот-вот, мне сразу вспомнился задачник Остера, там такая абракадабра встречается! Тоже, наверное, надо сразу отказываться от решения.
У моего сына в началке по учебнику Петерсон так и было. Если задача была типа "5 слонов сидели на дереве, трое улетели, сколько осталось?", дети рисовали вместо ответа темный квадратик, что означало - задача не имеет решения :chr1
С одной стороны я согласна с общем уровнем образованности который быть должОн. С другой... график экспоненты я нарисую не задумываясь. А пингвинов начну считать. Отлично зная что в Арктике их нет. Но такие вопросы для меня сферический конь в вакууме. И считать я начну хоть крокозякрибоов живущих в снусмумрии на сереверном полушарии хренландии. Кроме того даже если вдруг мозг зацепится поправить мне не позволит воспитание в данном случае.
Что значит нет? По условию задачи пингвином до х и больше, как раз таки. Ну а если автор не в курсе мест обитания пингвинов, это его личные проблемы, почему вдруг меня должно это заботить?
Это два разных задания - пингвины и график
Пингвинов считать надо было отказаться, а график таки надо было нарисовать))
Тогда Вас бы сочли образованной))
Мало кто видит разницу между задачей, когда надо просто посчитать, и вопросом, на который надо просто ответить.
Конечно неинтересно)))) Тупкам которые не в состоянии принять разные методы обработки информации разными людьми неинтересно вообще все. Потому что слишком сложно))))
В данном случае вопрос поставлен именно задачей, потому как по условиям задачи колония пингвинов 4 года назад СУЩЕСТВОВАЛА.
Вопрос бы звучал как вы считаете колония пингвинов в размере 30000 особей может существовать в Арктике?
такие тупицы, как ты, тоже имеют право на существование. Умные люди выше уже все написали, разжевали, а ты готовое блюдо переварить не можешь. Стыдно!
Самое ужасное, что вот такие люди и будет решать будущее. От них зависит будешь ты с работой или нет. А уж особенно если тебе 50+. Ps. Единственный раз В жизни была на собеседовании в кадровом агентстве. А там дура-сикуха решила , что я из неблагополучной семьи, так как меня в детстве отправляли в пионерлагерь/ то есть не занимались мной . А если бы от неё зависел мой кусок хлеба?
Соглашусь. Есть такая категория людей, которым получив возможность показать свою значимость, начинают банально гнобить всех вокруг. Про кадровое агенство- ужас какой. Мне кажется, это помимо личных заскоков последствия повального увлечения психологией, на таком кухонном, простите, уровне.
Если кандидат не специалист в пингвинах, то он имеет полное право не знать о них НИЧЕГО. Вопрос идиотский. Знать ареалы их обитания это не вопрос общей эрудиции.
Это сакральное знание содержится в учебнике по окружающему миру, кажется, за 3 класс. В природоведении 30 лет назад тоже было. Так что нет, не имеет права не знать. Любой, кто окончил третий класс.
На собеседовании на работу не имеет значения что содержится в школьных учебниках и насколько хорошо человек усвоил программу средней школы. Можно с успехом заменить пингвинов на любой исторический факт или событие и поставить в тупик большинство соискателей. Историю тоже в школе проходят.
Или задачку про какие-нибудь тычинки, а потом с торжеством объявить, что у данного растения тычинок другое количество или вообще нет.
Ок. Сформулируйте пожалуйста вопрос еще раз. Что именно вас интерсует? Количество тычинок у картошки или есть ли тычинки в картофельном клубне?
А теперь просто называем "картофель" И я спрашиваю сколько лепестков у картофеля?
На клубне их будете считать?
Вот. Еще и тест на умение читать и осмысливать написанное:) Перечитайте пару раз. Где там цветок?:)
Т.е. вопрос реально звучал "сколько тычинок в клубне"?
Знаете, это даже не смешно. Это грустно. Боюсь, есть определенный уровень, знаете ли, когда человек заочно предполагает, что собеседник просто описался/оговорился, неудачно выразился. Простите, не подумала, что кто-то может такое спросить всерьез. Потому что если это спрашивают всеьрез, надо просто вставать и уходить. Это уже клиника.
Этот вопрос аналогичен вопросу "сколько пингвинов умерло в Арктике". Спрашивали всерьез, но вы решили, что надо считать, а не уходить:)
Я отвечала нику "Si-что-то" на ее замечание. Откуда вы взялись, не знаю:) Но если человека так возмущает вопрос про тычинки на клубне картофеля, почему в один голос считают, что нужно вычислять пингвинов в Арктике, не обращая ни на что внимания? Только потому, что каждая домохозяйка знает, что тычинок на клубне нет, а вот, что в Арктике нет пингвинов - не каждая?:)
А не у каждого растения есть тычинки:) Некоторые размножаются вегетативно:) Я просто поставила вопрос аналогичный вопросу о пингвинах. Надо ли на собеседовании считать без вопросов то, чего явно в условии быть не может.
Я о том и говорю. Мы много чего проходили в школе, и тычинки, и состав ядра атома, сколько там нейтронов-протонов, и хз что еще, численность войск Наполеона, например....
Можно кучу подобных "вопросов" наваять.
Кстати, был топ в ВО, что-то насчет "символики Севера", так многие пингвинов предлагали. :)
Для кучи народа что Арктика, что Антарктика - это "Север", потому что там холодно. :)
Это и печально. Зачем тогда человеку дан разум, если он не хочет ничего знать? Выбирать бренды сумочек или машин?:)
А вопроса сколько пингвинов в Арктике не было))))
Вопрос аналогичный стартовому звучал бы так
На светлых сортах картошки 5 тычинок, а на красных на 20% больше. Сколько тычинок на красной картофелине.
При этом я ваш вероятный начальник и вы видите меня впервые и понятия не имеете
1. Я проверяю не дура ли вы или я сама дура
2. Я оговорилась или это регионализм
3. Я проверяете умеете ли вы ли считать или знаете что на клубнях картофеля нет цветов
4. Знаете ли вы что на любом картофеле 5 тычинок
5. Мне интересны ваши личные качества и я хочу узнать уточните ли вы и как именно уточните что мне надо.
Чтобы была точная аналогия, вопрос нужно поставить так: На светлых КЛУБНЯХ картофеля 5 тычинок.. и далее по тексту.
Предположим, искусственно созданная колония, почему нет. Безумный ученый решил провести эксперимент.
Это мне напоминает историю про одного художника. В детстве он нечаянно искупал кота в зеленке, после чего кот надолго стал радикально зеленого цвета. И этот ребенок на вопросы "какого цвета твоя кошка" и "бывают ли зеленые кошки" отвечал несколько нестандартно. И был совершенно прав. (в конце истории этот художник уверял, что именно благодаря этому случаю из детства он научился избегать штампов в своем мышлении и смог достичь высот в творчестве).
Как метеоролог, могу добавить, что в нашем регионе "лето" делится на "первую половину лета" и "вторую половину лета", кои совершенно отличаются по типу синоптических процессов, и характеристик воздушных масс. :) И правильный ответ будет 5. :)
Мне вспомнилось. Тоже на собеседовании в школу спросили мою дочку "сколько будет 4 на 5?" Она напряглась, задумалась, стала судорожно умножать в уме (многократным сложением, потому что иного способа не знала)
А оказалось, имели в виду УВЕЛИЧИТЬ 4 на 5. То есть сложить.
К счастью, в нашем случае учитель не стала делать поспешные выводы, они поговорили и разобрались в недопонимании.
Ваш руководитель некомпетентен. Он не своим делом занимается и позорит компанию. Многие действительно хорошие специалисты не пойдут к вам работать, т.к. не захотят иметь дело с самодуром.
На собеседования надо считать пингвинов, если попросили. Ну и я бы посчитала, что ваш руководитель не в курсе, где живут пингвины и поэтому так вопрос формулирует.
думаю, что все вопросы, не относящиеся к делу, можно причислить к общей иппанутости риководства/опрашивающего.
из той же серии бывшие, совсем недавно, моднми вопросы: а с каким животным вы себя ассоциируете?)) народ важно надувал щеки и рассказывал,почему важно ассоциировать себя с совой))
ну о том, что пингвины не живут в Арктике - должны знать все! это уровень начальных классов школы :)
экспонента - вспомнилась фраза:
"численность человечества растет по экспоненте и выходит на плато" ))
а вообще да, проверка на вшивость - не есть гуд! Я бы сама от такого работодателя ушла.
Я не считаю необходимым удерживать в памяти знание где живут пингвины. Я абсолютно уверена, что это никогда нигде не понадобится и незачем заполнять мозг такой чушью. Кому нравится эта тема, могут их изучать. Меня фауна не интересует совершенно.
С первой задачей не согласна. Она, типа, на соображалку, но данных достаточно для расчета. Человек с математическим подходом к задаче просто не станет обращать внимание на украшательства, только на цифры, даже если хорошо знает, где живут пингвины. Полно задачек типа «Чебурашка вырастил два кактуса, а крокодил Гена пять» - их теперь не решать, что ли?
Прежде чем решать - подумать ЗАЧЕМ задан этот вопрос. Вопрос на расчет с долями процентов, возводимыми в степень, специалисту общегуманитарного профиля вряд ли зададут просто так. К тому же ничто не мешает ответить типа "если абстрагироваться от того, что пингвины не живут в Арктике, то... "
Ну разве что если профиль общегуманитарный. У меня профиль как раз технический и я воспринимаю эту задачу именно как расчетную. Данную для проверки понимания хода расчетов. Хотя о том, где живут пингвины – знаю. Просто чего только не приходилось уже видеть в качестве вполне себе реальных задач, уже ничего не удивляет.
Вот видно, что гуманитарии.
Любой технарь начал бы считать.
Ибо совершенно не важно, "водятся" ли пингвины в Арктике.
Ибо ПО УСЛОВИЮ ЗАДАЧИ ОНИ ТАМ ЕСТЬ.
точно)) как выше сказали - мне дана задача...да хоть слонов на луне...нужно посчитать - посчитаю))
а когда устраивалась на работу 18 лет назад...была в таком стрессе...ребенку год...мне нужно на работу...денег нет...все меня футболили из за того что ребенок маленький (хотя было кому сидеть с ней)....и я на собеседовании не правильно высчитала ндс)))) не взяли конечно))) притом что я прекрасно все эти годы работаю успешно главбухом...ну просто вот переклинило на нервной почве))) сейчас когда собеседую девушек...даю время пересчитать)
Нифига. Это на стрессоустойчивость скорее, и на способность заметить чужую ошибку в условиях цейтнота.
Ну вот к вам пришла такая задача от смежников. Вы знаете что они пересчитывают пингвинов в Антарктиде и кораблями их возить чертикуда никто не планировал. Те вводные у вас есть. Поэтому Как минимум следует позвонить им и спросить что за чудеса такие. Скорее всего наваляли. В моей специфике так.
Тогда слово "Арктика" отметается за незначимостью ))
Не, я-то как раз постановщик задач ))) Поэтому долго буду вникать в то, что они подразумевают под словом "пингвин", уверены ли они, что им надо посчитать именно пингвинов и именно в Арктике, откуда взята начальная цифра численности колонии, как измерялась скорость ее убыли... И, главное, "что болит и что хотим в итоге".
Но вот программер будет ТОЧНО выполнять поставленную задачу, и никак иначе. Иначе он хреновый программер и мы его выгоним. Сказано "пингвины в Арктике", будет оперировать "пингвинами в Арктике".
Тогда зачем поставите ненужное слово Арктика? А может Арктика как раз нужное, а ошибка в слове пингвин? Может белых мишек считать надо? У меня это вызовет недоумения. Но я не программер.
Повторюсь, по условиям задачи "пингвины в Арктике". Что такое "условия задачи" понятно? :)
У программеров? Наверное, я не программер. В тех расчетах что приходят ко мне, половина норовит посчитать в свою пользу. Если бы я не обращала внимание на условных пингвинов в Арктике, я бы черти чего понапринимала.
В ТОМ ОСЦИЛЛОГРАФЕ, который Вы дали в задаче, стрелка ЕСТЬ ))))))))
Ась?
Только не говорите мне, что осциллограф - это осциллограф и больше ничего.
Осциллограф - это осциллограф, он выполняет строго определенные функции определенным образом. Иначе бы он назывался спектрометром или динозавром:) А у вас стрелка:)
Правда??? А физики и не знают... Они вон ускорение свободного падения с помощью осциллографа измеряют ))))) и стороны света определяют...
Ну остановитесь, а, ну не продолжайте подставляться, а? :))
Какая вы смешная:) Покажите мне стрелку осциллографа и я уйду, рыдая в темноту:)
На ВАШЕМ осциллографе из задачи БЫЛА стрелка. Я и попросила определить шкалу.
Да никуда Вы не пойдете )))) Будете тут упираться ))))
Кстати, уверена, что ребята с ФОПФа с увлечением начали бы "терзать" Вашу задачу. В отличие от Вас.
Если на осциллографе вы нашли стрелку - то это не осциллограф:) Такую задачу ни один грамотный человек "терзать" не будет, и (вы не догадаетесь) не только потому, что там стрелки быть не может:) Так что считайте пингвинов в Арктике, не задумываясь мозгами, в надежде, что это имеет смысл.
)))) Вы дальше анекдота и не продвинулись ))) чиста поржать. ПОДУМАТЬ - ну никак ))))
Так это вы в анекдоте:) Куда вам дальше двигаться? В интернет-мем? Так такой тоже уже есть:)
Не каждое собеседование надо проходить. Иногда как раз на собеседвании понимаешь, "вот сюда идти не надо". Цель не "проити собеседование любой ценой", а "найти хорошую работу" вообще-то.
Едут по Австралии биолог, физик и математик и видят на горке пасущуюся черную овцу.
Биолог: «Смотрите, в Австралии обитают черные овцы».
Физик: «Нет, вы не правы, коллега: в Австралии обитает как минимум одна черная овца».
Математик: «Нет, господа, вы оба не правы: в Австралии обитает как минимум одна овца, и как минимум с одной стороны она черная»
То есть вариант, что, услышав условную "стрелку осциллографа", ваш собеседник делает вывод, что вы далеки от темы, почему-то решили поумничать, как та самая барышня, но ему не хочется по ряду причин вас принижать в ваших знаниях, он понимает, что у вас проблемы с терминологией, и что вы имели ввиду под этой самой стрелкой, вы не рассматриваете? И, вуаля, для него задача решаема.
У нас был руководитель, который был далек от техники вообще, но он был молод, с чувством юмора, с хорошей самооценкой со знаком плюс, а не с самодурством, и ему легко можно было сказать "Костя, не неси пургу" и услышать "ну вас на фиг с вашей релейкой"
Вот именно. Потому-то они там и дохнут, а не размножаются по экспоненте. Все в задаче логично. :)
Именно!!!! Их там ровно 30 000. А вот почему они там, зачем и почему автор задачи дятел-это трудности автора задачи. Ну могу сказать ему, что там пингвины не живут, так чисто для информации.
Задача программисту в 1955-м году: "Рассчитайте возможность жизни человеческого существа в космосе". Ответ - жизнь человеческого существа в космосе невозможна, задача нерешаема.
Правильно. В космосе - невозможна. В скафандре с защитой полным жизнеобеспечением - возможна. Но жизнь возможна в скафандре, а жизнь не в космосе.
Любому математику и программеру пофик на названия считаемых показателей. Это вообще не его дело. В математических моделях, которые он строит, это показатели обозначаются как колонки и строки 1, 2, 3 ... 100500.
Т.е. задачки для младшешкольников - типа сколько птичек на ветке сидело, прилетело, улетело и т.д. программер решить не сможет?
Раз вы поведали об этом миру, значит никто никого не съел, вам показалось)) а вот в сли вы дух бесплотный...
То что того, который сожрал вас, употребил в пищу первый. Чисто по тексту не привязываясь к очередности, а только к факту поедания.
А что дальше? Про то что его тоже кто-то сожрал информации нет. Гуляет где-то наверное...
Слово « съел» вроде как даже не проглотил. Волк бабушку проглотил, но не съел. Крокодил солнце тоже проглотил. Это действо возвратное теоретически. Съел-значит переварил и выкакал) как-то так в русском...
а вопрос вроде о судьбе второго голодного? Его по любому съели и переварили. Это в тексте, а в тексте по условиям правда.
Или второй был настолько маленький, как комарик, первый и проглотил не глядя, но типа съел: а тут вдруг его стошнило несвежей шаурмой, а заодно и вторым... только если так)))
Смотря насколько фантазию включить. )) можно чтотугодно навыдумывать. Наверное таки жив... хоть и не понятно как съеденный может быть живым. Но поскольку динозавры на дороге, то допустимо все))
Про его судьбу дальнейшую не сказано. Если не отравился и не лопнул и не нарисованный, то жив.
ну потому, что рассказчик явно вещает нам с того света. Хотя если оба динозавра "плохо прожевали", а мимо проходили охотники...
Если рассказчик вещает с того света , динозавр - жив или нет ? Если , с этого света , динозавр жив или нет ?
Если оперировать последовательностью действий, то да.
Если условными обозначениями, то нет.
В этом и есть вопрос. Определив это , следствие узнает , что конкретно , произошло.
А зачем определять, что произошло, если это есть в условиях задачи? (озадаченно).
Вы меняете условия по ходу решения задачи. Такой процесс бесконечен и не имеет решения. [-X
Какие условия я поменяла ? Только динозавров на крокодилов заменила , и то, лишь потому , что , как самые прозорливые уже догадались :) , конкретная особь , в данном случае , значения не имеет.
Был конкретный вопрос: "Вопрос - остался ли в живых , съевший меня динозавр ?" Был дан конкретный ответ - да. При чем здесь диагноз?
Так объясняю же, вовремя приехала скорая помощь, отважные и высокопрофессиональные врачи провели операцию на брюшной полости и желудке. Извлекли посторонний предмет (второго динозавра) и реанимировали его, благо времени прошло совсем немного. Слава нашей медицине! Что тут непонятного-то?
И отпустили его гулять , чтобы он проглотил меня ? Ничего себе - слава мудрым докторам :).
А у нас добровольная медицинская помощь. Динозавр на момент выписки суицидальных мыслей и намерений вас сожрать не выказывал, вел себя адекватно, в месте, времени и собственной личности был ориентирован. *сработала на автомате, спасибо вашему анонимному собеседнику за чудный диалог*
Да ладно. Врачей-то никто не ел. Начинай сначала - скорая, красавцы-медбратья, операционная, добровольность помощи... Можно еще на реабилитацию съездить в санаторий. :-)
По условиям задачи - вы на знаете , были там врачи ли нет. У вас есть только те данные , которые в условии.
Врачи условиям вообще никак не противоречат. Ведь в условии нигде не написано, что врачей не было.
И что были - не написано. Мы имеем право использовать только те данные , что у нас есть.
Съевшего вас динозавра нет, по условию задачи его сожрали до того, как он решил вас съесть:)
Подумала - никак. Динозавр, который вас сожрал, равен нулю. Его не существует. Поэтому невозможно сказать, жив он или нет:)
Да пофигу кого считать. Есть условие задачи, вполне понятное. По условию там пингвины и нужно посчитать- берешь и считаешь. Все остальное половые трудности того, кто эту задачку дал.
С чего вы взяли что это задача? В первом посте ясно написано-вопрос. Это разные вещи, с разным подходом и разными ответами.
Вы же выше пишете что прицепитесь к пингвинам с Арктикой. Вы не технарь? А у них речь вообще не о технарях. Представляю юриста, который так документы вычитывает. Гнать такого надо.
Не, не так. По условиям задачи, поставленной мне руководством, на моем рабочем месте я должна как раз переваривать поток сознания в однозначные задачи.
Когда руководитель на собеседовании ставит мне задачу, я не готова воспринимать его задачу как поток сознания )))
То есть, я, конечно, знаю, что есть такие руководители, но пошли они … к гуманитариям ))) нам с ними не по пути. Так что...
Почему так однозначно. Ну представьте что он с вами кейс обсуждает. Рабочая ситуация. Заказчик с пингвинами и Арктикой.
А тут уже важен продукт )) он либо связан с наличием пингвинов в Арктике, либо не связан.
Мое базовое биологическое образование (соответственно, тщательно сформированное биологическое мышление) вообще двигает мою мысль в сторону "что надо сделать, чтобы адаптировать популяцию из 30 000 пингвинов в Арктике, чтобы их численность падала со скоростью не более 5,...% в год" )))
"любой технарь будет решать ПОСТАВЛЕННУЮ задачу" - и пытаясь решить поставленную задачу квалифицированный технарь увидит, что условия задачи поставлены некорректно, а потому задача решения не имеет. Соответственно не имеет смысла решать некорректную задачу.
Никаких данных за некорректность задачи нет. Данные ДОСТАТОЧНЫ для расчета количества пингвинов в Арктике ЕСЛИ ИЗВЕСТНО, что их первоначальная численность 30 000 штук.
Как они там оказались - ваще другой вопрос. И Арктика может оказаться не Арктикой, а пингвины - не пингвинами.
Ну и со довело ответить чтотданная ситуация маловероятна, все равно считать? Тут именно требовалось вычитать текст, посчитать сие и школьник может.
Ну вот на моей текущей работе у меня воз некорректных запросов.
И первое, что я делаю, - считаю.
А потом спрашиваю: 'мы Арктику на Антарктику менять будем или пингвинов на медведей?'
Там речь о гуманитариях. Причём, хорошо оплачиваемых. Проценты без них посчитают, а выудить ляпы в тексте -святое дело. У нас тут в презе для большого дяди моэк с моэском попутали ни в одном глазу. Хотя вроде специалисты и речь о теплосетях идёт. Но в моэске. Хоть кто заметил бы)))
У меня аналогично. Считаю и указываю на "странности", а дальше уж "хозяин барин".
Мммм...а почему бы сначала не спросить 'мы Арктику на Антарктику менять будем или пингвинов на медведей?' А потом уже считать?
И да, если бы место не имело значения, так бы и написали, колония, мол, составляет.. Где-вообще не важно и прописано бы не было.
Тоже не так. Если задача "на столе лежат 3 яблока, два из них упали, сколько яблок осталось на столе?" - то всё равно, где были эти яблоки, и куда они делись )))
А тут как раз стол идёт в контексте. Может быть что угодно, откуда яблоки могут упасть. Ибо если не прописать стол, шкаф, крышу, то не понятен будет вопрос. Если лежали на земле, то падать уже некуда, значит упали до того как их стало 3. Так 3 в ответе и будет. Например, 2 упали с дерева, а одно прохожий положил.
Все эти контексты в математике не имеют значения. Их сразу в топку, и остается суть: 3-2=?
Вот и все. Аналогично и пингвины, и Арктика-Антарктика.
Дебильные столы, яблоки и прочий бред нужен только в задачнике для детей начальной школы, они пока без конкретики и образов плохо понимают, ну и "для связи с реальностью", чтобы им донести, зачем все это нужно.
Т.е. вопрос "какова численность?" не подразумевает в себе вопроса "посчитать"? А почему?
Пять землекопов за 5 часа работы выкопают 5 м канавы.
Сколько нужно землекопов, чтобы они за 100 часов работы выкопали 100 м такой же канавы?
Это задача или вопрос?
Вы же формулируете, вы и решаете. В первом посте русским языком написано что задан вопрос.
Т.е. начальник обьявлял "внимание, вопрос!"? Или просто произнес "какова численность?" Как соискатель должен был догадаться, что это не задача?
Вообще, обычно такое спрашивают, когда сами не знают, какой сотрудник им нужен, не понимают как проверить квалификацию, и вместо этого начинают проверять что попало, типа, умение разгадывать загадки, рисовать экспоненты или идеальный круг от руки или отвечать на парадоксальные вопросы. А возьмут просто того, кто больше понравится начальству.
Т.е. начальник кандидатов предупреждает что это вопрос, а не задача? Однозначно и недвусмысленно перед собеседованием дает понять что это именно вопрос? И когда просит построить график экспоненты график строить НЕ надо, надо изобразить кривую напоминающую экспоненту? Или просто знать что такое экспонента? Или что такое график? Или уметь рисовать? Или стоить графики?
Еще раз повторяю мой вопрос: как вы предлагаете в данном примере отличать "вопрос на засыпку" от "задачи на вычисление"?
А еще автор пишет что начальник просит нарисовать график экспоненты. Правильный ответ какой? Графики не рисуют, их стоят?
Откуда я знаю какой правильный у них там? Я подобные тесты проходила неоднократно. Я бы схематично набросала кривую и оси. А как надо не знаю. Да и не понятно, что люди так кипишуют? Ну не нравится тот начальник, никто же не заставляет к нему на работу идти. Вот пичалька...
Ну вот и кандидаты и половина отписавшейся евы не знает "правильно" считать абстрактных пингвинов в Арктике или не считать реальных в Арктике не существующих. Это "кот шредингера" - до того как начальник озвучит что "правильно" все варианты верны.
Не про пингвинов, а про изменение численности пингвинов. Про пингвинов - живут ли пингвины в Арктике? Или: где живут пингвины? Или хотя бы: все ли правильно в данном задании?
Ни разу. Но я вижу разницу между заданным вопросом и поставленной задачей. В первом сообщении задан вопрос. Большинство сводит ответ к банальным процентам. Если бы требовалось посчитать, была бы именно задача. То ли нюансы русского, то ли что. Но понятно. Поэтому в школе про землекопов задачи, а не вопросы.
Вопросы надо правильно задавать. И тогда получишь правильные ответы.
Что-то мне вспомнилось, как Швейк в сумасшедшем доме что-то такое спрашивал у комиссии, про некий дом с подъездами, этажами, и т.п, а вопрос был "А теперь скажите, в каком году у швейцара умерла бабушка?". Но там его комиссия сразу признала идиотом и отправила в палату. :)
В любой задаче есть вопрос. А так же само трактование слова вопрос включает в себя и такое значение: То или иное положение, обстоятельство как предмет изучения и суждения, задача, требующая решения, проблема.
Кстати, когда в школе разбирают с детьми задачу то всегда акцентируют внимание на вопросе в задаче, что бы ребенок мог выделить ЧТО ему нужно тут узнать. От этого самого вопроса и зависит решение задачи. В данном случае вопрос был какои? отсюда и выводы.
Если речь об обычной офисной работе, зачем проверка на стрессоустойчивость? Тем более для рядового сотрудника. Цейтноты, стрессы - это плохой показатель организации работы, экономии на персонале и т.д.
Это у коммерсов, и то только половина правильного ответа, ибо вторая половина - "наличкой или безналом?"
А в бухгалтерии вообще правильный ответ другой: "А сколько надо?"
)))
А я гуманитарий и тоже начала считать. В современных школьных учебниках по математике столько страааанных задачек, что я просто перестала обращать внимание на детали).
Пост- травматичный синдром :). В моей собственной конторе случай был - собрание с большим начальством , все дела . Тема - новая функциональность. Президент компании спрашивает , кто - нибудь мне объяснит - это. Консультант начинает бегать у доски , рисовать графики , писать формулы , подпрыгивать , чтобы графики с формулами увязать. Президент минут 10 молча на все это смотрит , потом говорит , функциональность мне понятна , я не понимаю какого хера это придумали и внедрили. :) :) :).
Плюсанусь. Не имеет значения что считать, обращаем внимание на сами цифры)) Другое дело, если бы в условии задачи была как раз ошибка в логике, связанной с расчетами, вот тут заметила бы)
Ага, а потом читаем тексты гуманитариев-журналистов о пингвинах в Арктике и стрелках осциллографа... Нафик-нафик. Гуманитарий должен хотя бы базовые знания иметь. Равно как и технарь, естественно:)
А вам не кажется, что требования к знаниям о пингвинах у журналиста, пишущего о них статью, и у гуманитария, занимающегося фольклорным пением в Забайкальском крае, должны несколько различаться? Не говоря уже о технаре, задача которого обеспечивать работающий комп и регулярные бэкапы всей редакции?
Коассическая логика поколения ЕГЭ. Я не должен знать то, чего нет в повседневных тестах. И эти люди мнят себя образованными. И у всех главное есть ВО:) а образованность на уровне 3 класса. Для прикола задала этот вопрос сыну третьекласснику. Не с процентами конечно, но посчитать пингвинов в Арктике. Он посмотрел как на умалишенную.
Это ОЧЕНЬ плохо, если сын-третьеклассник смотрит на маму, как на умалишенную. Что бы она ему ни говорила. Очень плохо.
Если мама будет в деменции, это хороший выход для всех - определить ее к специалистам под правильный уход.
Ну, если незнание четкого места проживания пингвинов = деменция, то многих из нас (себя включаю) прямо сегодня можно к специалистам под правильный уход.
Не, до деменции еще достаточно лет должно пройти. Но умственная деятельность значительно увеличивает шансы не получить ее в старости. Так что все в ваших руках:)
А если журналисту, занимающемуся фольклором Забайкальского края, подсунут песню об арктических пингвинах? Выйдет шикарная статья:) Ну элементарные школьные знания-то должны быть у всех.
Тогда журналист будет обязан прочитать про пингвинов в Арктике и дать комментарии к тексту песни. И ничего больше.
А если программеру дадут задачу про пингвинов, он должен просто ее реализовать. С убылью и расчетом в любую нужную заказчику сторону. И не его дело, кого и как завезет заказчик в Арктику. Может, у него госпрограмма и нужно окучивать бюджет? Задачу дали - задачу решили. Была некорректная задача - проблемы заказчика. Переписка сохранена, условия есть.
Вот. Можно делать бессмысленную глупость, главное окучить бюджет, и чтоб переписка была сохранена:)
А думаете, что каждый программер и инженер обязан каждый раз оценить смысл поставленной задачи. И только после личной оценки задачи как значимой и имеющей смысл - ее решать? Тогда, думаю, наши инженерные решения и ныне были на уровне колеса и телеги.
— Голубчики, — сказал Фёдор Симеонович озабоченно, разобравшись в почерках. — Это же проблема Бен Бецалеля. Калиостро же доказал, что она не имеет решения.
— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать.
— Как-то странно ты рассуждаешь, Кристо… Как же искать решение, когда его нет? Бессмыслица какая-то…
— Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос…
(с)
Вообще-то в стартовом топе было написано гуманитарий, а не программер. Программеры - люди отдельные, у них у кровати стоит пустой стакан на случай, если ночью пить не захочется:)
Гуманитарии тоже всякие бывают. Там даже психологический феномен какой-то есть, когда человек, имея среднюю квалификацию, начинает считать себя важной птицей и игнорировать "тупые" инструкции, оценивать смысл своих действий вне системы и делать глупости, причем часто откровенные и приводящие к катастрофическим последствиям. Прошу прощения за пересказ своими словами, но гуглить и пытаться умно выражаться нет настроения, я не на собеседовании и не гуманитарий.
Но фишка именно в этом. В Арктике пингвинов нет, поэтому я проценты считать не буду, напишу в эту графу ноль. А потом дом упал, потому что это была важная цифра, на которой базировались остальные расчеты. Ну, не пингвины в Африке, а, допустим, какое-то свойство материала. По правилам, тысячу раз прописанным, надо было это свойство посмотреть в справочнике на странице номер 10. Но человек точно помнил, что там цифра 18, материал лично глазами видел и посчитал. А там - 16. И ему при этом могут окружающие говорить, что 16. Но он точно лучше знает. Ведь пингвинов в Арктике нет. Пример опять больше технически-инженерный, но сколько статей гуманитариев мы видим с грубейшими, просто вопиющими ошибками. Просто за это не судят.
Программеры в общем должны делать то что им поручили делать, их дело запрограммировать. Не больше и не меньше. Так что оценивать - не их дело.
Вообще программер и инженер должны отличать корректно поставленную задачу от некорректно поставленной.
+1000 экспоненту я им хоть во сне нарисую, про пингвинов знаю, но в данной ситуации тоже начала бы считать просто потому, что решила бы, что задача не про пингвинов, а про математику.
Да, точно! И посчитает же в уме )) Причем вопрос действительно идиотский - не на эрудицию, а на внимательность и склад мышления.
Я ни разу не гуманитарной, даже и близко не подхожу. Но считать пингвинов в Арктике не стала бы. Их там нет.
А некорректно поставленные условия задачи есть.
Поэтому для начала стоит, как минимум, уточнить условия задачи.
А уж потом считать крокозябров. :)
С чего Вы взяли что:
Арктика - это Арктика
Пингвины - это пингвины
И что в Арктике нет пингвинов?
Если он вопросы составляет исключительно по своему вкусу, то это неправильно, считаю.
Я, например, встречала людей, которые не в курсе кто такие Ян Полак и Густав Климт))) Но так как я сама много чего не знаю, например, могу только догадываться, что такое экспонента, то не сужу только по этому. Людям просто такие темы неинтересны))
Картины Джексона Поллока знаю, о Яне Полаке впервые слышу :-7 Погуглила- да, есть такой :)
Джексон Поллок - это каляки-маляки, разбрызгивание красок по полотну, а Ян Полак - настоящий художник, храмы расписывал.
Ну, это ваше личное восприятие, от этого Джексон Поллок художником быть не перестаёт.
Для всех подряд - неправильно. На самом деле зависит от характера работы. Если для работы требуется внимание к деталям, то первый вопрос очень даже в тему.
Если его, например, юристу зададут или специалисту по работе с договорами, или аудитору, то я не удивлюсь :) Хотя прямого отношения к специальности не имеет :)
Вы в какой-то...эммм...госконторе работаете?:mda Пингвины какие-то...ваш руководитель УО? Хороший специалист - это тот, кто даёт реальный измеримый РЕЗУЛЬТАТ. Все. Других критериев нет.
Ах вы ж умница :) , и как этот результат прикажете измерять, до того , как человек начал работать?
ну не тупите. есть профтесты, а не измеритель тупости выше упомянутого начальника. Может так случиться, что классный спец, зная правильные ответы на эти вопросы, пошлет психа-начальника. Я бы так и сделала, не хочу работать с неадекватом.
Вот и прекрасно :) , ригидные люди, без чувства юмора, в нашем коллективе не нужны :).
жалко, что у вас нет хорошего чувства юмора, дурацкий ваш коллектив бездельников
А до этого, очевидно, человек нигде не работал и результатов не имеет...? Ну тогда да, исключительно по пингвинам.
А про "общий уровень эрудиции"... Тут посмотрела знаменитый документальный сериал "Холивар". Так вот, в Яндексе долгое время на собеседовании на любую позицию показывали вот эту картинку... и разговаривали только с теми, кто давал правильный ответ ))) С таким "общем уровнем эрудиции" я соглашусь, ибо это обозначает песочницу, из которой человек. И это реально важно.
Конечно. Так вот, в Яндексе разговаривали только с теми, кто это знал. Хотя более IT-шной компании трудно себе представить ))) но тут не про "пингвинов в Арктике", тут про бэкграунд, который либо позволит стать одной командой, либо нет.
Кстати, важно, что НЕ ВСЕХ, кто правильно ответил, брали в Яндекс )))
Хм, ну это спорный вопрос.
Сейчас масса изданий с иллюстрациями сторонных иллюстраторов. Я не уверена, что там это изображено также, и современные 25-тилетние могут не знать слона в удаве и по этой причине тоже.
Будет время, полистаю лабиринт, ибо дома у меня классический вариант
Вы, определенно, из другой песочницы. Потому что это вопрос, на который не надо отвечать.
Но я уверена, что наш инженер-гений на этот вопрос не ответит. А когда ему попытаются объяснить, что это - покрутит пальцем у виска и пойдет дальше заниматься своими сложнейшими инженерными делами, без которых вся наша песочница будет бессмысленной кучкой песка. Представляю, что бы было, если бы его не взяли на работу из-за подобной фигни.
А че, реально находились те, кто Сент-Экзюпери не читал?:mda Так-то это программа начальной школы. При чем тут эрудиция?
Вы будете ооочень удивлены ))) но таких много.
Кстати, в наши годы в начальной школе Маленького принца не проходили.
И дочь, вроде как, не проходит... последний год начальной школы остается.
Да и не детская это книга ))
Ха. Я была знакома с профессором английского языка, который не читал Экзюпери , правда , у него не было 10 - уеаr , он был парт- тайм , но , все равно .....
и в начальной, и дальше еще повторяется. Не представляю человека, который не смог бы ответить на этот вопрос
я не читала, в школьной программе это было на лето, у меня всю жизнь идиосинкразия на эту книгу. Видать, переслушала во всех возможных ситуациях "мы в ответе за тех, кого приручили", сказанное очень глубокомысленным тоном.
Очень многие хорошие (действительно хорошие) специалисты не читали Сент-Экзюпери. И если нанимать людей из своей песочницы, то из всех песок посыплется одновременно и довольно скоро.
Кто убил? Волож? Живут и Рамблер и Мэйл и вполне неплохо себя чувствуют. А то, что Яндекс фактически принадлежит Сбербанку, это фигня?
Трое их было, убивцев. Двое осталось. Кстати, Волож контрольный пакет не отдал )) даже Сберу.
Да и Сбер - купил того, кого круче всего купить было.
Короче...
У Сбера золотая акция в Яндексе, и в любой момент, хоть завтра, будет контрольный пакет. Если сверху захотят. Усманов и Мамут тоже себя очень хорошо чувствуют и в любой момент, хоть завтра, отдадут свои пакеты Мэйла и Рамблера, куда скажут. Никто никого не убил. Все живут большой дружной семьей.
Отжать наше государство может всё, что угодно, и у кого угодно. Но это же не про то.
А про что? Какая разница, можешь ли ты отличить шляпу от слона, если это в любой момент можно отжать?
Ну, тогда оптимальный вариант для прибыльных сотрудников мужчин нанимать проституток, а для прибыльных сотрудников женщин - проститутов. А читали ли они "Маленького принца", значения не имеет.
В некоторых конторах так и делают. Но в Яндексе для хорошего настроения надо было иное.
Если человек просто тупо помнит, про шляпу и слона, это уже "близкий по духу"? Экзепюри читали многие, но мнения о прочитанном разные, если, конечно, подняться чуть выше слонов и шляп. Кто-то восхищается, кто-то равнодушен, кто-то считает ерундой. И что, они все "близкие по духу", потому что картинку запомнили? :)
Я как-то раз попала в "песочницу", где уровень эрудиции с порога буквально измеряли вопросом "А ты знаешь, как звали коня Александра Македонского?". Я ответила, и тут же задала встречный вопрос: "А как звали коня Дон Кихота?" А они-то и не знали.... вот они облезли.... :)))
Надеюсь, Вы их добили вопросом про имя коня Вронского? А потом долго издевались (как с пингвинами в Арктике) над теми, кто знал имя, но не сказал, что у Вронского не конь, а кобыла?
Кстати, это была песочница для действительно эрудитов или просто для тех, кто любит разгадывать кроссворды?
Да, что-то в этом роде... :) Да просто компашка молодых архитекторов, художников, которые любили "блеснуть" этой самой эрудицией, особенно перед молодыми красотками. :) А я была начитанная, вот и уела. :)
Моя подружка любила про настоящие имена всяких "мадам Помпадур" да "кардиналов Ришелье" спросить, например....
я тоже очень люблю такие ситуации. Училась как-то на вечернем отделении в хорошем вузе, отношение профессуры к вечерникам было так себе, часто отпускали какие-то шпильки в наш адрес из серии "сейчас молодежь уже не та, ни черта не знают, не читают" и все в таком духе. Читали лекцию по введению в специальность, и зашла речь о том, что для специалиста очень важно иметь широкий кругозор и много читать не только на узкоспециальные темы, но и классическую литературу, например. Препод увлекся, перешел к классикам, потом вспомнил, какие мы дебилы, и говорит с горечью: "вы помните, что говорил старый князь Болконский своему сыну перед тем, как тот шел на войну? Да нет конечно, что вы можете помнить". И тут я такая на весь зал на 150 человек "если тебя убьют, то мне будет горько, а если ты поведешь себя ... - и далее по тексту". Очень приятно было видеть лицо препода в тот момент.
- Здравствуйте! Это hr " Рога и Копыта". Мы не получили ваши ответы на тест с вопросами?!
- здравствуйте. Я посмотрел ваш тест. Первые 20 вопросов гуглятся, ситуацию в 21 вопросе готов обсудить, если будут недостающие вводные и цели.
- когда вам будет удобно приехать?
я технарь и полностью согласна с теми, кто начал считать. Ибо по условию задачи - пингвины там есть.
И в школе дети еще и не такое решают.
К примеру - во 2-м классе на олимпиаде по математике была задача такого плана, что стая уток, приземляясь на каждой стоянке теряла по половине стаи и еще по 1/2 утки. Надо было найти кол-во уток к третей стоянке. Как-то так. Я думала - задача из серии про пингвинов в Арктике, но на мой ответ, что утки по половине не теряются, ребенок рассмеялся и сказал, что там был ответ в штуках и ребенок его правильно решил.
Моё любимое.
- Задачу задали у нас.
Ее решал я целый час,
И вышло у меня в ответе:
Два землекопа и две трети.
********
Ленивый сын поплелся прочь,
Улегся на покой.
И захрапел. И в ту же ночь
Увидел сон такой.
*****************
А где-то меж звериных троп,
Среди густой травы,
Лежал несчастный землекоп
Без ног, без головы.
На это зрелище смотреть
Никто не мог без слез...
- Кто от него отрезал треть? -
Послышался вопрос.
Вот именно. Утки, шмутки, это все в топку. Надо составить формулу, типа х-х\2-1\2 и так далее, и решать, вот и все. Какая разница, утки там или трансформаторы, или зеленые человечки в нейтринной одежде.
Я не пойду на работу к людям, задающим подобные « задачи». Невысокий интеллект, неспособность сформулировать , пытаются подколоть - найду кого-то поинтересней.
Я часто отбираю людей.
И проверяю уровень эрудиции, чувство юмора. Но, как бы это сказать... На свой взгляд...
Читала давно задачку про пингвинов. Помнила, что есть подвох, какой - не помнила. Ибо о том, что пингвинов нет в Арктике, узнала не так давно. И вообще, не любитель таких вот "логических задачек".
И как работодатель скажу. Если мне человек по каким-то причинам не нравится - никогда не возьму. Ибо интуиция бежит впереди. И пофигу мне на деловые качества:))
Когда еще не на себя работала, прямо войны были с кадровой службой. Но: я всегда докапывалась очень быстро, почему "вот этого кандидата мне не надо". Сбор информации занимал не больше суток.
может, это не интуиция, а unconscious bias? Тогда механизм принятия решений вызывает вопросы
А теперь почитайте треды обсуждения "девочек из PR" на it форумах. Там как раз про интуицию они пишут:-))
Конкретно мой пример, после института работала в тех поддержке, это не колл-цент, если что и там нужно много знаний. У нас был наикрутейший нач. смены Паша победитель кучи математических и по программированию олимпиад, учился он в МИФИ на каком-то крутом факультете, не помню на каком, помню, что кроме Паши у нас никто даже близко не тянул такое. И тут открылась вакансия в один отдел с хорошей ЗП, чисто инжинерная it-шная специальность. И берут туда не Пашу нашего, а чувака который сидел на первой линии поддержки (это вот как раз кол-цент, там вопросы оплаты и проч такое решалось) но у него была уже вышка какого-то мичуринского кажется педа, заочная. А Пашка как раз диплом писал в этот момент, у него через 3 месяца была-бы вышка. Но понятно, что девочки из ПР в таких вещах не разбираются, у них интуиция в основном:-) И Пашка пролетел, причем после этого мы почти все оттуда уволились, потому-что ну это просто неадекват какой-то был. Ну т.е. там вообще текучка была, но прям за пашей в течении пары месяца пол отдела ушло. Мы просто все сразу тупо стали другую работу искать
вопросы, которые ваш шеф задает, ничего общего с уровнем образованности не имеют - это быстрота реакции, способность мыслить нешаблонно. Из таких вопросов интервью в консалтинге состоит, но претенденты это прекрасно знают и готовятся именно к вопросам такого плана.
Я честно перечитала вопрос пять раз и не заметила подвоха, потому что в моей повследневной работе вообще по барабану, где там колония живет - на Арктике, на Луне или в моей квартире. Бизнес-кейс (и наличие пингвинов на заданной территории) обсчитывает другая команда, я должна всем пингвинам обеспечить функционирующую корпоративную инфраструктуру. Сказано в Арктике - значит в Арктике. Значит, будет чуть дороже.
Но вообще я в целом очень за нестандартные вопросы на интервью, они показывают умение мыслить, а что главное, если не это.
Чистая правда. В Бизнес - школе Гарварда - вопросы случаются такие , что несуществующие пингвины в Арктике - нервно курят в сторонке :).
Что показательно? Что я не запомнила дословно текст сложного задания, услышанный один раз примерно 6 лет назад?
Ну вы-то, разумеется, запомнили бы...
показательно, что вы снисходительно прошлись по вопросу, который задают в компании, куда конкурс повыше чем в Оксфорд (это не преувеличение, это статистика если что), сославшись на якобы еще более сложные задания, о которых вы слышали, но однако воспроизвести не можете, ни дословно, ни примерно. Но в дискуссии однако участвуете. О чем, спрашивается...
А вам надо примерно? Ну тогда там была задачка про пиратов :) Не знаю, чем вам помогла эта очень ценная информация, поскольку отразить сложость задачки она не в состоянии.
И да, она сложнее чем вопрос про канализационный люк, на который можно ответить одной фразой: чтобы люк не упал в колодец.
Кстати, "снисходительно" - это ваше личное восприятие. Я просто ответила, что этот конкретный вопрос несложный, без далеко идущих выводов о крутости компании(?) (Бизнес-школа это компания? я думала, учебное заведение…).
Это любой математик знает ))
Чтобы не проваливались - геометрия-забыла-какой-класс ))
Я могу на только анекдотом на это ответить:
Студенты первого курса мединститута на практике в морге (первый раз).
Врач стоит возле расчлененного трупа и говорит:
- Запомните, врач должен быть очень внимательным и совершенно не
брезгливым. Вот смотрите!
И засовывает палец в заднее проходное отверстие трупа, затем
вытаскивает, со смаком облизывает его и говорит:
- Ну а теперь маленькое испытание: кто повторит, тот будет врачом...
Студенты в шоке. Несколько не выдерживают и выбегают из морга. Лишь
один отличник вызвался и повторил тоже самое, но уже с другим выражением
лица. Врач:
- Да... Ну из тебя-то уж точно врач не получится... Я же говорил, что врач
должен быть внимательным: я ведь засовывал палец один, а облизывал
другой...
Не, ну разумеется можно найти миллион ответов типа "потому что люки круглые"...
Но я на самом деле не умею на такие вопросы реагировать правильно с точки зрения HR. И, к счастью, мне не надо ))
Так как надо отвечать? [-0<
Из совершенно дурацких вопросов :) - Если бы вы были овощем , каким овощем вы хотели бы быть , обоснуйте - почему. Из вопросов , имеющих отношение к бизнесу - надо придумать бизнес , которого ещё не существует , сделать презентацию , описать структуру и обосновать - почему вы считаете , что он может быть успешным.
Руководитель идиот. Самодур. Пусть его врач так протестирует, не ответил - иди лечиться к другому.
Имеет право как начальник-самодур, но в результате отсеивает хороших специалистов. Мне с возрастом неинтересно стало вникать в такие задачи, и догадываться из каких условий исходит интервьюирующий, слишком большой концентрации внимания требует текущая работа. Вне работы хочется мозг расслабить. Хочется работать с людьми, которые умеют точно логично и просто формулировать задания. Ну и наверное я из тех, кто быстро может не отреагировать на неожиданные вопросы, хотя на работе я всегда одна из лучших, всегда добиваюсь результатов.
Надо смотреть на успехи будущих работников в работе. Мне на интервью намного интереснее слушать, когда приводят интересные примеры из работы, как справились с проблемой, какие выводы сделали, подбрасывают интересные идеи, которые я тоже могу у себя применить.
На моей прошлой работе был начальник, который говорил "намеками", мы должны были сами додуматься, что он имеет ввиду и только потом приступать к решению самой задачи) Что хотела сказать, что со временем и таких начальников учишься "разгадывать".
Самоутверждается так дядя, выучил несколько загадок и считает себя от этого умнее. Работать у такого начальника не такое уж и счастье, так что неизвестно, кому повезло))
+1 :) Была у меня серия интервью, где не задавали такие вопросы, но требовали очень много. После 3 я себе сказала, что пройду процесс до конца ради опыта, но работать у них не буду. Как ВП удивилась, что я отказалась от предложения. 2 недели мне потом писала через рекрутера, я шарахаться от них начала. Если бы она стала моим начальником, повеситься можно!
Вот этому дяде бы взять и задать вопрос совершенно из другой сферы, которая ему не интересна и не нужна, и оценить его уровень))
Да, типа того же пресловутого "Как звали коня Александра Македонского?". :) Не ответит с ходу - презрительно фыркнуть, скривиться и отвернуться в сторону со вздохом.... :)
Ну не преувеличивайте. - и Буцефала, и Росинанта и кого там еще знает любой советский школьник, который хоть что-нибудь читал из тогда принятого или накрайняк смотрел Каникулы Петрова и Васечкина. Что тут не знать. И да, это тоже в общем-то уровень сильно общей эрудиции.
Можно элементарно забыть. Я очень много читала и читаю, при этом пока Вы не назвали коней - не помнила как их зовут, как и кобылу Вронского, хотя "Анну Каренину" читала раз пять если не больше.
Да не читал Дон Кихота советский школьник. Его вообще мало кто читал в принципе, из современных людей, между нами говоря. Кроме специалистов.
А этим вопросом про коня Македонского компашка успешно ставила в тупик многих и многих. Почти никто не мог ответить. Правда жизни. Вы же в курсе, что критерий истины - практика?
Можете попрактиковаться, кстати. Интересно, сколько человек из 100 ответит правильно, без Гугля, живьем. :)
Он был в школьной программе! Более того, он и сейчас в школьной программе.
Не было его в программе. По-моему, зарубежной литературы вообще не было, только русская и советская. "Слово о полку"... Радищев, Фонвизин.... Пушкин, Лермонтов, Крылов немножко, Салтыков-Щедрин, Некрасов, Гоголь, Толстой, Достоевский, потом пошел Горький, Островский да Маяковский.
"Гоголь - рупор мистицизма,
Салтыков - продукт царизма,
Пушкин-Лермонтов-Некрасов -
Трубадуры чуждых классов,
Лев Толстой кругом не прав,
Потому что был он граф!"
А про Есенина и Тютчева прочитайте самостоятельно мелким шрифтом. :)
Какие тут могут быть Дон Кихоты, Вы чо. :)
разные по уровню были школы. И сейчас тоже разные школы. С разной программой. Так понятно?
Ну, тогда ваш случай - исключение. В каком классе вы проходили Сервантеса или ваш ребенок проходит? Это же очень объемное произведение. В нашей школе тоже Дон Кихот не был обязательным, был только в рекомендованном списке. Я читала уже будучи взрослой.
5 уроков, согласна, что жесть. Удивилась, что у детей это тоже в программе. В нашей школе (я училась в другой, но тоже сильной) есть 2 программы - обязательная и дополнительная, приравненная к обязательной. Я так же училась. Москва.
Мы тоже проходили. Я училась с 1980 по 1990. По-моему в классе шестом. Я даже страничку учебника помню. Но вот для меня всегда было загадкой, почему "Дон Кихот" и "Маленький принц" прямо шедевры литературы? Не могу их читать, прямо отвращение вызывают.
В СССР была единая программа, может где и были какие-то спецклассы, где что-то дополнительно давали плюс к программе. А в программе - не было. Учебники были одинаковые для всех школ.
Можно было в любом городе купить, например, в Москве или в Ленинграде, привезти во Владивосток и учиться. И можно было переехать из Смоленска в Петропавловск-Камчатский, пойти в школу, и продолжить изучение "Войны и мира" с той же главы.
ну здравствуйте, была зарубежная литература, и к ней огромный список на лето. Айвенго до сих пор с содроганием вспоминаю.
Список на лето был. А в классе не проходили. Вообще очень мало из иностранного проходили, Шекспир был точно, Гюго был, а больше даже как-то ничего и не вспоминается. Допускаю, что, например, в какой-то специализированной школе с углубленным изучением испанского могли проходить Сервантеса, или если конкретный уchитель "фанател" от этого автора, а большинство школьников в лучшем случае слышали упоминание этого автора наряду с другими в общей лекции про европейскую литературу 16 в.
На самом деле нет.
Я всегда очень много читала, я много знаю (без преувеличения), но какая-то информация за ненадобностью в памяти стирается или блекнет.
Те же кони - Буцефала я вспомнила моментально, Росинант всплыл в памяти уже далеко не сразу, а про несчастную кобылу Вронского пришлось и вовсе гуглить.
Кстати, я вечно путаю, где же именно живут пингвины - в Арктике или все же в Антарктиде....
Несчастную кобылу я сразу не вспомнила (сейчас), минут через 20 всплыло из глубин.... это, конечно, "незачет". :) Никто же не будет в компашке ждать 20 минут. :) Надо сразу, чтоб от зубов отлетало.
Кстати, у нас в студенчестве была игра, тоже для компании, брали словарь какой-нибудь, например, "иностранных слов", загадывали страницу и строчку, кто-то открывал, и зачитывал слово. Остальные по кругу отгадывали, что это значит. Через несколько кругов, тот, кто набирал меньше всех очков, бежал за пивом, хахах.
Задачу бы может и решила, но одновременно решила бы для себя что хренушки соглашусь работать с таким начальником, самодурства и так хватает в жизни, ещё на работе его же терпеть? Ненене, без меня плиз :)
Тогда мне же лучше)) я думала что начальник просто дурак, а он совсем дурак. Подальше держаться от такого руководства.
Анекдот вспомнила про вопросы.
Экзамен, препод пытается завалить студента - никак. Ну, напоследок задает вопрос: сколько лампочек в аудитории? Студент прерсчитал лампочки, отвечает : тридцать шесть.
Препод достает из кармана еще одну: " А вот и неправильно, тридцать семь! На пересдачу."
Приходит студент на пересдачу, там все повторяется. И контрольный вопрос: "Сколько лампочек в аудитории?"
Студент: "Тридцать семь"
Препод: " Ошибаетесь, молодой человек, сегодня у меня нет с собой лампочки!"
Студент ( достает из кармана лампочку): "Зато у меня есть"!
Я вмк закончила и я сейчас засомневалась, помню ли я график экспоненты...Помню, оказалось, но на собеседовании такой вопрос у меня вызвал бы стресс, потому что я к нему не обращалась с момента поступления на первый курс. То есть он мелькает, разумеется, и во время учебы и в дальнейшей жизни, но не обязан его знать человек, который с ним не имеет дела давно.
Анекдот:
Бежит по сумасшедшему дому псих и орет:
- Я вас всех тут проинтегрирую, я вас продифференцирую! Все в ужасе разбегаются.
А один стоит и не боится. Псих подбегает.
- Ты что, не слышал!? Я тебя проинтегрирую и продифференцирую!
- Ну и что. А я - экспонента.
Вариант анекдота:
Бежит по сумасшедшему дому псих и орет:
- Я вас всех тут проинтегрирую, я вас продифференцирую!
Все в ужасе разбегаются. А один стоит и не боится. Псих подбегает.
- Ты что, не слышал!? Я тебя проинтегрирую и продифференцирую!
- Ну и что. А я - экспонента.
- А я тебя по Y!
)))
Да, их рассказывают преподаватели на семинарах
А еще мы всей группой дико и по-снобски смеялись над преподавателем ОБЖ , отставным военным, когда он сказал, что интегралы - это что-то очень сложное . Теперь я думаю, он это в каждой группе говорил, чтобы разрядить атмосферу.
Вот-вот! Сын комплексные числа проходил, он в матклассе. Пришел ко мне с вопросом, мне потребовалось посмотреть в интернете, прежде чем ответить. Но чисто пробежать глазами, сразу все всплывает в памяти.
Химфак закончила. Тут с ужасом поняла, что не могу решить дифур, хотя матан был на отл. Я еще и диссеры испаноязычным аспирантам на русский переводила. Не нужны не используемые знания, к сожалению.
Думаю, такие вопросы имеет смысл задавать соискателям-студентам или свежим выпускникам,чтобы определить, что они во время учебы не балду пинали. Но если у автора гуманитарное направление, то я этого не понимаю вовсе.
Гуманитарное/какое? Им как раз и надо. А то будет потом про пустыни долины амазонки.
Заинтересовалась положением пингвинов после топа, оказывается в 2016 году погибло 5-6 % от общей популяции пингвинов на Земле в результате оторвавшегося ледника в Антарктиде. А в задачке 5,3% каждый год ((
Первый вопрос на внимательность получается? Крутой, я не прошла, но дико невнимательная и это часто мешает работе, так что все правильно делают
Кроме внимательности еще нужно знать разницу между Арктикой и Антарктикой. А если человек этого не знает, то внимательность ему не поможет.
А на задачу "В Москве живет 413 тыс. инопланетян, в начале каждого года 5,3% процента из них возвращаются на свою планету, но 6,9% к концу года прилетают обратно, скажите, когда количество инопланетян в Москве будет равно количеству москвичей (включая некоренных)?", нужно вставать, бить вопрошающего стулом по голове и кричать: "Что за хрень ты несешь?".
Гыыы ))) Впрочем, как и на предложение найти подлежащее и сказуемое в "Варкалость, хливкие шорьки пырялись по наве, и хрюкотали зелюки как мюмзики в мове!" )))))))))))))
Я не знаю язык совсем, но разве здесь нельзя найти подлежащее и сказуемое? кто шорьки, какие -хливкие, что делали и т.д
Конечно, можно. Но по логике некоторых - нельзя, потому что хливких шорьков НЕ БЫВАЕТ! Но если вдруг волшебным образом завтра новый вид назовут "шорек хливкий", то подлежащее и сказуемое волшебным образом ПОЯВИТСЯ )))
А как раз про инопланетян не очевидно. Может они и есть. А что пингвинов в Арктике нет-аксиома.
Ну вот там вверху для тетеньки аксиома то, что на осциллографах нет стрелок ))))
Аксиома - это как раз взятое с потолка утверждение, принятое НА ВЕРУ, из которого выстраивается система.
Как раз АКСИОМЫ влёгкую отправляются в корзину (не принимаются во внимание)
Тут вы ошибаетесь. Это известный ляп http://wikireality.ru/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0
Да? Не буду спорить, вроде, то что вы имеете в виду-постулат. Что-то из школьной программы.
В дискуссию на эту тему вступать не буду, не мой конёк. Помню что в школьном учебнике геометрии Погорелова определения были разные. Аксиома эмпирична, а постулат нет. Вроде было так....
Выше предположили, что в Арктику пингвинов завезли насильно.
И такое возможно, чисто теоретически.
Так что - нет, не аксиома.
Инопланетяне по определению (во всяком случае на данный момент) мифическое понятие, в отличие от тех же пингвинов. Можно решать задачу по приросту поголовья глоких куздр, спаривающихся со слонопотамами. Это все заведомо абсурдные задания, в отличие от тех же пингвинов.
Вы полагаете, что завоз 30 тыс. пингвинов в Арктику является менее вероятным событием, чем прибытие 413 тыс. инопланетян в Москву?
Не только на внимательность , помогает определить тип мышления человека , его способность понимать других людей.
Нет. Первый вопрос отделить математика от гуманитария. Математик мыслит абстрактно, гуманитарий будет вспоминать географию.
Инга, спасибо Вам за вышеприведенный пример про технарей. Ибо так и есть. Я сейчас сдаю всяческие квалификационные экзамены, так вот там задачи финансовые, тоже с условиями совершенно абсурдными с тзр реальности. Но мне дали цифры, и я на них должна показать алгоритм и технику расчета определенных коэффициентов. Все. Это международные квалификации.
Вот мне пишут по условию, что ставка кредита - 20 проц., а образно баррель нефти стоит 1,5 долл, а ставка рефинансирования 15 проц. Все, для моего расчета в этой задаче- это аксиома, хотя в реале это абсолютно абсурдные цифры. Я НЕ БУДУ это оспаривать. мне пох. Какая разница, какая там цифра, если я напишу алгоритм расчета, он будет правильным и мне присудят балл, даже если я ошибусь арифметически?
Поэтому, правильно выше пишут, если я не учитель географии или биологии - место проживания пингвинов - лирика. Я пришла на финансиста - я должна показать уровень владения цифрами и коэффициентами.
Ежели серьезную карьеру делать не удумаете и в высокий менеджмент рваться не станете , ваша сконцентрированность - будет вам только в плюс :).
понимаю)))))))))
не, мне норм в среднем менеджменте. Просто сейчас ситуация на рынке труда России и в целом тренд на изменение профессий в мире очень жестко диктует условия.
И главное - очень маленький процент вузов России готовит хотя бы к чему-то реальному на рынке труда (я сейчас говорю про вменяемый уровень зп специалистов, которым готовы платить).
Ты в принципе, на берегу, должен знать англ ап-интермедиат, быть или крутым айти, или финансистом, но со знанием питона, смм и прочей хореографии.
Если ты здесь и сейчас не приносишь прибыль собственнику бизнеса - все, ты сбитый летчик.
Цитата: Просто сейчас ситуация на рынке труда России и в целом тренд на изменение профессий в мире очень жестко диктует условия.
Совершенно верно, но тем не менее как видно из топа 99% соискателей отказываются воспринимать действительность, а продолжают жить в своем выдуманном мире, где есть некие мифические выдающие специалисты, за которыми работодатели выстраиваются в очередь и умоляют на них работать. Одна из излюбленных тем народного фольклора. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Если ты инженер в международной компании, владельцы - японцы, а проект ты сейчас делаешь с коллегами из Европы - то тут без вариантов нужен серьезный английский.
автор же написала, что собеседование идет на общегуманитарное направление, а на на аналитика и не на аудитора
что в общем-то тоже показательно. Большинство игнорирует реальность и говорят с голосами в своей голове
Может. Но выборка сильно сужается. Это явно не программер, явно не техспец, который считает все, что не приколочено.
Автор, расскажите вашему боссу анекдот (сегодня прочла в православном т-канале). Тем более, вы говорите, что работа гуманитарной направленности у вас
-Какова ваша главная слабость?
- Я правильно интерпретирую семантику вопроса, но полностью игнорирую его суть.
- Не могли бы вы привести пример?
- Мог бы
Человек на собеседовании может подумать, что в задаче условные значения и конечно начнет считать... Неважно на каких реальных или условных данных базируется задача, важно умение производить расчет... А начальник ваш - дурак, конечно. По мне так человек, умеющий выполнить данный расчет, гораздо более подкован в математике, а значит более ценен, чем другой с его эрудицией про популяции пингвинов... тьфу...
Кстати, задумалась и представила дальнейшую работу этого спеца. "Нам нужно срочно сделать вот эту работу!" - "А почему эту? А почему срочно? А вот видите, в этом письме клиента неправильно оформлено обращение, давайте не будем делать. Почему сделали неправильно, давайте обсудим! Нет, не переделывать, а обсуждать! Нам кажется, что этот вариант лучше. Что значит, клиенту не нравится? Да он вообще в прошлом письме неправильно название фирмы написал, сам виноват!"
Вариант "сказали-сделал" в таком случае явно лучше. Самое смешное, как раз для начальника.
Это свойство всегда было и есть у тунеядцев. Прям вот независимо от года рождения.
Оно по-разному проявляется. Я Х, меня раздражало, когда начальник вызывает, говорит, сделайте это и не считает нужным объяснить, для чего, куда пойдет и какова предыстория. Но я не говорила, что это не надо делать. Мне для моего комфорта это надо было знать
Руководитель берет людей под себя, пожилому вправе хоть как тестировать своих людей. Мнение просто сотрудников фиолетово )))
ПС я не прошла по двум вопросам, значит как профи должна быть выше на голову)))
Ща еще расскажу. Есть у меня близкий друг-физик, работает в физике высоких энергий, сейчас на БАК и ваще открыл бозон Хиггса (точнее, его коллаборация), физтех, сын большого процессора, ныне сам профессор, и прочая, и прочая, и прочая... Короче, семи пядей во лбу реально.
Давно дело было, еще в студенчестве. Тогдашний муж заканчивал психфак МГУ и отрабатывал MMPI - это такой тест из 500+ утверждений, которые надо рассортировать на кучки "верно" и "неверно" и дальше по (кажется) 13 шкалам оценивается твоя личность. Текст американский, у нас был в переводе.
Так вот, помнится, было там утверждение в такой примерно формулировке: "Обычно я работаю с высоким напряжением". Юрка, ничтоже сумняшеся, отложил его в кучку "верно".
Ибо он РЕАЛЬНО работал с напряжениями в гига-электрон-вольтах... )))
Да перевод тупой потому что. Данный вопрос можно понимать как минимум в трех смыслах:
1) человек работает с высоким напряжением, как физическим явлением. Я, кстати, тоже так и поняла.
2) человек работает напряженно, в том смысле, что с полной отдачей, не отвлекаясь,
быстро и эффективно. Синоним "ударный труд".
3) человек напрягается от работы, она ему то ли не нравится, то ли не по силам, он устает.
Вот и хз, что они имели в виду?
вам в детстве ни разу не попадались задачи вроде "У Красной Шапочки в корзинке было 6 пирожков", Как вы думаете, что бы вы получили за задачу, если бы вместо ответа написали, что Красной Шапочки не существует?
В целом, поставленная задача скорее говорит об уме создателя. Точнее, его стремлении, чтобы подчиненные не думали своей головой и не применяли имеющиеся навыки, а правильно угадывали ход его мыслей.
Да ваще… недавно на каком-то образовательном ресурсе какие-то "составители заданий" негодовали, что школьники странно отвечают на вопрос "Пастернак, Мандельштам, Бабель, Коллонтай - кто из них женщина"...
Ога.
Его в этой постановке задачи НИЧЕГО не смутило.
Еще любят попросить вычеркнуть того, кто здесь явно лишний :). И обосновать почему.
А если бы он спросил какова вероятность встретить динозавра на Красной площади? В ответ покрутить у виска и спросить не дебил ли он и знает ли что динозавры давно вымерли? Или еще проще. Дядя, ты дурак?
Не, классический ответ: пятьдесят на пятьдесят, т.е либо встречу, либо нет.
Общая эрудиция - это конечно хорошо, но. Экспоненту я нарисую, физмат даром не прошёл, и пингвинов считать по причине математических мозгов начну. Но недосчитав, вспомню свою профессию и начну задавать вопросы типа «откуда это там взялось» ибо от этого зависит как мне эту хрень оформить )))
Экспоненту нарисую. Про пингвинов выдам 2 ответа - с точки зрения зоолога и с точки зрения математики. Это - не критический уровень. Это - выше критического. Критический уровень - не знать вращается ли Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли.
https://youtu.be/HfWQX-vtdyU
- Почему Герасим утопил Муму?
- Потому, что Муму себя плохо вел.
Но моя фаворитка Инна Жиркова. Ну, просто душка.
Но, видимо, и этот уровень не критический, если девы нормально пристраиваются в жизни.
Ндааа тяжёлый случай?! Умнас задают технические вопросы по специальности а не етот Булл ужас какой
У меня на интервью в юрфирму один недоделанный юрист спросил: " Чем отличается задаток от залога?"
Мой очередной профессор английского языка в престижном американском универе не знал, кто такой Драйзер. На занятии, на котором мы писали ревью на фильм "Унесенные ветром", он искренне радовался, что книгу не читал. И все бы у него было чудесно, но случилось 11 сентября, после чего поток арабов упал до нуля. Всю кафедру разогнали кроме тех, у кого уже был теньер.
Тем не менее, он отлично выплыл в роли проректора колледжа в менее престижном городе. Подавал во все хайскулы, но с PhD его не взяли: экономия. Даже магистров в то время не брали. Только самый минимум, чтобы соискатель рабочего места вчера получил бакалавра. В скулбордах сетка оплаты, они не могут платить меньше. Отлично цветет и пахнет на административной должности. И не нужно сушить мозг, что там написали какие-то писатели. Он был теоретиком в сфере, как провести по имейлу дискуссию между студентами на уроке. Вдруг им неудобно какие-то темы озвучивать, а можно тихонечко написать. Если китайцы молчат, а арабки прикрылись паранджой. А потом арабки не приехали после 11 сентября. Какой там кругозор, не до кругозора. У них всех полно других проблем. Он вообще спросил: "А зачем мне это? Я не специалист по литературе". Теперь он занимается глобальными проблемами: построение нового корпуса, набор иностранных студентов, инновации на кафедре сантехников. Надувает щеки. Где зарплату платят, там они и крутятся. Пока деньги есть, можно развлекать арабок письменной дискуссией на неудобные темы. А потом арабки не приехали. Дома остались. Им туда дистанс-лернинг провели на Ближний Восток. А профессору дали пинка под зад.
У гумов оно так... Сегодня нужны, завтра не нужны, послезавтра опять ищут.
хорошо, что ваш начальник участвует в собеседованиях. я предпочту сразу понять, что в конторе х работают ебобо, и уж точно мне тут делать нечего.
задавать такие вопросы на собеседовании - непрофессионально.
непрошедшим кандидатам принято давать обратную связь - в чем их слабое место, почему они не прошли.
и как, интересно, мотивирует отказ в приеме этот начальник с пингвинами?
У моего мужа большой автосервис, так вот если мужик может отремонтировать двигатель и коробку передач, то его возьмут. И не важно, умеет он считать пингвинов и знает где они живут или нет. На работе работать надо, знать хорошо то, что касается твоей профессии, а не пингвинов.
Все это напомнило мне К.Дойля. Кто-нибудь усомнится в том, что Шерлок Холмс - интеллигентный, начитанный джентльмен? Конечно, нет. А ведь, кажется, не знал, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот (надеюсь, не путаю), зато мог различить пятна различного происхождения, разбирался в оружии и тп. Он так и объяснил это пораженному его "невежеством" Ватсону - ему нужны только те знания, которые необходимы в работе.
Так и Ватсон молодой. Они знакомятся, когда Холмсу примерно 27, а Ватсону 29.
Читала. Всего, кстати, переведенного КД, но у меня не осталось впечатления, что Холмс - неприятный. Возможно, потому, что проглотила все 7 (?) томов в 13 лет и как раз тогда, когда вышел на экраны фильм, поэтому образ экранный на литературный наложился. Ну а Ливанов-то приятный.
а теперь еще раз и внимательно перечитайте ответ девушки. А то как с пингвинами получится.
"А ведь, кажется, не знал, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот"
Вы не понимаете что ШХ это описание экстремума. Очень специфичного. И тот кто это придумал в той же степени экстремум. Это вам не пиорЭры марширующие.
Тоже вариант. Но мне все-таки его сравнение собственного мозга с картотекой (?) очень понравилось. Все по полочкам, пронумеровано и - ничего лишнего!
Математик сосчитает пингвинов. Ему пофиг где они живут. Он привык к условию задачи - Дано - значит Дано!!! Все.
Меня так на собеседовании спросили - ну вот сила столько то и что будете с ней делать. Я сказала, что не пойду работать в эту контору, потому что таких сил в таких случаях не бывает и мне страшно работать с людьми,, которые задают такие вопросы.
Напомнило, как в лохматые 90е годы была одна игра, моделирование экономики, там команды школьников соревновались, кто больше прибыли получит. И под эти игры писались сценарии для каждого периода, ну типа "Приближается Новый год, правительство снизило ставку рефинансирования и обьявило налоговую амнистию" и надо было сообразить, сколько денег во что вложить, чтобы получить максимальную прибыль в таких условиях. Иногда сценарии были совершенно дикие, типа: "Вы продаете кактусы. Кактусы поразила эпидемия, они начали вылезать из горшков и бегать по улицам за прохожими".
И выигрывали те, кто умел абстрагироваться от кактусов и догадаться, как будут измемены параметры системы, т.е. что это будет обозначать в реальности (падение спроса, рост себестоимости и т.д.). А размышляющий над реальностью бегающих кактусов не имел ни единого шанса.
по топу складывается впечатление, что российские "технари" работают и мыслят по принципу "получен приказ копать отсюда и до обеда", упаси господь сделать шаг вправо или влево и вообще подумать головой
Это не "российские" технари, это в принципе все технари, кроме тех, кто ушел в менеджмент. Технарь, который начнет обсуждать, надо ли ему выполнять поставленную задачу просто никому не нужен. Нигде.
интересно, почему в России так лелеется образ "технаря", которому кроме как до своего станка или кульмана ни до чего дела нет, упаси господь начать управлять и менеджить, как только становится менеджером - все, ненастоящий технарь. Задачи ему ставят, сам он неспособен их формулировать, или способен, но желание напрочь атрофировано за неиспользованностью. Почему так?
А чего плохого в том, что человек качественно выполняет поставленную задачу, обьясните? Почеми все в менеджеры должны лезть? Далеко не всем дано ставить задачи.
В любой конторе есть разные позиции, есть те, кто управляет, есть исполнители. Важны и те, и другие.
плохого ничего нет, разумеется, просто удивляет это обожествление такого рода технарей и пренебрежительное отношение ко всем менеджерам, включая тех, кто из тех самых технарей вышел, и сейчас продолджает делать то же самое дело на более высоком уровне.
У вас какой-то непонятный пафос прослеживается. "Обожествление", "пренебрежение", "более высокий уровень"... Хотя речь идет просто о разных специализациях. Почему вы считаете, что хоть к техническому исполнителю, хоть к менеджеру, надо относиться с пернебрежением, или наоборот, обожествлять?
какие разные специализации? У обоих специализация одна, но разный профессиональный уровень. Один работает по поставленной задаче (исполнитель), другой - формулирует эти задачи для десятков таких исполнителей для достижения целей компании (менеджер), потому что он в отличие от первого к этому оказался способен.
Так ответьте, почему вы к менеджерам относитесь хуже, чем к исполнителям? Хотя можете не отвечать, и так понятно, что понапишете...
Менеджер НЕ формулирует задачи. Менеджер СТАВИТ задачи. А формулирует - постановщик задач.
И совершенно не факт, что постановщик задач - более квалифицирован или оплачиваем, чем исполнители.
Кстати, как РПшник может получать много меньше, чем разрабы.
Это не "большие" или "меньшие" скиллы, это ИНЫЕ скиллы, и только.
Менеджер в данном обсуждении это широкое понятие, которое включает в себя любой уровень управления выше исполнителя.
Постановщик задач ВАЩЕ ничем не управляет. Он снимает потребность на ЧПЯ и переводит его на технический язык.
Это совершенно необязательно отдельный человек. Данная функция может выполняться человеком, имеющим обязанности менеджера. Собственно, если мы говорим о среднем и мелком бизнесе, то скорее всего так и будет.
Т.е. мелкий и средний сегмент это то что управляется "менежером ". Этот менеджер он откулд повилса? Из "вороны", из института натальинесстеровой, папаназначил
Откуда взялся этот менджер то?
Что такое "менеджер"? Англоязычный аналог "руководителя". Появиться мог откуда угодно, в том числе и "папа назначил, к сожалению. Руководители из разных мест приходят.
Может выполняться хоть Президентом компании, хоть самим программером. При этом роль остается ролью. А на кого именно эта роль будет возложена - как раз и зависит от скиллов этого человека.
Нет. Потому что формулировать задания и переводить их на технический язык это отдельная специализация. А не то же самое, что и техническая компетенция, как вам кажется. Техническая компетенция у менеджера может присутствовать, но совершенно необязательно на высоком уровне. Вполне достаточно, чтобы менеджер понимал общие принципы, а знание технических деталей новейших разработок ему просто не нужно.
Кстати, среди хороших менеджеров МАЛО компетентных технических специалистов, потому что большинству этих специалистов это банально неинтересно… Им с техникой нравится возиться, а менеджеру приходится работать с людьми.
А в какой стране предпочтут взять на работу хренового трехноря но знающего где живут пингвины?
Одно другого никак не исключает. Образованный человек в принципе знает, где живут пингвины. А технарь он, естественник или гуманитарий - вопрос второй. И неважно кем назовет себя тот, кто не знает о пингвинах - это будет необразованный человек.
Вы НЕ понимаете технарей. Нам плевать на пингвинов/бабочек/клопов. У нас есть постановка задачи "рассчитать" в данном случае экспоненту. Мне вообще пофих ЗАЧЕМ им (постановщиком задачи) нужна эта экспонента, ну кроме заранее оговоренных условий. У меня есть. 1. условие задачи. 2. Данные (в данном случае % изменения) и время измерения. Технарь "в теме" говорит вы, миллюди окуели считать размах бабочек у червей. Предлагаю ДРУГИЕ критерии. Вот это технарь в продакте.
В той стране где живут те самые пингвины. Кроме задачи их "посчитать" есть другие задачи? Ну например прогнозирование размножения, или прогнозирование изменения популяции на основе ожидаемых вложений. Или процент вложения инвестиций в размножение. Или , например, при каком минимальном объеме инвестиций пингвины будут размножаться.
Вы, милая моя, совсем не понимаете что такое "технарь" и что такое "менеджмент". Менеджмент и нужен для того что поставить ПРАВИЛЬНУЮ задачу "технарю". Правильность задачи "технарю" заключется в 2х вещах. 1. Предоставление данных. 2. Обозначении Цель исследования.
Менеджер - это управленец. И никак не инженер. В наше время управленцы как раз мало понимают даже в тех областях, где типа управляют. Это в СССР начальник отдела выходил из работника этого же отдела, а ректор института начинал с младшего научного сотрудника. Сейчас начальников и менеджеров назначают. И те технари, что переквалифицировались в менагеры... обычно инженеры так себе были - поэтому и переквалифицировались. И к сожалению, оплата сейчас у этих категорий сильно разная. А ведь не мешало бы понять, что без того, что сделает инженер - никакой менеджер не нужен. и на одного реально производящего инженера (тридешника, оператора) бывает 2-3 менеджера. Которые получают больше самих производящих. А ведь инженер может стать менеджеров, ну может не идеальным... но может. А вот нынешние менеджеры стать инженерами (пусть и плохенькими) не могут. Вот парадокс. Но такая система долго не протянет ибо неэффективна.
Вы просто средненький исполнитель, который копает от забора до обеда. А потом удивляются почему на работу не берут и зарплаты копейки. За что платить-то? Чуть выпал из шаблона, сразу ваккуум.
Да что вы говорите? Уверена, что моя зарплата в разы выше вашей. Потому что я специалист, которого ценят за профессиональные навыки, которые мало кто может освоить. И это за мной работодатели бегают, а не я за ними ;)
Что же вас тогда так беспокоят пингвины и собеседования? Вам то уж точно не грозит отвечать на подобные вопросы при ваших профессиональных навыках? Или грозит таки?
Да если бы речь о собеседованиях шла только... Задрали те, кто берется домысливать четко сформулированные вещи...
- У Вас есть белые мужские футболки большого размера?
- Есть синие, но они маленькие!!!
(с)
- Сколько таки стоит эта риба?
- Это не рыба, это сало!!
- Я же не спрашиваю Вас, КАК НАЗЫВАЕТСЯ эта риба!!!
:))))
... ну и так далее...
А кто Вам сказал, что Арктика - это географический регион, а пингвины - это птицы? :)))
Про общую эрудицию автор вероятно домыслила. Ареал обитания пингвинов - школьная программа, тут нет эрудиции.
То есть, Вы ПРОИЗВОЛЬНО решили, о чем автор домыслила, а о чем нет? Это и есть отсутствие дисциплины мышления.
- С какой долей вероятности?
- На основании чего Вами была получена именно эта доля вероятности?
Я не статистик. И то, в лет никто не вычислит. Поэтому вносится предположение. Хотя бы на основании утверждения, аксиомы, как хотите, что это программа начальной школы. Каждый, кто получил аттестат о среднем образовании имел в арсенале учебник в котором это написано.
1. Как относится то, что Вы решили, что автор придумала "эрудицию" с "программой средней школы"?
2. Почему Вы решили, что следует оценивать ответ соискателя именно основываясь на его знаниях программы СРЕДНЕЙ школы? (к примеру, он может быть осведомлен о Секретном Проекте Акклиматизации Пингвинов в Арктике)...
3. Почему Вы решили, что Арктика - это географический регион, а пингвины - это птицы?
1. Определите понятие "общегуманитарное направление".
2. Если у Вас есть допуск к суперсекретным проектам, Вам запрещено это обсуждать. То есть, либо Вы не представляете себе, как там всё устроено, либо совершаете государственное преступление.
А вы очень хорошо представляете как там устроено? Или не очень? Фигней занимаетесь, вопросы на вопросы на вопросы. Общегуманитарий-считарь школьных процентов, априори не тот специалист, которому хорошие деньги платят. О хороших деньгах говорилось в стартовом посте. Значит требования к общегуманитарию другие.
Итак, согласно Вашему определению, "общегуманитарий - это считарь школьных процентов"? Или как? Вы дадите ХОТЬ ОДНО определение? Хоть чего-то?
Общегуманитарии бывают разные. Считарь процентов на рынке труда мало чего стоит. Это любой школьник посчитает. А какой там у них нужен, я не знаю.
Надо же, разные... И задачи у них, значит, разные? :)))
Про "любой школьник посчитает" - не смешите мои тапки. Ибо из 100 манагеров по продажам с высшим образованием и опытом работы смогли посчитать объем прямоугольного помещения с заданными длиной, шириной и высотой - от силы пять. Опыт. Реальный.
Что из этого следует? Вы за общую эрудицию или узкую специализацию?
Хотя не уметь посчитать объем - это уже даже не отсутствие эрудиции... слово подобрать сложно
Для разных задач нужны разные скиллы. Где-то узкая спецификация, где-то общая эрудиция.
Про "не посчитать объем" - я сама, будучи работодателем, дошла это этого "теста" кровью и болью )))
А вот будучи уже полевым игроком - предложила тогдашнему РОПу с рабочей гипотезой "техническое образование не обязательно, продавать и мартышка может, главное, чтобы язык был подвешен) - воспользоваться этим тестом.
Он долго ржал и говорил, что я придуриваюсь (он бауманец был).
Вернулся с собеседований охреневший. И пожал мне руку.
В нашем случае человек НЕ мог ничего продать, не произведя элементарные рассчеты. То есть, деньги с заказчика он получить мог. Но не мог дать ему тот продукт, который заказчику нужен.
Речь шла о подборе освещения помещений, в частности, в светодиодной подсветке потолков и т.п. Надо было элементарно просчитать, СКОЛЬКО оборудования надо, и какого. А также подобрать мощность вспомогательного оборудования.
Расчеты были элементарными, чисто арифметическими.
Но - увы и ах - непреодолимыми для подавляющего количества людей с НЕтехническим образованием.
Мой же опыт сформировался при продажах климатического оборудования. Там та же история. Расчет элементарен - но он должен быть.
Ну так в данном топе в вакуум выпадают гуманитарии)))) Пингвинов в Арктике нет, все вакуум)))) А если их туда тайно завезли 4 года назад то считать их не надо, потому что их количество ТАЙНА)))))
ДАЖЕ если их туда завезли, то мировая закулиса (евреи, Путин, гастарбайтеры, пиндосы... ненужное зачеркнуть) НАВРАЛИ про их количество... так что считать ничего не надо! ))
(это я предлагаю СЛЕДУЮЩИЙ уровень абстракции)
)))
Зачем абстракция? Даже если допустить что завезли, за 4 года они бы сдохли все. А не по 5 % в год. Они не вписываются в пищевую цепочку арктики. И местность не подходит. И даже Путин ни при чем.
Хм… а вот это не факт, кстати. История знает немало примеров, когда инвазивные виды вытесняли аборигенные.
У белых мишек сейчас не проблемы - проблемищи. Они вымирают, причем ударными темпами, т.к. они очень зависимы от льда. В отличие от пингивинов, которые по нескольку дней могут "уходить в плавание". Так что не знаю, не знаю...
Просто вы не имеете представления о том, что такое техническое образование и для чего оно нужно.
впечатление не может быть правильным или неправильным, на то оно и мое личное впечатление. Технари видать не сильны в тонкостях языка так же как и в географии)
Нет, впечатление как раз может быть правильным и неправильным как и ваши суждения :-)
почитайте топ, посчитайте ответы в духе "задан вопрос - сколько, я посчитал, а думать о том, есть ли пингвины в Арктике - не моя задача" и соотнесите факты с моим впечатлением, имеющим, безусловно, сугубо субъективную ценность.
Естественно, не моя задача. Ибо они там ЕСТЬ.
Что люди понимают под Арктикой, под пингвинами и т.п. - совершенно другая тема.
Вполне возможно, что Арктика - это название нашей секретной военной базы рядом с Балеарскими островами, а пингвины - это кодовое название для ракет средней и меньшей дальности ))) а за наводящие вопросы меня посадят в кутузку до окончания времен )))
Ахаха.... точно.... в произведениях о войне вечно орут в телефон, "пришлите срочно три грузовика огурцов!!!"
А на том конце провода: какие огурцы в январе, идите нах.
:)
На мой взгляд , это все - не важно , хоть ракеты , хоть червяки :). Главный тест - человек должен понимать , зачем ему задают вопрос и что данный человек пытается выяснить. Потому что , допустим , должность подразумевает встречи с клиентами , там важно не только ответить на вопрос , но , главное - чего клиент хочет на самом деле , и ,просчитать , какие вопросы клиент не задал и по каким причинам.
Да прям. В 80% случаев цели работодателя совершенно безразличны. Как и то, возьмет этот работодатель тебя на работу или нет.
Ибо если работодатель тебя не взял потому, что понял, что ты ему не подходишь - значит, работа была не твоя.
Если работодатель тебя не взял, потому что сделал ошибочные выводы о твоей квалификации, значит он дурак - и ТЕБЕ не нужна такая работа.
Правильно ! Вот работодатель и отсеивает , в соответствии с качествами , которые ему нужны от работника на данную должность . Для этого задаёт вопросы , направленные на селекцию этих самых качеств.
И да, и нет. Повторюсь, если он этим вопросом хотел посмотреть "общую эрудицию" - он дурак.
Другие же цели вполне могли бы быть достигнуты этим вопросом с отбраковкой по "счету".
Да он ваще пофиг. Но автор привела пример этого теста как теста на общую эрудированность. Это НЕ работает. Точка.
По- чесноку , автор не знает на что этот тест. Она точно знает , лишь то , что его дают. Кстати , у нас при приеме в мед - школы , знаете какие вопросы задают ? Ну , кроме предметных , естественно. Кто сейчас в стране президент , когда будут следующие выборы и проч. Знаете зачем ? Чтобы понять - не ушёл ли человек полностью от реальности , не съехал ли с катушек , готовясь к экзаменам.
Если не знает, и вопрос задается с иными целями - так бога ради, может быть просто для того, чтобы увидеть, противно ли соискатель морщит лоб.
Если, КАК НАПИСАЛ АВТОР, с целью проверки общей эрудиции, то вопрос идиотский и шеф идиот.
То , что вопрос задается с целью определения общей эрудиции - заключили коллеги , начальник департамента его задаёт и вежливо прощается с теми , кто начинает считать , - это все , что о нем известно :).
Все проще. Технари признают как аксиому что возможно все, вообще все, пока не доказано иное)))) И пингвины в Арктике это незначительная часть того что возможно в этом мире и в этой жизни. А гуманитарии имеют подход если я этого не знаю этого не существует (в более глобальном смысле если не доказано что это есть, этого нет)
Не гуманитарии, а философы. Гуманитраии это -все что я могу написать существует пока философ не опровергнет эти постулаты, а технарь не докажет не осуществимость )))
Я не в России, но лидер, не умеющий сформулировать проблему и желаемый результат - плохой лидер. Такие сидят на позиции год и потом их выгоняют. Так как если они не могут понять действительность и как ее надо изменить, и доступно обьяснить все это лидерам и исполинителям более нижних уровней, то и результатов у них никаких не будет.
Даже в маркетинге у нас сейчас хотят видеть результат, а не только ля-ля-ля, хотя несомненно в некоторых профессиях свободы пространственно поболтать больше.
Технари тут совсем не причем.
А вообще, на собеседовании можно задавать совершенно любые вопросы и ждать совершенно любые ответы.
Главное, чтобы твой вопрос (даже если он кажется идиотским 99,999% соискателей) четко бил в цель.
К примеру:
- Если задача/вопрос про пресловутых пингвинов призвана ОТСЕЯТЬ технарей, которые на фиг не нужны тут - она корректна и разумна;
- Если задача/вопрос про пресловутых пингвинов призвана "показать уровень эрудированности соискателя", то она некорректна и неразумна, ибо отсекает эрудированных технарей.
Кактотаг.
Я бы сказала, что 99% технарей будут решать это как задачу, наплевав на наличие/отсутствие пингвинов в Арктике )) ДАЖЕ будучи об этом прекрасно осведомленными )) оставшийся 1% - не технари, а люди, случайно получившие высшее техническое образование.
Да он даже и не заметит пингвины там или слоны, есть условие- выдаст решение. Все остальное вторично:)
Конечно ))
Поэтому и существуют "постановщики задач" - люди, которые переводят с ЧПЯ на технический язык и обратно )))
Технари-исполнители - да. Но технические науки предполагают и другие возможности. В научные сотрудники такого бездумного исполнителя брать нельзя:)
Как раз только такого и можно. Ибо как раз научный сотрудник предположит примерно 100500 ситуаций, в которых пингвины могли оказаться в Арктике... и будет долго со слезами гладить по головке "знайку", утверждающего, что "пингвинов в Арктике не бывает" )))
Дисциплина мышления-с...
Научный сотрудник, который кинется вычислять (что гораздо успешнее и быстрее сделает компьютер, кстати) ничего не предположит. Он будет считать. Люди тем и ценны, в отличие от компьютеров, что у них разнообразные знания, которые они могут применить к любой ситуации, и критическое мышление, а не только способность производить вычисления.
Верно, этап обработка - для вычислителя, ему незачем что-то анализировать и о чем-то задумываться, знай, крути, Гаврила. Тот, кто думает и ставит задачи, на работу такой именно узкоспециализированный "компьютер" и возьмет. Но, начальнику из топа, видимо, совсем не нужны были компьютеры, у него наверное, десяток таких в розетку подключены:)
Обработка - это:
- создание корректного алгоритма обработки
- оценка полученных результатов на ошибки алгоритма
- представление полученных результатов в форматах, пригодных для дальнейшего анализа.
иначе годичные результаты работы лаборатории пойдут в помойку из-за сбоя в питании, а сама лаборатория станет нерукопожатной.
Результаты лаборатории уйдут в помойку, если ставить задачи начнет вот такой "обработчик", умеющий создать алгоритм и умеющий получить данные, но не умеющий думать и заглядывать выше и шире этого процесса, которому его научили.
Причем тут "ставить задачи"? Мы сейчас об обработке? Или о чем? Что за скачки?
"И эти люди запрещают мне ковырять в носу!!" (с)
Мы говорим, что таких не возьмут в научные сотрудники, тому что там мало уметь тупо считать, не понимая и не вникая в задачу в целом, не видя ее с разных сторон и не видя деталей и не видя ОШИБКИ в поставленной задаче. Так можно годами подсчитывать несуществующих пингвинов или вычислять степень их прорастания в почву:)
Нет, не надоело.
Да, я прелесть.
Да, я знаю всё, о чем рассуждаю.
Да, я не рассуждаю о том, о чем не знаю.
Да, я знаю сильно больше, чем подавляющее большинство.
Да, Вы сейчас будете брать покровительственный тон и ржать, как дурочка.
Нет, это ничего не скажет обо мне.
Да, Вы сильно этим подставитесь. Прям как герой Шукшина в рассказе "Срезал".
Если начальство ТАКИМ образом проверяет компетентность соискателя на должность научного сотрудника, то, боюсь, эту контору ничто не спасет... Так можно проверять соискателя на должность рпортера в местную газетку, не более.
Кстати, репортеров в газетки, и не только местные, а и республиканского уровня СМИ, нужно так проверять, и еще жестче. Такую неграмотную чушь порой порят, уши вянут и глаза из орбит вылезают.
Ну вот мы и узнали, кого должен выявить тест. Для газетчика, соглашусь, критическое отношение к информации может быть ключевым фактором профпригодности.
Копьютер вычислит успешнее и быстрее только в том случае если научный содрудник правильно указал правильную формулу вычисления и задал правильные условия. А для этого надо правильно вычислить самому для начала))))
Вернемся ко второму примеру с экспонентой. Что делать с ней будем? Имея разнообразные знания и критическое мышление? Нарисовать график невозможно. Можно построить график, можно нарисовать картинку. Можно ткнуть начальника носом что графики не рисуют. Что делать будете?
Прекрасно можно нарисовать кривую, которая представляет собой экспоненту. Это ведь очень характерная кривая:) Или параболу вам тоже нужно по точкам строить?:)
Вы нарисуете кривую. Напоминающую экспоненту. К графику экспоненты она будет иметь очень опосредованное отношение.
Если меня попросят нарисовать параболу я нарисую кривую напоминающую параболу. Если меня попросят построить график параболы я построю график параболы (при наличии функции). Если меня попросят нарисовать график... по ситуации. От "а что такое график" до выяснения предела значений
Вот именно. При наличии функции строят график. Без нее рисуют кривые которые назвали. Параболу, гиперболу, экспоненту, синусоиду... Они все имеют характерные очертания - тут нэ пеэрэпутаешь:)
Просили НАРИСОВАТЬ ГРАФИК. Не нарисовать экспоненту. Не построить график экспоненты. НАРИСОВАТЬ ГРАФИК. В чем принципиальное отличие от пингвинов в Арктике?
В науке прежде всего важны критерии и корректная постановка задачи. Ну, скажем... вот пять предметов: яблоко, мяч, помидор, арбуз, огурец. Назовите лишний.
- мяч, потому что несъедобный
- огурец, потому что не круглый
- арбуз, потому что большой
- помидор, потому что я его не люблю )))
Ха. На первый взгляд лишний мяч, а вот на второй - огурец из-за его формы.
Вы сделали мой день! Я даже загуглила про экспоненту, но всё равно не особо поняла. А что, сейчас собеседования именно так проходят?
Сродни анекдоту.
- Чем отличается ворона?
- От кого?-
- "От кого?"- Это-вопрос, а мне нужен ответ!
Все. Тушим свет и собеседование не прошли!
Я однажды в молодости имела счастье иметь начальника авторитарного тупицу. Это невыносимо:) Ушла очень быстро. И нашла работу без тупиц.
— Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
— Что!? Кто тебе такую фигню сказал?
— Товарищ майор.
— Товарищ майор?! Вообще-то, они летают, но низенько-низенько!
Я вот совсем не технарь)) И да, я сразу поняла, в чем подвох с пингвинами. Но не потому, что я такая умная. Просто мой младший ребенок недавно закончил начальную школу, вот я и привыкла искать подвох в элементарных задачах. Зато с построением кривых у меня беда-беда))
Муж - математик. Начал считать)
Ergo, тест рассчитан не на математиков, а на детей, закончивших начальную школу. ЧТД.
Как говАривал Шерлок Холмс (пусть он и выдуманный литературный герой): "Голова - это не чердак, куда надо складывать ненужные вещи!" :)
У нас тоже тест, около 10 вопросов
-пару задачек на логику
-несколько на математику, простейшую (5-6 класс), но некоторые даже это не могут решить, как выяснили.
-пару вопросов на общую эрудицию.
Начальник даже не разговаривает, пока результаты теста не посмотрит.
Я в свое время тоже его решала))).
Я сразу поняла про Арктику. Мой мозг ленив, и ищет пути срезать углы, лишь бы не считать.
А вообще, посмотрела бы я на человека, который бы меня поставил в тупик широтой своей эрудиции.)
А как Вы ставите человека в тупик просмотром? (стою в тупике даже без просмотра) :scared2
Ваш пост: "А вообще, посмотрела бы я на человека, который бы меня поставил в тупик широтой своей эрудиции.)"
Мой вопрос: "С какой целью?".
С какой целью Вы бы посмотрели на этого человека?
Если кто-то пытается это проделать, то в этот момент я на этого кого-то смотрю. А надо отвернуться?
Все , что вам следовало ответить - убедиться ,что он существует. На этот вопрос , ответ , вполне себе , есть.
Девушка, что мне следует отвечать или нет, дело мое. Следите лучше за своими знаками препинания, кровь из глаз просто.
Вы говорили, что посмотрели БЫ. То есть до этого не смотрели. А с какой целью решили посмотреть?
Ну и напрасно. Надо было на чет нечет поделить, одни читают Рю, другие - Харуки. А на вопрос: "Чем вы занимаетесь?", дружно бы отвечали: "Мураками всякими".
Это , скорее , о времени , когда все Харуки читали , из песни ж - слов не выкинешь :).
О, господи! :scared2 И они все вместе с Буцефалом и Росинантом пошли в тупик?! :scared2 И что было дальше? (боится представить).
Заранее заготовленный вопрос (тем более "традиционный" для этой компании/этого человека) - не показатель эрудиции :) Что, собственно, и показал вышеприведенный пример, когда "эрудированная" компания не смогла вспомнить Росинанта.
Но, объективно, эрудицию вообще нельзя определить одним-двумя подобными вопросами. Эрудииция это либо очень глубокие познания в одной области, либо всесторонняя образованность, широкие познания во многих областях. Т.е. чтобы счесть человека эрудированным, вам надо либо задать ему много вопросов из разных областей, либо сложные вопросы в области, в которой он считает себя эрудитом. При этом про отдельно взятого Буцефала он может и не вспомнить (если, конечно, не претендует на эрудированность именно по истории древней Греции). И это в общем-то ничего не доказывает.
А потом работники этого Департамента будут рассылать тупые задания "подведам" со скоростью пулемета, делать вид, что что-то там обрабатывают и это очень важно. :sick4
Исключительный дар - создавать видимость работы и свою незаменимость). У нас был один такой- из охранников в топ-менеджеры выбился. А копни чуть глубже - пустышка.
А в 90-е был другой тест на эрудицию при приеме на работу. Не старше 21 года, высшее образование, опыт работы 2 года, англ яз свободный. А сейчас вон оно чё ..... пингвины
Я финансовый директор, мне все равно, что они в Арктике не живут. Мне надо все посчитать так, чтобы ничего нигде не убывало. Даже пингвины. Все должно только прибывать. Как убрать убыль пингвинов, моя основная задача. Их должно стать больше. Поэтому я тоже начала их считать. Хотя я знаю, что они там не живут. Но это ерунда. На многих моих работах было такое, что условно и пингвинов в Арктику завезут ради идеи. Главное чтобы они приносили прибыль и размножались.
Ваш руководитель не такой "дурак", как вы можете подумать, услышав его вопросы на собеседовании.
Он боится конкуренции. Минус в резюме -это ПЛЮС. Такие ему нужны, с теми, с кем он прощается - это "потенциальные" конкуренты, те, кто просто не понравился, у кого образование лучше, выше, престижнее.
Ваш руководитель интересная личность........:), аккуратно подходит к подбору персонала.
Интересно бы провести над ним эксперименты для подтверждения своих теорий:)
Какие все руководитель разные все же :)
Если бы я дала такую задачу соискателю, а он начал мне доказывать, что задача не имеет решения, т.к. пингвины в Арктике не живут и вообще по данным каких-нибудь пингвинолюбов их популяция каждый год сокращается не на 5.3%, а на 8,1, я бы с ним дальше говорить не стала, т.к. меня больше интересует сотрудник, который считает, что если по моим условиям задачи пингвины живут в Арктике, значит будем исходить из этого и искать решение.
Я в обычной жизни не ставлю сотрудникам задач с бредовыми условиями и не имеющими решений, поэтому не совсем понятно, к чему этот скил соискателю. Типа ему потом начальник задачу, а он - так не бывает, поэтому выпонять не буду (ну он же образованный и мыслит)))
Вообще, не очень понятно, что должен делать образованный человек в этой ситуации, даже если он понял, что задача составлена некорректно - указать на неверные условия и обвинить таким образом потенциального работодателя в недостатке общей эрудиции? А если он лично составлял эту задачу? Может, соискатель думает: да хрен с ними, с пингвинами в Арктике, посчитаю, жалко, что ли, а несостоявшийся начальник, потирая ладошки - так я и знал, опять неуч попался. Так и не найдут друг друга, бедолаги...
Самый простое - посчитать и начать ответ со слов: "Допустим, в Арктике проживают 30 тыс. пингвинов...". Если тестирующий не понимает слова "допустим", с ним нет смысла работать.