кто прав (социальные сети)
Ситуация - у меня был знакомый, бывший коллега, фотограф-любитель. Он много и хорошо фотографирует. Его фото (он снимал меня на публичных выступлениях) я выставляла на своих страницах в соцсетях. Сейчас я узнала о нем очень нехорошую информацию. Общение личное я сразу прекратила. Теперь он считает, что его фото я должна убрать со своих страниц, говорит об этом общим знакомым. Я не хочу ничего удалять. Кто прав?
Смотря что за информация. Одно дело, если он педофил или вор. А другое - если он за Навального топит. Хотя тоже тот ещё косяк.
+1 тоже прикалывают такие хитросделанные. "Ты гад и сволочь, я с тобой не разговариваю, но на подарки мои обидки не распространяются"
Одобряете, значит, мужчин, которые, разводясь, забирают все подарки, которые дарили женам во время совместной жизни...
нет, не одобряю. Подарки должна отдавать сторона-инициатор развода. Обиделась, так обиделась, верни подарки и проваливай на все четыре.
Ну так он выложил эти фото в интернет. Их теперь любой человек может скачать.
Еще более мерзкий поступок, чем поступок автора. Клубок друг-друга стоящих какой-то собрался. Или вы соревнуетесь?
Любой человек имеет право запретить публиковать фото с его изображением и любой фотограф имеет право запретить публиковать фото ЕГО АВТОРСТВА. Особенно без указания автора. Неважно, какая дама там изображена. Фотография принадлежит фотографу.
ну блин, ну читайте хотя бы немного закон штоли для общего развития. Авторка пишет "Его фото (он снимал меня на публичных выступлениях)"
Кто там кому чего запретил? Авторка дважды не права, но все еще пыжится и что-то там из себя строит.
Я бы на месте фотографа уже давно админам соц сети написала, чтобы ей снесли к чертовой матери все аккаунты и все.
А вы (ну блин) научитесь дочитывать текст в 3 предложения до конца, хотя бы для общего развития:) Советую, перечитайте пару раз, может получится понять, что было написано.
Если фотография сделана в общественном месте, никто из изображенных на ней не имеет права требовать убирать эту фотографию. Разве что докажет в суде, что фотограф за ним гонялся и хотел запечатлеть именно его, и он является единственным объектом этой фотографии:)
С чего бы? Пока фотография у фотографа, она принадлежит фотографу. А передал - все. Могут быть дополнительные ограничения на использование, если был договор. Если не было, то и ограничений нет.
Или, например, авторское платье, которое сшила конкретная швея - принадлежит швее?
Некорректный пример. Платье это заказ-деньги-товар-покупатель-продавец отношения.
Ну почему, если модель была взята, для фотосессии и та выставила фото в своем аккаунте, без разрешения. То ей придется за это ответить, если подадут в суд.
Почему не корректный? Какая разница, как передаешь, за деньги или нет? Тут подарок.
почитайте про неотчуждаемость авторских прав.
дальше все консультации платно)))
Вы не произвели впечатление профессионала, так что желание платить вам не возникло.
Если дама КУПИЛА оригинал фотографии (цифровой, в разрешении, необходимом для печати) с подписью документа о передачей прав на использование и распространение, то фотографией будет распоряжаться она, но автора обязана указывать в любом случае. Платье как единичный продукт можно просто КУПИТЬ и забыть.
Не похоже.
1. Покупка не может быть единственным способом передачи прав.
2. При свободном цитировании речь идет именно об опубликованных фотографиях, а не исходниках.
Ну и автор обязан получить ее разрешение на публикацию, если снимал не массовку.
В чем для вас разница между платьем и фото, пока не поняла.
Повторяю для особо... невнимательных. Дело не в "искусстве", а в возможности тиражирования.
Здрасьте-приплыли, что за бред? Муж меня сфотографировал, и это теперь его фото, я без разрешения не могу свое изображение публиковать?😳
Вас уже просили ссылку, вы юлите. Потому что и я и вы точно знаем что несёте чушь. 🤷♀️
Я ни разу не юлила. Я всегда прямо отвечаю - услуга платная. А то что вы делаете, больше похоже на манипуляцию, для получения информации бесплатно.
Было бы за что платить евскому анониму!
Таких наглых вымогателей как вы даже среди телефонных мошенников нет🤣
Ну вы же требуется у меня ссылки и вас не смущает , что я аноним с Евы. почему вы считаете, что за требование не нужно платить? Рабство давно отменили. А ваши детские манипуляции, просто смешны.
Э... Ну кагбэ без указания автора даже телефонофоточки вывешивать в сети неприлично:)
И вы честно под каждой фото в Инстаграм пишете что «фото авторства мужа, сына, свекрови, прохожего, селфи...»?
Он конечно. Он имеет полное право пойти в суд и взыскать с вас денег за каждую фотографию. Оригиналы у него есть, так что доказать работы проблем не будет. Авторское право ещё никто не отменял, даже если вы о нем ничего не слышали
это не было фотосессиями. Он приезжал на публичные мероприятия и снимал все подряд. Я ему тоже попадала в кадр. Иногда он фотки вывешивал на публичном ресурсе, я их оттуда качала. Иногда высылал сразу мне, если я просила. В последнем случае я всегда на странице указывала чье фото и писала благодарность автору
шедрая барыня, благодарность писала))) вам начальство в конверт - спасибо-спасибо-спасибо нашепчет, запечатает и передаст оплату за работу)))
Е-мое, пять фоток сделал, надо уже платить?!:))))
Народ, вы чего уже все монетизируете? Самим не противно?:)
Е-мое, пять операций сделал, надо уже платить?
Е-мое, он не на себе вез, а на машине, надо уже платить?
Е-мое, он все равно всю пиццу не съест, я половину возьму, надо уже платить?
Продолжи дальше ряд, о том как без лоха и жизнь плоха.... и как люди не уважают чужое ремесло и ВИД ЗАРАБОТКА.
Фотограф ушел с фирмы. Фотографировал мероприятие этой фирмы. На сайте фирмы свои фото свернул и не даёт возможности их никому публиковать, моё авторство мол. Авторица выложила свою моську его фотографии в своих "одноклассниках", и не хочет убирать. А фотограф не хочет, чтоб его работа была на ее страничке.
Выхода два: 1) убрать фото 2) купить у него это фото
Авторице же надо бесплатно
Будьте последовательны. Раз вы с ним не хотите поддерживать отношения, то и его трудами пользоваться не надо, если уж вас об этом пропросили. Пока лично вы выглядите не сильно хорошо.
Он прав. А вы хотите и ртом и попом - выглядеть красивенько перед руководством, лизнуть и выслужиться в прогибе "смотрите, какая с хорошая, с ним с плохим не общаюсь, я осуждаю как он ВАС кинул" Но пользоваться результатами его труда (погуглите авторское право, публикация в открытых источниках не дает вам право беззастенчиво воровать его работы) Но удалять его работы вы не хотите, вы же так красивенько на них получились. При этом вас лично, персонально этот человек никак не обидел и если вас уволят вот прям щаз, то вы готовы опять дружить в десна?
Дружить в десна с человеком,который может подставить? Ну-ну. Вы капельки,какая странная. Значит ,если он подставил не вас,то можно на подлости не обращаться внимание?
он - хозяин фото. требует убрать - уберите. иначе вы выглядите очень хреново - и справедливо негодуете, и пользуетесь результатами его труда. заплатите ему и вешайте, где хотите эти фото. нет оплаты - он хозяин. ему и решать.
Уберите. У вас они все равно ведь останутся. Если уж решили с ним разорвать отношения, то рвите до конца. Это его работы
+100!! Фотограф должен сам опубликовать на своей странице эти фото мероприятий, со своим фио, с пометкой "вместе с Автором". Тогда на странице Автора она тоже увидит эти фото. И все, проблемы нет.
Если фото корпоративные, по работе - то публикация на личной странице только с согласия Фотографа! Если он против - то надо удалить.
Если он выставил в сеть (как минимум по части такое было), она подписала, откуда фото (тоже есть), то имеет.
Это достаточно распространённое ошибочное убеждение. Тут вопрос в другом - сколько денег стоит фотограф, знаю случаи когда штрафы доходили до 1000000 руб 😇
Но на банальные издержки в виде иска автор уже попала, по Москве это 5-10тр, даже доказывать эту трату не надо
Почему ошибочное? Вроде все подходит именно под этот случай.
Автор еще никуда не попала. К слову, свое согласие на размещение фото она тоже не давала, так что, ежели что, можно пободаться.
К слову, свое согласие на размещение фото она тоже не давала - лично я не знаю условия контракта её работы. В любом случае заказчиком выступала не она. Иски предъявляются своему работодателю.
Что касается в первой части - ну это ваш ошибочное мнение. Я вам в этом уже сказала.
В целом ему достаточно пожаловаться в службу поддержки соц сети. Например, фейсбук и инстаграм просто заблокируют вам весь ваш профиль и все.
Ну расскажите нам, если вы в курсе. Со ссылками на статьи. "Читать про" можно до морковкина заговения.
Почему я вам должна что-то рассказать бесплатно? Юридические консультации стоят денег.
Не должны. Но утверждаете то, чего многие не знают и это может быть полезно, если оно так и есть. Если вы в теме - расскажите.
Вы не похожи на профессионала. С хорошими юристами я общалась, это не про вас. Поэтому деньги вам если кто и будет платить, то точно не я.
&& а разве я где-то писала, что я юрист и где-то просила с вас денег? у вас явно что-то не то в понимании прочитанного
Как понять, что это именно его фото? На мероприятии несколько людей одновременно могли снимать с одного ракурса. На свои смартфоны, например.
Вопрос уровня детского сада :-7
по исходникам понимают. экспертиза поймет по исходникам
На фото вы? Значит имеете право. Вот он без вашего разрешения ваши фото выставить не может. Исключения: публичные мероприятия, и то в толпе.
мое предположение, что фирма-заказчик могла его кинуть с оплатой, а он в свою очередь мог кинуть с фотографиями их. А автор в белом польте.
Убрать фото из странички соц сетей. Сделать фото самостоятельно для своих соц.сетей. В чем сила, брат?(с)
Выхода два: или убрать фото, или купить у него эти фото
Если он "кинул" вашего работодателя, то неизвестно кто там прав, кто виноват. И это не ваше дело влезать в разборки между ними, а вы именно это и сделали, наказали этого фотографа своим необщением. Но он не сильно-то и расстроился. Просит вас не пользоваться его работами, в чем проблема сделать свои фото тогда?
На месте автора я бы все же удостоверилась, а было ли это "кинул", или это исключительно мнение работодателя, а у фотографа свой взгляд на ситуацию. Возможно, что тут не прав работодатель.
Там вообще не надо никуда лезть. Эти отношения знакомый-работодатель вообще автора никаким боком не касаются.
Авторские права должны быть зарегистрированы.
На фотографиях автор, а не фотограф или чужие люди. Свои фотографии автор имеет полное право выставлять где хочет, кем бы они не сделаны.
Поясню еще раз всем. Выше пишут о какой-то другой ситуации. Я автор, у меня другое. Этот знакомый фотограф - любитель, за работу денег не брал. Фирма его не нанимала. Снимать было его частной инициативой. Работодателя он подставил по другому совсем поводу. О подставе знаю только со слов работодателя, но что это меняет?
Зачем вы вообще лезете в разборки двух посторонних людей? Там ещё неизвестно кто кого подставил (ли?), а вы уже санкции применяете. Глупо.
Да все это меняет, с чего вы взяли, что работодатель не врет? То фотограф, то любитель, то специально снимал, то инициатива его. Темните.
