Внезапно всплыл внебрачный ребёнок
Мы с мужем два года встречались, четыре в браке. У меня сын 27 лет, живет отдельно и у него сын 27 лет, живет в другом городе.
Муж живет у меня, его квартиру сдаём.
Сейчас планировали брать ипотеку на общую, в него и у меня по 2 ляма, скинемся, остальное выплачивать будем.
И вдруг, ВНЕЗАПНО, обнаруживается внебрачный младенец мужа, ребёнку 4 года, днк подтвердило.
Что мне делать в такой ситуации?
Муж говорит, что был разовый холостяцкий перепих, дело житейское, про ребёнка он ни сном ни духом.
Мне совсем не светит, отдавать за нагулянного спиногрызов деньги, которые должны были пойти в счёт уплаты ипотеки.
Ну и мне казалось, что у нас семья, оказалось-показалось.
И да, мне 47, мужу в марте 60.
Ваши варианты?
По холостяцки он перепихнулся когда Вы встречались с ним?
Я бы нахер послала, я жадная наследство своих детей разбазаривать на результат чужой куевой чесотки.
Так ДНК уже сделали.. Тут хошь-не хошь, а признание отцовства. Не под пыткой же он свой био-материал давал?
Развестись и послать его...по месту прописки.
Нахрен нужен такое гулящее сокровище, который того гляди начнет разваливаться, а ему еще алименты платить, а еще и наследник новый.
Если бы хоть пытался что-то исправить, понимал, что козел перед всеми (и перед вами, и перед той женщиной, и перед ребенком).
Если вы ему уж очень так сдались, да и он вам не противен, то пускай бегает к вам с букетами следующие лет пять. А вы посмотрите, прощать или нет.
Даже безотносительно ребенка я бы со старым пердуном общую ипотеку брать не стала. Если это муж, а не сожитель я бы развелась. Очень удачное время деда слить. В 56 заделать бейба - это начало маразма.
Ну, ваш муж отдает свои деньги вам, вы разводитесь, покупаете жилье только на себя.
Ваш муж все свои доходы максимально уводит из-под алиментов, если может, конечно.
Ну а, если честно, я бы на вашем месте послала бы дедка на хрен. Мало того, что это дед, еще и изменщик, да еще и с алиментами.
Интересно было бы взглянуть на одноразовую даму. Она настолько неопытна, наверное, совсем юная? Если не осознавала? Или осознавала, и даже специально легла? В любом случае, кабальеро идёт бодрым шагом дальше, а то нидайбох повторно возникнет ситуация "никогда не было, и вот опять...".
+1 видать и деньги не великие у него, но поди ж ты кто-то даже родил от старого хрена, в котором сил-то на один минет наберётся (с).
Почему в маразме? У него там молодая любовница и еще один ребенок, он рад, наверное.
В такой ситуации я бы обиделась, но за мольбы простила бы после развода и покупке мне той самой квартиры.
реально вариант - Во-первых сначала развод по согласию обоих. настаивать , что его косяк, ему и расхлебывать.
Вторым этапом покупка квартиры на вас , сложив и его и ваши лимоны.
Вот так и говорить - Вася, я с тобой не расстаюсь, но если ты был не сном, ни духом, то может и сейчас в том же состоянии , и могу всплыть не только бэбики, а и тины , и неучтенные дети за всю жизнь)
Хочу хотя бы спокойствия за НАШЕ имущество.
Если согласен на такой вариант, то действовать и покупать. Если нет, то покупать на имя сына за свою долю и потом сын вам подарит . если сын надежный, конечно. Ну или на маму.
Учитывая, что тут задеваются интересы ребенка, БК - рискованное предприятие. Суд может признать эту часть БК недействительной.
Неужели нет никаких шансов в наследстве отбиться от ребенка, о котором мужчина и знать не знал?
Есть. Сделать все то же самое, но только после развода. Тогда мужик на долю женщины прав иметь не будет. Как и она на его. Пусть его дети, сколько бы их ни обнаружилось, сами разбираются, кому сколько положено в отцовской доле.
Вот только вопрос: женщине оно надо в перспективе - имущественные разборки с чужими ей людьми?
В данной ситуации все упирается в то, кто больше заинтересован в сохранении отношений. Если мужик - то пусть разводятся и всю хату оформляют на женщину. Либо каждый покупает свое - на сколько хватит
Никакие интересы ребёнка тут не задеваются. Ребёнок рождён от другой женщины и к браку автора и имуществу в этом браке отношения не имеет.
То что стоит грамотно все оформит на всякий случай, факт.
Сам БК детей не учитывает.
Но вот правомерность его заключения суд будет оценивать исходя из наличия детей.
По условиям задачи мужик на сегодняшний день сделал тест ДНК, но официально ребенка не признал.
Допустим, он соглашается на БК с автором в качестве единоличного собственника, и они покупают квартиру. Причем автора, как единственного собственника, еще и прогнут на то, чтоб большая часть расходов по недвиге была на ней.
А завтра мужик идет в суд и требует признать БК недействительным на том основании, что на момент его заключения он не знал, что у него, оказывается, есть несовершеннолетний ребенок, о котором он обязан заботиться. И тест ДНК не поленится переделать уже после заключения БК и покупки хаты. При этом квартира приобреталась на общие семейные деньги - вот справка о доходах, получал нормально, так что вкладывались оба..
Какова вероятность, что суд удовлетворит этот иск? Я думаю - достаточно высокая.
Никакой вероятности.
БД не учитывает интересы детей и в вашем случае тоже.
Вы не поняли, о чем пост.
Речь в данном случае не о детях. А о том, что сторона соглашения пошла на его заключение, не зная о жизненно важных обстоятельствах, которые могли повлиять на его решение.
По закону это вполне может быть основанием для отмены такого соглашения.
Для расторжения брачного договора точно не обстоятельство. Вы хотя бы почитайте, из-за чего реально может быть расторжение.
Я-то хотя бы почитала. Могу даже процитировать. А вот из чего вы исходите - загадка
Ст. 451 ГК РФ
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По-моему вы не въезжаете.
Мужик идет на подписание брачного контракта, чтобы удержать автора. По БК все имущество - жены.
Ребенок не завтра родится, он УЖЕ есть. Но мужик, подписавший контракт, якобы этого еще не знает, т.к. официального признания ребенка не было.
Через пару месяцев после покупки жилья он идет в суд и требует признать БК не действительным - якобы он не был в курсе того, что у него есть несовершеннолетний ребенок. И что если бы он об этом знал на момент подписания документа - он не пошел бы на его заключение.
Факт жизни существенный? Более чем.
Мужик мог предвидеть, что ребенок объявится через 4 года после случайной связи? Не мог.
Итог - документ аннулирован.
Это вы не въезжаете. Не может признание-непризнание ребенка служить поводом для расторжения БК, надоело уже объяснять. Его моральные терзания суд не волнуют.
Вы не объясняете, вы просто шпарите бездоказательными и безосновательными утверждениями.
Я вам даю ссылку на закон, подтверждающий мои слова. У вас на это один ответ: этого не может быть. Простите, но это не аргумент. Это всего лишь ваше частное мнение, не опирающееся ни на одну норму закона.
Зы. Моральные терзания вы тоже ни к селу ни к городу приплели. При чем тут они? Обязанность заботиться о своем ребенке прописана законом, а не нормами морали. Вот об этой, прописанной законом обязанности, мужик формально и не знал на момент подписания БК
Ваша ссылка на закон никак не подтверждает ваши слова. Почитайте применение статьи.
Эта статья написана, но не применяется, потому что обстоятельства эти фактически равны с форс-мажорными и других суды не приемлят.
Вы юрист? Если да, то должны понимать, что такое устойчивость гражданского оборота. Практически невозможно оспорить любой договор по причине - передумал, понял, что что-то изменилось и тп. Включая и брачный договор. Иначе зачем тогда заключать договоры, если в любой момент можно отменить, изменить и расторгнуть. Но в том то дело, что так просто это сделать нельзя.
Не нужно быть юристом, чтобы понимать положения Гражданского кодекса.
Основы права читают как в обычной школе, так и практически в любой вузовской программе. Это не узкоспециализированный раздел права типа уголовного или налогового, где особый подход к изучению нужен. Это раз.
Второе - у меня не было речи про "передумал" или "не понял". Речь о важных обстоятельствах, о которых участник договора НЕ ЗНАЛ при подписании документа. И вот как раз на этот случай закон дает четкий и ясный ответ - в этом случае договор можно расторгнуть в одностороннем порядке.
ДНК сделано неофициально. Отцовство не установлено. Мужик эту бумажку завтра выбросит и заявит, что никакого теста не было. А был вот этот - свеженький, который они с бывшей любовницей сделали аккурат через пару недель после того, как женушка квартирку прикупила.
Если мужик, уже встречаясь с автором, параллельно тр.л теток на стороне и делал им детей - то лично я бы максимально подстраховалась от такого верткого деда. В идеале - вообще послать лесом. Но если автору он так сильно надобен - то хотя бы максимально защититься от возможного обмана. А что он к тому обману склонен - дед уже доказал
Не надо о людях судить по себе. Ваш узкий кругозор и тупые разводки - лучшее доказательство того, что именно злоупотреблению вы уделяете значимую часть своего времени.
При чем тут мой кругозор, если вы читать не умеете??? Зачем вы чушь всякую выдумываете?
А ваши информативные? Прочитала какую-то статью, суть не поняла, потом дошло, что облажалась, начала пороть всякую. херню, и ребенок не признан и днк подпольное))). Хватит народ уже смешить, не позорьтесь.
ДНК сделано неофициально. Отцовство не установлено. - сама придумала?)))))))))))))))))
То есть вы даже не юрист? ОМГ, ну ржач, что. Были бы юристом, понимали бы, что положения Гражданского Кодекса гораздо сложнее, чем УК и НК.
Которые участник "не знал". Ну так надо это доказать. Да и подобная ситуация по отношению к БД в принципе отношения не имеет.
Тупой ржач, к которому вы так склонны, ни разу не придает вам убедительности. Это первое.
Второе - ваша заявка про сложность ГК характеризует исключительно убогость вашего умственного развития.
Третье - я нигде не говорила, что ГК сложнее или проще, чем УК. Просто со сторонами жизни, которые регулируются ГК, мы сталкиваемся в жизни стократ чаще, чем с положениями УК или НК. Поэтому основы ГК в школе изучают, а УК и НК - нет.
Никакие основы ГК я в школе не изучала, а вот юр фак закончила с красным дипломом. У вас лично какой диплом юр фака?
Да нет, на детей БК плевать и это суд учитывать не будет, НО и без наличия детей будет учитывать равнозначность разделенного и равномерность разделения. Поэтому, такой БК, где все, нажитое в браке отходит только одному супругу, на 99% признают недействительным и разделят все строго 50/50.
Не спорю, что масса. Но тот, что предложили (с БК), на мой взгляд - рискованный.
Хотя обычно я смеюсь над теми, кто уверяет, что БК - это филькина грамота. Не филькина. Но нужно уметь видеть подводные камни.
Беги Лола! Радуйтесь что повод есть! 60! Это ж ему через 10 лет 70 будет! А вам( между прочем) 57! А когда ему будет 80 вам будет 67 и угадайте кто кому будет памперсы менять. Да еще и врун. Не знал он про ребенка. А как у него кровь на анализ взяли он не заметил? Старческое слабоумие? Вот увидите возьмете ипотеку и у него еще 10 детей нарисуются. А случайные перепихоны будут прямо у вас под носом. До тех пор пока вы роняя тапки не убежите из собственной квартиры.
Вместо того чтоб сыну деньги дать или что то купить , надо новые пристарелые штаны обихаживать. Капец.
"Холостяцкий перепихон" - а про предохранение дядя не слыхал в свои тогда уже хорошо заполтос? И кстати, а сколько там той тете? Да и "холостяцкий" - когда уже с автором встречались Не, кмк нафик-нафик, золотая рыбка. Автору надо ногами перекреститься, что выя\снилось ДО того, как они вложились в общее имущество и все такое.
Если это правда, то, возможно, в этом возрасте, в презервативе у него уже плохо стооял. На и то, что это был не одноразовый перипихон, а типа отношения - очевидно
какой перепихон? - возня одна. Какой презик?- в в нем вообще ничего не будет ...
А в чем проблема? Если вы сравнимо зарабатываете, то проблемы не вижу.
Нагулял он за год до брака с вами. Ну встречался, ну и что? Женился-то на вас после этого.
Если дальше. Вы сравнимо зарабатываете?
1) Если да, то берете вы ипотеку, у вас 1/2 доля, у него 1/2. Пишете завещание на своего ребенка.
Если муж помирает раньше, то квартиру продаете или меняете вашу долю в его старой на его долю в новой. У вас доля в его старой и в его новой. Старую его все равно делить с его детьми.
Если вы раньше помираете, то просто все ваше переходит вашему ребенку.
2) Или второй вариант - вы покупаете сейчас 2 квартиры и делаете бк. Если доход общий большой.
3) Или покупаете одну квартиру на себя и на нее делаете бк - это в том случае, если ваш доход сильно выше.
Тк часть денег у вас в семье от сдачи его квартиры, то если это заметная часть от выплат, то при разводе вы не выиграете, только потеряете.
Еще. Если алименты большие (и примерно эта сумма предполагалась в оплату ипотеки с его стороны), то это тот же вариант, когда вы больше зарабатываете.
В этом случае пишете БК, что квартира лично ваша. Пишете завещание на своего ребенка. И платите ипотеку лично за себя. Никто не в обиде - вы на свои лишние деньги покупаете квартиру, он на свои лишние оплачивает ребенка. Так ему и объяснить.
Просто сядьте и подсчитайте все. Аренда от его квартиры делится поровну в этих рассчетах, тк вы живете в вашей.
Я не вижу смысла заранее обвинять мужа в несправедливости. Он может согласиться на такой, справедливый вариант.
Когда задействованы интересы ребенка или пенсионера-инвалида - БК не спасет. Его пункты недействительны в части ущемления прав указанных лиц.
Если автор умрет раньше - мужик будет иметь право на обязательную долю в наследстве и оттяпает у ребенка автора ее часть. То есть доля ее ребенка будет уменьшена.
Этот случай НИЧЕМ не отличается от того, что было бы БЕЗ этого ребенка.
Муж в случае ее смерти получил бы РОВНО такую же долю ее наследства, хоть у него 0 детей вообще или 10.
Недавно знакомая похоронила мужа. Совместных детей у них не было. Была квартира купленная в браке. Дети покойного мужа не получили ничего, тк при жизни он оформил завещание у нотариуса и все отписал жене. Автор, разводитесь, берите ипотеку только на себя, а муж пусть живет с вами гражданским браком.
Там видимо дети совершеннолетние были.
Тут как раз не такой случай. Мужу автора надо минимум до 74 прожить, чтобы мелкий не претендовал совсем.
Но завещание (его) все равно уменьшит долю в 2 раза. А БК и завещание автора оградит остальное.
То есть если на эту квартиру БК будет написан и муж уйдет раньше, то квартира полностью защищена от его наследников.
У вас полная каша в голове.
Нигде тут не задействованы несовершеннолетние и прочие ущербные граждане, нагулянные на стороне.
БД оформляется в законном браке где нет никаких детей и сразу же определяет, например, что квартира принадлежит единолично жене. Это значит, что в случае смерти мужа никто из его наследников просто не может претендовать на имущество жены, тк они не наследники жены.
Вы по делу способны сказать что-либо кроме "чушь"?
Аргументируйте свою позицию ссылкой на нормативку - тогда ваши слова будут чего-то стоить.
А пердеть как вы в воздух словами "вы ничего не понимаете" - может любой микроб.
Если мои аргументы некорректны - приведите свои. Пока у вас их нет - мои в приоритете хотя бы потому, что они у меня есть.
бесполезняк. Дамочка мнит себя крутым юристом, но не понимает, что выглядит смешно.
1) Мужу 60 лет, он без 5 минут обязательный наследник, так что завещание только уменьшит его долю вдвое, но ВСЁ ребенку автора уже не достанется, увы.
2) БК действует при жизни и нужен при разводе, после смерти бесполезен
Нет. БК определяет личные доли каждого супруга. В случае смерти мужа автора ее доля по БК не подлежит разделу.
Вы зря пытаетесь что то этим убогим объяснить, они настолько безграмотные, что искренне полагают, что если БД - БРАЧНЫЙ договор, то и действует он только в браке))))) а когда супруг умер, все договоренности по уже купленному имуществу аннулируются))) ну хочется так убогим хапугам думать)
я видела такую, которая по суду ничего не смогла доказать, судья прям отчаялась объяснить, так она с полной уверенностью судье в глаза сказала, что суд куплен. Пока ей не пригрозили статьей. она свой рот не закрыла. И да, по сей день пытается по всем родственникам слухи распускать, как суд был куплен)
Отцовство устанавливает суд, на него добровольно можно только согласится. Кого вы предлагаете лишить родительских прав и зачем? Если что, это не лишает родительских обязанностей и наследства. Чтобы родить без согласия, надо изнасиловать мужчину..., случай нечастый.
Не любая, а только та, в которую этот муж кончил без презерватива.
И требует не баба алименты, а зачатый лично и добровольно этим мужем ребенок.
Допишу. При отказе от ребенка все равно надо платить за него. И даже если государство заберет ребенка, то тоже платить! Государству. И государство будет требовать алименты, не «баба».
Да, по закону любая баба.
Хоть минет сделает и потом себе введет и родит. Вроде Беккера так поймали.
В цивилизованныъ странах - да. Любая баба, с которой мужик трахался без предохранения (притом заявления с ее стороны "мне можно" или "я на таблетках" или "у меня не может быть детей" - не считаются. Даже, как показывает история, оральный секс с презервативом. Изволь тогда презик с "семенным фондом" востребовать немедленно..
/И лишение родительских прав не подразумевает автоматически лишения родительских обязанностей
Если сам акт был ПРОТИВ согласия мужчины ну...можно подать заявление на изнасилование."
В общем, не трахайся с кем попало - и будет тебюе щастье. Мужчины, добро пожаловать в реальный мир.
Напомнило. При разводе БМ орал, какие все бабы суки и разводят мужиков родами на алименты. К слову, мы в браке 18 лет были, старшему 17. Ну очень алименты платить не хотел 😂. И я стерва с ним столько лет со студенчества видимо только ради алиментов вот этих жила 🤣.
ну тоже Америку открыли. Обычно орут о том, какие все бабы меркантильные - те, кто сами без гроша или...именно что с грошАми.
Мой вариант:
Если МНЕ нужна была бы др квартира, я бы взяла ипотеку. Оформила бы раздельно ( или как там это правильно называется), чтобы моя доля в будущем досталась в полном объеме моему сыну, а мужнину пусть делят все его наследники между собой. Мне пофиг, если эти перепихи были до меня.
Страшней долевой собственности в нашей стране еще не придумали ничего. И жить нельзя, и продать невозможно. Ним один грамотный человек в долевку за свои деньги не полезет. Поэтому пусть дяденька идет свои плоды обеспечивать самостоятельно.
Любое имущество приобретенное в браке по сути долевое.
Плюс минус так в любой стране, а не только в "нашей". Брачный контракт решает вс е проблемы.
Ну у моей золовки так, свекровь и мой муж даже не знают, а там 2-е внебрачных, разводиться не хочет.