Как юридически правильно оформить?
Работаю на производстве, 1,5 года назад устроила туда ночным сторожем своего хорошего знакомого.
В эти выходные он на работе уснул, не обошёл для проверки все помещения, не проверил, что закрыты вентили, и не заметил вовремя, что случился потоп. В его труд.договоре прописано, контроль работающего оборудования, систем водоснабжения и т.п..вчера вечером ещё раз всё прочитал и посмотрел. Вину признает.Т.е. это входило в его обязанности. Утонуло много чего дорогостоящего.
Директор часть убытков хочет повесить на него. Варианта два: либо он работает какой то срок без зарплаты, и увольняется потом по собственному желанию.
Либо сейчас выплачивает сумму и опять же увольняется по собственному.
Либо не работает, протестует, и тогда его увольняют по статье, как грубое нарушение чего-то там...
Он согласен выплатить сумму, и расстаться с работодателем. Но говорит, не хочу просто отдать ему в карман. Пусть оформляет на бумагах, как там правильно не знает, но говорит оплачу через банк, и чтобы было указано как штраф или возмещение убытков, и т.п..
Кто разбирается, юридически как правильно это должно быть оформлено?
Чтобы директор выдал бумаги, с суммой убытков, и чтобы было прописано, что Иванов должен столько то...
Там вообще не дождусь ответа. А хотелось бы с завтрашнему рабочему дгю хоть что-то прояснить.
Директор не даст ему никаких бумаг, потому что по закону финансовой ответственности сторож не несёт. Он проявил халатность, за что его наказание-увольнение. Оштрафовать его или тем более заставить отрабатывать по закону нельзя.
Хватит плодить темы, вам уже единогласно раздевали, что по закону виноват только сам директор. Жаловаться на его угрозы в трудовую, там его построят на хорошие деньги, отдаст трудовую моментально.
С работником должен быть заключен договор о материальной ответственности (полной индивидуальной либо коллективной). Если такой договор не заключался, то работник несет ответственность только в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).
https://www.klerk.ru/buh/articles/491050/
деньги вносятся наличными через кассу и получается кассовый чек о том, что он эти деньги внес.
В вашей теме, ему лучше просто через суд идти и подавать встречный иск о законности водопровода и, соответственно, его охраны...
ему лучше просто через суд идти и подавать встречный иск о законности водопровода и, соответственно, его охраны
_______________________________________________________________________________________________________
Давно не была на Еве и не читала такого откровенного бреда.
в трудовую инспекцию пусть звонит и обрисовывает ситуацию, или в полицию - заявление о вымогательстве. :) Там уж юридически все правильно оформят.. :)
В полиции уже заведено на него УД по ст. халатность. , которое закроют . Примирение сторон.
Работодатель в полицию заявление подал на охранника? На каком основании? Он что-то украл?
Если не дурак, то подал.
Вы полагаете, что в полицию заявление подают исключительно по краже?
То есть вы не знаете наверняка подал ли работодатель в полицию? Просто бла-бла-бла??
Если сторожа уволят "по соглашению сторон" и он на это согласится, то будет последним дураком, на которого повесят потом всё в этой чуднОй компании..
Так он и есть дурак, уже согласен на всё, и комментаторы тут соотвествующие, незамутненные
Закроют за отсутствием состава. Нет причинно-следственной связи между действиями сторожа и причинением ущерба. Даже если в обязанности сторожа входило выключать, а он не выключил- это не причина аварии.
Конечно, закроют и поржут в полиции, и не уволит по статье, если в трудовую инспекцию обратиться прямо завтра, а дяде сторожу саечку ща испуг
Пока неизвестно...но не мало.
Тыщ 200 точно, это если по минимуму считать..наши предположения.
А учитывая что ему сказали, работать полгода без зарплаты, примерно так и получается
Жесть. Жалко мужика... Неужели не сделать было нормально водопровод? Директор больше виноват, я согласна с большинством из прошлого топа.
Говорит не бухал, я спросила. Просто после прошлой смены днём не поспал, т.к. был праздник, с семьёй уезжали к родне. Вот и вырубило его
На празднике с семьёй не бухал? Ну да, конечно.
Сказал он...
На работе нужно работать, а не спать, так что все честно.
А если бы производство обокрали, пока он дрыхнет, а если пожар?
Искать среди своих документов договор и материальной ответственности. Если такого нет-плюнуть в лицо директору и идти в трудовую.
А что он делал, пока вода аж два этажа заливала, и ему аж на голову начала литься? В танчики играл?
Читать умеете или же.... Только,сторож не обязан бегать всю ночь по этажам, в какие-то часы, через каждый час или два, как в договоре, если прошёл обход, всё сёл, сидит или танцует, его дело, если кран сорвало, зальёт моментально и как он узнает, что льёт, когда на башку и закапало
Поэтому с договором в инспекцию, а директор хитрожопый, а автор с родственником уже бегом готовы раскошелиться
Сначала инспекция, возможно суд, а потом всё остальное
Повторяю, сейчас спал, через час не спал, слово сказал, дурак, слово забрал, незапротоколировано, все значит
В потопе виноват никак не сторож, и платить деньги за то, что арендодатель не держит сантехнику в исправности, директор жопится привести в порядок за свой счёт, надо быть полным идиотом
Зачем говорит, что спал, дурак что-ли, обход идёт в какие-то определённые интервалы, он мог обойти, сесть на стул и до другого обхода всё и произошло и полилось на башку, а как иначе можно узнать про потоп, если ты внизу, а вода наверху
Никаких признаний и договорённостей до решения трудовой инспекции, там быстро директору вашему мозг поставят на место
Если бы директор не экономил на сантехнике, авария бы не произошла. Сторож не несёт материальной ответственности при аварии, он охраняет от хищения.
да он просто может написать заяву полицию, что ему не отдают трудовую книжку, вымогая деньги. Потому что таким способом вопросы не решаются.
Сторож - это должностное лицо, которое не надлежаще исполнил свои обязанности, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своей работе причинён крупный ущерб.
Если полностью или частично( по договорённости с директором) не возместит , то его посадят.
Деньги пусть отдаёт под грамотно составленную расписку.
Чтобы утверждать, что он не исполнил свои обязанности, надо предъявить договор материальной ответственности, подписанный сторожем. Авария произошла не вследствии действий сторожа, а только по причине низкого качества сантехники.
Посадить за дешёвую сантехнику сторожа это мощно.
Вы бы хоть трудовое законодательство изучили. По нашему законодательству, вся ответственность на работодателе. Если водитель, кстати подписавший договор о материальной ответственности, попадает в ДТП, возмещать причинённый ущерб обязана организация-владелец автомобиля. Работник по трудовому законодательству прекрасно защищен.
Вот на таких дураках, как ваш сторож, и деньги ушлые дяди делают
Законы надо изучать, лишнее не будет, написал заявление директор и уже обкакались от страха, доказательной базы нуль
А это не требует доказательств. У нас презумпция невиновности. Чтобы доказать виновность сторожа, надо принести документы что именно он несёт ответственность и провести экспертизу. Любой эксперт укажет причиной бездействия директора. По закону у директора шансов нет никаких, поэтому он пытается договориться полюбовно.
Договорится полюбовно и получить деньги вотпрямщас - это самое разумное в его ситуации.
Оговорюсь сразу...в данной ситуации я на стороне сторожа, а не жадного директора.
Но...он грубо нарушил правила трудового распорядка, вместо того чтобы регулярно обходить охраняемый объект, он спал непробудным сном.
Есть должностная инструкция, где чёрным по белому сказано:
незамедлительно сообщать об опасных ситуациях.
кража- в полицию
пожар - пожарным
залив - в сантехническую службу и т. д.
Ну и классика жанра..виноват всегда стрелочник.
Откуда вы знаете его обязанности, сколько раз обходить, в какие интервалы?
Директор ничего не нарушил?
КЗоТ особенно не поверишь, он однозначно трактует всё в пользу работника. Директор, если будет упорствовать, сам присядет.
У вас может и так, я судилась не раз и с простыми гражданами, и с госорганами, всё решения в мою пользу, кто действует, тоти получает
Зачем вы вносите сюда дезинформацию, не пойму никак,
Зачем вы глупости пишете. Никто не посадит его. По статье халатность привлекают только при крупном ущербе, а автор пишет, что ущерб около 200 т.р., это не крупный ущерб. Даже если привлекут, то назначат ему штраф ДО 120 т.р. или в размере заработной платы за период ДО одного года. И шансов, что привлекут ничтожно мало, тем более, если сторож будет отрицать свою вину и будет настаивать, что краны проверил. Т.к. не факт, что потом случался из-за кранов. Там вся система аварийная была, рано или поздно это бы случилось.
Кто краны устанавливал, тот и виноват. Если со сторожа вычтут, может регрессивный (или как там его) иск подать к ответственному тех сотруднику. Сейчас же акт составлен уже, что кран сорвало, а не сторож открыл?
Ну и это... Неизвестно, насколько меньше ущерб был бы, если б сторож не спал, если по совести. Овца он у вас. Мог бы и встречный иск предъявить, что из-за халатности директора его, сторожа, чуть на рабочем месте не убило
ну как же нормально, если это уже не первый потоп по тому же поводу - срыв крана?
Сантехник ставит то, что ему дают. Дали кран за 350 рублей, он его поставил, не течёт, работает. Если через два часа сорвёт, это не вина сантехника.
сантехник отвечает за свою работу, если кран сорвало по вине производителя кранов - то отвечает продавец/производитель крана, а не наниматель сантехника
Производитель пишет на коробке "временное решение для технического применения". Эта надпись и стоимость поделки намекает на ограничения в использовании. Гарантии производитель не даёт, в инструкции по монтажу написано, что рассчитан смеситель на давление не более 1 Паскаля. Вода под таким давлением не сможет подняться на второй этаж.
Тот кто принимает решение ставить г. У нас когда кран сорвало, директор выделил деньги на замену всех кранов на предприятии, а это не один десяток.
а вот это очень спорный момент - что значит за 350 г.? он в продаже есть? есть - купили же, а значит сертифицирован - так что тут извините - не доказуемо, что это г. - это субъективное мнение.
сантехник может настоять на экспертизе и перепоручить иск к продавцу кранов)) а продавец - к производителю
Автор, ничего сторожу не будет, пусть ничего не подписывает и настаивает на том, что все проверил. Пусть пишет заявление на увольнение по собственному желанию, через 14 дней ему обязаны отдать трудовую книжку.
Слушайте, вот нас затопила квартира сверху. Год уже судимся
Идёт вторая экспертиза. Люди сейчас утверждают что уже и фильтр виноват, а не они.
А вы так просто собираетесь 200 тыщ подарить?
Вы УО? Ваш знакомый УО?
Виноват только директор. Или пусть директор в суде докажет, что эти краны работали нормально. Ведь такое могло произойти в любой момент
Сторож рискует только увольнением и все.
А вот вся хрень типа краны на директоре.
Он должен был понимать, что где то идёт сверх напор. А не тупо платить аренду и надеяться на сторожа.
А вы считаете, что фильтры не могут быть виноваты? У нас через год после ремонта лопнули подряд 2 фильтра грубой очистки и нам говорили, что мы могли бы в суд даже подать на производителя, если б сохранились хоть какие-то документы.
У соседей фильтры в комнате и насосиком вода через всю квартиру качалась вода Думаете это норма?
Да мужик скажет одно предложение -по графику с 23 до 00 часов я был на обеде. И что?
Пусть директор докажет, что ночью не едят
Мало того, что вы устроили знакомого на мутную работу, где здание хз как построено , так ещё и хотите подвести под кредит.
Автор, вы подлец. Через 2 недели все в вашем цеху просохнет и даже компьютеры
Уж поверьте
А человеку жизнь испоганите
Посоветуйте ему вообще ничего не подписывать. А запросить разводку воды по зданию и законность подвода воды в каждый цех?!?
Дайте телефон этого дяди. Мы позвоним ему. Если вы -дура
Какое грамотно оформлять. Скажите ему ничего не оформлять. Епт, в стране хз что, а вы человека в петлю
Провели воду под стекольщиков. Прописали, что за всем следит сторож?
Так заберите свой договор, потому что а. Вода не согласована. Б. Кто эту сумму придумал? 200, а почему не 100. Или 500?
Автор УО
Она не понимает, что человек порядочный, сейчас на все согласен. Но начнёт платить и возможна петля
Сколько ему? Лет 60?
А там давление и инсульт. Да даже если 40, мало ли причин сейчас работать сторожем. Время такое.
Директор знал, что разводка воды незаконная. Нет все равно работали. И отвечать должен человек, который имел только способ наблюдать. Реально, а упали он от потери сознания, у них прорвало. Ну и кто дурак
Короче мужику сил, от автора не принимать советы вообще
Сторожу стоять на своём : краны проверил, не спал, смотрел фильм, обещал, какао и т. Д
Всё, ничего более не говорит, тем более не подписывать
Заявление по собственному желанию и всё
Знаете, есть такая категория, которые заплатят, лишь бы без скандала. И автор, чтобы сохранить свое место, похоже делает все, чтобы замять историю
Любая экспертиза вскроет все грехи этой деятельности в виде моек.
Так что достаточно заплатить 25 тр за экспертизу и установить причину. Какие 200 тысяч.
На месте автора ушла бы из конторы и знакомого в обиду не дала. Всё равно ей там не работать уже.
Да она позвала сотрудника. Но и она не отвечает за краны. Если честно, вреда здоровью нет, а вред имуществу может установить только суд.
Экспертиза.
Плюс каждая экспертиза запросит перепланировки и кадастровый планы. Так что... Директор по горячим следам пытается хапнуть. На месте автора я бы подумала, где работаю, если шеф сразу врубает счётчик.
Предприятия не квартиры, там ничем не регламентируется расположение мокрых точек. Можно хоть тысячу кранов невообразимо поставить, это некого не волнует.
Сейчас это нереально, границы приходят уточнять очень часто, штраф за само*** конский.