Помогите мне!
2 месяца назад своему знакомому дала в долг 300 тыр. Он попал в тяжелую жизненную ситуацию, ему нужны были деньги. Деньги не отдавала наличными под расписку, а с карты. Я вообще все деньги храню только на карте. Переводила с карты на карту с пометкой "в долг". Переводила частями, взяли комиссию. Мужчина знал что у меня есть денежки, знал что карта не пустая всегда. В общем дала, договорились что к НГ он мне все отдаст. Договорились что будет гасить долг каждый месяц. В том месяце он переиграл договоренности, сказал что к НГ лучше отдаст всю сумму. Сказал что скорее всего отдаст наличкой. Ну ладно, положить мне на карту самой, не проблема. Все было нормально, встречи продолжались, проблемы он свои вроде утрясывал, говорил. Буквально больше недели назад он пропал, вообще. Без всякого предупреждения, без всего. Я звоню, сигнал проходил, я не в ЧС, просто трубку не брал. Я писала смс, они тоже прочитаны. Никак тем не менее достучаться и поговорить я с ним не могла. Знаю где живет, поехала в субботу ту, дверь не открыл. Приехала еще в воскресенье, такая же ситуация. Долго стояла, звонила в дверь, ждала, ушла. Стала опять звонить, прямо у двери, такая же картина, трубка не берется. А буквально сейчас звоню, я в ЧС, скидывание звонка. Что мне делать, нет мужчины, нет денег? Есть только мой платеж с карты на карту? Можно будет доказать что не отдал, а смылся с моими деньгами? Вообще что-то доказать я смогу? Похоже на то, что он просто смылся. Опять после работы ехать по его адресу, ломиться, требовать назад свои деньги? Писать заявление в полицию? Что вообще мне делать, помогите!!!!!!
Распрощаться с деньгами. Расписки нет, он ответит, что отдал вам наличными на следующий же день. Доказательной базы нет никакой, его слово против вашего.
Есть перевод с карты, подтверждение что я переводила ему деньги. С пометкой " в долг". Или это все бесполезно?(:-(
Нет, её доказательство: перевод "в долг", против его слова "отдал".
В полицию.
Ну и что? Он скажет что они любовники, друзья, приятели, кто угодно и он ей отдал наличкой. Доказать невозможно это будет. Причем мужик может сказать что отдал уже месяц назад.
Кому скажет? Судье? В суде не говорят, а "предоставляют доказательства", что он скажет- совершенно неважно.
Вы троллите? Суд собирают по факту искового заявления стороны, которая считает себя пострадавшей. Соберут и за 300 руб, и за 300 тыс., была бы госпошлина уплачена.
Исковое судья должен принять к рассмотрению, тут будет отказ, доказательств передачи денег, доказательство- это расписка, самописная или нотариально заверенная
Кто вам сказал, что расписка - единственное доказательство передачи денег? Чем вам банковский перевод не угодил? Расписку подделать можно, а перевод с одного именного счета на другой не подделаешь - он пробивается на раз-два запросом в банк. Перевод по банку - куда более надежное доказательство, вы в каком-то каменном веке живете, если этого не знаете.
Хорошо, она перевела, что из этого? Пусть даже с пометкой перевела "В долг", и что? Может простила долг, а теперь его шантажирует. Он же не украл у нее эти деньги со счета, с карты? Она же сама ему их отдала, перевела:). Он мог вполне отдать наличкой и не взять за это расписку,.Также как и она в принципе, не взяла никакой расписки. Ну решил он отдать не переводом, чтобы не было комиссии, а наличкой, нельзя? А потом расстался с ней, по причине выноса мозга. Может кстати еще у него и камера на двери стоит. Видно что она его одолевает и припирается. Деньги он ей мог отдать уже месяц назад и закруглить общение. Имеет полное право порвать отношения, расстаться, даже развестись, если это муж:). А она теперь мстит ему, таким образом. Никто не будет разбираться с этим мужиком, скажут сами перевели. выясняйте с ним отношения тоже сами.
"Никто не будет разбираться" - это вы о чем сейчас?
Суд - будет, если автор правильно подаст иск, мы о суде?
Все остальные ваша рассуждения и домыслы мне лень читать.
Она на адвокатов, юристов и на все вместе взятое вначале потратится. Не факт еще что и эти деньги потом вернет, иск выиграет.
"Законы" - это свыше трех миллионов нормативных документов.
Конкретизируйте, плз, какой именно закон (с названием, номером и датой) и какую именно статью (номер) я должна прочитать, чтоб повысить свой образовательный уровень?
Если вы, в отличие от меня, законы знаете, у вас этот вопрос затруднений не вызовет.
Вас обманули. Обязывает.
То, что получателю капнули на счет чужие деньги, не дает ему права их присваивать.
Вы совсем что ли тупко? Что ему капнуло на счет? Ему не известно от кого капнуло и он их оставил. Она сама ему их перевела, причем в несколько этапов. Может он услуги интимные для ее извращений платно ей оказал на эти деньги?
Тупко здесь только вы.
Неизвестно откуда капнувшие деньги не являются собственностью получателя.
А уж известно откуда, да еще с комментарием "в долг" - тем более.
Реквизиты отправителя платежа устанавливаются на раз-два.
Просвещайтесь: даже ошибочно переведенные деньги получатель обязан вернуть отправителю. не говоря о заемных
https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29710/
Ну вот и славно: Единственным вариантом, при котором отправленные «за спасибо» деньги нельзя потребовать назад – это благотворительность. Всегда можно сказать "благотворительность" про "неизвестно откуда капнувшие деньги".
Но Автор написа "в долг" и я согласна- шансы есть.
Опять вы со своим "сказать". А чего тогда автору не сказать, что ей тот хмырь не 300 тыров должен, а лям, потому как она ему еще 700 налом отдала? Поверят ей? То-то.
Дар - это когда так и написано: дар. Или "благотворительность". Все остальное - получил во временное пользование либо по ошибке и обязан вернуть.
Даже сундук с деньгами, случайно найденный на улице, неизвестно кем оставленный, вы не имеете права присваивать, и обязаны в течение полугода хозяина искать (причем факт поисков должен быть документально зафиксирован, а то обвинять в присвоении). Что уж говорить о деньгах, которые вы точно знаете, от кого получили
Если просто перевод, без указания на что тоже надо вернуть? Я вот покупаю вещи на авито, просто делаю перевод. Вы бредите с переводом и с припиской.
Вы на авито посредством ментальной связи общаетесь, что ли? У вас там в письменной форме фиксируются все условия купли- продажи. И все процессы доказуемы, особенно если посылка почтой высылается. Если в метро из рук в руки, то да, рискованно, что покупатель начнёт утверждать, будни ничего не получил. Просто ради одной-двух тысяч никто в суд не побежит, поэтому народ не парится, что его подставят
Я уже ссылки на реальные судебные постановления дала, а вы все продолжаете дятла изображать.
Требует спустя 2 месяца? Оригинально? Обычно ошибочный платеж требуют сразу вернуть.
Не от сроков зависит а от как раз указанной цели перевода. Знакомый перевёл зарплату 2 раза, глюкнула страница, никто ничего не был обязан возвращать. Ошибочные платежи- тоже. А "в долг"- на то и долг.
Она же не обозначала на сколько в долг? Может долг на 20 лет эти 300 тыщ? Также не указано что долг надо отдавать непременно таким же переводом. Может он давно ей долг отдал наличными. А она все никак не может успокоиться и опять с него хочет, второй раз? Или он услугами какими-то отдал, тоже вполне может быть? Например бартер был, она деньгами дала, он отдавал услугами, ремонт сделал или возил ее куда-то каждый день в течение 2х месяцев? Или вообще расплатился с ней, антикварной картиной? А куда она дела эту картину, да кто же ее знает? Может тоже ей с кем-то расплатилась, вместо денег? Или например кольцо старинное ей отдал на эти деньги, она еще и должна теперь осталась. Доказать невозможно что он не отдал. Она докажет только что сделала перевод. Ну он и не станет отрицать, да, деньги он получил. Он не своровал у нее, сама перевела.
Она и не должна доказывать, что за бред вы несёте? Я так скажу "я вам услуг на 3 ляма оказала, а вы оплату не переводите"- в суде хватит? Его СЛОВА о наличке или услугах должны быть доказаны.
так и у нее ничего не доказано. Она сама ему перевела, он у нее не украл с карты. Тоже читаю, вы явно не отдупляете. Если это был ошибочный перевод, она бы в этот же день сделала заявку в банк о ошибочном переводе другому лицу. Она сделала перевод конкретно своему знакомому, не по ошибке. И спохватилась спустя 2 месяца, что он ошибочный?))))) Он тоже может подтвердить что они общались, встречались. Вы думаете это сложно доказать, что он ее знакомый? Но я могу сказать и суда не будет, доказывать никому ничего не придется :).
Где вообще слово "ошибочный" кроме как в вашей голове? Она дала В ДОЛГ, он не вернул. У неё есть доказательство что дала (перевод), у него нет доказательств что вернул. И заявить что "ошибка" как раз ОН не может- т.к. переведено несколько раз.
Суд принимает иск к рассмотрению, если он соответствует формальным требованиям, перечисленным в ГПК.
Не фантазируйте про "отказ".
У меня не фантазии, а 20 лет работы судебным юристом.
Вы пишете полный бред, который выдает в вас любителя телепрограмм типа "Час суда".
Бред- это судебный юрист с 20 летним стажем, пишущий такую хрень, зачем обнадеживать человека, шансов нуль
Что у словам цепляетесь, примут заявление и дальше, отказ в исковых требованиях
Ваше первое сообщение:
"Исковое судья должен принять к рассмотрению, тут будет отказ, доказательств передачи денег, доказательство- это расписка, самописная или нотариально заверенная", в ветке о том, где Вы отвечаете на тезис "суд еще должен состояться".
Вы лично много провели процессов по взысканию долгов/сумм неосновательного обогащения?
Все проиграли, судя по всему? ;)))
Я уголовник,
Вы явно, профи, дайте дельный совет, а не пердеж в лужу
Что тут мусолить, шансов 🚫
Уголовник - это кто?))) осужденный?)))
Автор НЕ ПРОСИТ правовых советов.
Ей надо идти к юристу, а не мусолить тему про "помогите подобрать слова" в Телефоне доверия на Еве, где такие "профи-уголовники" типо Вас ей в панамку разумного-доброго вечного напихают))))
От вы дурная. Всем понятно, что человек имел в виду. Юрист по уголовному праву. Вы же типа юрист, не? Должны знать.
Вам лично - ничего не должна ;-)
Вы бы лучше по существу вопроса чего сказали, а не тяффкали глупости из-под лавки ;-)
Мадам, вы слово ГПК РФ осилили, а почитать смогли, явно нет
Повторяю для тупо- резов, доказательная база для суда - только расписка, договор займа ещё и всё
Нет.
Вы не правы.
Автору нужно взыскивать неосновательное обогащение, там ниже уже кто-то правильно написал, а не долг. Ей надо идти к юристу с банковскими доками, чтоб ей нормально заявление исковое составили и нарисовали дорожную карту - поскольку вряд ли, судя по всему, автор намерена платить юристу за судебное представительство.
Вы совершенно не разбираетесь в том, о чем так безапелляционно вопите в теме.
Конечно, можно отдать деньги такому умному судебному юристу с 20 стажем, отдать ещё деньги, тысяч 5, потом подать в суд, в результате пшик
Много знаете дел, выигранных такого плана, ?
Проще пойти пока в полицию, может испугается, хотя вряд ли, дядька про жженый явно
Вы совершенно не разбираетесь и копите яростно, но ничего полезного не написали
Идите сидите дальше в канцелярии ,явно оттуда
Да, я знаю достаточно выигранных дел такого плана.
Взыскание долгов всегда стоит денег, это надо понимать - как минимум, это госпошлины, как максимум ведение в суде дела юристом. Но автору не нужны правовые советы, поэтому автор тут ни при чем.
Причем тут полиция, осспади ...Вы темная абсолютно плюс еще упертая, как ослица.
Неосновательное обогащение, это когда случайный, ошибочный платеж. Какое неосновательное обогащение, если она ему переводила эти деньги? Не по ошибке, а именно ему?
Серьезно? ахахахаха) Суд все принимает и рассматривает, вы серьезно?)))))))
Автор не давала никакой расписки. Может она за услугу какую то перевела? Или за шубу или пуховик дорогой? Как бы еще сама и не попала, за что она перевела такую сумму)
Так и не важен это слово "долг" мало ли что обиженной придёт в голову написать в диалоге допустим. Перевела сама добровольно, написать можно что угодно. Тут только её слово и его слово и никаких доказательств
Он вообще никуда не придет и ничего не скажет. И все. Никакие переводы с любой личной пометкой не заменяют договор или расписку.
Слово доказательством не является. А вот банковский перевод - очень даже.
Так что все прекрасно автор отсудит.
Регулярные переводы являются доказательством? Несколько раз она ошиблась с переводом? Она сама написала что отправляла частями. Скорее всего по 100, чтобы комиссия меньше была.
Извините, вы пишете очень интересно, но совершенно непонятно.
Что сказать-то хотели?
Хорошо, что с карты деньги переводили. Пишите заяву в полицию и параллельно готовьте иск в суд.
Так она сама добровольно эти деньги перевела ему. Ее не заставляли, не требовали. Она это сделала в здравом уме и нормальной памяти.
Я вам страшный вещь скажу: когда в банке кредит берут - у банковского клерка тоже никто с ножом у горла не стоит. Банк добровольно кредиты раздает. А попробуйте на этом основании не вернуть кредит обратно.
Здравый ум и твердая память здесь у обеих сторон.
Клерк переводит деньги всем желающим, без обговаривания условий, подписания договора, рассмотрения кредитной истории? Никакой добровольности там нет, чистый расчёт.
Можете попытаться в суд, но шансов почти нет. Приписка "в долг" не = его расписка. Он просто не придет в суд и вам откажут, так как расписки нет.
Его фото с подробным описанием в интернет, про деньги забыть или обратиться к крепким гражданам, помогут. Бред про суд не слушайте, всё было добровольно.
незаконное обогащение.
откуда у мужика 300 тыс.?
пусть предъявит доказательства, что давал вам наличные...
и вообще... кредитка в сбере предоставляет сумму в 440 тыс., зачем давать кому-то в доЛГ?
Тогда вы нереально сглупили.
Вы уже знали, что у него есть долг, который с каких-то хренов нужно отдавать, и дали ему еще?
Как думаете, кому он отдаст деньги быстрее - банку, у которого есть ресурсы для взыскания, или вам, одинокой тетке без "крыши"?
Не обязан доказывать, слова против слов
Денег не вернете, сходите в полицию, тоже самое скажут
Сколько уже говорят про расписки, бесполезно
И зачем давать в долг вообще?
Надеялся еще с вас взять, возможно. По сути - мудак он, нормальный мужик НИКОГДА не попросит в долг у женщины. Имхо конечно, но мое мнение такое.
Почему не попросит, ситуации разные бывают? К кому ему обращаться еще, если не к любимой женщине?
Вы серьезно? Решать проблемы другими путями. Брать кредиты, идти работать на 10 работах, занимать у партнеров, друзей, но не у любимой женщины.
А зачем тогда вообще любимая женщина? Если она не может выручить, понять, помочь? При чем здесь пол, вообще? И женщина, если у нее форс мажор, может попросить у мужчины деньги.
Любимая женщина, чтобы любить, заботиться, помогать, понимать, но финансовая сторона вопроса тут ни при чем. К тому же ладно бы вы были знакомы лет 30, я еще могу понять, что можете доверять. Ну иии это мои личные тараканы, наверное мое твердое мнение на счет денег и мужчин.
Да хотя бы знать побольше о нем и подольше. А то ни родственников не знает, ни про бизнес, ни друзей. Только имя, адрес (может это вообще съем), и что есть некий воображаемый бизнес и на этом всё:scared2
вы не знали , что НОРМАЛЬНЫЙ близкий мужчина способен решить любые свои и ваши проблемы САМ ?!
Особенно сейчас такие мужчины, прямо толпой к автору стоят, она выбирает:). У нее и будут подобные этому, и были наверняка ему подобные. Кто то чуть лучше, кто то чуть похуже, как этот. Другие может не по 300 тыщ брали, аппетиты были скромнее. Так, придти пожрать, попить, раскрутить на новые ботинки. У меня вон знакомая своему лю осенью ботинки покупала, куртку покупала. А сейчас он к ней пришел, еще с претензиями. "Что я буду в осенней куртке зимой ходить, мне уже в ней холодно? И ноги мерзнут, надо мне какие то ботинки взять зимние, хоть недорогие", Ей пришлось ему срочно заказывать сейчас и пуховик и ботинки. Звонила, говорит одни убытки от этих мужиков. Кормит его, денег дает на личные расходы. Прекрасно понимая что если этого делать не будет, свалит к другой. Без секса и мужика она не может, даже этого искала год. Я пояснила просто.
И что? Банковский перевод совершен лично владельцем счета добровольно. Это и доказуемо. Все остальное - слова. Пометка вообще ничего не значит. Я дочке деньги бросаю на карточку с пометкой "кракозябра".
Вы в танке? Сделки ВСЕГДА совершаются добровольно, если они законны.
Но с чего вы решили, что законность сделки избавляет вторую сторону от исполнения обязательств?
Автор послала деньги с пометкой "Долг". Не "дар", а Долг". Это значит, что деньги не принадлежат тому, кто их получил, и они подлежат возврату.
Вот если бы там было слово "дар", а потом автор потребовала бы их возврата - тогда точно следовало бы заморочиться ее вменяемостью
Глупая это вы, очень. Все обязательства должны быть прописаны на бумаге. Вам любой юрист это скажет. Также должны быть прописаны сроки отдачи денег. Тоже любой юрист скажет об этом. Иначе все это ничего не доказывает. Ну сделала перевод, ну написала в долг. Может у них принято было так юморить. Она ему подарила их и приписала что в долг. Вот он долг и отдал, сексом)))))))))))))))))). Вы совершенно безграмотна в этих вопросах. Еще спорите здесь со всеми и отстаивате глупую свою позицию.
Я не берусь рассуждать на тему расписок и переводов, но -
как бы он доказывал возврат долга в случае расписки?
Ну, тогда все ясно:) Автор приписала пометочку "долг" - так это же _она отдала долг_ тому дядьке! Молодец, долги надо отдавать. Только зачем их потом снова обратно просить?:) А если там написано слово из трех букв, как будет суд рассматривать "обязательства"? Отдать покупателю юхх?:)
Вы опять суд с базаром перепутали.
Факт перевода денег есть, он доказуем. А что ей до этого деньги давали - доказательств нет. Говорить мужик может все, что угодно, только его слова ничем не подтверждены, а авторские - подтверждены.
Факт добровольного перевода есть, согласна. Больше никаких фактов. Что там автор приписала в какой-то графе онлайн - это только ее собственные мысли, слова, которые _ничем_ не подтверждены.
вы в танке? Добровольный перевод и добровольное дарение - это два разных понятия.
Перевод сам по себе не является даром, если только отправитель не указал на этот факт письменно.
Это вы в танке:) Физические (не юридические) лица, т е просто люди:) делают друг другу какие угодно переводы и за что угодно, хоть дар, хоть не дар, захотел - перевел деньги на карту, не захотел - не перевел, никакой обязанности что-то там где-то приписывать нет. Если это юридическая сделка, то она оформляется сопустствующими документами. Но не какими-то приписками от головы или с потолка.
+1
Мне лю регулярно делает переводы, просто подкидывает деньжат. Делает приписку "для писи", вот честно, не преувеличиваю. Если что, думаете он с этой припиской в суд пойдет?)))))))))). Вообще все эти приписки только для лица, который получил деньги, не более того.
Перевод добровольный, это дело десятое как в голове у вас или автора. Является-не является, никто и разбираться не станет. Сама добровольно переводила, сама. На приписки не смотрят в суде. Так что бредите вы и говорите как должно быть. Так я и не спорю, должно быть по идее так. По факту, в жизни никто не будет в суде этим разбираться. Начнем с того что даже суда не будет. Она сделала добровольный платеж знакомому, не ошибочный платеж.
Эту приписку даже можно трактовать по разному. Хотя на приписку никто уверяд вас и внимания не обратит:) Приписка " в долг ", значит в долг услугам этого мужика. Может у него интим-услуги платные, имеет право брать деньги за это. Он может даже в суде, который не состоится, об этом заявить. Что с автором у них была договоренность, он ее ублажает в сексе в течение 2 месяцев за эту сумму. Логично, что 150 т руб в месяц это нормальная оплата труда, услуг за месяц, средняя зарплата. Вот 300 т руб она и перевела ему. Он уже все давно отработал на нее, а ей так понравилось, что никак не успокоится. Денег уже нет, а услугу хочет :).
Наоборот) Добровольный перевод без наличия оснований для недобровольного - дар.
Дар - это когда в документе написано, что основание платежа - дар.
У автора основания были - дача денег в долг. Если мужику займ был не нужен - он обязан был сразу же вернуть деньги взад.
Тем, кому лень законы читать - я уже здесь, в топе, реальную судебную практику приводила. Читайте, учитесь.
Не верно. Дар - это когда дали денег без наличия к тому оснований. Договор дарения для этого заключать совершенно необязательно.
У автора нет доказательств передачи денег в долг. Для этого должен быть договор или расписка. Расписки или договора нет, значит, деньги он в долг не брал.
Вы не приводили никакой практики, более того, вы перепутали расписку с смской. Поэтому, говорить о необходимости учиться, уж извините, не вам.
Да хватит уже сочинительством заниматься! Законы процитированы, ссылка на судебные дела дана - у вас мозгов что ли не хватает материалы прочитать? Тогда не удивительно, что конкретно у вас в случае чьей-либо подставы не получалось защитить свои права.
Вы такая подкованная и уверенная, так помогите автору, она просит помощи. Если вы выиграете дело, где в интернете в графе, где можно написать "на писечку", написано "долг", не только я, все будут вам аплодировать:) Еще и заработаете, сумма-то не совсем мелкая:)
У меня профиль открытый. Напишет автор - помогу, какие проблемы.
Интернет и онлайн - банкинг - это совершенно разные вещи. Если вы не знаете даже этого то вам, как говорил профессор Преображенский Шарикову (сомневаюсь, что вы знаете, кто это) следует исключительно "молчать и слушать"
Если вы не знаете, что для банкинг-операций используется интернет и даже онлайн, то ой:) Молчите и слушайте:) И не сомневайтесь:)
Вы всегда такая дурная и ушибленная?)) Законы помимо того, чтобы цитировать, еще нужно уметь читать, понимать и применять) Вы не в состоянии разграничить одну фактуру от другой, но продолжаете скакать и биться об ворота) Это выглядит страшно глупо, но смешно)
Попробуйте подумать. Вы привели ваши успехи о взыскании денег на основании РАСПИСКИ (кстати, очень странно, что вы взыскивали аж несколько раз и все на основании расписок - веет от этого чем-то явно не здоровым, веет потому что вы 100% не юрист), в рассматриваемом примере расписки НЕТ, но вы продолжаете скакать и корчится. При чем вы именно корчитесь, судя по хамству. Возникает вопрос - почему? Отчего вас так корежит во все стороны?
Была такая же мысль, не знаю? Может в больнице, попал в ловушку, не знаю? Он говорил что ему срочно нужны эти деньги. Не хочу писать о подробностях. Но меня очень смутило, что потом я оказалась у него в ЧС. Или может что-то с телефоном?
Есть сын 14 лет, не хочу его подписывать под такое. Есть отец пожилой в другом городе. Тоже не вариант, расстраивать родных и просить пожилого отца приехать и разобраться. Тем более чем отец может мне помочь?
А сын с мамой отдельно живет?
Ну отец его может к совести призвать, если порядочный человек. Но может и правда что-то случилось?
Почему отдельно, со мной живет мой сын. Встречалась я с мужчиной на его территории, сын дома осталвался. Сын не маленький, ему уже 14. Но грузить сына я не хочу этими проблемами и тем более как сын мне поможет?
Может соседям постучаться? Сказать, что вот мол приехала к любимому человеку, к другу, договорились, а он не открывает, телефон резко перестал отвечать, что переживаете очень.
Еще и соседей напрягать, им стучаться. Да надоела она уже ему, заепала его, еще и катается домой, когда не зовут. Послал он ее, устал, надоела! Еще и психованная, срок договора еще не вышел, уже разыскивает.
Послал это скорее всего. Но вот деньги можно попытаться вернуть. Я бы весь дом обклеила объявлениями , что в такой-то квартире мошенник, кидает женщин на деньги. Причём и на двери, и на входе, и по подъезду. Везде на всех этажах. Фото его , телефон и тд. Деньги бы не вернула, но отомстила бы
:cool2 А потом автора за *мат*ганку привлекут. Мало ли какая обиженка клеит объявления. Вы совсем что-ли кукукнулись?:):crazy
У неё есть переписка и перевод «в долг». Так что если и будет разбирательства, то навряд ли привлекут ее. Но я бы в качестве психотерапии поразвлекалась бы :party4
Иииии? Что переписка доказывает? Ну давала она ему деньги в долг, дальше что? Ну отдал он ей уже этот долг, наличными деньгами через 2 недели. Дальше то что?
Сходите к участковому туда и поплачьте, скажите, что это ваш любимый человек, что пропал, телефон вообще не отвечает, что-то странное. Ещё отрисуйте , что до всего этого тоже было странное с ним, кто-то ему звонил и тд. Пусть участковый пойдёт узнает, все от с ним в порядке мол
У вас есть кто-то из мужчин надёжный? Может отец, брат, муж? Оставьте на неделю его в покое, не звоните, не пишите, не приходите. А через неделю возьмите отгул и с мужчиной утром раним приезжайте к нему, ждите в машине, выйдет же. Вот тогда и поговорите.
Или звоните с другого номера. Но это бесполезно.
Может знаете, где работает? Каких-то его друзей? Родных? Соц сети?
Он не работал, у него свой бизнес. В принципе из за этого и нужны были деньги, не хочу подробности. Друзей не знаю, не общались компанией. В соц сетях его нет, он говорил что это не его.
Вы считаете мне надо было это у него выяснять, когда встречаюсь? Лезть в адрес его бизнеса?
Ну вы выше уверяли, что у него нет офиса. Сейчас написали, что не знаете. Вы как-то определитесь. Ну и да, я когда с мужчиной встречаюсь, узнаю разное и про работу, и про друзей, и родных, знакомлюсь, заезжаем и тд
По идее все с его слов, ничего не знала про работу, бизнес. Он говорил что бизнес, проблемы там, вот и деньги нужны. ФИО его я знаю, это его ФИО, ему переводила. Карта привязана к его номеру телефона. Знаю его домашний адрес и номер мобильника.
Ну дурочка вы. Поплачьте и идите дальше. Умнее будете
Если и помогать то только тому, про кого знаете куда больше, семью, родных, его бизнес, партнеров, друзей и тд. И вообще может это съёмная квартира и сейчас съедет и прощай.
Думаете, это как-то поможет вернуть деньги с тех кого давно и хорошо знаете, но кто решил кинуть?)))
Номер телефона, как и привязаная карта могут быть оформлены совершенно на другого человека. Хорошо если, на родственника, а может и вообще на незнакомому. Вы не знали как это делается? Ну даже если его номер, к номеру привязка его карты, что это меняет? Это ничего не меняет в любом случае. Вас не под дулом пистолета обязали переводить ему деньги. Это ваш добровольный платеж, вы сами его совершили.
Мало ли что он ей обещал, что говорил. Это где то она зафиксировала, что он отдаст ей деньги? Он может сказать вообще что это ее долг. Выкрутить можно что и как угодно. А то что она писала " В долг", вот его долг и перечислила. Никто особо и разбираться с этими пометками не будет :)
Напишите заявление в полицию. Но вряд ли это чем-то поможет, так как вы не брали никаких расписок. Если его найдут. он скажет, что вы дали ему на 10 лет, и он не обязан сейчас ничего возвращать. Доказать обратное вы не сможете. В следующий раз нужно обязательно всё оформлять и в присутствии нотариуса, иначе скажет, напоила, угрожала и пр.
А сейчас пусть вас утешит, что такие деньги счастья ему не принесут. А у вас еще будут.
Я честно говоря думала что перевод такой суммы с пометкой уже лучше чем расписка.
Поговорка хорошая, но применена совершенно не к месту.
Хотите сказать, что думать - вредно для здоровья?
Ох. А вы далеко ушли, по тому, как вы общаетесь здесь, то вы чем лучше? Мда ….
Пришла тут ты своё белое пальто выгулять, но села в лужу, хамка
Что не так с моим общением?
Если вы говорите собеседнику о том, что он думает не головой, а каким-то другим местом - вам ли жаловаться на зеркальное отношение? :)
Вы совсем что ли, уже из каждого утюга говорят, расписка и только, ничего больше, нет перевод весомее
О-о-о-о
До развития банковской системы расписка была самым простым способом подтвердить факт передачи денег. Типа, если лень заключать договор и тем более - идти к нотариусу - потребуйте хотя бы расписку. Банковскими переводами пользовались в основном предприятия, поэтому в сфере частных сделок платежки не поминались.
Но с тех пор, как интернет-банк поселился в каждом телефоне, онлайн переводы стали вполне адекватной заменой расписки. Ведь перевод делается с одного именного счета на другой именной. И идентифицировать получателя становится проще простого
Идентифицировать получателя можно, можно его даже найти. А он скажет: "Какой долг? Она заплатила мне за секс-услуги". И получится слово против слова без свидетелей и доказательств.
Опять вы со своим "скажет". Вы никак не можете понять, что по действующему законодательству слово само по себе не имеет никакого веса. Для закона важно только задокументированное действие.
Договор на оказание секс-услуг есть? Ну, или хотя бы акт выполненных работ? Нет? Значит, твои слова никому не интересны.
Так слова автора, что она надеялась, что ей вернут деньги и не вернули, тоже ничего не значат. Вы как маленькая. Автор попала на стандартную схему мошенничества на доверии. Этого любовного авантюриста, может быть, даже и найдут, если всю полицию на ноги поставить:) С вероятностью в 0,1 процент. Но деньги вернуть уже не получится. Наберется еще штук 10 обманутых им баб, может, посадят его в тюрьму, и будут они по суду получать копейки с заработанного им на пошиве строительных рукавиц:)
Если нет договора, в котором оговорены сроки возврата, либо сама автор в назначении платежа не указала срок, то потребовать деньги назад она может хоть на следующий день.
Она может потребовать и на Марс ее свозить:) Только суд этим заботиться не будет:) Как и возвратом денег, которые она самолично отдала в трезвом уме и здравой памяти.
Потребовать может. Но это обязательство ничем не обусловлено.
Суд этим вопросом заботиться, как ни странно. Просто учитывая дороговизну полета на Марс пошлину истцу установят в таком размере, что придется им всей семьей себя на органы распродать, чтоб ее уплатить. А в случае проигрыша возложить ее на виновное лицо уже не получится :)
+100
Сама перевела в трезвом уме и здравой памяти. Он не крал у нее с карты эти деньги. Вот если бы он карту ее нашел, пошел и снял эти деньги, тогда да.
Если бы он эти деньги крал - возвращать автору их бы пришлось не через гражданский суд, а через правоохранительные органы.
А поскольку сделка добровольная, но один из ее участников отказывается возвращать долг - то это работа для гражданского суда
В первом посте.
"Договорились что будет гасить долг каждый месяц"
А потом он в одностороннем порядке заявил, что всю сумму погасит к НГ.
Автор закономерно заволновалась. Если у него сейчас нет денег на погашение части долга - откуда к НГ возьмется сразу вся сумма?
В смысле скрывается? А что обязан по первому требованию автора, встречаться с ней? Или обязан всегда трубку брать и с ней разговаривать. Может он работает, вообще то, может занят делами, может трахается в этот момент с другой. Или он обязан только автора теперь потрахивать? Может вообще куда-то уехал, на месяц или на год, он обязан автору в этом был доложить? Не слишком ли много автор на себя берет? Не отвечал видите ли на телефон, не писал в ответ смс, а просто читал, ну и что? Это дает ей право приператься к человеку и названивать ему в дверь? Еще мужик терпеливый попался, другой бы сам ментов вызвал. Сказал бы что невменяемая меня караулит, прохода не дает и ломится в квартиру. Прекрасно понимаю мужика, что из за такой назойливости он ноги сделал. Кстати к долгу, отдачи или не отдачи, это никак вообще не относится. Долг он может и отдать, с автором общаться не хочет больше.
С одной стороны задокументированный перевод, а что из доказательств с другой? Акт приема работ есть?
Просто банковский перевод, если он не ошибочный не является документом. Учите матчасть.
Я не в курсе, что нотариусы НЕ заверяют однозначно. Но я знаю, что передача денег точно не обязывает участников сделки туда идти )
вот на будущее, чтобы не постить чушь , в дальнейшем :
"Нотариус не совершает такое нотариальное действие, как удостоверение расписки. При этом он может удостоверить договор, на основании которого происходит передача денег, либо засвидетельствовать подлинность подписи на расписке. Безусловно, участие нотариуса придает дополнительные гарантии."
Постит чушь тут тот, кто уверяет, что без нотариального заверения расписка не имеет силы.
Я лишь утверждаю, что такой документ не нуждается в нотариальном заверении. А что нотариус, даже если к нему придешь с подобной просьбой, вас за дверь выпнет - это уже детали, не имеющие отношения к делу.
Вы очень сильно ошибаетесь. Лучше делать так, как написано в законе, а в законе написано - договор или расписка. О банковском переводе (с любыми пометками) там речи нет. Следовательно, банковский перевод с смской НЕ доказывает выдачу займа. Но, при определенном отношении конкретного суда и вольном подходе его к букве закона, шансы признать займом есть.
"Лучше делать так, как написано в законе" - согласна на все сто.
" в законе написано - договор или расписка. О банковском переводе (с любыми пометками) там речи нет." - а вот тут уже вы сильно заблуждаетесь. В законе нет указания об обязательной форме документального оформления факта передачи денег. Более того, договор - вообще не доказательство факта передачи. Этот документ отражает лишь намерение сторон осуществить сделку. А факт того, что она осуществлена, доказывают как раз либо расписка, либо банковский перевод.
Попробуйте Исковое заявление подать на незаконное обогащение, слышала что такие дела выигрывают. Только не знаю в районный суд или мировому судье
Не. Там про переехать к 40 летнему мужику просто так с 2леткой. Там совсем топорно. А-ля тетя Вика, Аленка и тд :party2
Я всем отвечу, не разводка, я написала правду. Я прочла советы, пока думаю может подождать. В принципе и правда еще срок не прошел. Смутило что занесена стала после второго визита в ЧС. До этого ведь просто не отвечал, но и смс читал, голубая галка везде стоит. Что мешало сразу меня в ЧС после дого как деньги перевела? Мы еще и встречались регулярно после этого. Потом резкий такой обрыв связи и все. Смутило только что в ЧС. Думала даже, может срочно надо было уехать, уехал? Вот ЧС мне позволил думать что что-то пошло не так?
Может он подумал, что вы слишком навязчивы о долге.. срок еще не подошёл же.,
также подумала, вот и скрылся от вас пока. Может вы уже на следующий день приставали, когда Вася ты мне долг отдашь?:)
Эххх, Лень было писать .. Была на работе сотрудница с 4 комнатной кВ около музеона ( 1 км до Кремля ). Полненькая , в целом приятная . Попала на хищника . Дочь у него раком заболела . Отдала все свои сбережения и ещё какой-то кредит взяла , большой . Такой большой , что когда она потом вышла замуж и родила ( за парня приезжего ), сидела с ребёнком на мели . Вот так :(. Муж вроде нормальный , работает , но ее строит . Не отдуплил , куда его взяли жить из его мухосранска , а она не может кулаком по столу . Как то так … Обидно в этой ситуации ещё то, что девчонка эта очень много денег отдавала на благотворительность. Ездила на простеньком Ситроене, вообще была не зациклена особо на материальном .
Откуда он знал, что у вас деньги? Я мужу никогда не говорю, что есть, всегда НЕТ у меня ничего. А по факту, ничего не сделаете, забыть. Единственное, если есть чем шантажировать его и то не факт. Я шантажом выбила свои деньги из "криминального таланта", но это чистое везение было.
Рассекретила его схему, анализировала, до схлопывания его операции оставался 1 месяц. Случайно встретилась с ним. Если интересно забейте в интернете Silver Travel. А на пикабу пишут, как он наших уже в Америке обувает, ибо дело получилось резонанс, по Федеральным каналам шло.
моя хорошая знакомая уже как 3 года назад также дала свой давней "подруге" долг в 300 тыс рублей. Тоже перечисляла по сберу. При том мы все вместе втроём хорошо и достаточно близко общались. Брала займ на 2-3 месяца. Посмотрели её в списках должниках на сайте приставов, а тааам.... миллионы задолженностей.
Фраза на века. Давай в долг ровно ту сумму, которую сможешь простить.
Он на суде скажет что всё отдал, в итальянском кафе за чашечкой винца, автор была чудо как хороша, мила и приветлива, но теперь у автора амнезия.
Да мало ли что написано: он скажет мадам долг на словах простила. За утехи , например, покажет с суде трусы автора. А если серьезно: только расписка или договор займа.
У меня к номеру телефона привязана карта моей мамы, например. А мама вообще в Твери живет. Карта может быть привязана и к номеру телефона, и телефон быть чужой и карта чужая.
Никогда никому не говорю сколько денег у меня, даже муж не знает. Тем более не даю никому в долг. Есть банки, кредиты, и подработки.
Ну как вам помочь? Разве что посочувствовать.
Не надо никого ставить в известность о наличии у вас денежных средств, тем более мужчин.
Мне кажется вы влюблены в него и в душЕ надеетесь, что он приедет и вернёт вам деньги.
Не вернёт, не стройте иллюзий, идите в полицию, может там на него уже несколько заявлений от пострадавших.
В дальнейшем обращайтесь в суд с грамотно составленным исковым заявлением. Бывает, что иногда решение суда можно повесить в рамочку, но не будем торопить события, пусть у вас всё получится.
Мля...ну пздц, чо. Он вас кинул. Боюсь, ничего вы не докажете. И менты не помогут. Он скажет что все отдал, расписок не было, все на честном словушке. Банальный вопрос: зачеееем дали денег?? Сумма не малая же. Дали бы 3000, и плакать не о чем...только о том факте что люди суки. И потом: зачем мужику дали денег?? Он мужик, пусть сам и решает свои проблемы! Есть банки, кредиты, велкам.
Спасибо, Господи, что взял деньгами...что еще вам сказать((
Ваш бесценный опыт что нельзя давать деньги в долг, такими суммами, да еще и мужику кто бы он вам ни был - стоил вам 300 косарей.
Не учатся. Думают что с ними такого не случится, данувычо, мое окружение не такоооеее.
А при чем тут окружение? :mda
Я могу дать деньги подругам, они мне могут дать деньги. Но друзья - мужчины никогда не просили за все 20-30 лет дружбы денег. Если бы я узнала, что им нужны деньги, а они не просят, то я бы сама дала, но такого пока не бывало. Дать 300 000 малознакомому человеку - это совсем другая проблема :-(
Ну вот у меня взял в долг чел, которого я 20(!) лет считала другом и не вернул. Кинуть может даже тот кому вы доверяли. Причем мало того, что не вернул, так еще обозвал напоследок. И ни разу не любовник, причем. Верила ему.
Да нормально, быстро вышла замуж за одного парня из общей компании, у него квартира своя, так там и живут. Дочери как раз лет 20. Ну живут так себе, но идти то ей некуда.
Ничто не меняется- люди те же, глупость стабильна.
Заверенная банковская выписка дает право ГРАМОТНО оформить исковое заявление (гражданское право, врядли можно его перевести в рамки уголовного, если только не найдете сестер по несчастью и это не станет коллективным иском).
НО! Вы дали деньги
a) добровольно,
b) не под давлением,
c) не были введены в заблуждение,
d) без Нотариуса т.е. сделка (!) не легитимирована.
PS: почему люди настолько болтливы? Зачем знать всему миру что где и сколько вы имеете?
Про нотариуса ерунду сказали. Данный вид сделки не нуждается в нотариальном заверении.
СДелки ВСЕГДА совершаются в идеале не под давлением. Это не значит, что одна из сторон сделки имеет право не выполнять свои обязательства.
В данном случае мужик может заявить, что в долг денег не просил, это инициатива автора. В таком случае вступает в дело статья ГК 1102
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Сразу скажу, что в статье 1109 случай автора не поименован
Нотариус- не ерунда. Если б Автор предложила второй стороне такое заверение сделки, то предположу, что таковая бы не состоялась.
Про вторую сторону я ничего не писала, додумывать за других- бесполезная трата ресурсов.
ДЕНьГИ ЛЮБЯТ ТИШИНУ.
Ну конечно, нотариально заверенная расписка сковала бы мужика магическими цепями и не позволила бы бегать от кредиторши и заносить ее в черный список )
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства дать денег не было. Договора нет, расписки нет = лицо, требующее возврата знало об отсутствии обязательства.
Вы сами поняли, что процитировали?
1. Автор не гасила несуществующее обязательство, она создала это обязательство, когда написала, что дает деньги в долг. Так что данный пункт вообще здесь никаким боком.
2. ПРочтите внимательно вашу цитату. Доказывать необоснованность требования о возврате должен ПРИОБРЕТАТЕЛЬ. То есть, тот мужик.
Ну если ближнее окружение, друзья, например или мч как у автора, по-любому же знают как путешествуете, как праздники празднуете, во что одеваетесь, что приобретаете, они же общаются и знают это по факту.
Как можно спонсировать любовника и ждать возврата денег? Очевидно же, что это плата за утехи, а не денежный долг.
Так спонсировать можно ж и не любовника. Этот хотя б расплачивался с ней сексом.
Влюбленность и потерю головы никто не отменял, в любом возрасте. И юные девочки попадают и молодые женщины и пожилые. Любовь вообще такая штука, что разум дурманит у всех.
Еще одна идиотка? https://eva.ru/board/63.htm
Ну, повторюсь - до чего ж влюбленные бабы дуры ((
Не Михаил случаем? А то есть такой знакомый засранец, всем задолжал и не отдаёт. Он правда не блокировал, а "завтраками" кормит только.
Думаю только через суд пробовать. Подождите до НГ для успокоения совести, а там уж в суд подавайте. Кстати, банковский перевод - это лучше, чем нал, но в комментарии еще лучше было бы тогда указывать в долг до когда.
Если человеку "банк не дает кредиты" - это означает только то, что на человеке уже висит тонна кредитов, и он уже заработал себе плохую кредитную историю. Вы даже при решении суда в вашу пользу будете ждать 10 лет возврата в очереди кредиторов. Как можно такому давать в долг? Подарить можно, в долг давать - нет.
Вот смотрите, я обычный работающий человек с постоянным доходом. Положим мне нужен кредит. Мне сейчас банк предлагает 5 млн под 5.4% годовых. Зачем мне у кого-то 300 тыс брать? Я могу разве что у родителей занять, чтобы и этот % не платить, если решила квартиру купить. Но это будет займ на неопределенное время, и квартира если что достанется их дочери и их внукам. У меня сейчас есть 600 от родителей, на который для них зпиф покупала, и то они немного "жгут мне руки" (то есть я реально храню и деньги, чтобы если что вернуть их в полном объеме в любой момент). У друзей я брать ничего не буду.
Она добровольно отдала ему деньги. Приписки в смс сообщениях при переводе суд не рассматривает. Не важно что она там приписала, в долг, не в долг.
Эта приписка не в смс, а в основание перевода. Суд их учитывает.
Приписка к переводу «деньги на ребенка» позволяет легче доказать, что вы алименты платили и тп.
Гарантий тут нет, но попробовать можно. Лучше сначала его предупредить - может не захочет в суд и сам отдаст.
Пробовать автор будет за личные средства, причем немалые. Чтобы что то доказать необходим будет юрист. Все юристы то еще удовольствие. ВЫ итоге ничего не докажет. Потеряет еще кругленькую сумму, бегая по судам и платя юристу. За составление каждого предложения, они дерут.:). Я уже не говорю о времени. Это надо не работать, только этим и заниматься.
Да!! Набегаешься, потом то судья заболел, то бумажку потеряли. Знаем, плавали.
Рассматривает суд всё.
"Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов."
Если срок возврата не оговорен, срок - 30 дней с момента требования.
Т.е. нужно заказным письмом отправить ему требование вернуть долг. Сразу выяснится и то, реальна ли имеющаяся у вас информация о нем, и его позиция относительно этого долга, а может и испугается и вернёт.
Далее, в зависимости от результата, принимается решение об обращении в суд.
Если вдруг он признан банкротом, то шансов не вижу.
Да ничего автор не доедает- он скажет отдал наличкой месяц назад . Все. И забыл как ее зовут.
Ну так у автора и нет доказательств никаких. Дело не откроют даже. Я еще доказывать должна, что предположим отдала наличкой долг? Куку!
женщина, вы вменяемая? у автора есть доказательство передачи ему денег. Этого достаточно для суда.
Вы путаете уголовное и гражданское право.
"Открывают дело" когда есть состав преступления. Например, у Автора есть доказательства, что мужик изначально не собирался возвращать долг.
В данной ситуации дело 100% гражданское. Вряд ли автор докажет, что мужик умышленно ввел ее в заблуждение и изначально не собирался возвращать деньги. Человек взял деньги в долг, возвращать не торопится. Автор подает в суд, суд выносит решение в пользу автора. Как только решение вступает в силу - оно передается судебным приставам и те взыскивают долг за счет имущества или зарплаты должника.
Вы первый пост читали? Внимательно?
Что такое "онлайн-перевод" знаете? Это перевод с одного ИМЕННОГО банковско счета на другой ИМЕННОЙ банковский счет. Это куда более весомое доказательство, чем рукописная расписка.
Может это она ему долг отдавала, а подписать можно хоть слово из трёх букв.
Вы никак не можете понять.
Суд - это не гадание на кофейной гуще - "может - не может".
Доказательство передачи денег от автора мужику есть? Есть.
Доказательство предварительной или последующей передачи от мужика автору денег есть? Нет.
Вывод: мужик пользуется деньгами автора. И по требованию владельца денег обязан их вернуть.
Суд не будет опираться на голословные утверждения. Исключение - если обе стороны подтверждают факт какого-то события. Если же показания разнятся, то суд опирается исключительно на документальные подтверждения. Все слова идут лесом.
Нет такого понятия "просто перевод".
Есть деньги, которые перевел владелец счета, а следовательно, и денег, другому человеку. Если в документах не указано, что перевод является даром - следовательно, получатель пользуется чужими деньгами, которые обязан вернуть.
Ссылку на закон я уже давала - просвещайтесь, а не фантазируйте.
Вы лично возвращали деньги так?
Именно дар, когда человек сам переводит, без подтверждения договоренностей (то есть договора).
Нет. Без указания назначения платежа "дар" эти деньги принадлежат тому, кто их отправил.
Десятки тысяч предприятий ежедневно переводят друг другу деньги без всяких договоров, просто по счету, который и документом-то не является. И что - все эти деньги можно прикарманивать безнаказанно? Нет. Переведенные суммы образуют долг. И долг этот числится до момента, пока они либо не будут возвращены, либо по факту перевода отправителю не поставят товар или не окажут услугу. Факт оказания услуги или передачи товара тоже документируется.
Между физ.лицами все то же самое.
Вы дура что ли, Облако? Это уже не чужие деньги, эти деньги она ему на счет перевела. Она переводила в здравом уме, не в амнезии. Если у нее амнезия и она не ведает что творит, тогда к психиатру надо идти. Если она перевела ему, автоматом то это уже его деньги.
Олако права, у автора есть факт подтверждения передачи денег, суд примет ее аргумент что это долг, это уже ответчику придется доказать, что не долг, а в суде врать нельзя, это уголовно наказуемо.
Здесь два варианта перевода: или ошибка, или осознанно. Если ошибка надо через банк писать, если осознанно надо было договорные отношения оформлять и ждать спокойно возврата. Если отношения не оформили, считай подарила. А слова приписать любое можно, вон на машинах пишут «лох», это же не значит что владелец лох ))
дура здесь только вы. Законов не знаете - но со своим сраным мнением все равно приперлись. Я вам уже даже ссылку дала и на законы, и на консультации юристов - но у вас мозгов не хватает осилить даже разжеванный текст. И после этого вы будете рассуждать о чужом уме, когда своего не наблюдается?
Вы даже ник мой нормально написать не в состоянии. Где уж вам о законах рассуждать.
Но это бесполезно, по-моему.
Вообще удивляет уровень юридической грамотности, конечно(((
О юридической грамотности вообще говорить не приходится. Тут бытовая безграмотность. Люди искренне полагают, что онлайн-перевод - это просто картинка в интернете. Что за этим переводом стоит реальный банковский платеж, где стороны легко идентифицируются - не, не слышали.
Вы вместе с Тетрадью для нот путаете расписку, написанную заемщиком, с смской, написанной взыскателем. А это две большие разницы. Смска со словами "В долг" дает только ШАНС и не более. И то только в случае, если в распечатке банка будет видна эта смска.
Вам для повышения образованности, почитайте:
"При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)."
И кто сомневался, что стороны можно идентифицировать по банковскому платежу? Похоже, только вы, раз так пафосно сообщили о возможности)
Завязывайте скакать и бить себя в грудь в вопросах, в которых совершенно ничего не смыслите.
Какая "смс взыскателя", вы о чем?
Речь идет о графе "назначение платежа", которая заполняется при оформлении онлайн-перевода. Эта графа передается получателю смс-сообщением, по факту является основанием платежа.
Вы вообще не в теме онлайн-банкинга.
Ссылку вашу надо читать полностью, а не вырывать фразу из контекста. Мне пары минут хватило, чтобы понять, что вы этот текст не осилили. Собственно, вы даже приведенный абзац осилить не сумели.
Я о сообщении получателю) Это и есть смс взыскателя) Как вам поможет то, что это смс передается получателю?
Я вообще в теме))) Вам пары минут хватило, чтобы понять, что вы балда, но вы же не можете признать очевидного и опять заскакали, молотя себя в грудь, не приведя НИ ОДНОГО аргумента)
Вы правда думаете, что хамством вызовете больше доверия? Вы здешний фрик что ли? Местный скоморох? Что у вас с головой и интеллектом?
Ваша голова, судя по вашим сообщениям, и так достаточно разбита. Зачем вы усугубляете?
+1
Даже с припиской, какую автор сделала " В долг" это ничего не значит. Это просто перевод с карты на карту. Это не ошибочный платеж на другой номер счета. Она переводила именной платеж. Значит сказать что ошибочно она перевела двумя или тремя частями эту сумму это глупо. Ничего другого она доказать вообще не может.
+100
тем более с учетом что люди вообще говорят неправильно, пишут также. Можно сказать и в долг и за долг и по долгу и к долгу и до долга :) Можно что можно написать. Ну вот и отдала ему в долг, я бы так подумала. Что она ему отдала свой дол, который ему и была должна.
какие проблемы, предъявит суду ее долговую расписку или покажет, что переводил ей деньги ранее, суд примет доказательство, что это возврат долга. А слова к делу не пришьешь , уже отдал тоже надо доказывать , если у него ничего нет из доказательств , то вернуть придется.
Доказательство чего? Не покатит, с если даже и так со слов автора, то мужик скажет отдал все в постное или долг прощен. Ничего не докажите.
Вы вообще не понимаете разницу между понятием "скажет" и реальным банковским документом с печатью банка? Если так - то какого фига лезете судить о том, в чем не разбираетесь?
Почему вы думаете, что мужицкое "скажет", не подкрепленное документом, будет весомее авторского "скажет", тем документом подкрепленное?
Банковский документ свидетельствует только о том, что автор добровольно перевела деньги. Всякие приписочки онлайн никакой юридической силы не имеют. Она могла приписать "на смерть", и что, суд потребует от истца самоубиться?
"перевела" - не значит "подарила". Вы реально не можете этого понять?
Приписка имеет огромное значение - она подтверждает, что деньги не были даром. Они даны во временное пользование.
"Она могла приписать "на смерть", и что, суд потребует от истца самоубиться"?
Если у получателя денег в этот момент кто-то умер - суд расценит этот перевод как безвозмездную помощь на организацию похорон. Если же нет - постановит вернуть деньги отправителю.
Вы говорите правильные вещи, но в жизни все по-другому происходит. Не работает ваша «правда» , нужен договор, остальное на 99 процентов в суде не прокатит. Здесь мошенничество на лицо, так как должник скрывается.
Откуда вы знаете, как происходит "в жизни", если вы в суд если и ходили, то разве что с кем-то за компанию?
У меня на счету несколько выигранных судов на основании расписок. Без всяких договоров, заметьте.
У меня муж прошёл круги ада когда сам дал деньги в долг по расписке. Гиблое это дело как выяснилось.
Никто здесь так номера выигранных дел не дал. Одна болтовня 🤮
:crazy У вас были расписки! Выиграли вы суды на основании расписок! Сами написали! У автора нет ничего, нет договора о долге, нет сроков, нет расписки. Вы правда не отдупляете что ли или прикидываетесь? Автору даже в суд не с чем идти.:crazy
Расписок) Именно что расписок, а не приписок в смс. Расписка предусмотрена законом, сложно было с ней не выиграть. Вы путаете приписку с распиской, а это не одно и то же. Очень-очень сильно не одно и то же.
Я так понимаю, что вы системой онлайн-платежей никогда не пользовались :)
Речь не о "приписке в смс", хотя она тоже будет иметь вес, ведь в самой платежке не сказано, что деньги дареные.
Речь непосредственно о самом онлайн-платеже. Там при осуществлении перевода есть поле "назначение платежа". Это назначение отражается непосредственно в платежном документе и одновременно дублируется получателю в виде смс на поступление денег.
Я пользовалась миллион раз. В приписке при онлайн платеже можно написать любую хрень:) Никакой юридической значимости эта приписка не несет.
+1
В жизни все по другому и правду автор не найдет. Суда тоже никакого над этим мужиком тоже не будет :)
Никакого значения приписка не имеет. Написать можно все, что угодно. Никаким документом истинность этой приписки не подтверждается. Я могу перевести деньги за какую-то услугу, о которой договорились устно без свидетелей, и приписать "в долг":) И что? Денежки мне вернут?:)
Приписка подтверждает, что этот перевод не был подарком или благотворительностью. А дальше уже суд будет по существу смотреть. А вы и тот, кому перевели, будете доказывать, кто прав. Будете убедительней вы - вернут.
при чем тут заплачу? Деньги он получил на свой счет это факт, отрицать что деньги он взял бессмысленно, за что деньги будет доказывать. Понимаете какое дело, тут зависит от того как поведет себя ответчик, придумает ли что то обоснованное на эту сумму. Долгом может и не признают, но если не сможет доказать что услугу оказал или кофточку продал, то необоснованное обогащение на лицо, но обычно прокалываются и долг признают "да, брал".
Нет блин. Про высший арбитражный.
Не, вероятность того, что отдельно взятый судья устроит в суде базар, конечно, имеется. Ну так для этого и существуют жалобы в квалификационную коллегию и обжалование решения вышестоящими судами.
у вас извращенное представление о судебной системе. Зачем вы вообще пишете по теме, в которой не разбираетесь?
а она скажет, что на словах не прощала - и? вы думаете, можно в банке деньги взять, а потом сказать - я кредит наличкой вернул или директор банка мне все простил на словах? Женщина, повторяю, вы ПОЛНОСТЬЮ некомпетенты
На кредит вы договор подписываете, вам же просто не кидают на карту деньги.
Вот именно! НА любой кредит оформляется договор, с подписями и расшифровкой, еще и подпись проверяют, сверяют, какая в паспорте стоит. Просто так никто деньги не кинет на карту с пометками.
Так и здесь, мало ли что она перевела, что то там написала в сообщении к переводу. Это все хня полнейшая. Договора нет никакого, она могла перевести за что угодно. Хоть за его интимные услуги, которые он ей оказывал на регулярной основе. А может за разовую даже услугу итимной услуги. Может он во столько оценивает сделанное куни или трах своим членом. Имеет полное право, во столько себя оценивать. А уже брать услугу или не брать, дело десятое. Автор же взяла это услугу и заплатила, а теперь жаба задушила.
Это вы женщина несёте чушь!!! Банк приплели? Так договор есть, а тут ничего!!! И перестаньте всех вводить в заблуждение.
Боже, когда уже дураки то закончатся. А эти истории все есть и есть.
Идите в полицию. Попытайтесь хоть что-то сделать
Конечно попытается, дойти до участкового. Тут надо илти к адвокату заплатить деньги- и идти с правильно заполненным заявлением к нему. Как раз 300000 и отдаст адвоката и на суд
А зачем звонить безостановочно, если не отвечают? У них есть общие темы кроме долга? Автор про это не пишет.
Сейчас не встречаются, судя по всему. Деньги дала до НГ. Не встречаются. Какой смысл сейчас в безостановочных звонках?
Она очень навязчива, вот и внес. При чем здесь его долг и что он его не отдаст к НГ? Не хочет он больше с ней общаться, имеет право не встерчаться, не брать трубку. Тем более она видела что смс он читает. Может она закидывает рекой, этими сообщениями? Опять же трубку не взял человек, жди, когда сможет перезвонит или напишет сам. Зачем его атаковать и навязываться? Видит что трубку не берет, несколько дней, уже прикатила. После этого он ее и запульнул в ЧС. До этого не пулял, за назойливость такую запульнул. Если человек ничего не понимает, видит только себя.
Так не бывает. Человек, у которого на карте всегда есть 300 000 (не последние) - не может так поступать и рассуждать.
Поступать могут все по разному, независимо сколько денег есть на карте. У меня например тоже все деньги на карте. А где они должны быть,? Счет открывать бежать? А если деньги срочно понадобятся?
Вот именно, что расписки и переводы с подписью «в долг» это фигня. Только нотариально заверенный договор займа.
А в данном случае прослеживается мошенничество со стороны мужика.
Ерунду не пишите. Прочитайте для начала Гражданский кодекс, раздел, касающийся сделок.
90% оных не требуют нотариального удостоверения. Договор займа - в их числе.
Не требует, ну если приятно потом экспертизу подписей проводить, то можно и без нотариуса, чего уж.
Экспертиза подписи проводится, если ответчик отрицает факт дачи денег в долг.
Но если подпись его, то истцу бояться нечего - экспертиза подтвердит принадлежность подписи получателя.
А вот получателю чревато обманывать - за ложные показания уголовная ответственность предусмотрена. Не говоря о том, что ему же потом эти судебные расходы возмещать. Так что дешевле сознаться сразу, что брал.
А зачем эти лишние телодвижения с экспертизами, если можно сразу все нормально оформить. На авось, а вдруг прокатит?
А почему вы думаете, что эти лишние телодвижения обязательно будут? Я уже пояснила, что должнику упираться невыгодно - потом на него же все и ляжет, да еще сверху припорошат уголовной ответственностью за заведомую ложь.
Тогда как с нотариусом это лишнее телодвижение точно потребуется.
Должник может сказать что была договоренность о сексе. Она перевела в долг, за его секс услуги для нее. Он во столько оценивает к примеру ее удовлетворение своим членом. Услугу она получила сполна, а сейчас что то требует опять от него. 2 месяца он ее удовлетворял и членом и языком. Этому тоже нужны будут доказательства?:)
Еще раз для тех, кто не осилил предыдущие посты.
Должник может сказать все, что угодно. Автор тоже может сказать все, что угодно. Почему вы решили, что слова должника весомее, чем слова автора? Особенно если учесть, что ее слова подкреплены документом, свидетельствующим о переводе, а слова должника не подкреплены ничем?
Суд судит исходя из доказательств, а не исходя из слов. Договора на оказание сексуальных услуг у них наверняка нет, как и акта выполненных работ.
И даже переписки в соцсетях, свидетельствующих о том, что такие услуги обговаривались - тоже нет. Ничего нет. Так с какого фига суд поверит должнику?
Если ответчик отрицает факт дачи денег в долг, то ОН доказывает безденежность. При чем здесь экспертиза расписки? Ее проводят когда ответчик отрицает, что ее писал.
Вы совершенно не разбираетесь в вопросе, путаете элементарнейшие вещи, но настрочили уже кучу крайне самоуверенных сообщений)
Шанс получить деньги на основании смс есть. Но именно шансы и не большие. Совсем небольшие.
СТранный вопрос. Где вы противоречия увидели? Именно, что он доказывает, инициируя проведение экспертизы. В посте, на который вы изволили ответить, я этого и не отрицаю. Так что это не я в вопросе не разбираюсь, а вы читать не умеете и видите в словах оппонента то, чего он не говорил.
Блин) Экспертиза ЧЕГО?) Она здесь нужна как рыбке зонтик. Просто подумайте что такое экспертиза. И вспомните, что здесь расписки НЕТ. Вообще в принципе. И договора нет. Вы что на экспертизу отдавать собрались? Смску?) Систему быстрых платежей? Банковский счет? Умение взыскателя набирать смс и соотносить набираемое с желаемым для набора, то есть, вменяемость и дееспособность? Что?
Тут проблема многослойная.
По расписке или банковскому переводу суд с вероятностью 99,99% признает необходимость эти деньги вернуть. И приставы исполнительное производство откроют.
Вопрос в другом? если мужик весь в долгах - есть ли у него имущество, посредством которого можно принудительно те деньги взыскать?
Разве только в том, что она бестолочь и умеет отделять одни обстоятельства от других.
Глупая, агрессивная, истеричная тетка, связанная с чем-то близким к юриспруденции (иначе ее самоуверенность можно объяснить только диагнозом), но абсолютно ничего в ней не смыслящая. Что-то болезненно хохлятское в ней присутствует - та же глупость, то же хамство, та же агрессия и ничего более.
Ваша уверенность доказывает полное отсутствие судебного опыта) Ну разве что на основании идеально составленной РАСПИСКИ) И вы никак не можете уяснить, что РАСписка и ПРИписка - совершенно разные сущности, хотя корень и окончание у них одни, приставка меняет ВСЕ)
Вы реально не видите, насколько нелогично ваше заявление? По вашему люди, имеющие судебный опыт, должны быть робкими и неуверенными в судебных вопросах?
Ну, если все суды были проиграны - то логично. Но у меня-то они были либо выиграны, либо проиграны, но я понимала, где накосячила.
Про какую "приписку" вы вещаете? Есть документ, в котором заполнены все реквизиты, в том числе - основание платежа. Назначение "в долг" - это не "приписка", как вы изволили выразиться, а один из важнейших данных того документа.
"Приписка" - это когда вы поверх документа что-то от себя лично дописали. Здесь запись в документ была внесена на момент осуществления платежа. Так что никакая это не "приписка".
Вы нездоровы, женщина. Это не документ, это смс, называется припиской. Вам правильно все сказали. Эта приписка может быть хоть "песдец", хоть "ляляля". Эта приписка для получателя денег. Я отправляю маме приписку, знаете какую? " тебе от тутьки". Вы считаете эта приписочка является документом? Ну тогда у вас точно с головушкой проблемы.
Ух, как вы грамотно и аргументированно общаетесь :)
Вот только в суде за выпады в стиле "вы нездоровы, женщина" - были бы уже привлечены к ответственности за неуважение к суду.
Если ничего умнее вы привести не в состоянии, и ваше общение не поднимается выше уровня "песдец" - то вам не о судах рассуждать, а о том, чтоб не дать супу на плите подгореть. И то не факт, что вы способны хотя бы на кухонную работу.
Идите в полицию. Пишите заявление. Обязательно ставите пометку что эти деньги для вас существенная сумма. Вернуть реально. По суду, потом через приставов.
Чтобы полиция дело открыла - нужно доказать, что мужик умышленно ввел ее в заблуждение, чтоб деньги получить. И что изначально отдавать их не собиралься.
Вряд ли у автора такие доказательства есть.
Так что тут только гражданский суд и далее - к приставам на принудительное взыскание.
В суде скажут, было ли примирительное письмо от автора? Это обязательное условие от суда. Вначале примирительная заказная бумага, письмо, где автор должна изложить письменно свои требования к ответчику. Вот если мужик не ответит, то затем подавать в суд. Если ответит, тоже можно подавать в суд. Все зависеть будет от того как и что он ответит. Если мужик ушлый, он выкрутит все грамотно, но или сам, если опыт есть или с помощью юристов. Ответ будет развернутым и в нем указано что автор получила эти деньги, к примеру в кафе, или простила ему долг, а теперь опять вспомнила, потому что интимные встречи он решил прекратить. Или выкрутит что от на эту сумму ей оказал тот или иной вид услуг, даже интимного характера. Это уже будет ответная бумага, которая является доказательством что он не отрицает что он получил деньги и в то же время они договорились о другом. Там уже суд будет решать, присуждать ему эту сумму или нет. А то здесь все грамотеи собрались, просто в суд никто иск не возьмет, только потому что автор так захотела.
1. Правильно оформленный иск суд не имеет права не принять.
2. "Примирительное письмо" - это вы про какой-то другой класс дел, здесь правильней назвать досудебной претензией. Либо требованием о возврате долга.
Наличие или отсутствие такого документа будет учтено судом, но отсутствие не является препятствием для подачи иска.
3. Доказательством передачи и получения денег является банковский перевод.
4. Навязчивые фантазии про интимные услуги без их подтверждения не будут для суда убедительными.
Слушайте, ну у меня знакомый дал в долг 1 млн 700 своему знакомому. Пошел в полицию, у него даже заявление не приняли. Причем расписка была, что он дает такую сумму в долг. Первое что ему там сказали ; вы сами отдали эти деньги, вас никто не заставлял. Заявление взяли конечно, у всех потому что берут, не могут не взять. И дальше его заявления дело не пошло, даже.
Могут не взять. У меня не взяли, послали прямым текстом. Хотя доки были на руках. Все мб.
А причем тут полиция? Давать в долг не преступление, в суд, а потом уже к приставам, вот там может быть привлечена и полиция.
Субъективная существенность суммы значения не имеет, для кого-то и 300 рублей могут быть существенной суммой, и состава здесь нет даже близко.
У атвора никаких документов нет для взыскания. Только банковский перевод. Так она сама добровольно перевела, что не так? Ее никто не принуждал, дуло пистолета к ней не приставлял.
Вам кто-то перевел и вы надеетесь, что не надо будет отдавать? :D
Уже несколько юристов вам объяснили - придется отдавать.
Ну к слову о дурах. Я одна из них. Но вообще наверное алкоголь виноват, точнее я алкоголик. Под градусом очень жалость просыпается. Моя маникюрша написала мне, что сын 17 лет 2 дня не был дома, потом пришел, упал на пороге и попросил помощи. Солевой наркоман. Рыдала, писала, что в полном шоке. Тут же отправила его в клинику, открыла кредитки. Друзья, знакомые скинулись. Потом выяснилось, что пребывание сногсшибательное и нужно еще очень много денег. Попросила меня взять кредит. Ей не давали, прописки нет, офиц работы нет. Тадам! Я взяла ей кредит на 300 тысяч на 5 лет, с условием, что закроет через 3 месяца. Должны были ее устроить официально на работу, она взять кредит на себя. Ничего не вышло, работодатель договоренности не выполнил, она свои тоже. Потом вышла замуж, денег на свадьбу грохнула.... Муж ей потом по башке грохнул, точнее нанес ножевое ранение в голову.... что она еще несколько месяцев не могла работать. В общем история долгая. Надо отдать должное. Отдавала она всегда почти бОльшую сумму чем платеж, но 3 месяца растянулись на 3 года. Она закрыла кредит. Сына вытянула. У него все нормально, живет отдельно, работает, не употребляет. Но я больше никогда в жизни никому не возьму кредит, ни за что. Никому
Вам плюсик в карму, ваши деньги впрок пошли, вы женщину и ее сына спасли, вы умничка, вам зачтется! Но кредиты брать за другого - действительно риск и нервотрепка. Есть свободные деньги - дай, не вернут, так хоть без долгов останешься сам. Но ваша история скорее вдохновляющая, когда я прочитала про наркомана, то ожидала гораздо худшего конца.
В вашем случае хоть для вас и напряженно вышло, но она все же оплачивала кредит, и основное - вы человека спасли.
Вы обе по молодцы на самом-то деле. Просто вместо вас должен был бы быть мужчина.
Досудебная претензия по почте, а лучше с курьером под видом доставки чего то. Итак, вам 🎁 подарок.
В претензии пишите, что у него есть 1 неделя погасить долг, после чего вы идёте в суд, где будете просить кроме основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходы на юриста и издержки также лягут на него.
про суд -
никому не возбраняется идти в суд. и автор может сходить.
но желательно нанять толкового юриста, чтобы грамотно претензию и исковое заявление составил. И доказательную базу собрал и оформил - Вы же не будете судье в нос тыкать смартфон с открытым онлайнбангингом и сообщением "в долг" на экране? Нужно всё оформить. Плюс юрист (адвокат) должен быть на заседании суда, вы же сами только эмоции можете вывалить, а юридически грамотно отстоять позицию в вашем неочевидном деле вы не сможете.
Помощь юриста (адвоката) - 100 тыс.-300 тыс. рублей.
Если просто пойдете в юрконтору и за 25-50 тыс. составите претензию и исковое - однозначно проиграете дело.
в суде -
мужик несет, что угодно. Или выкатывает встречный иск - за клевету или за шантаж.
Рассказывает, например, что полгода был с вами в близких отношениях и летом ОН давал ВАМ 300 тыс. в долг, но в принципе считал, что это матпомощь (ибо отношения у вас). Потом он в вас разочаровался (увидел, что вы душная и корыстная), начал сворачивать отношения, припомнил вам, что денег вам давал и произнес слова, что вам, похоже, только деньги от него нужны. А вы раскричались, психанули и деньги ему онлайн-банкинг, увидел приписку и очень удивился. А, во-вторых, он, например считает, что приписка "в долг", означает "это то, что было дано в долг", т.е. по сути это возврат долга. Да, коряво выражено, но вам вообще свойственна корявость изложения.
Ну, то есть "в долг" ничего не говорит по сути и ничего не доказывает - это "даю в долг" или "возвращаю то, что брала в долг" - однозначно трактовать нельзя. И опираться на это сообщение нельзя. То есть доказательств у вас ноль.
Расскажет также, что вы его преследуете и мстите за то, что он прекратил с вами любовную связь.
Деньги он вам возвращать не собирается, потому что это по сути ваш добровольный возврат летней матпомощи.
Возможно, приведет свидетелей, которые подтвердят, что 1) у вас были отношения и он вас очень любил и денег не жалел (они видели, что он один раз в кафе за вас заплатил); 2) свидетелей, которые подтвердят, что вы его преследуете и угрожаете ему. Может быть у него даже и какая-либо запись с телефона ваших ругательных слов и угроз имеется.
короче, на мой взгляд дело тухлое. Судья офигеет от вашей любовной разборки и пошлет вас нафиг (юридически грамотно, конечно).
И надо вложить еще 300 тыс. в юрподдержку, и то шанс выиграть дело очень мал.
что мужик испугается досудебной претензии и сразу все вернёт автору - не смешите меня. Он циник и показал уже это. И ему в принципе нечего бояться - я выше расписала сценарий возможного суда
как юрист скажу, это самые простые в доказывании дела, особенно, если она написала при переводе в долг. Написать самое простое заявление (образцов в гугле много), главно соблюсти нормы ГПК (на консультации любой юрист на 5 мин расскажет). Взыщут. Вопрос получения всего этого физически. Придется ходить к приставу и постоянно его "дергать".
Добавлю, я бы перед судом написала бы в полицию заявление о привлечении по 159 УК РФ, будет отказное, но при этом должника вызовут на опрос, и если он там признает долг ( и в отказном это будет описано), для гражданского суда будет достаточно.
Если будет отказано в приеме заявления, а отказано будет 100%, никуда его не вызовут.
где вы плавали-то? Блин давайте на спор?? АВТОР!!! давайте напишу вам заявление и подадите на удачу и посмотрим ))
Дело простейшее, чтоб еще и на юриста тратиться.
В онлайнбанкинг тыкать никого не надо. Автор сходит в банк - и оператор даст ей распечатку платежа с печатью банка, что такой перевод действительно имел место.
А образцов исковых по взысканию денег в Сети полно совершенно бесплатных.
Ей ведь еще пошлину платить.
А если у мужика никакого имущества для взыскания не окажется, то ждать ей своих денег очень долго придется. Так что незачем лишние траты устраивать
Пздц ...вы что советуете? Что даст распечатка с печатью банка? Правильный ответ ни-че-го. Вас послушать пойду распечатки с банка возьму и на любого могу в суд подать...вы серьёзно сейчас?
правильно она все говорит, да можете подать в суд на любого, кому деньги перечисляли и потребовать их возврат, вы что не знали? А ответчику придется доказать что деньги за что то и отдавать не должен.
Вот когда так сделаете и получите решение суда выложите тогда! Где из доков только перевод онлайн и выписка из банка ! Очень интересно посмотреть
Это вы выглядите дурой.
Причем тут полиция? Надо не в полицию идти, а в суд.
Суд должен установить, что он должен отдать деньги. Полиция такими вещами не занимается.
Вопрос весь в том что будет написано в распечатке. Но совет правильный - сходить за распечаткой нужно непременно. Эта распечатка - единственное доказательство.
Вам в соседний топ "Все бабы дуры".
ну и добавить вторую половину поговорки "...а все мужики -козлы" )
Умная, а живу как дура. Это про вас. Вам урок. Никогда не давайте своему мужчине деньги. Тут больше 3000 просмотров. Если из 3000 скинется каждый по 100 р., то ваша проблема решится с деньгами. Но тут проблема глубже. Она в вас лично. Посмотрите видео Павла Ракова про мужчин. Может это вам как толчок у новому мышлению и новым отношениям. Ищите плюсы в этом опыте.
Зачем скидываться, она найдет кому эти деньги снова дать и остаться без них. Она снова не узнает эту ситуацию.
Автор, как дела? Это же живой чел писал, не бот, надеюсь. А то как-то подозрительно слилась.
У меня подруга в 2000 отдала всё свои накопления подруге помочь, у неё муж разбил машину и был виновником аварии, нужно было много платить. Отдала порядка 7 тыс долларов что имела, всё отдала. Под расписку ручную без нотариуса. Вначале они её встречали как родную, потом стали угрожать, не приходи, денег нет. Эта история длилась несколько лет, ей помог её друг и полиции, который пришёл к мужу подруги , и сказал, что будет очень плохо всё с ними. Отдавали ей малыми суммами, она стояла у дома с протянутой рукой и ждала когда вынесут 200 - 300 долларов. Но это был очень сильный урок, в дальнейшем она ни рубля никому не давала, стала стервой, сейчас живёт в Швейцарии, вышла замуж. Жизнь её пролечила.
Автор, не знаю реальная вы или бот, читаете или нет, но расскажу. Недавно в одной компании познакомилась с состоятельной женщиной, которую не так давно по ее словам подруга кинула на 150 тр и проходимец на 11 тр(больше она не дала). Я ее спросила как она это пережила. Она ответила, что просто подняла руку кверху и вниз опустила со словами : "похуй". И ей полегчало. И главное, что отметила она, что у нее деньги все-равно есть, а те кто кидают на деньги так и сидят по уши в долгах. Так что желаю вам сил и пусть денег у вас станет больше.
Теоретически возможно все, на практике дело заранее проигрышное. Потратите время. деньги на адвоката нечестного, неоправданные надежды. Без договора и расписки, кто бы что вам не говорил, это заранее проигрыш в суде.
Совет простой...забыть о деньгах! Или надеяться только на его совесть. Всё! Кто вам даете советы обратиться в полицию и в суд это провал и потерянное время и опять же деньги. Нет у вас оснований для подачи заявлений
У нее есть его фио и адрес, она может попробовать просто в инете написать о его поступке в открытую, если захочет. Но кажется мне, что если тема реальная то просто проще отпустить ситуацию. Таких аферюг среди мужчин сейчас все больше, попался мне такой и среди тех кого считала другом многолетним. Но тема похоже просто вброс, автор написала и пропала как и многие темы тут, чисто для поддержания раздела.
А мне еще интересно. А как вы думали он отдавать будет?
Чтобы за 3 месяца отдать 300 тыс надо по 100 тыс откладывать. У него зарплата выше 200 тр в месяц? Если да, то не могло же быть, чтобы жалкие 300 ему не дали в кредит.
ЗЫ Если что я из той группы, что считает вам надо в банк за выпиской и в суд подавать - чтобы суд вынес решение о взыскании с него этой суммы.
Я просто не поняла логику вашу. Откуда по вашим представлениям он должен был за 3 мес добыть эту сумму?
Может планировал что-то продать, закончить какой-то проект, ожидает возврат долга, премию или что-то подобное.
А еще и "сообразительностью")), птица-говорун - отличается умом и сообразительностью)))).
Автор вам в суде необоснованное обогащение надо требовать назад, сказать что деньги перечислили на расходы на свадьбу, но свадьба не состоялась.
К сож-ию у нас никак не регулируется подобное мошенничество.
Вот статья про мошенника, который обманул 50(!) женщин на деньги, на миллионы рублей(!). И все как с гуся вода. На свободе, жирует, живет на широкую ногу. Причем был бы хоть красавец молодой, а то жирный, старый, страшный. Жуть!
https://www.msk.kp.ru/daily/27479/4688063/