Ситуация с подругой. Подробно. Если устали - можно не читать)))))
Всем привет. Нужна ваша точка зрения (как бы поступили, что сказали т и т.п)
Есть достаточно близкий человек - подруга, во многом мы похожи, общие взгляды, дети-ровесники. Если в чем не совпадаем - стараемся не углубляться, не ссоримся. И вдруг...
В общем мы поехали вместе на отдых - ехать поездом около суток.
Подруга - прекрасный, отзывчивый человек, старается поддерживать, с пониманием относится к людям, но вот ситуация, которая меня реально "подвесила" (может, я эгоистка махровая???)
У нас был плацкарт, боковушка (верх-низ). Я езжу наверху, она - внизу. Удобно - вещи туда-сюда, ну и в целом комфортно не с чужим человеком - это ясно.
Вошли, положили вещи, сидим за столиком. Соседние 4 места пока пустые (имеется в виду те, что напротив нас). Приходит женщина с мужем - я сразу обратила внимание на характерное лицо пьющего человека - отечное, красное (запаха не было, но то, что человек явно выпивает- видно). Женщина: ой, девочки, вы знаете, тут у меня муж после инсульта - едет лечиться. Вы уж присмотрите за ним (!!!). Я слегка офигела (у мужчины верхняя полка - одна из 4 в плацкартном отсеке рядом с нами). Женщина (продолжает): - может, вы его за столик к себе поесть пустите? Тут я окончательно офигела и говорю: А ничего, что у вас есть столик на четырех в вашем отсеке, а у нас отдельный на двоих? Я что, постоять должна, пока ваш муж чай попьет? Женщина (вздыхая) - ну а вдруг его соседи не пустят с нижних полок за стол?
И тут моя подруга подрывается: - ну что вы, конечно, мы поможем!!! Вы не волнуйтесь!!!
Я молчу. Я, конечно, злая и некоммуникабельная. Но, простите, с каких хренов я должна нянчить чужого мужа???
Далее события развивались так: этот отсек еще 6 часов был свободен, люди сели туда через 6 часов на крупной остановке. Мужик прекрасно себе поел внизу и спокойно залез наверх, там он похрапел. Потом пришли трое на полки в его отсеке -н нормальная семья, вполне тихая и контактная.
И тут мне подруга заявляет: - я потом поменяюсь с мужчиной, я лягу наверх, а он пусть на мое место вниз ложится.
Я говорю: - извини, пожалуйста, но мы, кажется, вместе едем, тебе не кажется, что стоит еще и мое мнение учесть?
Она: - людям надо помогать!
Я: Пожалуйста, помогай, но почему я должна лежать на боковушке с чужим мужиком непосредственно подо мной?
Она: Я приняла решение.
Я не стала отвечать, чтобы не устраивать конфликт на глазах у всех, да и не хотелось выяснять отношения в конце поездки (это был обратный путь). Я залезла наверх с книжкой, но у меня остался очень неприятный осадок. Таких ситуаций раньше я не наблюдала. но, возможно, мы просто в них с ней не попадали.
Я старалась не общаться и не провоцировать обсуждение. Видя, что я лежу, она пригласила его пить чай на мое место. Семья рядом удивленно наблюдала этот процесс, так как для них было очевидно, что мужик отдельно едет, а мы - вместе. Мне показалось по их лицам, что они решили, что подруге моей он просто понравился, и она начала его кадрить. Они бубнили подо мной, а я, конечно, не могла заснуть, хотя очень устала. Короче, я встала и пошла постоять подальше, потому что, если честно, мне было очевидно, что мужик совершенно себя может обслужить, все у него хорошо, на полку залезает без проблем, отсутствием сна и аппетита не страдает.
У меня было четкое ощущение, что она НАЗЛО мне это делает - видит, что мне неприятно.
К слову - со мной она общалась невинно, как будто ничего не происходит!!!
Далее - до смены полок, к счастью, дело не дошло.
Мы спокойно доехали, ей прямо с вокзала надо было бежать на другой поезд - на дачу.
Мы простились сумбурно и быстро.
Вопрос - стали бы вы делать какие-то выводы? Как общались бы дальше? Забить и забыть? Попробовать обсудить?
Мы планировали совместную такую же поездку на следующий год, стоит ли ехать?
Что-то я запуталась. Если честно, обидно и неприятно.
Я знала девушек и женщин, готовых на все ради любых носителей штанов, вне зависимости от их качества. Подруга автора, похоже, из таких.
да, у меня мамаша такая была. как с х-ем увидит кого, так вся расплывется в идиотской улыбочке, и давай к нему липнуть. все мужики от нее разбегались, как он чумы.
у меня мать была такая же. перед чужими стелилась ковриком, а на своих плевала со большим удовоьствием (особенно на меня). результат - 20 лет не общаюсь уже, и даже не знаю, жива ли. мне плевать.
Объясните, пожалуйста, поподробнее, какая вам разница, кто у вас на нижней полке спит??
Объясняю. У боковушек мало места для багажа, поэтому часть вещей мы положили на 3 багажную полку. Мне, например, хочется, выпить чай, поесть, снять рюкзак - положить на стол - и что-то оттуда вытащить, так как с верхней полки это делать крайне неудобно - если на нижней полке спит чужой мужик, мне неудобно будить его, разбираться как и что, просить о чем-то - с подругой это проще, можно договориться. Или как вы себе представляет? Я буду с чужим мужиком обсуждать, когда он утром встанет, чтобы я могла снять вещи и поесть или помыться? С какой стати???? Если бы я ехала одна, никогда бы не взяла верхнюю полку! Это однозначно! Я так и не езжу никогда!
Пока так глобально вопрос стараюсь не ставить, но посмотрю, как она поведет себя дальше. Инициативу точно проявлять не стану.
И не проявляйте. У вас с подругой противоположные моральные принципы. Я думаю, она это поняла и больше с вами общаться не будет.
Я себя особо добрым человеком не считаю. Но в этой ситуации, окажись на месте вашей подруги не поняла бы, в чем проблема. Почему надо учитывать ваше мнение, если вашу полку не трогают? И почему ваше мнение важнее моего при том, что место мое?
Далее, от вашей реакции, возможно, несколько напряглась бы (просто потому, что не переношу, когда мной командуют, даже мужу этого не особо позволяю, да и доказывать, что я не верблюд, не самое приятное занятие). Но сдержалась бы и постепенно успокоилась, наверное, выносить мозг тоже не моя стезя.
Общалась бы дальше, немножко приглядываясь, не прорежется ли директор тумбочки где-нибудь еще.
На вашем месте...ну оказаться было бы сложно, но выводы были бы такие же.
Забывать не надо, это одна из черт, которую надо знать. Но и обсуждать нечего.
Именно расслабиться. И это, поверьте, вполне возможно.
Это был фирменный поезд с удобными местами и занавесочками, чтобы отгородиться.
Мне было бы вполне комфортно, я на самом деле человек не такой уж притязательный, правда.
Но вот эти скачки меня совсем не впечатлили.
Автор, вот и почитайте вот такую овцу, как ваша подруга. Что вы покупали полки вместе, что и подруге было это тоже удобно, эжо не важно.
Тут включается - это мое и я делаю что хочу, а ваши интересы подруга учитывать не будет.
Так нафига учитывать интересы такой подруги и куда то с ней ездить.
Надо учитывать интересы того, с кем ты едешь вместе. И соблюдать обоюдные договорённости.
Так с точки зрения подруги она интересов автора не ущемляла. И договоренностей никаких не нарушала.
Как же не нарушала? Две подругу решили взять две полки одна над другой, чтоб обоим было удобно сидеть за одним общим столиком. Но одна подруга передумала и поставила другую перед фактом : я поменяюсь местом с чужим человеком .
Это она "договоренностей никаких не нарушала" ? и "интересов автора не ущемляла." ? серьезно ?
Ну, автор не легка спать , а просто забралась на свою полку. И если бы автор захотела спустится вниз , ей бы это было не удобно делать из-за мужика, который сидел на нижней полке. И у автора не было возможности сесть на нижнюю полку, там мужик сидел.
Вообще-то подруга себя повела, как совершенно посторонний автору человек, а не как подруга.
Она вовлекла в круг общения постороннего неприятного человека, наплевав на интересы подруги. Что это как не ущемление и не нарушение?
Я не увидела ни единого слова о том, что она вовлекала автора в беседу. Более того, общалась тогда, когда автор спать легла. Т.е. в круг общения не вовлекала. Она сама общалась. А это всецело только ее дело.
Не в беседу, а в круг общения. Это разные вещи. Ее было бы дело, если бы она ехала одна.
Автор ушла к себе на полку из-за мужика, хотя, как я понимаю, была не против провести время за болтовней с подругой.
Вы прелесть:) Слово научились писать, а значения его не знаете. Вы лучше по-своему, по-простому, напишите мне "дура" и радуйтесь:)
Я знаю, что я прелесть. Я не знаю дура вы или нет, но что-то психическое у вас, похоже, присутствует. Или кто-то сильно обидел и это просто истерика?
В следующий раз она в номере решит поменяться местом с кем-нибудь, ачотакова, эту кровать кто-то еще купил? Поэтому автор с ней больше не поедет. Хорош троллить. Едешь вдвоем в общем пространстве - учитывай интересы второй половины. Как попутчик она в любой момент может подвести.
Если "номер" на четверых или даже на шестерых, как в этом плацкарте (в общем пространстве), то почему не имеет права поменяться? Что изменится?
Номер в данном случае на двоих. И даже, когда он на 4х или 6х, с кем делить тумбочку и чья кровать стоит рядом, имеет огромное значение.
Значит, подруга не имеет права продать свой билет, если вдруг планы изменились, а то вы в обморок упадете от присутствия чужого человека в кинотеатре? Как же тяжело вам живется на свете с такой фобией:( У вас точно есть подруги?
Подруга имеет право продать свой билет другой подруге. Просто так посадить рядом с подругой постороннего мужика.... это по вашему нормальный поступок для подруги ?
Для социофобов это, конечно, преступление:) Для нормальных людей - нормально.
Нет, как раз для нормальных людей это преступление, для тех, у кого расстройство привязанности, все нормально. Таким часто все равно и с кем жить, и с кем общаться. Встречается у детдомовцев, рожденных от неблагополучных родителей с психическими отклонениями или алкогольной/наркотической зависимостью. Дети с таким расстройством могут уйти за первым встречным, даже, если он не зовет. А во взрослом возрасте проявляется именно неумением разграничивать свой/чужой, потому что для людей с подобным расстройством все одинаково чужие.
Это для социофобов - все чужие, и они всех, даже подруг:), подозревают в нарушении чего-там их личного. Понимаю, вы, типа "нормальная", никогда не поможете чужому человеку.
Ого, а это уже любопытно. Скажите, вы на самом деле не видите разницы между друзьями/родителями/детьми/мужем/ и остальными людьми?
Что вы вкладываете в понятие "подозреваете"? Просто сидя на диване за просмотром передачи? Подозрение имеет место когда нет прямых фактов, максимум косвенные улики. В данном случае налицо факты и о подозрениях говорить уже неуместно.
Помочь постороннему человеку можно, но все зависит от кучи факторов - кому, как, почему. Ну и помогая другим нужно прежде всего помнить о своих.
В данном случае причин бросаться на помощь не было - человек ехал не один и его состояние не требовало вызова врача, следовательно, бросаться его "спасать" не было ни одной причины, особенно позабыв о том, кто рядом.
Я как раз об этом:) Для вас предложить больному человеку СВОЕ место и (о, ужас!) поговорить с ним - нет причин и страшное предательство перед здоровой и самодостаточной подругой:) Вы и не поймете, на разных языках говорим.
Не отказался разговаривать, значит, нужно было. Всего-то подруга пригласила его попить чаю и немного поговорили. Автор за эти несколько минут от злости на нет изошла.
Безусловно. Предложить свое место больному можно в ситуации, когда больному сложно или невозможно воспользоваться своим местом и если при этом не ущемляются интересы своих. Поговорить с ним - а откуда-то следует, что он нуждался в разговорах, а подруга автора может оказать психологическую поддержку? Учитывая, что она не поняла причин обиды своей подруги, с пониманием психологии у нее большие проблемы.
Да, я вас совершенно не пойму. У вас синдром или спасателя, или хорошей девочки, или расстройство привязанности.
Предложить СВОЕ место - это ущемить СВОИ интересы, не чьи-то. К тому же, исходя из описанной ситуации, автор не позволила подруге распорядиться своим местом, обмен не состоялся. Подруга с мужчиной пила чай и разговаривала, он с удовольствием это делал, а вы решили, что она его заставила под дулом пистолета?:) Я прекрасно понимаю "обиды" автора, но это элементарная ревность от того, что подруга отвлеклась от внимания к ней, такой бесценной, на другого человека. Но другие люди не ваша собственность и требовать от них делать только "то, что мне удобно" - глупо, инфантильно и крайне эгоистично.
Только в том случае, если путешествуешь/живешь один. Исходя из описанной ситуации, мужик не был болен, ему не требовалась помощь, подруга автора увидела штаны и утратила разум. Это единственное, что произошло.
Допустим на минуту, что это так. И что же это, если не ревность со стороны автора? Любая подруга имеет полное право "утратить разум", познакомиться с каким-нибудь мужчиной в поездке, даже стать любовниками и, может даже, создать семью или потом рассориться с ним:) Разве не так? Или она дала своей подруженции обет верности перед алтарем?:)
При чем здесь ревность? В данном случае существенно ухудшилось качество жизни автора, а не ревность, хотя в ревности нет ничего зазорного. Подруга имеет право утратить разум только в случае, если его утратой она вредит исключительно себе, что не относится к описанной ситуации, поэтому, не имеет. Она своей подруженции дала обет провести вместе хорошо время и должна выполнять обещания. Терять голову и становится любовниками он может с кем угодно после поездки.
А во время поездки подруга не имеет никаких человеческих прав на свободу личной жизни, только ходить следом, заглядывать в глаза и ублажать?:)
Не понятно зачем вы передергиваете или притворяетесь глупее, чем есть, но ладно, раз нужно объяснить, то попробую: свобода личной жизни доступна подруге автора вне рамок поездки, ходить следом не нужно, но портить отдых недопустимо, ублажать автор не просила, ублажать ринулась подруга автора мужика. Автор всего лишь хотела отдохнуть так, как договаривались и планировали.
О! Этого я от вас и ждала:) "свобода личной жизни доступна подруге автора вне рамок поездки". А а в поездке подруга поклялась перед алтарем ни с кем не разговаривать:) Патология собственничества у баб не только на мужей распространяется, но еще и на подруг:)
Вы там были? И что, если даже не просил? Не отказался же попить чаю и поговорить?
Ну да, больной инсультник совершенно спокойно полночи трепался сидя за столиком в поезде, мешая спать падающей от усталости молодой и здоровой девушке. Именно так инсульт, требующий присмотра и заботы, и проявляется. Несомненно. А еще инсультники очень любят слетать в космос, удовлетворить любопытство.
Ну почему ж только полночи? Берите выше - всю ночь и еще до обеда трепался и еще плясал над нищасной падающей от усталости молодой и здоровой:)
Он бы, наверняка, и от много другого не отказался - что ж она его не ублажила по стандарту all inclusive? :mda Хотя ... Может, как раз таки и да :think Как Вы мудро заметили: меня там не было :ups2 Как, впрочем, и Вас :ups1
Вот именно, нас там не было, и мы видим только версию автора, вусмерть обиженного подружкиным разговором с другим человеком.
Безусловно, не имеет, если у нее не случился настоящий форс-мажор. Странно, что такая простая истина вызывает вопросы. Я, например, в кинотеатр не пойду одна, равно как и не поеду одна на отдых, следовательно, формулировка "изменились планы" будет означать настоящее предательство и такого человека я больше никогда не буду оценивать как друга и не буду строить планы, с привязкой к нему. Он просто перестанет существовать в парадигме какого-либо планирования.
То, что вы описали, не подруга, а случайная знакомая, коллега, приятельница может быть, но совершенно точно не подруга. Учитывая, что вы называете подругами случайных попутчиков, друзей нет именно у вас.
И я другой аноним.
Балин. Я ухаживаю за тем, за кем хочу. Могу совсем отвлечься от подруги и пойти ухаживать за раненой птичкой:) Славбогу, таких странных подруг, которые требуют внимания исключительно к себе, у меня нет:)
Пойти ухаживать за раненой птичкой - да, всегда пожалуйста. А вот притащить раненную птичку под бок подруге, этого делать не стоит. Имею реальный пример: знакомая взялась ухаживать за раненой птичкой, которую подобрала на улице - в результате получила такой орнитоз, что потом месяц его лечила, по врачам бегала. К счастью, никого сама она никого не заразила, т.к. живет одна.
В этом топе : подруга могла ухаживать за мужиком на его полке , вот там с ним и болтать сколько угодно.
Притаскивать "раненую птичку"= чужого мужика под бок другой подруге - это поступок постороннего человека, а не подруги.
Интересы обеих нужно учитывать, а не только того, чья полка. Они покупали билеты с учетом того, что они вдвоем и им так будет удобно.
Да, вы очень точно расставили акценты. Покупали вместе, чтобы было удобно нам обеим.
а вы прочтите пост автора
как мужик появился с красной мордой и стало ясно, что едет без жены, так подружка и засуетилась
Прочитала. Едет человек после инсульта. Понятно, что ему тяжело, подруга решила облегчить ему поездку в рамках своих возможностей. Какая разница, мужик он или нет.
У меня был инсульт, я бы тоже засуетилась, понимаю, что это такое. И вообще не важно, мужик это или женщина.
Подруга за счет удобства автора решила сделать приятно постороннему мужику.
Инсульт у него или что то еще не имеет значения, жена и приврать могла.
И усложнить жизнь своей подруги, при том, что жена пусть даже будет инсультника не посчитала нужным позаботиться о собственном муже. Вы и подруга автора из той категории людей, от которых чем дальше, тем больше шансов на человеческое отношение. Либо подруга автора из категории служительниц штанам.
Потому что была бы речь не шла о мужчине, подруга автора 99,99% даже не отреогировала бы на просьбу даже менее странную.
Не очень поняла ваши страдания по поводу командиров. Вы едете с подругой, ей включение в компанию какого-то мужика, который не оговаривался заранее, явно некомфортен, место ваше, но уступая его, вы затрагиваете комфорт и интересы подруги и они для вас оказываются менее приоритетными, чем желания чужой для вас женщины и чужого для вас мужчины. Вывод остается - мнение подруги и комфорт подруги для вас не представляют вообще никакой ценности. Они проигрывают даже в сравнении с совершенно посторонними людьми. При чем здесь директора тумбочек? Мне кажется, это ваши личные комплексы и то, что вы приплели мужа, которому якобы не позволяете командовать, это только подтверждает.
Потому что верхняя полка в отсеке на двоих с подругой - не то же самое, что верхняя полка в отсеке с чужим мужиком. Это учитывалось при покупке билета. Если бы автор ехала одна - вряд ли бы она взяла верхнюю полку на боковушке.
Вас очень хорошо понимаю. Навскидку, у вашей подруги комплекс хорошей девочки или потребность быть полезной и востребованной.
Вряд ли вы это измените. Можете побыть ей психологом, если есть желание, не наставником, а именно психологом, позадавать вопросы, на которые она могла бы ответить хотя бы сама себе
Надо на будущее договариваться, что подобные решения принимаются совместно
Спасибо. Я тоже вдруг увидела ее совершенно непонятную мне "игру в хорошесть". Вот 10 дней ей было наплевать, а тут вдруг в одно место вступило. Я просто поняла, что мой комфорт и мои желания - мимо. Если я и решусь ехать с ней, никаких общих плацкартов. пусть едет одна с чужими людьми, а я, может, вообще полечу на самолете. Какая мне разница, что она "летать боится". А я вот не боюсь и полечу одна. А там на отдыхе, может пару раз вместе пообедаю, а остальное время распланирую, как "мне удобно". Я очень четко увидела и почувствовала именно какую-то неприятную игру и какую-то детскую удовлетворенность от того, что мне некомфортно. Вот она так решила и точка!!!
Вы все правильно для себя решили. Никакого совместного отдыха и, тем более (!), подстроек под нее (как, например, с самолетами и поездами). Этого и придерживайтесь, иначе она опять Вам подлянку устроит.
Если у нее на лбу сигналила удовлетворенность, что она вас ввергла в дискомфорт, предполагаю, она таким образом брала реванш. Возможно, в поездке вы ее тоже чем-то напрягли, о чем она не стала говорить. И это такая глупая месть для самоудовлетворения.
Это , конечно, чисто ваша фантазия. Но если вы правы, то в будущем автору стоит держатся подальше от такой "подруги".
Все правильно. Я бы вам посоветовала вообще больше никогда не ездить с ней отдыхать и не планировать с привязкой на нее хоть сколь-нибудь важное для вас мероприятие. Если она одна из многих - да, возможно, так как что бы они ни выкинула, вам, в целом, будет наплевать, но один на один больше не стоит.
Мне кажется, ваша подруга нарочито хочет быть хорошей. Ее поступок меня бы тоже смутил, обескуражил и разозлил. Если жене так важно опекать мужа, она может делать это сама. Это не тот случай, когда нужно отвлечься от своих дел и вызвать скорую или перевести через дорогу старушку.
По вопросам - больше бы с такой подругой не ездила. Она ясно дала вам понять, что ваше мнение и ваш комфорт для нее не являются сколь либо значимыми. Общаться дальше - возможно, да, но подругой я бы ее считать перестала. Как минимум, она вас подругой не считает.
Ваши чувства мне понятны, я бы тоже испытывала схожие и помимо них еще и злость.
Да, я испытывала именно то, что вы описали + что меня выставляют бездушной эгоисткой и мне деваться некуда в прямом смысле. Я полежала, не смогла уснуть, вынуждена была встать и уйти стоять в конец вагона у окна, чтобы не слышать их бубнёжа. Как-то так получилось, что весь вагон реально прекрасно спал, никто не шептал, не визжал, видео все смотрели в наушниках, никто не бегал. Но я даже попросить их потише не могла - ведь сразу будет, что типа я на них злюсь и нарочно цепляю. Может быть, и кажется, что это детский сад, но, поверьте, это так было подано, что я прям вообще уродка какая-то моральная, о людях не думаю. А как ко мне относятся чужие люди, он что, без сознания был? Прекрасно лазал на полку а утром, кстати, пил чаек в своем отсеке и никто его не гнал оттуда совершенно!
Перед своими показывать себя хорошей и заботливой не интересно - никто не заметит и не оценит, т.к. заботиться о своих, в том числе, друзьях нормально, никакого подвига. А вот вывернутся наизнанку перед чужим, да еще и мужиком, о котором на самом деле совершенно не нужно заботиться, приятно вдвойне - и мужик, и нимб, и никаких усилий. А своих, если начнут возмущаться, и обозвать можно, и манипуляции на уровне "типа я на них злюсь и нарочно цепляю", "вообще уродка какая-то моральная, о людях не думаю" применить.
Крайне недобрый и неприятный человек ваша "подруга".
Да, мне было очень неприятно, и я действительно сделала выводы. Именно, я замечала, что как только какие-то чужие люди вокруг оказываются вовлечены в наше общение - неважно, в очереди ли за билетами, там, на пляже... она прям лучится и улыбается. С одной стороны, это нормально, все люди более-менее приветливы, когда общение не длится более 5 минут и включает в себя там, спросить дорогу, время или просто пошутить от скуки в очереди за чем-нибудь, но вот этот эпизод длился довольно долго, практически всю поездку, и мне было очень некомфортно.
Автор, а что у Вашей "подруги" с личной жизнью? Очень похоже, что она тупо окучивала этого мужика.
Хотя, в любом случае, даже если и так, это никак не умаляет как Ваших личных ощущений о том, что ей было приятно причинить Вам дискомфорт (когда "кажется", как правило НЕ кажется), так и того, что никакая она Вам не подруга и в следующий раз подставит Вас с неменьшим удовольствием либо предаст в более серьезной ситуации.
Я бы больше с ней никуда не поехала. Пусть ездит с кем хочет и чужих мужей нянчит в пути сколько влезет.
Ну да - компанию она легко найдет, верхняя полка, как оказалось, ее не смущает))
Если чел близкий стоит обсудить и проговорить.
Если нет понимания то больше не ездить совместно
Если нет понимания и неприятно общение то не общаться
Есть такие люди: "добренькие". Они готовы расшибиться в лепёшку для посторонних, наплевав ради этого на чувства, потребности и желания своих близких. "Добренькие" в душе считают себя героями и спасителями, а те самые обласканные посторонние думают, мол, какой человек отзывчивый мне на пути встретился.
А по факту, эти "добренькие" - просто мерзкие людишки. Ваша подруга из таких, автор.
ЕЩЕ РАЗ ОТВЕЧУ СРАЗУ ВСЕМ.
Я не посягала на личную жизнь подруги. Общение с мужиком - абсолютно ее дело. Может спокойно отдать ему все свои вещи, еду, спать с ним и так далее. Я здесь совершенно ни при чем. Но..... мы ехали ВМЕСТЕ в одном отсеке - так уж взяли билеты. И неважно кто даже на какой полке, но важно, что я была вынужденно связана с ней этим общим пространством, так же, как и она со мной. Не я придумывала в поезде боковушки и ОДИН стол на ОБЕ полки. Мне было неприятно и неудобно именно навязанное мне возможное общение с чужим мне человеком в плане именно коммуникации между верхом и низом (передать, положить вещи, поесть вместе и так далее). Я понимаю, что можно было попросить мужика уступить мне место, когда я собралась бы там, например, поесть, но - представьте себе - я именно что чувствовала неловкость. Вот они сидят подо мной, болтают, а мне хочется чаю попить, а если я это озвучу, получается, что я, вроде как, нарочно, мешаю им разговаривать - раз я такая-сякая злая, нехорошая. Понимаете? Она этой своей бравадой поставила меня в довольно неудобное положение, указав мне, что я, мол, эгоистка. Но убейте меня, я не понимаю, почему нужно было уступать ей свою полку совершенно дееспособному человеку - и самое смешное, что она-таки так и спала на СВОЕЙ НИЖНЕЙ полке - то есть, видимо, с течением времени до нее дошло, что мужик вполне себе здоровый. Поймите, мне нафиг не нужно, чтобы подруга была только моей - мы прекрасно на отдыхе каждая делали то, что хотели. Но именно в поезде вот так менять на переправе коней.... Мне лично неприятно было Ну да хрен с ним. Я ПРОСТО ПОНЯЛА - покупать билеты нужно НА СЕБЯ, а не так - что "давай ВМЕСТЕ возьмем боковушку - хоть стол будет наш общий отдельный - именно так мы это с ней обсуждали при покупке билетов)))))))
Похоже, подруга "высокоморальный" человек. Сложно сказать, напускное это или реальное. Вы сами свою подругу знаете лучше меня. Может, посочувствовала больному после инсульта и у нее "затмило" мозг. Сделала выбор не в вашу пользу. Не учла ваших желаний и не разглядела, что мужчина вполне себе поправившийся. Может быть, из нее эмоции и жалость поперли. Всем людям свойственно ошибаться. Я бы простила. вот так, чистосердечно. Не стала бы разбираться. Если она вам интересна как подруга, конечно. Если нет - ну можно просто о ней забыть. Я думаю, что она почувствовала вашу перемену к ней отношения. Если не выходит с вами на контакт - значит думает, что вы черствая, эгоистичная и и бездушная. Если ей свойствен морализм - не важно, реальный или напускной, то есть потребность выступить "хорошей" перед другими, то есть опасность в том, что она сама прекратит контакт с человеком, кажущимся ей недостаточно добрым и невеликодушным. Думаю, все само собой разрешится, лучше не торопить события, а пока понаблюдать.
Если честно, вообще не поняла в чем ваша проблема и в чем обида. Детский сад какой-то, а не взрослых людей поездка.
Кстати, вам сколько лет?
Какая вам разница, кто под вами на нижней полке спит или сидит, подруга или какая-нибудь тётка, или дядька? На вашу полку вам никого не подкладывают, с вашей полки вас не гонят? Залегли с книжкой или с наушником в уже и едете спокойно.
Короче, обида в чем на подругу? Она должна была только с вами общаться, только вам внимание уделять, а вместо этого взялась опекать какого-то мужика? Да, может, она от вашей душности и вездесущности за поездку осоловела, вот, и кинулась мать Терезу изображать, чтоб хоть как-то отвлечься и развлечься до приезда домой.
А плацкарт, да, раздражает и сам по себе. Куча людей, храп, пятки свисающие, запах жареной курицы и другие прелести.
Куплены два места специально друг над другом, вероятно автор не думала, что даже присесть не сможет на нижнее из-за чужого мужика
Подруга неадекватная самаритянка
Именно так. Были куплены два места, чтобы полноценно пользоваться ими обоими.
Почему я должна терпеть неудобства из-за взрослого дееспособного, абсолютно чужого мне мужчины, причем в одно лицо???
А вторая подруга это знала и согласилась? Или вы просто купили билеты, а все остальные выводы существовали только у вас в голове?
Конечно, знала))))) мы и билеты вместе покупали и сразу же обсуждали, что и как берем - именно, чтобы был свой отдельный столик и пространство.
Тут важны нюансы. Судя по тому, как вы пишете - вы оставили очень многое за скобками как очевидное и даже не задумались над тем, что у нее очевидное было другое.
Была у меня подруга, с которой мы имели неосторожность поехать на море. Ага, на месте оказалось, что она не может спать и вообще расслабиться, пока я не пришла и тоже не легла. Беспокоится она. А я как-то не подозревала, что пойти вечером погулять в мои годы можно только с чьего-то разрешения.
Поэтому, важно оговаривать все нюансы. Потому что одному нравится гулять и ездить по экскурсиям, а второму валяться на пляже или у бассейна, один встает в 6 и идет на море, а второй хочет спать до обеда, один хочет после обеда гулять, а второй идти/ехать в город или поселение. Одному все равно одному или с кем-то, а второй едет в компании потому что ему важно все делать исключительно вместе.
Но здесь очевидно, что отек на двоих был взят с учетом именно подруги, а не любого постороннего человека и проигнорировать подругу, когда она прямо сказала о дискомфорте от созданной ситуации, означает выразить пренебрежение к чувствам и желаниям подруги, оценив их менее значимыми, чем желания двух посторонних людей.
Автор, вы абсолютно правы.
Не слушайте тут неадекватных баб, готовых перед любым мужиком прогнуться.
Речь идет не о мужике, как таковом, а просто о больном человеке после инсульта. Неважно мужчина это или женщина. Это больной человек, после инсульта.
Речь идет именно о мужике как таковом. Был бы это на самом деле больной после инсульта, подруга автора 99% не подорвалась бы.
Она не должна была общаться только со мной.
Но такие решения, когда люди совместно берут отсек, чтобы полноценно пользоваться ОДНИМ столом и ОДНИМ общим пространством, принимаются СОВМЕСТНО также.
+1000
Зачем-то ей было нужно это подселение)))
Мужик понравился или плюсик себе в карму решила добавить?
Она не из лучезарных припиз*днутых у вас?
К подруге можно слезть и сесть в любой момент, мало ли что надо достать, а там мужик храпит вонючий вместо этого.
Чужой абсолютно!
Но подружке важен этот йух, вопрос - почему?
Все мужики априори главнее для нее?
Или она просто скотина.
Именно! Почему-то здесь не все это понимают. Она ставит меня в ситуацию, когда я - хочешь не хочешь, должна что-то с ним согласовывать, так как он предполагается на ночь подо мной. В этом и была для меня неприятная неожиданность.
Я за вас :-). У меня такая подруга есть, у которой 'доброта' зашкаливает, от 'периодически' до 'часто'. В результате я беру день отпуска, а провожу его с ее свекрами например, которых она привезла, чтобы и им хорошо было, и она время с'економила.
Столик на прямую связан с нижним спальным местом. Одно отделить от другого невозможно.
Вы совершенно правы. Спасибо, что указали на мою опечатку (лишний пробел). К сожалению, не могу ее исправить.
Впредь постараюсь быть внимательнее.
Отсек в поезде примерно как номер в отеле. Кровати разные, а номер один. Как вы думаете, если бы подруга автора подселила в номер вместо себя постороннего человека, тем более, мужчину, это тоже было бы совершенно нормально - ведь не автора кровать она уступила, а свою.
Вы издеваетесь? Ещё скажите как отдельная квартира. Полка в поезде это полка в поезде и все. Не надо делать соцопрос перед тем как пригласить человека за свой стол чай выпить.
Издеваетесь, скорее, вы. Отсек для двоих даже в плацкарте - это отсек для двоих, а в сочетании с возможностью отгородиться шторкой - почти купе, а купе - это почти номер в отеле. И соц.опрос, не соц.опрос, но я, например, не приглашу кого попало пить чай за свой столик. Если вам все равно с кем жить и с кем пить чай - это ваш выбор, но он не означает, что это норма и сходный пофигизм испытывают все.
люди с удивлением наблюдали вашу подругу и этого мужика....
да им дело не было...
а вот вы считаете, что все должно крутиться вокруг вас и все должны заниматься вами...
ваши претензии к подруге похожи на ревность...
Наблюдали именно с удивлением. Мне несвойственна ревность к женщине из-за мужчины. У меня нормальная ориентация )))))))
Я бы точно наблюдала с удивлением. Сложно не удивиться, когда видишь, что пришли две подруге и одна вдруг подхватывается и начинает кружить вокруг постороннего мужчины.
Классная подруга у вас. Отзывчивая и добрая. Ее решение поменяться местами с мужчиной вас совершенно не касается. Она не вас пыталась переложить, а помочь человеку в период реабилитации. ВЫ просто боялись, что из-за того, что мужчима лежит на полке, вам будет неудобно там сидеть. Все ваши слова сводятся только к этому.
Да, автору было бы неудобно там сидеть. И пользоваться столиком было бы невозможно. И все эти неудобства автору решила преподнести ее подруга. Причем даже не посоветовавшись , просто "я приняла решения", и на твои неудобства мне наплевать.
:dash1:dash1Невозможно пользоват\ся столиком? Все люди, едущие в одиночку , вполне успешно пользуются столиком . а вот автору бы запретили?? :dash1 Просто вам, как и автору, наплевать на других людей. А ее подруга- нормальный человек, обладающий сочувствием к другим. Вам этого не дано.
Автор, дорогая, я понимаю что определенные неудобства кочечно же возникли. но речь ведь шла о больном человеке, после инсульта. Ситуация с ночными разговорами просто решается. Сказать: ребята, подвиньтесь, пожалуйста, я тоже хочу сесть. На полке запросто поместятся 3 человека.
Полка принадлежит чужому мужику (после его обмена с подругой автора), автор имеет право там сидеть по полчаса утром и вечером и час днём. Подруга сидит за столиком и флиртует с мужиком. Автор могла нарваться на то, что её пошлют при таком раскладе.
Речь шла об алкаше и женщине, готовой услужить каждому мужику, который попадается на горизонте. Если бы речь шла об инсультнике, о нем бы заботилась жена, он бы не трепался на чужой полке полночи и не смог бы вскарабкаться наверх.
Нет, подруга автора не нормальный человек. Нормальный человек прежде всего думает о тех, кто рядом, а потом уже о других, о своих нимбах и капризах, и играх в "хорошую девочку". Об инсультнике, даже, если назвать алкаша этим словом, вполне могла заботиться его жена, он не был беспомощным и одиноким. 100% была бы на месте этого мужика старушка после инсульта, "подруга" автора ее бы даже не заметила.
Мне дано обладать сочувствием к моим друзьям. А подруге автора наплевать на автора. Каждый волен сам выбирать себе друзей/подруг. :)
Но автор , как раз ехала не в одиночку, а с подругой. Но та "подруга" неожиданно решила включить режим "я еду в одиночку" и на подругу мне начхать.
"Все люди, едущие в одиночку , вполне успешно пользуются столиком" - так почему же тот мужик не стал пользоваться столиком в своем отсеке? Ему же не запретили, правда
Уж да уж, лучше не придумаешь - всегда готовая наплевать на того, кто близкого, пренебречь его чувствами и броситься обихаживать того, кто носит штаны исключительно по факту их ношения. Лучше не придумаешь просто.
Отечное, красное лицо может быть у непьющего человека с заболеванием почек, например. Или сердца.
Там сказано потом: человек после инсульта. Но автор сразу определила его в пьяницы. Дальше можно было и не читать. Все с ней понятно.
Согласна. Обычную человеческую доброту подруги она восприняла как личную обиду. Мерзкое создание эта авторица.
За чей чужой? Подруга уступила СВОЮ полку, перешла на верхнюю, которая стОит дешевле ее нижней полки. Просто потому, что она посочувствовала человеку после инсульта. Автор как была на своей верхней полке, так и осталась. Ее никто не трогал. Подруга именно по доброте душевной не стала мелочиться , вспоминая, что ее нижняя полка стоит дороже. Она просто поступила по-человечески. Причем для нее самой условия ухудшились. Но она поступила как нормальный человек. Автор- нет.
За счет автора и без каких бы то ни было внятных причин.
Это примерно тоже самое, как привести в номер, снятый на двоих, залетного алкаша, который рассказал о своей тяжелой доле, топнуть ножкой "Я так решила!", а потом пуча глазенки вопрошать "А что я сдееелааала?!".
"Подруга" проявила нечеловеческое пренебрежение к чувствам спутницы и неаргументированную нежность и заботу к чужому мужу.
Это наезд. Причем жесткий.
1. Очевидно, раз она уже что-то сказала, значит, она не считала нужным сначала обсуждать с вами. Но вы построили фразу так, что ответить вам честно и при этом не нахамить - не реально.
2. Вы, фактически, обозначили себя как ведущую в паре и потребовали подчинения.
3. Никакого обсуждения тут не предполагается. Только спохватиться, извиниться, и сдать назад.
Если все это еще и при посторонних - усильте эффект втрое.
Мой наезд? В чем? В том, что мне не хочется с чужим мужиком общаться?
Я при посторонних, если вы заметили (из описания) молчала.
Общалась я очень тихо, я просто передала фразы.
Я требовала не подчинения, а определенного обсуждения, прежде чем что-то предлагать кому-то.
Мы ехали вместе, места были связаны, хотя чисто формально - да, она может и не обязана.
Я вам написала, в чем это могло выглядеть как наезд. Естественно, восприятие подруги могло оказаться вообще каким-то третьим. Ну вот я так восприняла бы. Собственно, как практически любую "не" конструкцию, в ответ на которую можно либо начать оправдываться, либо грубить.
Ева такая ева)
Большинство тут решило и проголосовало против вас автор
Но я лично за вас, не люблю стрем и дискомфорт в отношениях
По счастью, Ева не голосует и не принимает решение большинством голосов. Я тоже на стороне автора. И даже не потому что не люблю ходить строем. А просто в силу убеждения: если едешь вместе , то и любое решение принимаем вместе. "Я приняла решение" - это когда ты один сам по себе.
Наезд? Жесткий? Учитывая, что вытворила подруга? Я бы сказала, что это крайне мягкое указание на недопустимое поведение. При посторонних - это аргумент для несовершеннолетних. И извиниться, сдав назад, было бы поведением и подруги, и нормального, разумного, адекватного человека.
Это перепутанные понятия. "Учитывать мнение" не равно "быстро сделала, как я сказала".
??? А что, по вашему, хотела подруга от автора? Где в ее действиях "быстро сделала"?
Подруга хотела , чтоб автор терпела чужого мужика на нижней полке без всяких попыток предварительно поговорить. " я приняла решение", а ты терпи последствия.
Что делала автор по приказанию подруги? А вот ее претензии к тому, что может или нет делать подруга - вполне описаны.
Претензии автора , так и остались ее претензиями. Подруга делала только то, что она сама хотела. Это нормально, когда чужие люди едут, каждый в одиночку. Но когда вместе едут 2 подруги, и вдруг одна переходит в режим "что хочу, то и ворочу", без всяких обсуждений. Конечно, у автора возникли претензии. Но подруга на них наплевала, и спокойно делала дальше только то, что сама хотела. Такая милая " подруга".
Вот пусть ваши подруги вас так постоянно кидают из-за чужих мужиков.
А вы радуйтесь, ага)
Вы знаете, с автором я бы дружила, с ее подругой - до первой подобной выходки.
Я - наоборот. С подругой дружила бы, а с автором, которая цепляестся за СВОЙ столик в поезде - нет:)
В экскурсионном туре моя подруга вдруг решила, что нам в компанию нужно взять двух женщин-стала с ними везде ходить, свободное время когда их за нами таскать, есть с ними и тп... Я не поняла для чего нам это. Ездить куда то и общаться почему то больше не захотелось с ней. Как отрезало.
Да, вы знаете, я вас прекрасно понимаю. И про вас теперь можно сказать, что вы обидчивая, необщительная и некоммуникабельная. Но мне почему-то хочется сказать, что вы как раз нормальный человек. И себя я совершенно не считаю обидчивой, просто есть какие-то правила хотя бы приличия, если ты едешь не один, а с кем-то. Границы свободы - это очень условная вещь.
Те если я еду с подругой, я ей принадлежу? Я должна! быть с ней, общаться с ней и никаких знакомств не заводить? Блин’ мне даже муж такие условия не ставит. Если вы унылое коричневое нечто, то, возможно, для вас единственный выход хоть кого-то взять с собой, привязав обязательствами, внушив, что неприлично общаться с кем-то, кроме вас?.
Я уже много раз здесь комментировала. Общайся, хоть спи, но иди к нему на его полку и там хозяйничай.
Никто никому ничего не должен. В том числе общаться с такими персонажами как вы или "подруга" автора :)
У меня такая подруга, но я знаю эту ее особенность )) Она очень общительная. Провести с ней время наедине еще умудриться надо :) Учитывая даже, что мы давно живем в разных городах и не так часто общаемся лично. Ну потому что в моем городе у нее еще уйма знакомых, а также много интересов и дел. Но она всегда была такой. А если это "вдруг", то я ваше недоумение в некотором роде понимаю. Хотя, как по мне, где еще и знакомиться с новыми людьми, как не в подобных поездках. Поэтому - со стороны напоминает банальную ревность (мне лично - это чувство в подобных ситуациях знакомо))
Вы с подругой просто устали уже друг от друга, поэтому и возник скрытый конфликт между вами. Ещё чуть-чуть и могли бы разругаться вдрызг. Возьмите паузу, успокойтесь, а дальше видно будет.
P.S. мы с подругами проводим вместе максимум один день, никаких совместных поездок и длительного отдыха, наверное поэтому и не раздражаем никогда друг друга, дружим более 40-ка лет.
Согласна с вами. Просто так получилось, что именно эту поездку планировали вместе. Может быть, вы правы. Подумаю над этим.
Если нравится общение, общайтесь. Но совместных поездок избегайте.
Подруге плевать на ваше мнение и желания, прямой пример этому у вас был. Теперь вам выбирать, или терпеть в след раз, или не попадать в такие ситуации.
Вот прямо в точку. Думаю то же самое, что в следующий раз ситуация может оказаться гораздо менее безобидной. Видимо, как это ни печально, про совместные поездки можно забыть. Я точно не захочу на отдыхе общаться с кем-то совершенно мне чужим, встреченным по дороге, пусть даже будет очень приятный человек. Я другого склада. Отношения какие бы то ни было просто так на улице не завязываю. И мне будет очень некомфортно, если вдруг мне скажут - знаешь, я тут поеду с этими расчудесными ребятами на экскурсию, а ты пока одна погуляй, например. Я и раньше видела, что она активно цепляется к другим со своей "добротой", которую я, кстати, не считаю таковой, хоть разрежьте меня!
Вы разные. Действительно не стоит ездить в длительные поездки. Максимум одного дня экскурсионка. Не поняла почему подруга стала скакать вокруг мужика, честно говоря. Ладно б еще ребенок, да и то...А тут взрослый мужик, ну ехал и ехал, ничего не просил.
У автора дело ведь не только в громкости разговора, но и в общем дискомфорте от ситуации, ни к чему сводить к частностям
Так в том-то и дело, что ее дискомфорт от того, что она восприняла границы иначе, нежели ее подруга.
Чем ее границы нарушаются, когда она легла спать, а на полке ниже негромко переговариваются люди? Для поезда это нормальная ситуация.
Дискомфорт автора проистекает не от ситуации (автор в этот момент залезла на верх и не претендовала на место, а подруга, как правильно заметили, могла бы общаться через проход и это было бы еще мнее удобно для всех)
Дискомфорт автора именно от того, что она видит эту ситуацию по-другому и не хочет принять право подруги на свое собственное видение. И да, вместо того, чтобы обсудить по-человечески, понять, принять, автор стала наезжать и сделала из мухи слона в своей собственной голове.
Ситуация несколько иная. Автор , может , и кривовато, но пыталась обсудить ситуацию. А подруга сразу до всякого обсуждения поставила автора перед фактом "я поменяюсь". А потом и припечатала " я приняла решение", т.е. на тебя мне наплевать. У автора просто не было выбора принять или не принять.
Нет, она не попыталась обсудить. Она попыталась выдать начальственных люлей (во всяком случае я подобные фразы восприняла бы именно так, и точно знаю, что я в этом восприятии не одинока).
А подруга да, приняла решение, как она считала - в рамках своих полномочий. И не позволила нарушить свои границы.
Я подруге никаких люлей и тем более начальственным тоном не выдавала, я просто спокойно пояснила, что такие решения требуют обсуждения. А вот кто начальственным тоном говорил - так это она.
Автор, есть люди , которые вас понимают. И есть те, кто думает, что в той ситуации ваша подруга могла с вами не считаться, как будто она ехала одна. Просто сами сделайте для себя выводы
Очень хочу, чтобы автор обиделась навсегда. Очень жаль ее подругу, слишком уж терпима.
Не автор решила изменить формат поездки. Не автор припечатала " я приняла решение". По факту, подруга поступила так как ей хотелось, а автор молча утерлась
Подруга поступила, как хотела она, вместо того, чтобы ублажать автора, как хочет автор - вот зараза, а автор жертва произвола )))
А если поезд сходит с рельсов и подруга вместо того, чтобы создавать вам, испуганной, комфорт, полезет вытаскивать из обломков посторонних пострадавших, вы тоже оскорбитесь?
"если поезд сходит с рельсов" и подруга вместо того, чтобы вытаскивать из обломков свою подругу, т.е. автора,. полезет вытаскивать постороннего мужика - вы не удивитесь действиям такой подруги ? Ну, вот она приняла таком решение : "сначала вытащу мужика, а автор потерпит" - и все нормально ?
Прикольно. То есть подруга и сама вылезет и ещё других спасать будет, а жопку автора непременно вытаскивать надо. Автор выглядит неприглядно в этой вашей речи. Я бы на ее месте оскорбилась бы.
Так у автора основная невыносимая трагедия была в том, что столик занят:) В остальном жива-здорова:)
Так и мужик не был ранен и не нуждался в вытаскивании. И рядом находилась его супруга, также считающая, что присматривать за ним необходимости нет, раз не присматривала, не подходила и не проявляла заботы.
А задел автора не только столик, а вся ситуация в целом.
Супруги не было, а мужик болен. После инсульта плохо с координацией. И вы представляете, какие гады, они разговаривали! "Бубнили", как написала страдающая автор. А что бы было, если б ее подруга со здоровым человеком в поезде заговорила? Психотравма на всю жизнь!
Мужик алкаш и супруга забила на него, как только увидела молодую дурочку, готовую на все ради любых штанов. Представляю, какие гады разговаривали, когда весь вагон спал. Какое лошадиное здоровье нужно иметь, чтобы чесать языками в то время, когда всех остальных сморило. Подруга автора и говорила со здоровым лбом, забыв обо всем на свете. Был бы это настоящий инсультник с плохой координацией, падающей изо рта пищей, заплетающимся языком, перекошенной мордой, необходимостью водить за ручку, она бы 99% даже не посмотрела бы в его сторону.
В этой ситуации поражает просьба жены "присмотреть за мужиком". Если так боится, то надо было ехать самой, а не перекладывать свои переживания на абсолютно левых людей. И мужик хорош, мог бы заткнуть жену словами "Люся, все будет хорошо, я сам разберусь".
Ну надо ж было ответственность с себя скинуть, спокойно вернуться домой и начать бухать :)))
Вот если столкнетесь с инсультом, тогда и будете лично для себя определять: ехать-не ехать, исходя из собственной ситуации. И не учить на расстоянии, что делать другому человеку, не зная его ситуации.
Вот если жена столкнулась с инсультом у мужа, и считает, что его нельзя отправлять без присмотра, тогда она едет с ним САМА, а не спихивает ответственность на совершенно чужих людей. А-то так распереживалась за мужа, что его одного отправила, смешно.
Решайте свои проблемы сами, а не перекладывайте на левых людей.
Не надо меня тут учить что мне говорить, вы мне не указ. Жену поучите что ей делать с мужем, вы, видать, в курсе этой проблемы.
Чужую беду руками разведу. Столкнетесь с инсультом, тогда и будете _лично для себя_ определять: ехать-не ехать, исходя из собственной ситуации. И не учить на расстоянии, что делать другому человеку, не зная его ситуации. Я вас не учу, я вам предлагаю _не учить других людей_.
Так и вы не учите. Ни меня, ни автора. Вы предлагаете спихнуть инсультника на чужих тетек, а я предлагаю самой с ним ехать. Моя забота заботливей вашей. А вы все сверху на голову перевернули.
Я предлагаю не делать скоропостижных негативных выводов о людях, о которых вы ничего не знаете. Вон автор мужчину сразу в алкоголики определила, молодец, че уж. И вы такая же.
Я определила так. Если жена спокойно отправляет инсультника одного, значит все с ним в порядке. Если он больной, значит едет с ним. Если не едет - значит все с ним в порядке, и так по кругу. Чужих людей не привлекает к присмотру за взрослым мужиком.
Да, сейчас человек человеку - волк. Нидайбог попросить кого-то кому-то помочь хоть в такой мелочи.
Мелочь??? Муж после инсульта, а жена спихивает присмотр на абсолютно чужих и незнакомых людей? Вы уж определитесь, серьёзно мужик болен или по мелочи...
Здесь не помощь, а огромная ответственность, непонятно зачем. И что с ним делать, если что-то произойдет?
То же, что сделал бы НОРМАЛЬНЫЙ человек, которого не предупредили, что пассажир постинсультник, срочно сказать проводнику, который вызовет скорую к поезду. А не корчить мордочку "фу, этот алкоголик мине мишает за МОИМ столиком сидеть!" Но нормальных, по всей видимости, осталось исчезающе мало.
Учитывая всеобщую злобность и равнодушие, как показал этот топ, предупредить надо обязательно. Вот и нашелся единственный нормальный человек, остальные бы как автор кривили рожу "подумаешь, сознание теряет алкоголик, главное, доступ к моему столику неприкосновенен".
Увы, нет. В современной реальности доступ к столику в купе обнуляет все человеческие качества, такие как сочувствие и сопереживание...
А разве речь шла о том, что дядяньку отгоняли от столика в его отсеке и подруга автора позвала его перекусить за их с подругой столик?
Подруга предложила человеку поменяться местами, чем злостно и предательским образом якобы посягнула на доступ автора к сакральному столику!
Предупредить, что человек серьезно болен и ему внезапно может стать плохо, и просить именно "присмотреть" - это 2 большие разницы, как говорят в Одессе.
Ни в коем случае. Я нормальный человек, поэтому, не взялась бы присматривать за инсультником, даже, если бы он ехал без жены. При наличии жены в том же поезде - не обращала бы на него никакого внимания, потому что я не стремлюсь к ответственности за посторонних людей. Если бы увидела, что нужна скорая - вызвала бы проводника и проинформировала жену, если бы она оставила номер телефона. И это все.
А, если бы был алкоголик - корчила бы мордочку и еще как.
Вы очень зря записали себя в ранг нормальных. В кружении над больными вместо их родственников, как и в кружении над алкашами, нет совершенно ничего нормального. Это скорее показать глубоких психологических проблем.
Было тут на еве: чей-то папа упал, инсульт. Прохожие были "без глубоких психологических проблем", проходили мимо, определив его в алкоголики, решили, что скорая не нужна, в точности, как вы решаете.. Умер. Вот это для вас нормально, а че? Главное, себя ничем не напрячь.
А вы не видите разницы между вызвать скорую и всю поездку кружить над человеком, невыказывающим никаких признаков потребности в медицинской помощи, и при наличии в том же поезде его жены?
Кто, что и как не выказывал, вы того не знаете. Автор, точно как и в примере выше, сразу же определила человека в алкоголики. Жены не было, жена предупредила, что у него был инсульт.
Мы с вами исходим из описания. Тот, кто не лежит на своей полке не вставая и способен трепаться, когда весь остальной вагон спит, точно не относится к больным, требующим уступок и присмотра. Жена свалила, что еще раз подтверждает, что никакого инсульта ни в каком приближении нет. Был бы инсульт, кружила бы жена, просили бы нижнюю полку, а не присмотр и мужик не вставая лежал бы на нижней полке, какую удалось добыть с любыми доплатами.
Предупредила и свалила - это, конечно 5)
Ничего себе мелочь - присматривать за посторонним человеком, уступить ему свое место, предать ради этого подругу. Очумительная мелочь.
Не пафосно, а фактически. Обязательно погибать? Непогибающего можно пинать ногами и плевать ему на макушку?
Ага, взять на себя ответственность за жизнь и здоровье совершенно чужого, но при этом серьезно больного человека - это ТАКАЯ мелочь, что даже говорить не о чем. При этом его родственники спокойно отправляют его одного, не заморачиваясь заботой и беспокойством, но, не дай Бог, что с ним произойдет - виноват, естественно, сразу будет левый "присматривающий".
Ну откройте тайну. Что же он такое, что заставляет родную жену сбыть с рук первому встречному и не интересоваться как там любимый супруг, не заботиться о нем, не организовывать его питание, не следить принял ли он лекарства и как устроился на ночлег, не опекать денно и нощно.
Все просто - жена достаточно наглая и с большим желанием сбыть алкаша с рук хоть на время, чтобы он ее не дергал и весь поезд из-за него не стоял на ушах. Она посмотрела вокруг, увидела двух молоденьких девушек, решила попробовать и неожиданно для себя самой, выцепила дурочку с любовью ко всем на свете мужикам и жаждой хоть какого, но нимба.
вы стоите друг друга. одна не поняла, что едете вместе, вторая: что командиров у дружбы нет.
Так ведь и первая не поняла, что если ехать не вместе, а каждый сам за себя, то это и не дружба вовсе, просто знакомство.
А насчет командиров... в принципе , не люблю я командиров, совсем не люблю. Но знаю, что у хороших командиров бывает и дружба хорошая, если они действительно хорошие командиры. А таких мало.
Вы посчитали подругино место тоже своим, и планировали им распоряжаться, как вам удобнее, итут вдруг выясняется, что у подруги свое мнение, а не ваше - вот она коза в самом деле, а в обиженная и оскорбленная ))
Как вы вообще с таким уровнем тревожности из дома выходить решаетесь и тем более куда-то ездить? Большое разочарование: подруга не обязана исполнять угодные вам ритуалы только потому, что вы хотите.
Ну, так и подругой считаться тоже не обязана. Никакие договорённости соблюдать тоже не обязана. Вообще совершенно спокойно будет теперь ездить как хочет , одна совсем одна (с)
Я была в похожей ситуации, не буду вдаваться в подробности, но молчать я не стала и высказалась прям там, что мы покупали условные "места" на двоих, и нет, я никому ничего уступать не буду. И на будущее, когда подруга как ни в чем не бывало предложила такой же вариант, также эмоционально ей ответила, что никаких совместных поездок более я с ней не планирую.
Ранее общались только вдвоем, без семьей и детей.
Там и дети. кстати, жгли, и ее дети были в приоритете, а мои должны были прогибаться и терпеть.
И конечно, со временем, отношения сошли на нет с моей стороны, поскольку она всегда была такой, но я не предавала мелочам значения, ну и так много и так близко не общалась, как в поездке.
Ну не сложилась у вас картинка. Вы хотели,чтобы подруга была внимательна и отзывчива только к вам, а так не бывает. И вы не можете запретить ей общаться с другими людьми, у вас нет прав собственности на нее. И она может пригласить другого человека за свой столик, если хочет, не спрашивая вашего разрешения. Не надо пытаться кого то забронировать для себя и требовать чтобы человек делал все как вы хотите.
У подруги нет своего столика. У нее столик один на двоих с автором. Поэтому разрешения все таки надо спрашивать.
Но по факту, она же пригласила мужика именно занять за столиком место автора , а не свое.
Но она заняла место автора и значительно ухудшила условия ее поездки, при этом, не спросив согласия, просто поставив перед фактом исключительно потому что так захотелось и шлея попала под хвост. Так друзья не поступают.
Мы не про мужика говорим, а про подругу автора. У подруги нижняя, она за нее заплатила. Зачем ей чье то позволение?
Еще раз: у пассажира верхней полки есть право принимать пищу за столиком полки под ним.. Если пассажир нижней полки приглашает за столик постороннего. человека, то он лишает верхнего пассажира его права сесть за столик.
Это когда сверху и снизу едут посторонние люди. А тут вроде бы 2 подруги вместе ехали... но внезапно автор оказалась более посторонней, чем чужой мужик.
Почему лишает? Если бы автор решила воспользоваться столиком, сказала бы и ей уступили бы место.
А вот в последнем вашем предложении и кроется ответ. Автор ревнует подругу, считая что та только с ней должна общаться. Но это же глупо...так себя ведут только в детском саду, ну может ещё чуть чуть в началке. "Ты дружи только со мной, а то я на тебя обижусь".
ОН уступил??? Это не его место, это место недалекой подруги автора, крайне падкой на штаны.
Это столик, может быть и нижней полки. Но еще раз - мы с подругой бронировали билеты, чтобы был отсек на нас двоих и столик собирались делить между собой, а не между моей подругой и чужим мужиком, а я- погулять вышла.
У вас в билете что написано? Номер вашей полки. Если бы вы лично купили два билета, верхний и нижний то и распоряжались бы. Но вы купили верхнюю полку. И не важно как вы там себе придумали. Столик оказался у вашей подруги, она заплатила за это место и ей решать лежит она полке или с кем то чаи гоняет.
Да, я уже поняла, что не буду покупать билет с ней рядом. Пусть гоняет чаи )))
Вот, вы уже на глазах умнеете. Скоро начнёте понимать, что дружба и места рядом не дают вам право влияния на человека. Если ей захочется, то она будет с вами чай пить, даже если вы в соседнем вагоне едите она позовет, а если нет то будет с другими его пить и вы не можете на ее хочу влиять.
Автор еще быстрее поймёт, что дружба вообще не имеет никакого отношения к той "подруге". Ну, точнее поймет как та "подруга" понимает слово "дружба". Это ведь и правда каждый сам по своему понимает. Вы - так, а я - иначе. :)
Дивный пример дружбы в вашем понимании :"Если ей захочется, то она будет с вами чай пить, ....., а если нет то будет с другими его пить "
Разграничим:) Дышать можно, славбогу, но, как вы убеждаете, разговаривать и пить чай с другими людьми строжайше запрещено!:)
Если она будет пить чай с другими и игнорировать при этом подругу, потому что у нее сегодня такое настроение и она типа не дружит сегодня, а будет дружить завтра может быть... подумает еще, то это не дружба...
Так-то и муж может сегодня чай пить не с женой, а с другой тетенькой, он же свободный человек. И ночевать с другой тетенькой, а кто ему запретит общаться с другими?
Чудесный ответ! 1-й класс начальной школы: Маша села с Таней - она, гадина, со мной уже не дружит! Ваш муж, если он есть, клялся вам на крови никогда не пить чай с чужой тетенькой?:) Или только не трахаться?:) А подруга не муж, она и трахаться может с кем ей угодно, не только пить чай:)
Нет , вообще не так. Была договоренность берём верхнее и нижнее сбоку и у нас свой отсек, ни с кем дел не имеем, весело и комфортно едем. Цена билетов одинаковая и одна из подруг уступает другой, мне без разницы где спать, могу и наверху, главное днём мы вместе внизу. А в итоге та которой уступили решает что она в одиночку может решать что может все переиграть. Если бы автор знала что та может так поступить, то может взяла бы себе нижнее в отсеке, подальше от подруги с ее альтруизмом.
Именно так. Если даже я куда-то с ней когда-то и поеду, в чем лично сейчас я оооочень сомневаюсь, я возьму СЕБЕ нижнюю полку. И если не будет в одном отсеке, то возьму себе в другом - А МНЕ ТАК УДОБНЕЕ, А ТЫ ОДНА ШМОНАЙСЯ с чужими людьми. Извините за резкость.
Это же ее подруга и она знала, что та отзывчивая и добрая. И это же понятно, что если человек таков, то он такой со всеми.
Это не отзывчивость и доброта, это эгоцентризм, отсутствие понятия "дружба" и безудержная любовь ко всем на свете представителям мужского пола.
А если бы это была женщина после инсульта, вы бы сказали, что подруга лесбиянка?:))
Никогда никого не "бронировала", упаси боже. Но так бы со своей подругой не поступила.
Я понимаю, человек падает, на ногах не стоит, голова кружится - а тут лежит и храпит на верхней полке как миленький!
Подруга поадекватнее.
Авторше все не так. Не так летаешь, не так свистишь). Можно подумать, ехать 48 часов. Хотела бы комфорта, купила бы купе.
Какая ему нужна была помощь? Чай попить и пофлиртовать? Если уж на то пошло, ему для здоровья лучше было спать лечь и выспаться. Суперпомощ щь ему была оказана))).
Какая нужна была помощь мужчине, который спокойно передвигался по вагону, забирался на свою полку, полночи проболтал с подругой автора и которого ни разу не проведала жена? Вам не кажется, что все это никак не вяжется с потребностью в какой бы то ни было помощи?
На мой взгляд, автор совершенно нормальная, а вот подруга автора с большиииим приветом.
Не, я автора понимаю. В плацкарте верхние и нижние места стоят одинаково.ю, то что автор на верхнем это уже уступка, подруга зря дала заднюю и дурочкой прикинулась.
Мне странна реакция вашей подруги. Примеряя ситуацию на себя, я бы не вступала в разговор с женой ехавшего рядом мужика и, тем более, не взялась бы его "курировать." Подруга поступила так как поступила. Имхо, я просто сделала бы свои выводы на будущее.
Да, меня еще, если честно, напрягло вот что - ты обещаешь приглядывать за чужим мужиком, даже не знаю реально, инсультник он или нет. Вы меня можете разорвать тут, но лично мое мнение - алкаш, ехал действительно, возможно, лечиться. А жене было приятно, чтобы "в пригляде" ему было некомфортно купить спиртное и пить в одно лицо, так как часто бывает что "на людях как-то стыдно". Я вообще ни разу не поверила в его инсульт. Простите, но он даже ходил - не пошатывался ни разу. Возможно, я эгоистка, дура, с приветом - как вам будет угодно - но я не готова ни ставить диагнозы. ни проверять, ни вот так вот вляпываться в непонятные мне чужие инициативы. А если он помрет по дороге, я отвечать буду или что? Какая-то дикая идея. Я понимаю - малышу ребенку уступить еще туда-сюда, бабушке старенькой, чтобы ей не карабкаться. но тут....???
Да не важно инсультник он или нет. Это никак не уменьшает того факта, что поступок вашей приятельницы безумен и подл по отношению к вам. Как минимум по той простой причине, что он ехал с ЖЕНОЙ и верхнюю полку они ему купили уже зная о его состоянии, значит, рассчитывали, что на нее он может взобраться.
Подруга из тех кто любит делать хорошее за счет других. Это некрасивая черта. Я бы с такой просто перестала общаться. Она такая какая она есть, мне с такой не по пути.
А вы, автор, выбирайте.
Спасибо. Вы сказали именно то, что я подумала - делать хорошее - да, сто раз да и очень здорово! Но!!! За свой собственный счет - и вообще ни с кем можно ни разу не советоваться. Делаю выводы, думаю очень крепко.
Я Вас понимаю
доброта и отзывчивость к чужому человеку не должна быть за счет комфорта своего человека, при этом в такой категоричной форме-я так решила
если Вы не просили подругу, и она сама не стала меняться полками, значит,она поняла по Вашему настроению,что перегнула палку, т.е. все не безнадежно)
я б дала еще шанс совместным поездкам, три раза прощается- четвертый запрещается))
Да, я думаю, она увидела реально, что мужик вполне сам справляется.
И про перегнула палку - тоже я думаю, она поняла.
Сейчас общение если и продолжится, то только по ее инициативе. Если заглохнет, ну значит, не судьба.
это называется *танец на граблях.
если таки будет смысл снова ехать вместе с ... назовем подругу Дуня.
то надо заранее просчитывать варианты.
но я пожившая, я бы нет.
сижу на фб в группе где ищут попутчиков. читаю из любопытства.
для себя решила " я люблю себя больше чем деньги.
или сама сама, или сижу дома.
Это я обобщила свою позицию))
я обычно даю не три, а много больше шансов, исключаю погрешности и случайности тем самым
но все зависит от обстоятельств,разумеется
есть ситуации,когда и второго шанса не будет просто по определению,но таких ситуаций у меня не было,ттт
данная ситуация у автора-для меня из разряда многошансовых))
Одного раза более чем достаточно. Прощение и давание второго, третьего и проч. шансов воспринимается людьми как слабость, готовность под них прогибаться и, соответственно, позволение им и дальше вытирать об прощающего и дающего ноги.
На месте автора больше бы никуда с этой идиоткой не ездила.
Просто намотайте на ус. Не надо ругаться.
Подруга всем своим видом показывала какая она хорошая)) ей видимо это важно.
Я на вашей стороне. По мне, так некрасивое поведение в отношении вас и не оправданное ничем.
ну наш автор для подруги отработанный материал, а понтануться перед новым мужичком - милое дело. Ну вот такая подруга - нашелся объект поинтереснее, а как подкатить - только проявить заботу в данной ситуации, тем более жона попросила сама, т.е. можно кадриться на законных основаниях
Знаете, я не думаю. что она прям всерьез кадрилась. Ее заводила сама игра, какая она распрекрасная на моем фоне - это да, я это чувствовала и очень как-то мне было неприятно это все. Мужик сам даже ощущал дискомфорт - я это понимала прекрасно, но вот переломить себя никак не могла, ну вот никак. (((( Мне было оооооочень неприятно, что вот мы были вместе, общались, я, к слову, всегда ей во всем помогала, очень многое в самой поездке не ставила как говорится в строку, ну мало ли. В том-то и дело, я вдруг почувствовала, что вот нарисуется какой-нибудь да просто вот мужик интересный - и она вскочит и погонит с ним гулять или на экскурсию. И вроде я не маленькая, могу и сама досуг организовать, и обижаться не на что, но осадочек - зачем тогда вместе ездить? Езди одна, спасай всех, кадри мужиков - и спи себе спокойно.
Ну ездила бы одна в свой отпуск, не сидела бы при юбке )
Так-то и муж не обязан при жене сидеть ) Пусть гуляет )
В этом и смысл поездки вместе, если заранее не оговаривалось, что мы отдыхаем как бы вместе, но как бы врось, то есть - желания неожиданно совпали, идем/едем вместе, нет - встречаемся только в номере, планы строим без привязки друг к другу.
Вполне себе формат, если он оговорен заранее и всех устраивает. Если же формат оговаривался едем вместе, чтобы отдыхать вместе, свалить куда-то без подруги/спутницы/спутника, называется подлость и предательство, потому что полностью меняет не только свой отдых, но и отдых того, с кем договорился.
А сочетать нельзя разве? Ну вот на пляж каждый идёт в свое время, а в музей пойдем вместе. Сегодня вечер вместе проводим, а завтра я или она познакомилась с кем то и проведу вечер не с подругой. Так нельзя? Надо обязательно в тюрьму детсадовских понятий о дружбе себя засадить?
Можно, если оговорено заранее. Если мы решили ехать вместе, а потом вы вдруг решили, что на пляж пойдете сама по себе, а на следующий день уходите в новой компании, то нет, так как в таком случае поездка с вами ничем не отличается от поездки в одиночку, если не брать в расчет небольшую экономию на оплате номера.
То есть для вас ехать вместе это значит и везде ходить, все делать вместе? Я даже над своими детьми так не издевалась, не говоря уже о подружках. В юности я отдыхала с подружками, то с одной, то с другой ездила на море. Но не было у нас таких идиотизмом, что обязательно мы должны быть привязаны друг к другу.
Нет, не так. Можно и отдельно ходить на пляж, но при этом согласовать такой вариант до поездки и его не нарушать. Можно встречаться утром и перед сном, делиться впечатлениями и прекрасно отдыхать. Но не тащить в номер посторонних. Если считаешь правильным питаться в кафе - никто не против, но не таскай приготовленную мною еду из холодильника. Даже если это для ребенка - это для моего ребенка. Что хочу то и ворочу - это не про совместный отдых.
Встретились Интроверт (Автор) и Экстраверт (Подруга). Под конец поездки Подруге захотелось новых впечатлений, себя показать, других посмотреть, а тут рыба сама в руки лезет, ну как упустить такой шанс. Так что плохо вы знаете характер своей подруги, видимо, раз удивляетесь ее поведению. А она, наверное, всегда такая была )
Знаете, в чем-то вы правы, а в чем-то нет. Я - ярко-выраженный экстраверт, я люблю компании и веселье - именно поэтому я поехала не одна, а вместе)))) - но я не люблю постоянно вовлекать в общение чужих. Ну не люблю и все. Я постоянно общаюсь с друзьями, родственниками. В компании со знакомыми я и с чужими прекрасно знакомлюсь и общаюсь - не проблема. Меня очень задело ее явное желание попиариться за мой счет - оно было явное и неприкрытое. И моя реакция только подливала масла в огонь. К слову сказать, как раз на нее иногда находит желание "побыть одной" - она может учесать вдоль линии пляжа часа так на полтора, а я остаюсь в гордом одиночестве. И ни разу с моей стороны не было каких-то наездов на этот счет - хочет - и ради бога - лежу, книжку электронную читаю. Но вот это.... (((((((
Нестыковка у вас с ней получилась в том, что вы считаете "счет" (в смысле, ее кровать) своим, а она - своим. Не пиарилась она за ваш счет, она сама перед собой красовалась.
Это ни плюс, ни минус, ни достоинство, ни недостаток. Просто вот такое возможно. Причем выводы есть о чем сделать обеим сторонам. Общению совершенно не обязательно должно мешать, вполне можно общаться дальше. Просто учитывать известные черты друг друга при планировании.
Согласна с вами, с таким тоже уточнением с вашей стороны. Я думаю, я тоже, наверное, как-то прям сильно уперлась. Может быть, излишне эмоционально среагировала. Мне нужно сделать выводы - смогу ли я вот с такими особенностями мириться в поездках. Одно знаю точно - больше никаких "общих" пространств - буду брать нижнюю полку в соседнем плацкарте, пусть упивается собой с чужими людьми сколько угодно. Я пас.
Вы только не впадите в собственный клинч, с вашими "пусть упивается". Уж очень похоже на детсадовское "и пусть ей будет хуже". Думать о том, как будет лучше (прежде всего себе) - куда конструктивнее :).
Спасибо)))) на самом деле, конечно же и себя попытаюсь вернуть во "взрослую" плоскость.
Не ездила бы больше никуда с этой подругой. Потому что в любой момент все ваши договорённости могут пойти в известное место, если подруге что-то в голову взбредёт.
А почему ВЫ не взяли нижнюю исходно?
Вы исходно заплатили меньше и подразумевали, что будете сидеть на месте подруги, когда вам удобно, и все ок. Берите нижнюю в следующий раз и распоряжайтесь ей как вам угодно. Ваша подруга помогла вам, помогла и дяде. Она просто добрая, тем более у вас в полном распоряжении была ваша полка. Хотите - берите другую подругу, которой все равно на всех, и на вас тоже. А красное отечное лицо это чаще сердце/почки и тп, чем алкоголь. Видела таких и в 30 лет.
Чем помогла подруга автору? Тем, что заняла нижнюю полку, а автору досталась верхняя?)
Поверьте, что цена меня вообще не волновала.
Мы взяли боковушку, потому что других билетов уже просто не было.
Я брала верхнюю полку, потому что моей подруге удобно спать на нижней, а я спокойно воспринимаю верх.
Будете смеяться. Я взяла верхнюю, потому что подруге трудно на нее залезать ))))) а вот вместо чужого мужика она спокойно готова была залезть)))))
я не буду смеяться.
сочувствую вам, Автор.
тема не до конца раскрыта. про мужамнемужа подруги ясно.
возраст мужика?
вы допускаете что подруга хотела продолжить общение с ним по приезду?я
и вы и ваши хотелки ей были не интересны.
я бы не простила. но я бы и срасу сказала "я тебе отдала верхнюю полку не для того чтобы спать над чужим мужиком. не хочешь, она теперь моя.
Ну вы же бред несёте, ну подумайте! Они же подруги, они все обговаривали и планировали. Решение о верхней и нижней боковушке их совместное. Цена у билетов ОДИНАКОВАЯ, то есть это именно автор изначально на уступку пошла. Они вместе планировали досуг и питание в дороге. Тот же чаек с печеньками которыми потом чаевничала подруга с мужиком, явно были на совместные деньги куплены, для ИХ с подругой приятного вечернего времяпровождения. А тут подруга в одно лицо решила что с левым мужиком ей интересней, а автор на верхней полке пусть чалится...
Неважно на сколько плохая и злая автор и какая хорошая и добрая подруга, неважно что там было с тем мужиком. Главное, что все договоренности были грубо расторгнуты в одностороннем порядке и так, что автор уже не имела возможности что то изменить, так что да, именно за ее счёт.
Заплатила автор столько же, сколько подруга, сколько и мужик. Места в плацкарте стоят одинаково, без разницы верх/низ/отсек/бок
Ну и тараканы у вас... Это вопрос вашей самооценки и уверенности в себе.
У человека после инсульта высокий риск повторного инсульта. И если бы этот мужчина вдруг начал вести себя как пьяный, всё, что нужно было сделать, обратиться к проводнику и сказать о том, что человек после инсульта. Всё.
Откуда это "пиариться", "красоваться"...Это просто нормальное человеческое отношение. Тут на Еве немало историй было, когда у папы инсульт, а люди подумали, что это просто пьянь очередная и равнодушно прошли мимо.
Ну вроде очевидно, что этот мужик чем-то отозвался в душе подруги - может, у нее кто-то от инсульта умер, может, напомнил какой-то случай, который на совесть давит, решила искупить так перед небом вину за что-то... Решила этому мужику помочь, лично вам это вообще ничего не стоило, а для нее это много значило. Вы повели себя как самодур(а).
Это подруга повела себя как самодур(а). Что там у неё екнуло, какую свою вину она искупала или не искупала , это ее дело, автор там не причём.
Но подруга нарушила договорённости с автором - как они едут вместе, и это автору было неприятно, но подруге было на автора наплевать. Чужой мужик и свои тараканы важнее оказались
ой-ой, прямо договор на крови с автором подписали))))) та подруга даже не в теме, что у нее какие-то ДОГОВОРЕННОСТИ с автором)))) просто вместе отдыхать ездили - и все
Какую , блин , договоренность? Ехать вместе? Так они вместе и ехали. В одном вагоне в одно и то же время. Вместе вещи размещали, вместе ели. Договоренность она бы нарушала если бы взяла билет на другой поезд, а потом в последний момент написала что передумала, Подруга не обнещала тараканов автора ставить выше своих тараканов. Подруга не обещала ставить комфорт автора выше своего комфорта.
А у автора незнакомый мужик не только под ней лежал, а еще и 4 незнакомых баб и мужиков лежало сбоку, пятками к автору и еще мимо автра постоянно ходили незнакомые бабы и мужики.. Это плацкарт детка. Со стороны автора это гон чистой воды, на фоне реалий плацкарта.
Как минимум ей на вас пофиг, как максимум - ей хотелось вам сделать плохо. Думайте сами. Я бы перевела в раздел знакомых, даже не приятельниц.
Не очень поняла один момент. Мужик сперва похрапел на своем месте, а потом когда через 6 часов села семья в его отсек Ваша подруга предложила мужику лечь на ее место, то есть они перестилали кровати? Что-то невероятное прям с Вашей подругой произошло, да и мужик по-моему мог бы сказать спасибо, все нормально. Чудеса расчудесные.
Не предлагала она мужику ничего, все это только ей ощвучивалось!
Автор подозревает что истинная цель подруги была именно потроллить ее, а не помочь мужику. А может и предложила, но мужик тоже в офигении оказался и решил что лучше подальше от блаженой держаться.
этот отсек еще 6 часов был свободен, люди сели туда через 6 часов на крупной остановке. Мужик прекрасно себе поел внизу и спокойно залез наверх, там он похрапел. Потом пришли трое на полки в его отсеке -н нормальная семья, вполне тихая и контактная.
И тут мне подруга заявляет: - я потом поменяюсь с мужчиной, я лягу наверх, а он пусть на мое место вниз ложится.
Я говорю: - извини, пожалуйста, но мы, кажется, вместе едем, тебе не кажется, что стоит еще и мое мнение учесть?
Она: - людям надо помогать!
Я: Пожалуйста, помогай, но почему я должна лежать на боковушке с чужим мужиком непосредственно подо мной?
Она: Я приняла решение.
Я так поняла что поменялись местами.
Очень интересный топ! Автору спасибо! Сразу видно, у кого присутствует эмоциональный интеллект, а кто действительность вокруг себя воспринимает исключительно формально
стесняюсь спросить.
у кого из двух подруг высокий эмоциональный интеллект?
у нарушившей договоренности в пользу мимо проходившего левого мужика.
или у автора, взявшего верхнюю полку за ту же цену, чтобы ее хорошо знакомой подруге было удобнее спать на нижней.
* действительность вокруг нас она разная.
еще есть жена мужика, как там с интеллектом?
((давно живу в оскале капитализма. у нас сейчас много историй про самолет и онажематерей. чтобы сидеть рядом с детачками, надо доплачивать при покупке билета. не платят а потом "интеллектуально эмоционально напрягают заплативших за свое место меняться с ними.
битва в соцсетях не прекращается.
среднее мнение - можно меняться на эквивалентное место, а не в середину от окна, к примеру.
речь вообще-то не о подругах, а о комментаторах в топе
формальных подход у тех, кто автору написал "ваша подруга не обязана ...у вас было место... и вы на нем спали и т.п.". Нюансы доступны комментаторам с эмоциональным интеллектом
Эмоциональный интеллект - это немного другое. Но чтобы это понять, нужно иметь обычный хотя бы в мимимальной степени :ups1
Автор, а вы ревнивица. Надо же подруга с каким то чужим мужиком кокетничает и разговоры говорит, она должна целиком и полностью принадлежать вам. Делить с вами и только с вами Все радости и неудобства поездки.
Подруга одинокая? Мужского внимания не хватает?
Другого объяснения не вижу
автор отвечала.
подруга формально замужем ноотношения никакие.
при этом мужик ехал на отдых, а подруги возвращались домой.
то есть есть возможность еще и дома "позаботиться о койко месте.
Автор ну вы душная. А пописать сходить ей без вашего согласия можно было? А если бы она с собой еду взяла, котрая вам не нравится, ей можно было бы ее есть?
Место подруги нижнее, она поменялась. При чем тут вы? Она что ваша служанка что должна о ваших удобствах заботится? А вы о ее удобстве заботитесь? Она эмоционально чувствительный человек, у нее дискомфорт когда при ней люди страдают. Особенно если ее просили об этом человеке позаботится.. Она ответственность чувствует и вы ее совершенно не понимаете. И она права. Она сделала как ЕЙ удобно.
У мужика был инсульт, а у вас нет. Вы кобыла здоровая, а у мужика со здоровьем такие проблемы, что не дай бог никому.
Ну, да, автор плохая, хотя она как раз об удобстве подруги позаботилась - уступила ей нижнюю полку. А подруга хорошая : " И она права. Она сделала как ЕЙ удобно". Ну, прям , блеск.
я понимаю обиду автора. при том что я экстраверт и помогатор.
но для меня свои - всегда в первую очередь. семья, друзья - их интересы первичны.
Автору надо понять и не тратить эмоцию. Подруга сабжевая - так себе, попутчица - еще хуже.
из этого исходить.
Автору надо понять, что ее комфорт и интересы это ее забота прежде всего. Она уже взрослая и какой будет ее жизнь и даже эти сутки в поезде зависит только от нее самой.
Вы знаете, когда люди вступают в брак, дружат, планируют совместные поездки или походы, предполагается, что "вместе" - это не просто в одном пространстве, а при наличии взаимного интереса друг к другу, заботы друг о друге, учете интересов друг друга. Даже при том, что "ее комфорт и интересы это ее забота прежде всего". Во второй фразе вы ударились в философствования непонятно зачем. Но даже исходя из этого - мужик, над которым кружила подруга автора вполне взрослый)
Автор как раз нормальная. А вот таких как подруга автора все кто ей не рукоплещут кажутся душными.
А если вас ,таких умных, инсульт шибанет где нибудь в общественном месте, и вы будете говорить, двигаться и вести себя как пьяная, вам кого боженьке или мирозданию, посылать ,автора или ее подругу? Кого заказываете? Нормальных или душных как подруга автора. Где кстати подруга на автора давить пыталась?
Какая связь?
Одно дело помогать человеку, другое - якобы помогать (никакая помощь не была оказана) за счет других людей.
Если на улице кому-то станет плохо я вызову скорую. И вызывала.
В данном случае никому плохо не было, необходимости уступать столик третьему человеку не было.
Человек после инсульта ехал на лечение. Вы реально не понимаете что за ним на самом деле надо присматривать? Что он где нибудь в туалете может отключится, выйти на станции за водичкой и там словить еще инсульт?
Так я не писала о "станет плохо" а об именно инсульте, когда человек реально ведет себя как пьяный но от него не пахнет. Так вам кого рядом . Автора, котрая решит что "видно человек пьющий" и пойдет дальше или желающюю "быть добренькой" ее подругу?
Это вы что-то не понимаете. Одно дело присматривать. Совсем другое - приглашать за столик, который только наполовину твой. Он в этом приглашении явно не нуждался. А вот против присмотреть автор и не была.
Вы тоже любите быть хорошей за чужой счет?
У моего мужа был такой отец: его коллега приехал в москву из теплой европы без теплой куртки, и тот отдал ему зимнюю куртку сына, ну не свою же отдавать.
Куртка в вашем случае была сына. А столик в данном случае был полкой подруги автора. Подруга автора за эту полку заплатила. Полка ее. И нет никаких наполовину. Иначе куртка вашего мужа была бы наполовину курткой свёкра ибо их тоже связывают отношения и даже более близкие, чем автора с подругой.
Если все было так серьезно как вы описали, жена инсультника должна была не отходить от него ни на шаг. Я думаю, попроси она с кем-то поменяться, показав документы о недавно перенесенном инсульте, ей кто-то бы да уступил свою верхнюю полку в том же или соседнем отсеке, чтобы она могла постоянно его контролировать. Но она этого не сделала. Ваш инсультник, который может неожиданно отключиться, спокойно полночи трепался в тот момент, когда весь здоровый вагон уже спал, хотя будь он в состоянии, которое описано, он бы вообще не поднимался с полки, разве что на попить и похл*мат* бульончика из термоса.
я никогда не ездила в отпуск с подругами, потому что это будет 100% испорченный отпуск.
а вот с мужьями ездила - со всеми четырьмя, по одному разу с каждым, и все 4 отпуска были напрочь испорчены. (но ведь каждый раз надеялась, что с этим-то будет нормально - увы!!!)
хаха.
я когда разьехалась с мужем, поехала в первый раз одна. на остров в океане.
немного побаивалась.
утром проснулась и поняла что не надо никого спрашивать что будем делать.
что хочу то и буду. было мне счастье.
и так много раз.
недавно с милым другом ездила. ненадолго. все было нормально.
но лучше всего стало когда вернулась домой. и ... не надо никого спрашивать что итд )))
Автор ветки не так. Только после четырех мужей так и не въехала в чем корень зла.
Вы попали в Треугольник Карпмана. Притом в два.
Треугольник №1. Мужик Жертва, Жена Спасатель, вы Агрессор.
Треугольник №2. Мужик Жертва, Вы Агрессор, Подруга Спасатель.
Видимо, у каждой из вас был опыт общения с зависимыми -алкоголиками, и вы реагируете из этого опыта.
вы правы, сейчас на форуме она Жертва, и форум делится на Спасателей и Агрессоров. Вы кто?
О, да, она тяжко почти смертельно пострадала - подружка чай попила с другим человеком и ГОВОРИЛА с ним! Как теперь жыть?
Невозможно попасть в этот треугольник, если ты не хочешь в это играть. А если хочешь, то значит тебе нужны эти отрицательные эмоции, не умеешь ты иначе жить. Ну и без третья эта игра не возможна. Именно автор ее и организовала. Ей бы задуматься об этом и понять почему она не может без этих игр.
если по хронологии, то скорее всего, начала организовывать все созависимая жена Мужика. Она выбрала роль Спасателя при жертве. И дальше кто включится. Одна из подруг ее поддержала, Автор сразу перешла в Агрессора (именно из-за эмоций, которые она испытывала, не из-за того, что она отказывалась, отказаться спокойно было бы нормально).
Чем больше автор агрессировала, тем скорее подруга становилась Спасателем и даже думала предложить свое место Мужику. Вокруг зависимого все прекрасно крутится, а он сидит и прекрасно кушает на всех полках))))
Автору и шанса не дали отказаться. Да и агрессию проявить по отношению к жертве автор проявлять и не собиралась. .
За нее все придумали и все решили, автору осталось только утереться.
Ничего страшного подруга не сделала, но я б с такой общаться перестала. Просто некомфортно было бы, не люблю вовлечения других людей.
+ 1. Понятно, что ничего страшного вообще никто не сделал. Но общаться, да, некомфортно
Ну, и подруги тоже обычно с одинаковыми моральными ориентирами. Мне было бы странно дружить с кем-то , у кого настолько другие моральные ориентиры, знакомство поддерживать, конечно, можно, а дружить вряд ли.
Но , кто-то , наверно может и дружить, с "настолько разными". :)
В данном случае оказалось, что подруги с совершенно разными моральными ориентирами. Иначе этой бы темы не было.
А третьего не дано? Или за стол к себе или злобно зыркать?
В случае автора можно было бы присматривать без приглашений за стол.
В данном случае третьего не дано, автор страдала даже от того, что подруга просто разговаривала не с ней:)
Автор страдала от того, что "инсультник" трепался полночи и мешал спать всему вагону. О том, что подруга автора теряет способность мыслить при виде штанов, уже поговорили. Это тоже неприятное открытие наверняка. Что-то сродни испанскому стыду.
Автор, Вы реальная?
То есть, посторонних просить Вам не хочется, а подругу согнать с её места - запросто?
"Мне, например, хочется, выпить чай, поесть, снять рюкзак - положить на стол - и что-то оттуда вытащить, так как с верхней полки это делать крайне неудобно - если на нижней полке спит чужой мужик, мне неудобно будить его, разбираться как и что, просить о чем-то - с подругой это проще, можно договориться."
Вопрос о реальности захотелось задать вам. Я не автор, но постараюсь вам объяснить. Когда люди едут вместе предполагается, что купленные на каждое имя места куплены на всех, а имя билете стоит чисто формально. Поэтому, попросить подняться своего совсем не тоже самое, что попросить чужого.
Простой пример - вы не пойдете к соседу с просьбой прибить условную полочку, а к мужу пойдете, вы не попросите соседа разобраться что там замигало в машине, а мужа попросите, вы не попросите соседа взять на время отпуска кошку, а друга попросите. Так и здесь. Попросить своего - нормально, а попросить чужого уже дискомфортно. В этом смысл совместной жизни и совместных поездок.
Попросить нормально, но вот считать своим не нормально и требовать тоже не нормально.
Отнюдь. Нормально ожидать, что на твои интересы наплюют чужие, нормально ожидать, что перешагнут чужие, что это же самое сделают свои, ожидать не нормально.
Вы мне мою свекровь напоминаете. Приехала она к нам в гости и пока мы были на работе навела свои порядки, выбросив часть вещей, которые я хранила (фото, детские рисунки, бумаги, книги). Пришли, а она такая довольная: "я вот порядок вам навела". Я попросила мужа с ней поговорить и он битый час ей втолковывал, что да, она его мама, но это не значит что наша квартира это ее квартира, что наши вещи это ее вещи.
Не скорпион, случайно, ваша подруга по гороскопу?) Очень похожее на них поведение. Демонстративно « делать добро», но так, чтобы обязательно кто-то от этого процесса….пострадал))). Точнее, лучше пусть это будет близкий. И одновременно ей чужой рассыпается в благодарностях, да еще и косится на вас, чего-то это ВЫ - такая фурия)). Не такая « хорошая», как подруга. Ишь, решили с комфортом собственным в поезде покататься, вместо того, чтобы людям улучшать жизнь))). Троллинг - это их ВСЕ!! Они ради этого готовы и сами помучиться на верх полке. Нормальному человеку не понять. А скорпион негативом питается.
Ох, автор. Вы поймите. Неважно, какие чувства у вас вызвала эта ситуация. Главное, что это Ваши чувства. И вы имеете право их испытывать!!))
еще и Близнецы так любят делать.Для них общение с новым челом и показать какой он окуенный самое важное, для тех кого они давно знают они в лепешку не расшибутся никогда.
Подруге с вами не интересно и она изголодалось по общению, поэтому она и трепалась с посторонним челом полночи, вместо того, чтобы заботливо отправить инсультника спать. Это о вас плохо не говорит, просто вы разные и вам дружить, возможно, уже и не о чем.
Автор хочу вас поддержать!
У меня такая же подруга, добренькая за чужой счет.
Для примера, как то вохзвращались поздно вечером, на остановке стояли долго, не было общественного транспорта. Я вызвала такси. Моя подруга пожалела двух молодых людей с этой остановке, и пригласила их поехать с нами, оказалось что по пути. Мы вчетвером забились в это такси и поехали. Платила я. Подруга ехала довольная,щебетала. А мне вот было не комфортно да и боязно.
Ахренеть! Я бы не села в такси с 2мя незнакомыми парнями с остановки. Ваша подруга нормальная?
В том, что оплатила поездку из своего кармана троим взрослым, включая двоих совершенно левых людей. И даже не посмела потребовать с подруги половину оплаты. Лохушка и есть.
Ой, ну вы на себя оборотитесь ) из-за суммы размером в одну поездку на такси начинать требовать? Вы серьезно?! Автор ветки вывод сделала. Ценность этой истории выражается не в деньгах
"У меня такая же подруга, добренькая за чужой счет." - деньги это самое главное в этой истории. Вдобавок автору ветки было боязно, да. Но разговор о доброте за чужой счет.
Подруга да, добренькая за чужой счет. Но это надо жить в постоянном ожидании подвоха, чтобы окрыситься на подругу именно из-за денег за такси. Тут важнее, что она создала дискомфорт.
И еще интересно, можно ли было без грубости выйти из этого положения?
Дело не в незначительности трат, а в расстановке приоритетов. У кого-то в любой ситуации деньги на первом месте - рефлекс, заработанный в течение жизни, даже на небольшие суммы. Кто-то предпочитает заплатить один раз за такси и не портить себе настроение еще и выяснениями с подругой. И так уже достаточно, что автор ветки узнала о подруге. В любом случае он не лох.
Я бы не стала требовать с подруги, которая поступила так впервые. Взяла бы на заметку.
На мой взгляд, нужно было не выяснять и не из-за денег, хотя, обозначить недопустимость распоряжения моими деньгами без моего участия, упомянуть стоило бы тоже, а из-за приглашения в такси совершенно незнакомых мужчин, которые вполне могли представлять опасность.
Как то так неожиданного получилось. Я села в такси а подруга метнулась и этих ребят пригласила. Об оплате сказала по ходу движения. Денег у нее не оказалось
Вы ее не спросили за каким лешим она вас обеих подставила?
Деньги она вам 50% стоимости поездки отдала?
Почему вы не сказали, что молодые люди вызывают такси сами?
Я за автора обеими руками. Билеты покупались обеими подругами по взаимной договоренности пользоваться этими двумя боковушками совместно ,когда и кому из них удобно (сидеть за столиком, лежать и т.д.) .т.е. они обе, совместно, это решили, кто и как будет пользоваться нижней полкой, когда что-то захочется, а так же, как именно размещать багаж обеих. то есть была изначальная договоренность ,которая всех устраивала. Никто никого не ущемлял, все были в здравом уме. Посторонний мужик , жена которого почему-то решила, что ему нужен пригляд соседей, а так де питание именно сбоку, а не на том столике в именно его отсеке, в планы не входил. Место у столика мужику отведено именно в его отсеке, его туда пускали, споров не было... так какого рожна, одна из подруг вдруг подорвалась и нарушив все договоренности и планы, вдруг озаботилась комфортом постороннего мужчины, вместо того ,чтобы честно выполнить все договоренности о поездке, а особенно ,что мужик-то ведь ее ни оч ем не просил...возмущение автора полностью понятно, когда все уговоры летят к чертям и создают дискомфорт и неудобство. А подруга из серии "ачетаково", простая как три копейки, хочет быть доброй по отношению к чужим, забывая о своих...такие есть к сожалению. Ну это как привести в свое купе человека из другого купе, не спросив остальных троих пассажиров, совать его за столик, несмотря на возмущение соседей, разрешать сидеть в купе, потому что человеку так будет лучше... ну это аналогично вот этой ситуации. Так что я за соблюдение договоренностей без вот таких вот сюрпризов. И если есть договоренность, то ее надо соблюдать, а не устраивать стресс-поездки своим друзьям.
Жена брякнула подругам о присмотре только потому, что в отсеке на 4х трое попутчиков в тот момент отсутствовали. То есть, по ее мнению, она о муже позаботилась и отряхнула руки. Могла бы вообще-то к проводнику обратиться.
Подруга автора взялась исполнять, при том что мужик сам никаких(!) просьб не озвучил.
Согласна с мнением, что у подруги автора или ранее автором не замеченные перечисленные выше синдромы, или накопилось раздражение, и она намеренно устроила весь этот спектакль и создав неудобства автору.
Была ситуация на отдыхе с подругой, когда она на разных активностях в отеле знакомилась с людьми, и потом для некоторых из этих знакомцев исполняла роль аниматора (легкая, веселая, с ней интересно). Одна семейная пара приклеилась, и припиралась везде - на шезлонгах лежим загораем так придут в ноги сядут и нудят, на обеде-ужине норовят за стол присесть. Меня это слегка раздражало, еще и по той причине, что это были люди пустые и скучные чтобы тратить время и внимание, а для них прям припасть к источнику веселья и радости.
Ну я сделала выводы, езжу с такими же интровертами как я сама).
Меня бесят такие подруги , которые говорят " я так решила" в совместных договорённостях. Она может дома решать все что хочет.
Получается что она так решила и все утритесь, хоть камни с неба.
Да, ситуации бывают разные, можно и помочь кому то, но не как в данной ситуации автора. Поэтому я за автора. И желательно бы сократить общение с такой хитроумной подруженцией.
Подруга автора - одна в пустыне. Она не понимает разницы между своими и чужими и всю жизнь будет болтаться, как нечто в проруби - и не туда, и не сюда. Автору не нужен донор, автору нужны адекватные люди рядом без синдрома спасателя/штанопоклонничества/расстройств привязанности. Так что у автора 100% все будет хорошо.
Да эта "своя" ее так достала за время отдыха, что любой другой человек стал более своим, чем эта "своя" манипуляторша.
Она сама разберётся, что ей делать, кому помогать, о ком заботиться, кого на чай приглашать. Она взрослый человек и приглашала она не на место автора, а на свое. И общалась сама, и заботилась сама, автора ведь не заставляла. Так с какого перепуга ей надо разрешение автора? Потому что автор себе придумала, что половина места подруги ей принадлежит? Это же бред обиженной эгоистки.
Она как раз на место автора приглашала. У стола два места - ее и автора. Она место автора отдала постороннему человеку.
Автору кто то запрещал пользоваться столиком? Но указывать подруге с кем той общаться или не общаться в поезде автор права не имеет.
Кто бы не ехал на этой нижней полке автор имеет право поесть за столиком, выпить чай.
Но права указывать человеку снизу к кем ему общаться не имеет. Это личные границы человека и столики, дружеские отношения и все прочее не дают права их нарушать.
Cказать ротом, что она хочет чаю выпить. И или мужик или подруга освободят ей место.
Все вместе - и "рОтом", и "сказать", и "освободят", выдают в вас человека со слабыми когнитивными способностями.
Даже не сомневалась. Куда уж мне до королев плацкартных боковушек, имеющих права на половину нижней полки.
Не знаю как насчет плацкартных боковушек, но фраза "сказать ротом" - показатель умственной неполноценности.
Столик открыт только в тот момент, когда полка свернута. А если бы подруга лежала, спала, автор все равно бы не могла сесть. Я удивлена, что подруга так долго не стелила постель. давая возможность автору посидеть там. И она пригласила мужика на чай только тогда, когда увидела, что автор легла спать.
То есть автор по какой-то причине считает, что ей самой можно было в любой момент и сесть и лечь, а вот подруга, по ее мнению, обязана была держать полку свернутой постоянно, ради дополнительного комфорта автора?
Но когда столик открыт - он общий. Именно столик - общий. Когда он свернут - его нет. Вроде понятная логика.
И что? Решать когда открывать и закрывать столик- могла только подруга автора, так как априори это ее место. И еще раз подчеркну: подруга пригласила мужчину пить чай только после того, как автор легла спать. Не раньше! Не вместо нее! А только , когда автор легла на свою верхюю полку. Автор на столик не претендовала. Если подруге не хотелось спать, почему она не имела права пригласить на свободное место на СВОЕЙ полке другого человека? Место было свободным, так как автор лежала на верхней полке. По логике автора, она могла в любое время и чаю захотеть выпить и лечь спать. А ее подруга должна была сидеть на полке с открытым столиком и ждать? Вы вообще себя представляете в такой ситуации?
Я себя представляю. Боковушка аналог номера в отеле - если в номере моя соседка спит, то я никого пить чай не приглашаю. Тем более не укладываю спать на свою кровать.
Разница в восприятии - для автора это номер в отеле и она на такое согласилась, а для ее попутчицы - койка в хостеле, проходной двор.
Все пропустили один очень важный момент. Автор написала : ВИДЯ, ЧТО Я ЛЕЖУ, она пригласила его пить чай. То есть подруга пригласила на свою полку человека только в тот момент, когда автор ушла спать. Подруга никаких договоренностей не нарушала.
Автору не спалось, и ей пришлось стоять где-то. Но если бы подруга лежала , автор тоже не смогла бы сесть. И ей тоже пришлось бы стоять где-то.
Понимаете, подруга ничего не нарушала. Никаких личных границ она не переходила. Она не обязана бодрствовать всю дорогу, чтобы предоставить дополнительный комфорт автору.
А то, что помогла больному, она просто умница, молодец, поступок, вызывающий уважение.
Да не поймут этого автор и ей подобные. Они изначально уверены, что все просто обязаны заботиться только об их комфорте. Уровень их осознанности не позволяет им видеть и понимать что то иное, кроме их желаний и их чувств. Это уровень развития детей подросткового возраста, вот лет в 13-14 обычно такой эгоцентризм проявляется.
Согласна. Я внимательно прочла все сообщения автора. Она никак не хочет понять, что подруга тоже имела право полежать в любое время Тогда столик уже не был бы доступен совсем. . Что свернутая полка до поздней ночи, это прежде всего, неудобство для самой подруги. Но она честно так долго держала столик доступным для автора. Такая подруга- это чудо просто, еще раз повторю, вызывает огромное уважение и ее поступок и ее человечность в целом.
Вы сейчас серьезно? Один взрослый человек может диктовать другому взрослому с кем тому общаться и как себя вести?
Так автор разрешала подруге лежать на ее полке или запрещала? ))
Навыдумывают про автора, что она не давала лежать на полке подруге, а потом сами же и возмущаются ))
Абсолютно серьезно. Поехали вместе, значит, отдыхать должны вместе. Все посторонние - только по взаимному согласованию. Странно, что такая простая истина вам недоступна. Это ведь элементарно.
Чудо подруга такая.
Автору: я не могу спать на верхней полке, мне тяжело залазить
Мужику: я буду спать на вашей верхней полке, а вы ложитесь на мою, нижнюю
Именно. Когда мы покупали билеты и распределяли, кто где будет спать, ей было удобнее на нижней, поэтому я взяла верхнюю. А потом оказалось, что, оказывается, она вообще готова лечь на верхней полке в ДРУГОМ отсеке))))
У вас, автор, отсутствует сочувствие к людям совершенно. Вы никакх не можете понять, что подруга хотела поменяться с мужчиной полками только из-за его болезни. Вы и женуего припечатали, назвав алкоголичкой, и хамили ей с самого начала. Ехать было 1 день, всего-навсего, а вы устроили тут драму одного актера, поливая и близкую подругу и незнакомых людей помоями. Очень неприятный вы человек.
Я не буду метать бисер перед вами и перед автором. В Библии об этом прямо написано.
Ну, тогда уж лечиться надо вам.
Фраза про бисер - из Нагорной проповеди Иисуса Христа.
А вообще вы д***ю глупость ляпнули. Мало того, что попытались сумничать в вопросе, в котором не шарите, так еще и с какого-то перепугу знание Библии поставили в зависимость от здоровья.
Так почему же она ушла в другой отсек? Зачем она немощного дядьку подложила под автора? Может надо было автору переехать, может там было поудобнее и соседи поприличнее?
И вообще автор уступила ей нижнее место - если оно не нужно - верни автору, а не отдавай постороннему мужику.
С какого перепуга автор уступила подруге нижнее место ?? Уступают СВОЮ. У них с подругой были равные условия. Авботу нижняя полка не принадлежала, чтобы ее уступать. они простё так договорились. А есто совершенно разные вещи. На мой взгляд, низняя боковая полка- это самое неудобное место. Лучше уж верхнее.
Имела глупость. Согласна. Но за глупость ведь надо платить. Так на что она жалуется? Сама сглупила, напридумывала себе что и как будет. Реальность что должна с ее задумками совпадать? Нет ведь.
Реальность не совпала только потому, что ту мадаму она ошибочно считала подругой. Только в этом ошибка. Пусть эта "подруга" ищет другую компанию, возможно кому-то ее выкрутасы и зайдут.
с подругой была ДОГОВОРЕННОСТЬ, что автор берет верхнюю полку, но пользуется нижней по необходимости.
Не предполагалось, что подруга будет зват левых людей на нижнюю полку.
Сглупила автор, что сделала подруге удобно, больше она точно так не сделает, даже если подруге будет оч надо.
Ну и также сможет "договориться", а потом поменять свое решение)
Она не напридумывала, а согласовала с подругой, подруга ее подвела, променяв на первого встречного мужичка.
Я никому не хамила - это раз.
Мужчина вел себя совершенно нормально и все мог сам - это два.
В поездке не пристаю к незнакомым людям и также не беру на себя ответственность за чужих мне людей -
это три.
Существует проводник, который помогает всем в своем вагоне - это четыре.
Что значит следить? Подруга не ребенок, не собственность автора. Как можно следить? Можно принимать решения подруги и продолжать общаться или можно не принимать и не общаться.
Тема столика в поезде какая то вечная.
Вот что за люди? Крупные проблемы предпочитают не замечать, а за какую нибудь фигню типа столика в поезде глотку порвать готовы. Что за феномен?
С чего вы взяли: " Крупные проблемы предпочитают не замечать" ? У кого есть крупные проблемы, тот их решают сам. А на Еву приходят потрепаться по мелочам топа типа столика в поезде, и не более того