Как выселить алкоголика.
Разводимся с мужем. В браке 15 лет, последние лет 6-8 муж пьет. Сейчас частые запои, не буйный. По имуществу - квартира в которой мы проживаем как соседи - моя. Куплена в браке, но муж полностью отдал мне свою долю + брачный договор. Он в квартире прописан. За это, я ему отдаю свою однокомнатную, в которую он может съехать. Переоформлена она на него будет в январе.
Я подала на развод. В январе квартира ему переходит и я естественно мечтаю чтобы он съезжал туда. Но чем ближе час икс тем больше скандалов что он никуда не уедет, что я могу делать все что хочу - хоть ментов, хоть СОБР - с места не сдвинется. Я и по хорошему, и по плохому. И его родню подключала - им пофиг, их наоборот устраивает что их сын алкаш под присмотром.
Может есть какие то действенные способы его выселить/перевезти в его жилье?
Только ждать его согласия. Или выселять силой, но не думаю, что на это решитесь, тем более, если он там прописан. Остается третий вариант, самой съехать в свою квартиру, из этой выписaться, и довести бракоразводный процесс до конца.
Родню оставьте в покое, это не их проблема.
Откуда мне было знать, что у вас там трешка??
Тогда ждите января. С чего у вас скандалы, и почему вы в них участвуете, непонятно.
Хотите законным способом? Тогда подавайте после развода на снятие с регистрационного учета, как бывшего члена семьи и с решением суда к приставам, он выселит, надо будет полицию подключит, это их работа исполнять решение суда.
Как за бутылкой отправится -менять личинку замка. Вещи за порог, вызывать друзей и полицию.
Оформить на него квартиру, напоить, перевезти упитого со всем барахлом, сменить замки.
Смысл подключать его родню? Зря вообще их в это вовлекли. Неужели вы думали, что они будут помогать ВАМ? Зачем им это?
Выписать, вещи собрать в коробки, поменять замок, пока его нет, и коробки отправить по новому адресу.
Самой уехать на пару недель в отпуск.
В январе сменить замки, когда его не будет дома. До этого времени не провоцируйте его. 15 лет терпели, напрягитесь еще 2 месяца. Вариантов масса :chr2
После развода обращаться в суд о выселении как бывшего члена семьи. Получать исполнительный лист и выселять принудительно с приставами. Не знаю, может, и одновременно с разводом можно такой иск заявить. Это надо с юристом советоваться
1. Развод
2. Выписать, перевести все его вещи в однушку
3. Как только выйдет за бутылкой в магазин, сменить замки (это уж как успеете) и жестко стоять при возврате и не пускать в квартиру. Готовиться общаться с полицией с документами в руках, а также с желающими вскрыть замки, объясняя, что товарищ никакого отношения уже не имеет к квартире. Тут же выдать ему сумку с его личными вещами, которые были на тот момент в квартире.
А сейчас ВООБЩЕ НИ СЛОВА НЕ ОБСУЖДАТЬ про его готовящееся выселение. Ни планы, ни угрозы, ни просьбы, ни рассуждения - вообще ничего. В этом будет и твердость ваша, а он как раз за эти месяцы сам примет эту информацию. Сейчас у него стадия отрицания идет.
зачем вы СЕЙЧАС про выселение ему говорите?!? сначала надо сделать все юридические формальности, и потом уже действовать. Толку от ваших разговоров 0, только мужика выбесите (а он алкаш, мало ли, что в голову придет).
ну надо же женскую хитрость иметь, ктож так в лоб делает?
замолчать, свернуть все разговоры, вообще не вспоминать, тихо заниматься юридической стороной дела.
не поняла, зачем ему однушку. развод, его сразу выписать, приставы выселят. временно вы поживите в другом месте.квартира типа продана.
Потому что у него права на 50% трешки, которую автор хочет получить себе. Рассчитывать на БК при таком раскладе не стоит.
он мне свою долю подарил + есть брачный договор помимо дарственной
ему выгоднее забрать однушку чем половину трешки, что он с этой половиной делать будет? Только студию купит
при любом раскладе он в выигрыше
и зря вы недооцениваете БК, его сейчас везде принимают во всех юридических аспектах
вы непонятно пишете. у вас тогда две половины от трешки. о какой другой половине речь
Про брачный договора забудьте, я серьезно, именно из судебной практики в приложении к вашей ситуации. Подарил тоже можно оспорить с учетом, что алкоголик. Если на него будет оформлена однушка БК сможет сработать и дарение оспортить будет проще, при ином раскладе будет выглядеть как обобрали алкаша, пользуясь тем, что ничего не понимает, подписал дарение в подпитии/после запоя, ничего не соображал. БК не принимаются в расчет только в путь, если у одной стороны по БК получается явно больше, чем у другой.
Это вы ничего не понимаете.
Зачем вы такой бред пишете? Ну хоть законы почитайте.
Правду говорят - чем меньше человек знает, тем безапелляционнее его утверждения)
Просвещайтесь:
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 58-КГ16-18 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение дело о признании недействительными договоров дарения долей в праве собственности на жилое помещение, поскольку для разрешения вопроса о способности дарителя, страдающего заболеванием, вызванным злоупотреблением алкоголем, понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания оспариваемых договоров, необходимо назначить судебно-медицинскую экспертизу
"Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемых договоров дарения Воронцова Т.Д. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, а также то, что эти договоры носили притворный характер. Суды также указали, что Воронцова В.И. исходила из действительности заключённого с Мойсеенко В.А. договора дарения, поскольку направляла ему уведомление о продаже своей доли с предложением приобрести эту долю в порядке реализации преимущественного права участника общей долевой собственности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Из приведённой правовой нормы и акта её толкования следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершённой под влиянием обмана, обладает потерпевший, а после его смерти - его наследники.
Право на оспаривание договоров дарения возникло у Воронцова К.М., наследника Воронцовой Т.Д., лишь после смерти наследодателя, в связи с чем нельзя согласиться с выводом суда о том, что несовершение истцом действий по оспариванию данных договоров дарения свидетельствует о том, что он признавал их действительными.
...
Суд в нарушение приведённой нормы процессуального права и акта её толкования не дал правовую квалификацию доводам истца о том, что при заключении оспариваемых договоров дарения Воронцова Т.Д. действовала под влиянием обмана, и не рассматривал вопрос о наличии оснований для признания этих договоров недействительными на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации."
перед тем как подписать БК и дарственную, нотариус несколько дней ДО собирал информацию в том числе из ПНД. На момент сделки все были вменяемыми
Это сейчас так делается
Это все не имеет никакого значения. То, что нет информации в ПНД и договор заверен у нотариуса не означает, что В МОМЕНТ сделки был вменяем, т.к. нотариус - не психиатр и не невролог, а отсутствие учета само по себе не говорит ни о том, что в момент сделки мог понимать ни даже о том, что не мог, потому что даже состояние на учете не означает недееспособности.
Сейчас делается совершенно не так, точнее, не только так.
то что он СЕЙЧАС пьет, не значит, что он ТОГДА пил. Это недоказуемо.
Хватит уже бредятину свою писать, не отменяется дарение по таким поводам.
Есть четкие критерии недеепособности.
Аутотренинг дело стоящее, согласна) Главное в нем - громко орать и топать ногами)
Развестись, выписать, а дальше самой его вещи на новую квартиру перевезти и замки поменять
Автор, по существу ничего нового не добавлю, просто пожелаю удачи, чтоб все разрулилось с минимальными сложностями.