1 или 2й скрининг информативней?
Читала тут, что 1й информативней, но 2й уточняющий, но что это может значить?
Если оба показывают одно и тоже - то понятно и так.
А если 1й плохой, а 2й хороший? Больше все таки к чему слоняться?
И если 1й хороший, а 2й плохой, как девушка ниже в темке писала, то это лучше или хуже, чем в предыдущем случае?
Мне врач говорил что первый информативней. У меня первый был хороший, второй плохой. Делала амнио, все ок.
Они оба относительно информативны, т.к. есть куча обстоятельств которые могут исказить результат. Лично я делала 1 в первую Б и 1 сейчас и то для галочки (чтобы врачи не приставали).
пришел 1 скриннинг 1:800 биохимия и узи. узи было хорошее, но гнетецкая поставила высокий риск+возраст 35 лет, заставила переделать узи и сегодня посмотрев новое узи, сказала, что биопсию хориона делать не будем. Добавила, что 1 скриннинг более информативен и второй делать не обязательно. Но как я поняла, врачи больше ориентируются на узи чем на кровь.
У меня был низкий ПАПП в первом скриннинге, УЗИ и второй скриннинг идеальные, к генетикам не ходила, родился здоровый малыш. Моя врач сказала что низкий ПАПП может быть из-за угрозы и отслойки которая была в 6-7 недель у меня.
Пишут, что по результатам исследований, первый точнее, если делать его раньше, в 11 недель. Если делать в 13, то он по точности как второй.
CONCLUSIONS
First-trimester combined screening at 11 weeks of gestation is better than second-trimester quadruple screening but at 13 weeks has results similar to second-trimester quadruple screening.
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa043693
