Собираетесь ли вы делать прививки в роддоме?
Очень много мнений сейчас по этому поводу. Меня все мои недавно родившие знакомые отговаривают особенно против гепатита. Мотивируя тем, что ребенок еще не окреп, а его уже накачивают разными прививками. У одной девочки вообще было осложнение после гепатита, выписали из роддома через месяц(
При отказе от прививок в роддоме, детям делали их спустя 1,5 -2 месяца. Единственное, что если не сделать БЦЖ до 2 мес, то после придется делать манту, смотреть реакцию, и после этого вакцирироваться.
Старшему 6,5 лет назад сделала только БЦЖ, гепатит не хотела. Удивлена, но неонатолог сама отговариала меня от гепатита. Сейчас со вторым в роддоме планирую тоже только БЦЖ.
Родила 2 месяца назад. Делала только БЦЖ. Остальные прививки наверное отложу до полугода, а там посмотрим.
Я не буду делать. Считаю, что новорожденному ни к чему такой стресс. Неизвестно как организм отреагирует. Прививки скорее всего буду делать ближе к году, да и то только самые необходимо и после консультации с врачом.
от гепатита врачи сами как-то даже отговаривают, у одной девочки малыш родился 2700 (сказали не надо,мол маловесный), а у другой был с малышом конфликт по крови, тоже отговорили. Я сама отказалась.
В РД сделали БЦЖ. Гепатит не стали - был повышен биллирубин сильно. В итоге на БЦЖ у дочки была плохая реакция, с 1х до 3х мес был медотвод, а после этого в я уже сама отказ написала от всех прививок - больше не хочу экспериментов
Вообще не каких :) Старшему делала, о чем пожалела, ужаснейший дерматит, которого сначала не было. У меня как то так получилось, что многие в окружении отказались от прививок, наш участковый терапевт буйствует, а сделать ни чего не может :)
Прочитала кучу литературы на эту тему и мужа заставила и по итогам приняли совместное решение об отказе от всех прививок, решили взять ответственность за здоровье наших детей на себя :)
БЦЖ-М поставили, т.к. дети были доношенные и особых противопоказаний не было, а потом именно с этой прививкой больше мороки, ИМХО.
А вот ставить прививку от гепатита живой индийской фасованной в России вакциной, цельноклеточной и с ртутным консервантом, детям 12 часов от роду, притом что у них печень в принципе на 2-3 день после рождения начинает только работать, не находясь в группе риска по гепатиту В - настолько я не готова поддерживать наше правительство с его заключенными контрактами на поставку данной вакцины.
Я прививки детям начинаю делать после года, педиатр имеют ту же точку зрения, что нельзя вакцинировать детей, не понимая еще состояние его здоровья и возможные патологии в развитии.
Он хуже, чем вакцинация! Даже врачи говорят, что прививки есть очищенные, импортные, а к Манту у них ох как много вопросов! Вы поразузнавайте и поймете!
Что проверять? Возможную аллергическую реакцию даже не аллергика на содержащиеся в данной "пробе" в дурном количестве ртутные консерванты?
сейчас наличие туберкулеза можно определить вроде по крови. Точно светить ребенка не буду
у моего брата девушка, привитая, из благополучной семьи, заболела туберкулезом! лежит в больнице уже пару месяцев... выявили случайно, была пневмония и сделали то ли флюшку, то ли рентген...
Ну да. Посмотрю как запоете, если в коллективе с вашим малышом туберкулезный ребенок окажется, мама которого в жопу всех послала и своему ребенку шансов на выживание меньше дала (туберкулез ведь тоже не на всех стадиях излечим) и других детей заражению подвергла.
Лучше уж аллергия на Манту, тем более, что это местная реакция, чем риск вовремя не начать лечение.
мы знакомы, что вы посмотрите, как я запою?))))
Если бы манту все показывала, как и прививка впрочем-защищала...столько всяких если...
к тому же я вроде нигде не писала, что мы не делали прививки и манту в том числе.
моя мысль была в том, что манту не информативна у аллергиков -это раз, можно сдавать кровь - но тоже оказывается не 100%, снимок - туда же...получается, что 100% гарантии и защиты нет. Значит все в Опу)))
Скажите, а хождение по тротуару дает вам гарантии, что вас не собьет машина? Нет, потому что всегда может найтись либо идиот, либо алкоголик за рулем. Но ведь из-за этого вы не ходите по проезжей части? Раз все равно тротуар не дает 100%-й защиты?
об этом я и говорю...что жить нужно с верой в благоприятный исход. На все Воля Божья. Вы можете защитить себя вакцинами и жить хорошо, а можете не хорошо и наоборот. Везде соломку не подстелишь :) Удачи вам!
Спасибо. Именно поэтому стараюсь ходить по тротуару. Потому что риск быть сбитым там все-таки меньше. Хотя и есть.
Пишите отказ, не имеют права заставлять - в нашей стране все мед.вмешательства добровольные.
В разделе дет.здоровье есть все ссылки
У нас был отвод от прививок на 1 мес. Начали делать АКДС в 4,5 мес, сделали уже 2 раза, последний после НГ. БЦЖ сделаем в год. Наш педиатр говорит, что лучше делать до 6 мес, дети лучше переносят и импортными вакцинами. У нас (тьфу-тьфу) не было вообще никакой реакции на прививки, гуляли в этот же день.
Сейчас, честно говоря, не знала что гепатит делают в роддоме. Бог даст, все будет хорошо, сделаю только БЦЖ - остальное сделает наш педиатр.
Ага, лучше... Не так просто заметно, что что-то не так... И врачам удобнее - до года не болеют, а после - зубы и тому подобное. Мы парочку сделали прививок, после года начали, огребли плохую реакцию (все импортные вакцины, платные, видимо, коклюшный компонент повлиял негативно), страшно было. Теперь не можем продолжить, страшно.
Ясное дело. Поэтому и надо делать пока зубиков нет. А так сопли, температура и делать некогда. Вот у нас как раз видимо зубы полезли, так что насчет третей вакцины тоже не знаю как получится.
Кстати, все зависит ещё от вакцины. Вы какими делает? У нас пентаксим.
С первым ребенком думала что буду делать все как положено, но потом мнение поменяла, сделала только в род доме, остальные уже после 1,5 лет..
В этот раз буду делать после года.
в РД сделали
потом в 1мес гепатит
потом мед отвод до 6ти.
вот на днях 6, но зубы лезут, не знаю пока, ббуду на ребенка смотреть и на самочцувствие, может отказ напишу.
кстати, недавно в новостях разбирали случай. девочке вручили приглашение на кремлевскую елку, а потом отказали, из-за отсутствия прививок. мама везде отказы писала. я так понимаю из-за прививок могут потом и проблемы с лагерями, садиками, школами возникнуть? или нет?
Мы живем в такой стране, где закон и реальные порядки не сопоставимы. У моей подруги отказывались брать дите в детсад без БЦЖ. Пришлось сделать.
у нас есть Федеральное зак-во, которое медики и педагоги обязаны соблюдать. По этому мля зак-ву, у нас иммунопрофилактика - дело сугобо добровольное. Но тут и там находятся бюрократы в виде заведующих и прочих товарищей, которые начинают вставлять палки в колеса...
я до сих пор не могу определиться, лучше таки законным путем идти или через врача, который будет рисовать эту херь в карте:(
Девочки, подскажите, а кто-нибудь знает, как будет дело обстоять с прививками в след.году? Ведь Медведев подписал новый закон "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", в котором есть такой пункт, который лишает родителей законных прав на охрану здоровья своих детей, в т.ч. право на отказ от медицинских прививок. И вступает в силу этот закон с начала 2012 года. Кто-нибудь что знает по этому поводу? Т.е. теперь родителей и спрашивать о прививках не будут что-ли или как? Или я чего-то не так поняла?
У меня есть только вот такая ссылка, где родители выступили против этого закона - http://ruskline.ru/news_rl/2011/11/26/na_predstoyawih_parlamentskih_vyborah_my_otkazyvaemsya_golosovat_za_partiyu_edinaya_rossiya/
Вот не могу пока в этом законе найти такой пункт, просмотрела пока наискосок сам закон, найдете - скажите, самой интересно! Пункта о прививках не было и в старом ФЗ по охране здоровья, только пункты о согласии или об отказе от медицинского вмешательства (они почти без изменений и в новый закон перекочевали), а вопросы вакцинации регулируются ФЗ об иммунопрофилактике. Вроде всё как было: родители - законные представители ребенка (ГК) дают согласие на прививку (медицинское вмешательство, ФЗ об охране здоровья)или не дают (добровольность вакцинации ФЗ об иммунопрофилактике).
Ну я еще новый ФЗ повнимательнее прочитаю, конечно, но если найдете там пункт об ограничении, по сути, родительских прав - свистните, потому что такие моменты необходимо заранее знать и подготовиться, ИМХО.
ЗЫ: нововведения по поводу пребывания в лечебном учреждении совместно с ребенком - жесткач, конечно:-(
Статья 51. Права семьи в сфере охраны здоровья
3. Одному из родителей, иному члену семьи или иному законному представителю предоставляется право на бесплатное совместное нахождение с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях в течение всего периода лечения независимо от возраста ребенка. При совместном нахождении в медицинской организации в стационарных условиях с ребенком до достижения им возраста четырех лет, а с ребенком старше данного возраста - при наличии медицинских показаний плата за создание условий пребывания в стационарных условиях, в том числе за предоставление спального места и питания, с указанных лиц не взимается.
Спасибо. Я сама закон ещё не читала, вот нашла эту ссылку, где родители даже в голодовку вступают против этого закона. Там и написано и про прививки, и про легализацию абортов и т.д.. Вот и решила здесь спросить, может кто-что знает наверняка.
Может ещё не доступна для чтения новая версия закона? Может ещё обновлять будут? Я не особо в этом разбираюсь.
Так, конечно, если все это правда, то это точно жесткач!
Закон уже в силу вступил, куда еще обновлять:-)?
Набираем в поисковике Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пожалуйста, хоть первая ссылка http://www.rg.ru/2011/11/23/zdorovie-dok.html
Изучаем:
Статья 7. Приоритет охраны здоровья детей
1. Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.
2. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.
3. Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.
4. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями разрабатывают и реализуют программы, направленные на профилактику, раннее выявление и лечение заболеваний, снижение материнской и младенческой смертности, формирование у детей и их родителей мотивации к здоровому образу жизни, и принимают соответствующие меры по организации обеспечения детей лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями.
5. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями создают и развивают медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь детям, с учетом обеспечения благоприятных условий для пребывания в них детей, в том числе детей-инвалидов, и возможности пребывания с ними родителей и (или) иных членов семьи, а также социальную инфраструктуру, ориентированную на организованный отдых, оздоровление детей и восстановление их здоровья.
СЛОВ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ НЕТ
Статья 12. Приоритет профилактики в сфере охраны здоровья
Приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем:
1) разработки и реализации программ формирования здорового образа жизни, в том числе программ снижения потребления алкоголя и табака, предупреждения и борьбы с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ;
2) осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;
3) осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально-значимых заболеваний и борьбе с ними;
4) проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации;
5) осуществления мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их обучения и трудовой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
СЛОВ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ НЕТ
Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства
1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
2. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дает один из родителей или иной законный представитель в отношении:
1) лица, не достигшего возраста, установленного частью 5 статьи 47 и частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на медицинское вмешательство;
3. Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.
9. Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:
1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);
10. Решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя принимается:
1) в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, - консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство;
ОПЯТЬ НИКАКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ БЕЗ СОГЛАСИЯ ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ, КРОМЕ СЛУЧАЕВ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗЫ ЖИЗНИ
Статья 27. Обязанности граждан в сфере охраны здоровья
1. Граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.
2. Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.
3. Граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.
И ЗДЕСЬ МЫ ВАКЦИНИРОВАТЬСЯ НЕ ОБЯЗАНЫ
Статья 30. Профилактика заболеваний и формирование здорового образа жизни
1. Профилактика инфекционных заболеваний осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, медицинскими организациями, общественными объединениями путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний, в том числе в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, программы иммунопрофилактики инфекционных болезней в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
3. Формирование здорового образа жизни у граждан начиная с детского возраста обеспечивается путем проведения мероприятий, направленных на информирование граждан о факторах риска для их здоровья, формирование мотивации к ведению здорового образа жизни и создание условий для ведения здорового образа жизни, в том числе для занятий физической культурой и спортом.
ЗДЕСЬ ТОЛЬКО "РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ... ПРОГРАММЫ ИММУНОПРОФИЛАКТИКИ", НУ ТАК ЭТО ГОСУДАРСТВО ОБЯЗАНО, А ЗА ГРАЖДАНАМИ ОСТАЕТСЯ УРЕГУЛИРОВАННОЕ ЭТИМ ЖЕ ЗАКОНОМ ПРАВО НА ОТКАЗ ОТ МЕДИЦИНСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА
Статья 54. Права несовершеннолетних в сфере охраны здоровья
1. В сфере охраны здоровья несовершеннолетние имеют право на:
1) прохождение медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них, при занятиях физической культурой и спортом, прохождение диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинской реабилитации, оказание медицинской помощи, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных учреждениях, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на условиях, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
2) оказание медицинской помощи в период оздоровления и организованного отдыха в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
3) санитарно-гигиеническое просвещение, обучение и труд в условиях, соответствующих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов;
4) медицинскую консультацию без взимания платы при определении профессиональной пригодности в порядке и на условиях, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
5) получение информации о состоянии здоровья в доступной для них форме в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.
ОПЯТЬ НЕТ ПРАВА НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ВАКЦИНАЦИЮ
НО ЗДЕСЬ, КОНЕЧНО, ПУНКТ ПО " право на ... санитарно-гигиеническое просвещение", ВОТ ГДЕ И РЕЧЬ, ЧТО ДЕТИ В ШКОЛЕ ИМЕЮТ ПРАВО НА ПОЛОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ В РАМКАХ ЗАНЯТИЙ:-(
В общем-то, вроде, Фсё:-) Т.е. врачей, настаивающих на обязательных прививках в соответствии с НОВЫМ законом, ПОСЫЛАЕМ почитать старый ФЗ 1998 года об иммунопрофилактике, который никто не отменял:-)
Ну и хорошо, что нет! :-) А то рожать в след. году, вот я и призадумалась.
Почему то тогда этот закон таким прямо скандальным называют в интернете, если особо сильных изменений там нет, интересно :mda Притом, его еще и как-то с ювенальной юстицией связывают.
Увы, но в наши дни наличие прививок не гарантирует отсутствие возникновения заболевания.
Разумеется.
Поэтому "каждый выбирает для себя".
Ничего не гарантирует как наличие прививок, так и их отсутствие.
21 ноября закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» был подписан Президентом России Дмитрием Медведевым.Его комментирует руководитель Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Ольга Леткова.
1. Права детей выше прав родителей
Статья 7 Закона устанавливает: «дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи».
Что это значит?
Это означает превосходство прав детей в этой области над правами иных граждан, в том числе родителей.
Новый Закон наделяет несовершеннолетних широким спектром прав. Это и право на медицинские осмотры, и на медицинскую помощь, и на санитарно-гигиеническое просвещение, а также право на медицинские консультации и информацию о состоянии здоровья.
В силу принципа приоритетности во всех этих вопросах права детей должны быть соблюдены, даже если родители или законные представители не согласны с тем или иным видом медицинского вмешательства.
Само понятие медицинской помощи в контексте данного Закона означает медицинское вмешательство, направленное на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, либо медицинскую реабилитацию.
А ведь это очень широкий спектр вопросов, включающий в себя буквально все медицинские действия: и профилактические прививки, и вопросы приема тех или иных лекарств, методов диагностики и лечения, необходимости операции и т.п.
Возможные последствия
Эти положения закона могут привести к необоснованному умалению прав родителей при решении любых вопросов, касающихся здоровья их детей.
Если до принятия данного Федерального закона родители имели право отказаться от любого медицинского вмешательства, в том числепрививок, даже входящих в обязательный план, не дать согласие на медосмотр ребенка гинекологом или любым другим специалистом, самостоятельно решать вопросы предпочтения видов вскармливания младенца, методов лечения и т.д., то с введением принципа приоритетности прав детей осуществление родительских прав в сфере здравоохранения становится проблематичным.
Любой врач сможет заявить о том, что то или иное медицинское вмешательство необходимо в целях охраны здоровья ребенка. В этом случае мнение родителей, отличное от мнения врача, будет считаться нарушением прав детей на медицинскую помощь.
Также может поступить и школа в отношении медосмотров и содержания уроков ЗОЖ. Сегодня под видом санитарно-гигиенического просвещения детям нередко преподается половое воспитание, неизменно сопровождающееся рекламой контрацептивов. Именно этому в последнее время посвящены уроки здорового образа жизни во многих школах.
В Германии и других западных странах родителей, не пускающих своих детей на уроки секспросвета, на которых транслируется откровенная порнография, наказывают краткосрочными тюремными заключениями, а у родителей, оказывающих злостное сопротивление, детей попросту отнимают под предлогом защиты их прав.
В России тоже есть рычаги, способные заставить родителей соблюдать права детей. Это в первую очередь Семейный кодекс РФ, согласно которому злоупотребление родительскими правами влечет лишение родительских прав. Административный кодекс РФ устанавливает штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за аналогичные деяния, если они сопряжены с жестоким обращением с детьми. Все эти способы могут быть пущены в ход в случае отказа родителей обеспечивать права своих детей в сфере охраны здоровья.
2. Родители не нужны
Согласно статье 54 Закона несовершеннолетние в возрасте старше пятнадцати лет, а больные наркоманией в возрасте старше шестнадцати лет, имеют право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него.
Что это значит?
Это значит, что по достижении 15 лет (для наркоманов 16 лет) дети приобретают право полного распоряжения своим здоровьем: избирать способ лечения от того или иного заболевания, соглашаться или нет на оперативное вмешательство, делать или нет аборт и др.
Исключение составляют несовершеннолетние, больные наркоманией, в отношении которых один из родителей или иной законный представитель вправе давать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство при оказании ему наркологической помощи или при медицинском освидетельствовании в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения. Эта норма является уступкой общественности.
Но во всех остальных случаях родители лишаются права влиять на состояние здоровья своих детей с 15 лет. Ведь информированное добровольное согласие не предполагает учет мнения родителей при его подписании ребенком. Более того,когда ребенку исполняется 15, вся информация о здоровье детей становится для родителей врачебной тайной, так что они не только не могут влиять, но и даже знать о состоянии здоровья своих детей.
Возможные последствия
В первую очередь это удар по семьям, по правам родителей на воспитание своих детей, в том числе на охрану их здоровья.
Да, в 15 лет ребенок действительно многое может решать сам. Но все-таки в вопросах жизни и здоровья мнение родителей должно учитываться в качестве решающего. Ведь в 15-16 лет ребенок не всегда достаточно зрел, чтобы принять правильное решение относительно операции или методов лечения, приема лекарств и т.д.
В конечном итоге страдать будут сами дети, не получив необходимой медицинской помощи. И это неизменно скажется на здоровье подрастающего поколения, которое, между прочим, объявлено одним из приоритетов национальной политики нашей страны.
3. Бедный не может иметь детей
В статью 2 Закона возвращено опасное для семьи определение здоровья как состояния физического, психического и социального благополучия человека, которое ранее было исключено под давлением институтов гражданского общества, в том числе Русской Православной Церкви, а в последней стадии опять включено в Закон.
Что это значит?
Это определение здоровья заимствовано из учредительных документов Всемирной организации здравоохранения и имеет общечеловеческое, а не правовое значение. Если начать применять это определение в юридической практике, то социальное неблагополучие может трактоваться как угроза здоровью граждан. Согласно же Семейному кодексу РФ угроза здоровью является основанием для немедленного, без решения суда, изъятия ребенка из семьи.
Возможные последствия
Определение здоровья, содержащее социальный аспект, может создать правовую основу для такой печальной практики, которая уже имеет место в нашей стране, когда органы опеки и попечительства отбирают детей из семей, в которых родители не могут обеспечить их какими-то социальными благами.
Последствия введения данной нормы трудно до конца спрогнозировать. Это разрушение судеб самих детей (90 процентов выпускников детских домов не адаптируются к нормальной жизни. Они или кончают жизнь самоубийством, или попадают в тюрьмы, или становятся проститутками, алкоголиками и другими асоциальными личностями).
Если практика отбирания детей по социальному признаку благодаря внедрению таких правовых норм приобретет массовый характер, то это может разрушить наше общество и уж как минимум скажется на демографической ситуации. Не говоря уже о волне общественного недовольства, которая уже приобрела довольно большой размах и в какой-то момент может стать разрушительной для нашего государства.
4. Из роддома – в дом ребенка
В той же статье 54 Закона есть положение, которое позволяет содержать в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, до достижения ими возраста четырех лет.
Что это значит?
Согласно действующему законодательству дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, это в первую очередь дети из малообеспеченных семей. В отличие от детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у них есть родители, которые не лишены родительских прав, но находятся в трудном материальном положении.
Однако в Законе ничего не говорится о том, что такое помещение и содержание детей в медицинских учреждениях может осуществляться с их согласия. В законе лишь сказано, что дети будут содержаться в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на условиях, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
То есть Закон фактически приравнивает детей, находящихся «в трудной жизненной ситуации», к детям-сиротам и детям, находящимся без попечения родителей.
Возможные последствия
Указанное положение Закона может создать возможность невозвращения родителям новорожденных детей из-за бедности.
На официальном сайте Минздравсоцразвития прямо говорится: «Эта статья написана специально для улучшения условий жизни детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, чтобы из роддомов не переводить детей сразу в детские дома (учреждения социальной защиты), а до 4-х лет оставлять их в Домах ребёнка (которые как раз и являются государственными и муниципальными медицинскими организациями)».
Сторонники ювенальной системы ссылаются на западный опыт, говоря, что за рубежом детей не выдают родителям, пока опека не проверит условия их содержания дома и не даст разрешение на выписку.
Но в нашей стране никто не застрахован от трудной жизненной ситуации. У нас нет таких социальных пособий, которые бы позволили государственным чиновникам предъявлять к родителям претензии по поводу недостаточно комфортных условий содержания ребенка.
Что может случиться, если детей начнут отбирать в роддомах, даже трудно себе представить. Вряд ли найдутся родители, которые безмолвно стерпят такое. Это прямой путь к народному бунту.
5. Детей на органы
В законе имеются положения, разрешающие донорство детских органов и тканей после смерти ребенка. До настоящего времени в нашей стране донорами могли быть только совершеннолетние граждане, детское донорство не допускалось.
Что это значит?
В действующем законодательстве существует презумпция согласия каждого гражданина на посмертное донорство своих органов и тканей. Если гражданин при жизни не сделал официальное заявление о своем несогласии на изъятие его органов и тканей, то после смерти они могут быть изъяты для донорских целей без каких-либо дополнительных разрешений.
Точно так же и в отношении детей с самого начала в законе предусматривалось, что родители заранее согласны на то, что у их детей, если с ними что-то случится, будут изъяты органы и ткани. Согласия родителей на это не требовалось.
Это положение вызвало наибольшую тревогу родителей. Бурный общественный протест привел к тому, что в закон было добавлено положение о том, что у несовершеннолетних детей органы и ткани могут изыматься после смерти на основании испрошенного согласия одного из родителей.
Но вместе с тем в Законе указывается, что если медицинская организация на момент изъятия органов и тканей не была поставлена в известность о том, что родители несовершеннолетнего заявили о своем несогласии на такое изъятие, забор органов и тканей у ребенка может быть произведен без выяснения мнения родителей.
Таким образом презумпция согласия на изъятие органов и тканей несовершеннолетних все-равно продолжает существовать.
Возможные последствия
Многие эксперты видят в этом опасность активизации криминального бизнеса, занимающегося торговлей детскими органами.
Возникает угроза жизни детей, поскольку они могут стать жертвой криминальных схем. Особенно же уязвимы становятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (социальные сироты при живых родителях), к которым в нестоящее время органы опеки и попечительства причисляют все больше и больше детей. Для них в законопроекте не предусмотрено никакой защиты.
Право же заниматься трансплантологией предлагается предоставить даже индивидуальным предпринимателям, то есть малому бизнесу (пункты 10 и 11 статьи 2 законопроекта).
6. Принудительные аборты, принудительная стерилизация
Поражают своей бесчеловечностью положения Закона, предусматривающие насильственное производство абортов и принудительную стерилизацию женщин, страдающих психическими заболеваниями.
Что это значит?
Это значит, что совершеннолетняя женщина, признанная недееспособной, по заявлению ее законного представителя может быть по решению суда насильственно лишена зачатого ребенка (абортирована), а также способности к деторождению (стерилизована).
Следует заметить, что дееспособность – это правовое понятие, которое означает способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
При этом, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным.
Кто вернет лицу, восстановленному в дееспособности, убитого ребенка или способность его родить? Ведь обычно принудительная стерилизация производится хирургическим путем одновременно с производством принудительного аборта.
Указанные нормы уже есть в действующем законодательстве. Они являются наследием нашего тоталитарного прошлого. Но могут ли они существовать в демократическом обществе?
На III Съезде православных врачей, прошедшем 29 сентября в г. Твери, суррогатное материнство, а также насильственное производство абортов и принудительная стерилизация женщин, страдающих психическими заболеваниями, были отвергнуты медицинской общественностью как неприемлемые.
По поводу этих положений Закона Президиум Межрелигиозного Совета России еще в октябре 2010 года обратился со специальным заявлением, в котором призвал «…Министерство здравоохранения и социального развития и Государственную Думу, в чьих руках находится законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», обратить особое внимание на крайнюю сомнительность приведенных положений, а также на соблюдение прав родителей в области воспитания их собственных детей и права детей иметь полноценную семью». Однако мнение лидеров всех традиционных религиозных конфессий, объединяющих большинство российского общества независимо от вероисповедания, было проигнорировано.
Возможные последствия
В первую очередь это разрушение этических норм.
Мы сегодня живем в то время, когда современная демократия додумывается до того, до чего не дошли даже фашисты.
Но помимо этого есть и просто почва для коррупции и злоупотреблений.
Часто заявления о принудительных абортах и стерилизации поступают от опекунов, которые стараются завладеть жилыми помещениями психически нездоровых родственников, а им наследники не нужны. Известны случаи злоупотреблений и со стороны администраций психиатрических клиник, связанные с присвоением имущества пациентов.
Кроме того, в последнее время часто приходит информация о том, что органы опеки и попечительства в качестве помощи многодетным семьям предлагают бесплатную стерилизацию, добавляя при этом: «Если вы откажетесь, то мы можем признать вас психически ненормальными и стерилизовать принудительно. Нормальные люди в нашей стране столько не рожают».
Наличие таких норм в Законе создает опасную возможность «разделываться» с многодетными, неугодными, бедными и всеми, кто вдруг стали лишними в нашем обществе. Тем более, что мы уже проходили в истории нашей страны период, когда психически больным могли признать любого верующего человека или того, кто выступает против режима…
7. Легализация суррогатного материнства
Закон легализует суррогатное материнство как вид бизнеса. В законе прямо сказано, что суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка по договору, заключаемому между суррогатной матерью и потенциальными родителями.
Что это значит?
По договору между суррогатной матерью и потенциальными родителями за вынашивание и рождение ребенка может выплачиваться вознаграждение. То есть суррогатное материнство носит коммерческий характер.
При этом право на применение этих технологий имеют мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, либо одинокая женщина. В окончательный текст закона не вошло положение, согласно которому суррогатными родителями могут быть любые лица (а, значит, и одного пола), как это предлагалось в период обсуждения законопроекта в Государственной Думе.
Но тем не менее нигде не говорится о том, что это должны быть граждане России. А значит, ребенок может быть рожден и продан за границу.
Возможные последствия
В первую очередь это последствия нравственного характера, которые могут отразиться на всем нашем обществе.
Социальной концепции Русской Православной Церкви: «К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза… Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны…»
Одним из наиболее опасных последствий коммерциализации суррогатного материнства, да еще с возможностью продажи ребенка за границу, является возможность появления целых ферм по вынашиванию и продаже детей. Женщин в таких заведениях нещадно эксплуатируют, так, что их организм вскоре изнашивается. Безусловно репродуктивная функция женщины при этом страдает и это не может не сказываться на здоровье нации, а также на демографическом положении России.
Не случайно в большинстве стран Европы суррогатное материнство запрещено. А, к примеру, в Германии за это предусмотрена уголовная ответственность.
Вот что говорится по поводу суррогатного материнства в Зато в Индии – стане, открыто проводящей политику сокращения собственного населения, – суррогатное материнство разрешено, и там как раз существуют «фермы по производству детей». Как это сообразуется с демографической политикой России, народ которой находится на грани вымирания, совершенно не ясно.
Положение, согласно которому заказать ребенка у суррогатной матери могут мужчина и женщина, не состоящие в браке, легализует внебрачные связи, которые согласно действующему законодательству являются не официальными и правовых последствий не создают. Как же тогда будет складываться судьба новорожденного ребенка, если у «родителей» нет никаких обязательств друг перед другом?
Суррогатное материнство само по себе очень проблемно с точки зрения родительской ответственности, и подобные нормы не добавляют ясности в этот вопрос.
На самом деле данное положение Закона идеально подходит для реализации следующей схемы: мужчина и женщина, не состоящие в браке, являются донорами половых клеток, а ребенок, родившийся от суррогатной матери, по прибытии за границу поступает в однополую семью. Законодательство западных стран вполне позволяет осуществить подобную схему и направлено на защиту прав однополых пар. Значит наши женщины будут растрачивать свою детородную функцию на обеспечение детьми гомосексуалистов и западных стран.
8. Коммерциализация медицины
Согласно новому закону любая медицинская помощь является платной медицинской услугой. Это говорит о том, что наше здравоохранение полностью коммерциализировано и не является бесплатным. Несмотря на то что согласно Конституции Российской Федерации ВСЯ медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Однако в Законе ни слова не говорится о соблюдении конституционных гарантий, а принцип бесплатности даже не упоминается среди основных принципов охраны здоровья граждан.
Что это значит?
Это значит, что медицинская помощь не будет бесплатной ни при каких условиях. Вопрос в том, кто за что будет платить.
Согласно Закону государство будет оплачивать медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, которая будет утверждаться Правительством Российской Федерации сроком на три года (на очередной финансовый год и на плановый период). То есть это будет закрытый перечень, принимаемый на подзаконном уровне, в одностороннем порядке, который к тому же может меняться.
Возможные последствия
Каких-либо законодательных гарантий бесплатности медицинской помощи для граждан больше не существует. Государство будет выделять средства на здравоохранение отдельным категориям граждан и на отдельные виды медицинских услуг.
Согласно Закону многое из того, что раньше финансировалось из федерального бюджета, передано на местный и региональный уровень с совместным или территориальным финансированием. Но найдут ли территориальные органы здравоохранения необходимые средства на оказание медицинских услуг населению?
В любом случае теперь за медицину из кармана граждан придется платить гораздо больше.
9. Заранее согласны
В Законе предусматривается, что для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора граждане дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти
Что это значит?
Это значит, что гражданин заранее соглашается на отдельные виды медицинского вмешательства при постановке на учет в поликлинику, не зная, в каком состоянии и в каких условиях он будет находиться в тот момент, когда это вмешательство потребуется.
Такое положение нивелирует само понятие информированного добровольного согласия гражданина, которое согласно тому же Закону дается гражданином «на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи».
Возможные последствия
Учитывая, что дача информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации является требованием Закона, отсутствие заранее оформленного согласия гражданина может послужить основанием для отказа в постановке на учет в медицинской организации.
Такое положение ведет к тому, что граждане вынуждены будут давать согласия на различные виды медицинского вмешательства, но не в добровольном порядке, а под угрозой отказа в постановке на учет в медицинскую организацию, что может быть расценено как ограничение доступа граждан к медицинской помощи. Это согласие не может также считаться информированным, так как будет дано заранее до наступления обстоятельств, в которых оно может потребоваться.
10. Снижение ценности человеческой жизни
В законе есть положения, позволяющие не оказывать помощь больному, когда его еще можно спасти, лишь по причине имеющегося у него смертельного диагноза, нормы, предусматривающие окончание реанимационных мероприятий по истечении определенного времени, а также раннее прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизниноворожденного ребенка.
Что это значит?
Врач может не бороться за жизнь пациента, если тот неизлечимо болен, то есть бесперспективен. По сути это та же эвтаназия.
Причем если человек страдает онкологическим заболеванием, а в больницу доставлен, например, с сердечным приступом, то в проведении реанимационных мероприятий все равно может быть отказано в виду наличия «прогрессирующего заболевания, не совместимого с жизнью».
Все реанимационные мероприятия определяются временем 30 минут. Дальше врач может спокойно отойти от пациента. А если надо 35 или 40 минут?
Еще печальнее выглядит ситуация с реанимированием новорожденных детей. В отношении новорожденного ребенка реанимационные мероприятия, обозначенные законом, – 10 минут. Можно проанализировать, как обесценивается человеческая жизнь: раньше на такие мероприятия для спасения новорожденного отводилось 30 минут, затем – 20, теперь – 10 минут.
Возможные последствия
Изменение отношения к человеческой жизни, ее ценности и святости. Жизнь человека не является ценностью. Здесь мы переходим нравственную черту и допускаем рассматривать человека с прагматической точки зрения.
А ведь врачи дают клятву Гиппократа – этическое обязательство подобно тому, которое давал врач в Древней Греции по окончании обучения, когда новички, «получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности» присягали «проявлять высочайшее уважение к жизни человека…», «быть всегда готовым оказать медицинскую помощь…»
Разве может врач, давший клятву благородно служить людям, соответствовать требованиям нового Закона «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации»?
Источник: http://www.juvenaljustice.ru/index.php/news/716-10-samyh-trevozhnyh-pozitsij-novogo-zakona-ob-osnovah-ohrany-zdorovja-grazhdan-v-rf