Неинвазивный тест.... Так ли 99?
http://www.nbcnews.com/news/us-news/how-reliable-are-pre-natal-genetic-test-doubts-saved-one-n362876
Кто прочитает п-английски.
Вы хотите сказать, что результаты этих тестов менее достоверны, чем заявлено? На мой взгляд, эти тесты все равно точнее, чем обычные скрининги. Но, во-первых,они точно также только определяют риски(т.е. вероятность наличия патологий), во-вторых, в спорных случаях( ложноположительных), как в истории, описанной в статье, все равно предлагается делать амнио и, в-третьих,этих тестов на данный момент несколько разных, так что вполне может быть, что у каких-то тестов точность прогноза ниже. Добавлю еще, что еще только когда эти тесты появились, все это было известно, и в публикациях по результатам клинических исследований об этом тоже говорилось.
Ложноположительных много. А как Вы думаете, делать амнио при таком результате не риск, а нервы? Моя сестра пережила пять недель ада, думала об аборте, на узи при амнио попросила экран не включать и плакала в простыню ... И к Сожалению, таких примеров уже в Америке накопилось. Зайдите на любой сайт в нашей стране: ни слова о ошибках. Везде 99 ....
Амнио показало, что девочка здорова , а у сестры в крови были при этом тесте моносомные клетки синдром Тернерп
Я думаю, что любой скрининговый тест с высоким риском или с ложноположительным прогнозом - это нервы. Но я также думаю, что эти тесты более точные, чем предыдущие скрининги. Я не знаю на каких сайтах вы бываете,но об ошибках информация доступна. Что компании или госпитали, которые делают этот тест не предоставляют полной или корректной информации - это другой вопрос.
http://mkzhizn.ru/pages/neinvazivnyiy-analiz-dnk-ploda
Пожалуйста, стоит только набрать в поисковике.
Ни слова о ложноположительный результатах, зато вот что:
Эффективность:
Тест выявляет хромосомную патологию с точностью превышающей 99,9% при отсутствии ложноположительных результатов. Однако ни одно из существующих на данный момент исследований не может гарантировать отсутствия у будущего ребенка всех возможных отклонений.
Для сравнения: среди женщин, имеющих положительные результаты биохимического скрининга 95% вынашивают здорового ребенка, подвергаясь ненужному риску при амниоцентезе и хорионбиопсии.
А Вы думаете, что среднестатистическая беременная читает только научные статьи? Ну-ну Вот так в поисковике прочитает и пошла сдавать. Может кто на форума сейчас здесь прочитает и углубится в этот вопрос. К этому и завела этот топик.
А моя двойняшка как проснется в далекой стране, попрошу, чтобы свое мнение здесь оставила :)
Я не знаю что такое среднестатистическая беременная. Знаю, что если человеку нужно, то он ищет и находит разные источники информации.
Как раз сейчас жду результата такого теста. Вот будет весело заплатить 51 тыс. и получить ложнооотрицательный результат...
Пришел! Низкие риски!
Через 4 месяца посмотрим, ошибается ли неинвазивный пренатальный тест...
Ложноположительные результаты есть, на это и оставляют тот самый 0,1-1%. Поэтому и призывают не принимать решение на основе этого теста, плохой результат- повод для инвазивного исследования, а никак не для аборта.
О ложноотрицательных результатах не слышно пока. То есть если вам сказали "ничего плохого не нашли", значит, все в порядке.
Тест новый, набор статистики еще идет. НО уже понятно что он НАМНОГО точнее скринингов.
Это понятно, я пишу о том, что в Америке этот тест делается очень много, но при этом есть много ложноположительных результатов, поверьте гораздо больше, чем 0.1-1%. В это несчастный процент попала моя сестра близнец, которая вместе с такими же несчастными подругами прокалывали животы и ждали результатов. И их оказалось не так уж и мало. И заметьте, как часто здесь на еве про этот тест пишут, скажем так - регулярно!
Этих ложноположительных результатов все равно меньше, чем при скрининге. Который, кстати, и ложноотрицательные результаты выдает.
...Если бы этого теста не существовало, что бы делала ваша сестра и ее "несчастные подруги"? Скрининг, который еще менее достоверен? Или сразу шла быы прокалывать живот, чтоб не тратить время на малоинформативный скрининг.
Пока из отписавшихся на Еве ложный результат только у вас. Но это ж хорошо, что ложный, правда?
Никто не посылает на аборт после скрининга, как написано в первой ссылке. Посылают именно на амнио и к генетику на консультацию.
Успокойтесь уже, зачем вы снова и снова начинаете склоку? Ваша племяшка здорова, радуйтесь! Ваши топы могут заставить внушаемых беременных отказаться от тестирования. Вы всем гарантируете здоровье?
А Вы проводили исследования и статистику собирали, чтобы такое писать? Почитайте статью ниже и поймете, что уже он дает много ложноположительных результатов, этот тест в Америке проводят уже часто. Это пишу, так как столкнулись и изучили этот вопрос. За здоровье детей я ответственность никак нести не могу. Мамы сами решают, но и они должны обладать всей информацией о тесте, согласны? И как писала ниже, врач сестры отказалась от этого исследования.
Да этот тест не отменяет биохимического скрининга (который сам по себе дает больше ложноположительных результатов), пока, по крайней мере, и инвазивных процедур в случае ложноположительных результатов. Этот тест разработан с тем, чтобы уменьшить кол-во амнио для тех, кто в группе риска( т.е для тех,у кого высокий риск по биохимическому анализу).
Какое "такое"? Я написала что-то новое? Тест дает ложноположительные результаты, я об этом и писала. Только их не много. Просто те тысячи женщин, которые его сделали и все ок, они в интернетах не скандалят. Орут обычно те, кто получил этот самый ложноположительный результат.
Знаете, о чем я НЕ слышала? О том что тест показал норму, а ребенок родился больным. А вы слышали про такое?
...Я не пойму, что люди выступают, скажите мне, а? Ну здорова же ваша девочка, что вам еще надо???
По ссылке выше упоминается один ложноотрицательный случай.
Тоже не понимаю мотивацию автора.
ЧТО мне должно быть понятно? Вы мне объясните своими словами, ЧТО я не понимаю и должна понять?
Люди деньги делают, предоставляя минимум информации о процедуре, завлекая сногсшибательными результатами. а на самом деле это не так. Надо же это знать, как Вы считаете? В может проще сразу всем инвазийку?
Во-первых, инвазивка не проще, она психологически сложнее для женщины и может стать причиной прерывания беременности. Да, % небольшой, но он есть. И человеческий фактор там отменить нельзя.
Во-вторых, никто не завлекает, большинство российских гинекологов о нем и не знают, кроме глобуса Москвы и Евы, разве что)). В америке этот тест включен в страховой план, не из своего кармана платишь, как правило.
И в-третих, и главных, результаты этого теста сногсшибательны. Это прорыв в диагностической медицине и мы стали его свидетелями! Пройдет несколько лет, накопится статистический материал, будут совершенствоваться технологии, тестирование станет доступнее и точнее. Ура.
Мы имеем возможность с 99% вероятностью исключить некоторые тяжелые патологии плода, это же прекрасно!
У вашей сестры был придурошный врач?
Мне гинеколог сказал сразу, ДО теста, что результаты- лишь повод для более подробных исследований, а не для ахов и охов. И после плохого результата он первым делом сказал:"Ваш тест показал вероятность синдрома. Вам нужно пойти к генетику на консультацию и принять решение о дальнейшем инвазивном тестировании". Фразы "У вашего ребенка обнаружен синдром" вообще не было. Тест- лишь предсказывает вероятность.
И еще раз. Расскажите мне, что делала бы ваша сестра, если б этих тестов не существовало? Скрининг, который показал бы что? Он не показывает Тернера! А если б ребенок действительно был болен?
И что?
Достоверность неинвазивного теста в отношении синдрома Эдвардса и синдрома Патау никогда не была 99%, в первом случае - это 98%, во втором - 80%.
Но это же не диагностический тест, и по вашей ссылке об этом написано, это просто более достоверный скрининг, инвазивных процедур он не отменяет в случае ложноположительных результатов.
Это писала моя Вера: В том то и дело Смайлик «frown» тест крови делают в 11 недель. Амнио надо ждать до 15 -16 недель, потом ждать результаты 2 недели. Многие не хотят ждать до 18 недель и делают аборт Смайлик «frown» проблема в том, что этот тест не настолько чувствительный, как его продают коммерческие фирмы врачам. А мамки, да и доктора, верят моя доктор была 99.99 % уверена Что мы пережили - ни в сказке сказать. Хорошо, что я засела читать медицинские статьи. Я распечатала статьи своей врачихе, которая моя high risk dr. Т.е. я врачу объясняла, что аккуратность у теста далеко не 99%. Это была ее работа мне это объяснять , а не наоборот. Недавно узнала, что моя врач отказалась от этого теста в своей практике. У нее за 1 неделю было 2 false positive
Вообще непонятно чего вы добиваетесь своим постом? Не делать тест? что тогда делать - вообще ничего?
Если вы про аборты, то у нас без показаний, коим данный тест в России не является, аборты можно сделать только до 12 недель. Учитывая, что сам тест проводится на 10 неделях и результат идет 10-14 дней, то я слабо представляю себе такую женщину, которая схватив "ложноположительный" тест на исходе 12-ой недели мчится абортится - это нечто странное, имхо. После 12-ти недель без показаний уже не сделают. А для показаний нужен прокол.
Этот тест в России сейчас многим беременным сэкономит кучу нервов и многим позволит избежать амнио. Да, не всем - вашей сестре не повезло. Но в итоге у нее вариантов-то все равно не было бы - все равно прокол. Вообщем, непонятно чего Вы хотите сказать.
ну так кто вас заставлял платить 30 тысяч? не платили бы. шли бы сразу на амнио. или вообще бы ничего не делали. дело-то вроде добровольное.
Так и с биохимическим скринингом мог бы быть такой же результат. Этот неивазивный тест не отменяет инвазивные процедуры на сегодняшний день.
И? "...на 100 случаев высокого риска по (СКРИНИНГУ) мы получаем только 1 подтверждение по тесту Panorama. Это значит, что мы избегаем 99 абсолютно ненужных инвазивных процедур. Так что не переживайте и будьте исключительно здоровы!"
ЧТД))
Цитата из этой статьи :
– Зачем? Ведь точность теста составляет 99%.
– Дело в том, что данные процедуры являются диагностическими методами, официально одобренными Министерством здравоохранения РФ. После их проведения, если результат подтвердился, мы имеем право и основание дать беременной направление на прерывание беременности по медицинским показаниям. Действительно, тест Panorama за два года использования во всем мире (это около миллиона пациенток) выдал ошибку всего три раза. Однако по закону мы не имеем права прерывать беременность только по результатам этого теста. Но я еще раз хочу акцентировать ваше внимание: если тест показал отрицательный результат, то больше ничего делать не нужно. 99% уверенности в том, что ваш ребенок не имеет перечисленных генетических отклонений!
слушайте, да мало ли где какие статьи. Вам по факту никто направление не даст на аборт по результатм этого теста. Вы этот тест делаете для себя, исключительно. Хотите делайте, хотите нет. Решение каждый сам принимает.
Вопрос, что может мнительную женщину к решению подтолкнуть, вот именно эти статейки и незнание дела. Вы поймите, я не против теста, а против той инфа что дается
я вас понимаю. но посмотрите, на этом форуме все женщины адекватно разобрались с информацией по этому тесту и правильно ее восприняли. Если какой-то человек не сумел этого сделать, тест в этом не виноват, а этого человека надо научить правильно искать и анализировать информацию, иначе ему будет очень тяжело по жизни вообще, в разных ситуациях. И второе- я вам выше написала, что подтолкнуть к решению не получится по-любому - по результатам этого теста на аборт направление не дадут, даже если женщина решила.
А мой врач сразу сказала, что в случае положительного результата сначала обязательно прокол и только по его результатам решение принимать. А если результат отрицательный, то расслабиться и спать спокойно. Собственно говоря что я и сделала.
Дочке 11 мес. - здоровая, красивая малышка.
