Засудить дантиста
Ситуация такова: эндодонтист лечил зуб, пациент несколько раз к нему возвращался с жалобой на боль. Когда он вернулся в пятый раз доктор дал ему подписать бумагу о том, что тот больше к нему обращаться не будет и доктор принимает его в последний раз. Зуб через пару месяцев пришлось вырвать. Оказалось, что в зубе три канала вместо двух, два сделаны, а третий-нет, он и болел.
Зуб потерян, как я считаю, из-за некачественно выполненой работы, деньги эндодонтист не отдаёт.
Как думаете шанс есть? Дело в США.
Вы как оплачивали? Налом или по страховке? Если налом, то тогда придется все самой делать. Где все ваши рекорды посещения дантиста-1? Он переслал все рекорды дантисту-2, когда вы к нему пошли? Вам нужно получить оригиналы или копии всех рекордов от дантиста-1, вы имеете на это право, просто идите к нему в клинику и просите свой файл. Если не даст, требуйте хотя бы распечатку всего инвойса и компьютерных записей, пока он вас вел. Затем, вам нужно сходить к дантисту-2 и получить от него заключение, почему пришлось рвать зуб. Тогда у вас будет солидный кейс.
копию файла я уже получила через суд, делала корт одер, копия рекорда от второго дантиста тоже имеется. Платила кешем, страховки нет, лоера нанимать не буду, сделаю всё сама. Хочу взыскать моральный ущерб, материальный ущерб составляет $2500. Как думаете, сколько просить моральный?
заключение второй дантист не дал, испугался, дал только копию файла, но там написано, что зуб вырван и имеет три канала, два запломбированы.
так вам надо ещё деньги получить на новый зуб или на мост с дантиста. И что это вообще за врач, который не нашел воспаление в третьем канале? Мне недавно такую же операцию делали, когда этот канал воспалился, всё показал рентген, хотя они дают 50% гарантии, что повторно не повторится со временем.
стоимость нового зуба включила в иск, а воспаление и сам третий канал, к сожалению не был виден на снимке. Снимок мне на руки эндодонтист не выдаёт :-(
Снимок не имеет права не вадать! Вы его оплатили! Требуйте. Он оригинал может не дать, сделает копию. Это не только его собственность, это ваша собстенность тоже.
тем более если иск в суд подали: требуйте снимок в процессе discovery. и еще в суде автору скорее всего понадобится эксперт
к вопросу о моральном вреде: в делах со страховками делают часто так: берут ваш материальный ущерб и умножают его на определенное число от 1.5 до 3. много вам за моральный вред не получить, не расчитывайте разбогатеть на этом :) большой множитель может быть только в том случае, если вы понесли очень серьезный ущерб: не можете больше работать, жевать и пр. хорошо если вам выплатят ваш материальный ущерб. и еще узнайте, есть ли у вашего дантиста 1 страховка malpractice .
разбогатеть не планирую, но нервов и денег потрачено не мало, ну и жажда мести захлёстывает :-). Я примерно на три всё и умножила, ну а там посмотрим, что судья скажет.
дело не всегда в судье, если дело будет рассматривать суд присяжных, то судите сами: вам надо убедить 12 человек (не всех, а большинство), что вы этих денег заслуживаете... в нынешней обстановке - это непросто... я бы просила всего тысяч 7 с половиной, и то от силы (все включая, и материальные и моральные)... но дадут вам, может, тысяч 4, если повезет. вы где кстати находитесь?
я не знаю, какие у вас правила, во Флориде и в Южной Каролине, например, надо формально "требовать" жюри присяжных. если не потребуешь - судья один. :) с судьей вам, наверное, будет проще, он хоть много денег не присудит, но шанс на справедливость есть :)
а разве без молпректис можно работать врачу? про все штаты не скажу, но в многих точно нельзя, это же незаконно
во Флориде можно все! :) :) :) а если серьезно, то у нас в офисе моего врача висит объявление о том, что им можно работать без страховки.
возникает, но их тут таких много... плата за страховку зашкаливает, вот они от нее и отказываются, но у этого врача отличные рекомендации: мои другие врачи у нее наблюдаются... к тому же я их и без страховки засужу, если что... только со страховкой их страховка бы все покрыла, а без страховки, я у них их собственный дом отсудить могу... так что у них есть стимул работать лучше...
волков *врачей* боятся - в лес не ходить :) :) :) у них выхода здесь нет. страховки поднимают плату постоянно, если они будут платить, то многие маленькие офисы просто не выживут. если врач хороший, то не очень страшно... к тому же доказать malpractice очень трудно, если не сказать невозможно, ошибка должна быть невероятна глупа и очевидна...
Когда эндодонтист начинает процедуру, он предупреждает, что могут быть осложнения, как правило. Канал не воспаляется сам, воспаление идет в десне, в кости. Доказать что-то очень проблемно. Максимум, на что вы можете расчитывать, что он вам оплатит имплант и коронку на него. Эндодонтист найдет 1000 причин доказать, что зуб был безнадежен, что канал был кальцифицирован и пройти его было невозможно. Какая страна у вас?
страна США, канал не был кальцифицирован, зуб имеется в наличии, воспаления в десне не было, единственная причина - третий канал не был найден и сделан. При посещении дантисту было сказано, что зубю меня нестандартные и может быть третий канал, на что он ответил - третьего канала нет.
Наличие третьего канала не означает нестандартности зуба, если честно-) В 2-х корневом зубе может быть 4 канала, 3 - это как правило-) а в верхних молларах до 5 каналов бывает. Не знаю, как у вас у нас есть Роял колледж, куда надо жаловаться на дентиста, предъявляя все доки. У вас тоже есть колледж, где нужно сделать комплеин. Вот тогда они начнут его трясти.
В таком случае у дантиста-1 должно быть все это задокументировано, причем и даты должны совпадать. У автора есть копия ее файла, где, как я поняла, дантист-1 вообще не упоминает наличие третьего канала ;) Так что я бы опиралас как раз на "как вы не смогли найти канал за все эти визиты и со всеми моими симптомами"
если второй дентист нашел третий канал, то почему он его не запломбировал, а удалил зуб?
а потому что он балда, и в таком случае надо спрашивать у пациента, хочет он этого или будет думать, что дальше делать. Кстати, а что пациент говорит по этому поводу?:-) как-то неясно
а не любят они тут с зубами возится... им проще вырвать и коронку за бешеные бабки поставить, чем лечить...
Так получается, что коронку то ставить не на что-) Нет зуба, нет коронки-) Мост - это еще то удовольствие. А если соседние зубы хорошие, только имплант.
да, так вот и выходит.... :) у меня мама так сражается со своим дантистом за каждый зуб :) он все норовит вырвать :)
Канал не открыв зуба не увидеть. Он внутри, как хирур может канал третий увидеть? надо по новой вскрывать и смотреть.
на рентгене не былo видно, зуб 4 (наверху) при улыбке теперь видна дыра :-(
тогда, автор, у вас может быть проблема: чтобы вы могли снять с врача деньги, надо доказать, что он видел, но не сделал не то, что должен был сделать. это очень сложно доказать...
вам точно нужен эксперт, который посмотрит на ситуацию объективно. но эксперты нОнче :) дOроги. то, что вы считаете, что врач не прав, еще не значит, что он не прав на самом деле. поищите в интернете элементы malpractice. это как negligence, но со спец. элементами.
Неее, это я доказывать не должна. В учебниках по хирургуческой стоматологии сказано, что такие зубы имеют в 10% случаев три канала и мой эндодонтист должен был исключить эту возможность, когда я к нему пришла в пятый раз с болью. Это его проблемы искать каналы, особенно, если я ему об этом сказала. тут в чистом виде мел практис
вы не юрист? тогда вы вряд ли точно знаете, что такое malpractice.. есть определенные элементы, которые вам предстоит доказать. и это непросто. я это говорю не потому, что думаю, что вы не правы (я не знаю, правы вы или нет), а потому, что прежде чем в это лезть - подготовьтесь хорошенько :) за врачами стоят страховки, за ними - лоббисты, они делают законы, защищающие их. отсюда - ограничение возможных убытков и прочие штуки, направленные на то, чтобы вам помешать
я тоже люблю так :) из спортивного интереса :) удачи вам в любом случае! :) только будьте ко всему готовы: раз вы понимаете что-то в юриспруденции, поизучайте вопрос, поищите в Интернете. у нас во Флориде в судах есть люди, которые помогают тем, кто без адвоката, посмотрите, как у вас с этим в Мичигане. найдите дантиста, который вам прямым текстом скажет, что да, тот доктор не прав. вам нужен будет эксперт. давите на самого врача, письмами и пр. вам будет лучше, если вам предложат это уладить без суда. поэтому я бы уточнила насчет страховки врача...
Врач не должен слушать, что говорит пациент, вы можете говорить, можете не говорить, про необычные зубы. Я воа говорю со 100% учеренностью, что серджион не мог увидеть 3 канал. Увидеть может только тот, кто вскроет зуб по новой. Храните зуб, как вещь док. На рентгенах каналов не видно вообще, как правило. Видны корни.
вот и у меня так было, они поначалу не могли найти источник боли, мы подождали месяц, и даже боль куда-то улетучилась, а потом всё-таки нашли третий канал. Но сказано было так: что если я запущу зуб, то придётся удалять, и гарантия, что не воспалится снова, 50%. Вы правильно говорите, что это его проблемы искать канал:-). У меня как раз всё как по вашему учебнику было:-). Так что вперёд на танки! вдруг ваш зуб миллион будет стоить?:-0
Скажите, пожалуйста, как Вам нашли 3-ий канал? У меня при удаленном нерве болит зуб, врач не может найти причину . Говорит, что надо удалить зуб и сделать мост(?) Зуб передний! Пожалуйста, расскажите как у вас было. Спасибо!
рентгеном нашли:-), а как ещё? зуб коренной. Удаление для них проще, видимо, доказывать не каждый пойдёт, тем более судиться, вот они это и практикуют.
вон что пишут... почитайте:
http://www.mcandl.com/michigan.html
http://www.hohauserlawfirm.com/Knowledge-Center/Malpractice/Default.aspx
Medical malpractice law requires more than a bad medical result and requires three things. First, establishment of what the average standard of care would be in the circumstance. Second, establishment that what happened in this case deviated below that average standard of care, and third, that the deviation resulted in severe harm. All three elements require expert testimony. This is obviously a simplification of a complex area of the law.
(сперто с форума)
В каждом штате в США есть ассоциация стоматологов. Вам нужно в Интернете посмотреть и туда обратиться. Там с такими знают, как разобраться. Он туда только показания давать будет сто раз ходить.
И еще заодно в Better Business Bureau. Но они, скорее всего, Вас пошлют в ту же ассоциацию. Удачи.
Суды стоматологические дела не разбирают, это парафия ассоциации.
Посмотрела сообщения сверху. Так Вы вообще не обращались в ассоциацию стоматологов? Я не юрист и не знаю, насколько вообще реально подать на мелпректис по поводу зубов. И не скажет ли суд, а где бумажка, что вы уже провели это все через ассоциацию стоматологов? В каждом штате на сайте такой ассоциации описан обычно подробно процесс такой жалобы. Можете еще зайти на форум Здоровье в крегзлисте, там раньше на вопросы про зубы один шустрый стоматолог из Нью-Йорка отвечал, он всегда советовал жаловаться в ассоциацию. Всегда советовал, как куда жаловаться и скромненько в уголке адрес своего офиса публиковал:)))
нет, туда я точно жаловаться не буду, мне надо вернуть мои деньги, а не поклёпом заниматься, ассоциация стоматологов мне деньги не вернёт, а в суд имеет право каждый обращаться без всяких ассоциаций, при чем тут они?
я думаю, это долгая история, тем более если через суд, но мне тоже хотелось бы узнать результат
Расскажу обязательно :-) Мне самой теперь жутко интересно стало. Сижу изучаю тонкости по вечерам вместо телека.
К сожалению, адвокат другой стороны запросил ещё месяц у судьи на улаживание всех моментов, а уж после 30 марта судья назначит день. Мне он сказал, что где-то в мае будет слушанье :-(
а меня заинтересовало что вы собираетесь делать с дыркой во рту пока вы тут разбираетесь с врачем: будете имплант ставить?
пока ещё не занималась плотно этим вопросом, но была на консультации, сказали ждать месяца два пока всё зарастёт. Сейчас улыбаюсь в полрта, дырку видно, если хохотать. Пока не хохочу на людях :-( кроме того я сейчас ищу другую работу, разослала резюме, на следующей неделе лечу на собеседобание, волнуюсь ещё и из-за зуба, постараюсь, чтобы не заметили
Как раз Ассоциация стоматологов штата и занимается вопросом возврата денег, берет Ваши показания, вызывает стоматолога для дачи показаний. Темные люди, а туда же - сразу в суд бегать. И за юристов Вы ассоциации не платите.
Как раз самые продвинутые в суд идут, а тёмные люди с ассоциациями связываются.
Не удивлюсь, если суд захочет получить экспертную оценку из той же ассоциации. Судья же не дантист:)
судья не захочет экспертную оценку, в нашем штате экспертная панель назначается только если сумма иска выше $15 000, у меня меньше.
А ассоциация дантистов защищает этих же самых дантистов, они за это ассоциации и платят. Кстати эта ассоциация предоставляет адвокатов дантистам, которых судят. Кроме того мне нужно возместить не только материальный, а ещё и моральный ущерб, и стоимость будущих имплантов, а ассоциация или дантист этого делать точно не будут.
Мне легче с судом разбираться, чем с како-то бесправной ассоциацией бодаться
Я с Вами не спорю, я точно не знаю. Но называть профессиональные ассоциации бесправными в США и Канаде я бы не стала. Некоторые из них держат за жопу очень много кого и диктуют свои условия. В Канаде, например, доступ ко многим работам закрыт без сертификата ассоциации. В США недавно ассоциация медицинских переводчиков требовала в Конгрессе запретить право работать тем, кто не имеет разрешения от ассоциации. И не сомневаюсь, что рано или поздно они это получат. Опять же, в каждом штате по-разному. Может, в Вашем случае это и не нужно, но я бы проконсультировалась хотя бы с тем, кто в этом разбирается, потому что лучше идти в суд, имея поддержку ассоциации. Опять же, здоровье - дело очень индивидуальное. Я не стоматолог и Ваших доказательств не видела. Я работала в стоматологическом маркетинге и видела многие стоматологические офисы изнутри. Нахалтурить - это одно, но насколько Вы можете это доказать? Это другое...