Sunscreen (Канада)
Девушки, каким sunscreen пользуетесь для лица и тела? Что больше всего нравится и почему? Одним и тем же для лица и тела, или разными? И какой уровень подойдет для отдыха в Мексике, чтобы и не сгореть и загореть?:-)
Любым какой в магазине попадется. Мне спреи больше нравятся. Для лица я покупаю увл. крем с высокой защитой,у нютроджины и олаы есть такие. сфп 25-35.
Достаточная. После етого защита значительно не увеличивается, даже если СПФ номер растет сильно.
Вот здесь почитайте и найдете то что работает на самом деле: http://breakingnews.ewg.org/2011sunscreen/hall-of-shame-whats-wrong-with-the-sunscreen-protection-business/ Здесь самые плохие санскрины описаны и Вам нужно понять почему они самые плохие и покупать хорошие.
Угу, да кстати, надо смотреть чтобы были оба УВА/УВБ, но сейчас вроде все производители на такие перешли.
Кстати я это скрин люблю. Он мною был испытан в суровых условиях :-) Но я не агитирую конечно :-)
http://www.vichyconsult.co.uk/products-CMFF0001/capital-soleil/capital-soleil-children-milk-for-face-and-body-spf50.aspx
Зависит от типа вашей кожи, и как она воспринимает загар. Я использую Neutrogena, меня устраивает полностью. Для Мексики покупала 100 spf, но мне загар не нужен, лишь бы не сгореть:) кожа очень светлая с веснушками. Общий принцип действия: максимальный spf для вашего типа кожи на первые 1-2 дня, потом можно поменьше. Спреи ложатся лучше и их приятнее использовать, но заканчиваются они быстрее и всегда чуть дороже. Для лица покупаю отдельный, использую его чаще. Ка-то так.
Какая у вас кожа?
спасибо за Все:-) советы. Кожа светлая, но загораю быстро, и не сгораю (тьфу-тьфу), если умеренно дозирую солнечное воздействие, особенно в первые дни. В основном пользуюсь сунблоками только для лица и декольте и плечи.
Герленовскую базу с спф50 мажу на физиономию. На все остальное, если долго на солнце, 30 любой.
Использую только минеральные спф кремы. Разные для лица и тела. Для тела спф 30 на каждый день в городе (на выходных в основном) от АЛБА. Для лица тоже минеральный спф 40, каждый день.
я накладываю с разными факторами, зависит от части тела
выбираю в основном известные фирмы
лореаль на тело нравится
на лицо и плечи с вырезом покупаю подороже
В любой аптеке. Они Ombrelle называются.
http://www.lorealparis.ca/_en/_ca/brands/index.aspx?code=Ombrelle
Бываю, но не обгараю, хотя я несмуглая :-) Нет, если лежать часов шесть. то да, но я не лежу так долго, минут 20-30 на закате обычно, вечерком :-) и по чуть-чуть начинаю весной, а к августу увеличиваю загар, в общем, как в детстве :-)
я вам могу привести кучу ссылок на прямую связь между раком кожи и использованием санскринов. И кто прав?
Конэшно, коэшно:) Вот только не забудьте привести ссылки на физические санблоки которые не имеют связи с раком. Химишедкие уже давно разоблачили, ага, а вот физические - вэй то гоу:)
Вообще надо всё в умеренности. Замазываться с ног до головы санскрином, а потом глотать горстями синтетический витамин Д - плохо. Гулять без какой-либо защиты и обгорать, получая радиацию, тоже плохо.
Я тоже книгу читала (и исследования), что у нас слишком уж все помешаны на санскрине. Что человеку нужно солнце, нужен натуральный витамин Д.
вот абсолютно согласна...не понимаю, когда намазываются, а потом весь день лежат под солнцем. лучше больше времени провести в тени без санскрина - намного полезнее во всех отношениях. Если конечно есть возможность. Уверена, что постоянное пользование санскрином не полезно тоже.
+1, тем более вспомним, всего несколько лет назад санскрин защищал только от одного вида лучей. И многие именно пользовались им и потом жарились на солнце.
Cмотря в какой тени Вы собираетесь время проводить)) Если где-нибудь на травке, то ОК, а вот если на песке, то уже не хорошо - солнце то отражается...
На самом деле не так. Этого количества необходимо для вырабатывания минимум витамина Д (хотя зимой мало. Потому что солнце низкое и при таком солнце витамин Д не вырабатывается вообще).
В солнце ничего плохого нет, это только последние годы почему-то люди подумали, что оно вредное. А до этого все тысячелетия жили и не тужили. :think
Не надо обгорать, не надо загорать, но прятаться так, как это сейчас многие делают, тоже маразм.
Летом етого бoлее, чем достаточно, зимой - зависит от количества солнца...
Я ниже уже писала - Австралия занимает одно из первых мест по раку кожи именно из-за агрессивного солнца здесь.
Зимой ещё зависит от географии :) У нас в принципе зимой невозможно получить никакого витамина Д, потому что солнце должно быть высоким, а у нас оно в холодное время года не поднимается достаточно высоко.
А в Австралии вообще другое всё.
Так в Австралии вообще достаточно 15 минут солнца, а в России в солнечный день, как я написала, 40 минут:-) Ну или витамин Д пить, куда ж деваться:-)
Знаю (читала), что у нас в Канаде (подозреваю, что и в России тоже) зимой вообще нельзя получить витамин Д из солнца зимой. Хоть весь день сиди на улице. Потому что для этого солнце должно подняться высоко, а оно зимой всегда низко, даже в полдень :)
В Австралии, подозреваю, вообще всё иначе :)
Вы как из бункера вылезли:) 50 лет назад озоновый слой был еще не так разрухен как сейчас наприме. Столько УВ сколько сейчас на землю не поступало тогда. Мараз в том что рак кожи уже не редкость как 50 лет назад. Вам это не очем не говирит? Рак кожи без солнечного облучения получить практически не реально. А значит что? То что от солнца надо защищаться.
Никто не говорит, что надо сидеть весь день под сильным солнцем. Нельзя обгорать и нежелательно загорать. Но кроме этого есть много времени, когда можно безопасно (и с пользой) находиться на солнце.
Мы с вами в разных климатических условиях, поэтому у нас мнения не совпадут:) Где живу я, солнце такое что за 20 минут человек с даже не самой чувствительной кожей сгорает. А я когда-то жила в широте шожей с вашей и ни разу не сгорала без спф даже. А сейчас 20 минут на солнце без спф прямая дорга к ожогу. Предпочитаю синтетический витамин Д, ага. От грэа подальше.
В любое время суток? То есть, у нас я тоже могу сгореть, если в самый солнцепёк буду оголённой 20 минут :) Но я могу свободно находиться без любого предохранения, скажем, до 11 утра и после 4 дня (и дети в том числе). То есть это безопасное солнце.
А как же у вас раньше люди жили? Ведь не могло настолько всё измениться, что прямо все подряд сгорают так быстро, а раньше было безопасно.
А вот как раз до 11 и после 4 20 минут будет мало для выработки витамина Д:) И что делать?
Да не было раньше безопасно! Откуда у вас такие понятия? Тут люди уже десятилетиями страдают от рака кожи. Просто вы это только сейцахс слышите из-за СМИ, а раньше никто и не слыхал ничего пока не коснется. Ну и еще раз, я вам где-то уже ответила, озоновый слой РАЗРУШАЕТСА каждый день и то что было 20 лет назад несравнимо с тем что сейчас проишодит.
Гулять дольше, чем 20 минут ;)
То есть вы хотите сказать, что и раньше все повально болели раком кожи?
Слушайте, вы читаете вообще что я пишу:) РАньше озоновый слой был толще и не было столько случаев рака. Так яснее?
Да читаю я, читаю :) Насколько озоновый слой истощился? Хотя может над какими-то странами...
Честно говоря, лень рыться, потому что на данный момент меня эта информация не так сильно интересует :)
Вот тут вроде написали, что над Австралией...
Рак кожи без солнечного облучения получить практически нереально? Это СОВСЕМ не так. Считается, что 90% возникает на открытых участках кожи, но достаточно часто - на зкарытых и (или) у людей, которые практически не загорают.
Защищаться от солнца надо - это правда, но это было известно с незапамятных времен и валяние на пляже не поощрялось НИКОГДА
90% рака кожи появляетсаы на таких участках как нос, плечи, руки, по линии волос. И щхро связано с тем что мы ходим на 2 ногах. Всмысле солнце туда попадает прямо и непостедственно.
На счет непоощерялос...ну вот моя дерматолог ис бывшего ссср (ей лет 60 тогда уже было:)) советовала мне загарать чтобы от прыщиков избавитсаы и даже прописывала мне загарания под кварцем зимой (чтоб ей пусто было!).
Да:( Но конэцно доказать что именно из-за методов лечения того дерматолога трудно, но там где меня "облучали" там проблемы и возникли.
Прочитала недавно где то что неважно какой брэнд, важно что спф 30+ и всегда! даже если на минуту на солнце появляться, наносить крем и равномерно размазывать. Последнее считается самым трудным :)
производителям надо продавать и расширять рынок. У меня муж такие исследования проводил, гренд получил, но за 50 штук, чего не наисследуеш:-), а у нас моргич большой:-) Так что мажтесь "на здоровье"
Конечно важно какой бренд, вернее что входит в состав важно. Есть такие компоненты санскрина которые увеоичивают вероятность возникновения рака, в том числе и кожи. Запомните, что санскрин защтщает не от рака кожи а от солнечного ожога. На данный момент, доказательства того что санскрин защитит Вас от смертельной формы рака кожи НЕТ!
Более того, есть доказательства того, что люди которые долгое время пользуются санскрином с высокой степенью защиты (от згарания заметьте) болеют смерьтельным типом рака кожи ЧАЩЕ, за счет того, что дольше находятся на солнце.
Даже и представляю, откуда у Вас такая информация. В Австралии тратятся огромные средства на подобные исследования и доказана непосредственная связь между солнцем и раком кожи. На это указывает хотя бы то, что Австралия на одном из первых мест по этому заболеванию(((
Блин, ну вот глупости пишите!!! Рак кожи с солнечным ожогом не так сильно связан как люди по незнанию думают. Когда кожа подвержена излучению и даже если вы не згорели, проишодит ороговениее верхнего слоя кожи и мутация клеток кожи. Вот они и могут превратитсаы в раковые. и сгарать совершено не обязательно. Более того, есть иследования (спорные конэцно же:)) что как раз ожог спасает от рака кожи. Условно. При ожоге проишодит отшелушивание верхнего слоя кожи и меньше шансов на мутацию кожи. Предлагаю вам читать научные исследовани, а не журналы красоты на эту тему.
Потрясающая самоувереноость!!!! Огромное количество научных исследований показывает прямую связь рака коди с солнечным излучением.
Слушайте, но не кудахтайте тут, ок? А давайте лучше откроем глаза и подумаем! В 70-80 годах спф кремы защищали только от одного вида лучей, уверена вы в Австралии в курсе:) Так вот народ жарился на солнце и при использовании спф крема не сгарал, а загарал. И что мы имеен на сегодня? Масса случаев рака кожи именно у тэ кто в 70-80 и даже в начале 90 загарал с спф кремом который защищал только от УВБ. Так яснее о чем я. Я не взаимоисключау вред обоих лучей, но есть исследования доказывающие что ожог кожи в чем-то лучше чем загар. Можете дальше спорить, но я учавствовать в этом не буду. С теми кто не в теме, разговор обычыно шодит на личные оскорбления.
Вы наверное не поняли что я написала. Еще раз повторюсь :-)
1. Санскрин защищает не от рака, а от ожога.
2. Основная причина использлвания санскрина - защита от ожога (элементарное удобство, т.к можно загорать и не сгорать). Единственный способ защиты от солнца - его отсвуствие.
На сегодняшний день НЕТ значительных доказательств того, что использования санскрина снизит риск возникновения меланомы. Единственный аргумент в пользу санскрина (хорошего санскрина без опасных компонентов) это то, что возможно воздействие солнечной радиации имеет накопительный эффект и санскрин может помочь немного уменьшить этот эффект (но достаточно-ли это что-бы не возник рак, не известно.)
Не научный аргумент - коммерческий (см. журналы красоты и слушай ТВ.)
Так ведь физ. санблоки отражают ультрафиолет, так что и накопительного эффекта не должно быть...
Ну девушка пишет про санскрин, тобиш, химический спф. Он действует по принципу накопительного эффекта. Именно по этой причине я использую толко санблоки - минеральные - отталкивают лучи.
Не совсем так) Санскрин это собирательное название для кремов, спреев и т.п. от солнца.
Да вы что?:):):):) "Sunscreen" от слова фильтр и его применяют к химическим сфп кремам. "Sunblock" от слова блокировать, и его применяют по отношению к физическим спф. А разница в названии завит от того как именно они действуют. Вы тут такой умной выставляетесь, а сами елемнтарного не знаете.
Sunblock vs. Sunscreen
Sunblocks (physical sunscreens) are opaque formulations which absorb, reflect and scatter up to 99% of both UV and visible light. Because they are messy and may stain clothing, sunblocks are often used on such sun-sensitive areas as the nose, lips, ears and shoulders. Examples of ingredients in sunblocks are zinc oxide and titanium dioxide.
Sunscreens (chemical sunscreens) absorb specific wavelengths (range of 200-400 nm) and are classified as drugs by the FDA because they are "...intended to protect the structure and function of the human integument against actinic damage." Sunscreens are considered more cosmetically refined due to their pleasing consistency and are, therefore, typically used over a prolonged time for effective photoprotection.
http://www.suncarepro.com/sunblock_sunscreen.htm
А также
Sunblock (also commonly known as sun screen, sun lotion, sun cream or block out) [1] is a lotion, spray, gel or other topical product that absorbs or reflects some of the sun's ultraviolet (UV) radiation on the skin exposed to sunlight and thus helps protect against sunburn. Skin lightening products have sunscreen to protect lightened skin because light skin is more susceptible to sun damage than darker skin.
Sunscreens contain one or more of the following ingredients:
Organic chemical compounds that absorb ultraviolet light.
Inorganic particulates that reflect, scatter, and absorb UV light (such as titanium dioxide, zinc oxide, or a combination of both).
Organic particulates that mostly absorb light like organic chemical compounds, but contain multiple chromophores, may reflect and scatter a fraction of light like inorganic particulates, and behave differently in formulations than organic chemical compounds. An example is Tinosorb M. Since the UV-attenuating efficacy depends strongly on particle size, the material is micronised to particle sizes below 200 nm. The mode of action of this photostable filter system is governed to about 90% by absorption and 10% by scattering of UV light.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunscreen
ТЕперь понятнее что вы имеете в иду, вот только загвоздка в том, что химический санскин, поглощая лучи, подвергает вас еще большему шансу на рак кожи, увы.
Ну а я и не пишу что санскрин это хорошо и он Вас защитит :-) Я просто говорю что он необходим на отдыхе что-бы не сгореть, но расчитывать что мы зищищены, нестоит :-) лучше избегать лишнего солнца
Что прочитали - верю. Что это дейтсвительно так - сомневаюсь. Как-то же жили люди раньше вообще без защитных кремов
Ага, щас. В индустриальных зонах проблем ну совсем не было.
Другое дело, что глобальной повернутости на "африканском загаре" не было. И люди меньше путешествовали, то есть реже бывали в "экстремальных" для себя климатических зонах. И...меньше пользовались солнцезащитными кремами, в которых ничего плохого нету (ну кроме жуткого загрязнения воды), если ими пользоваться ПРАВИЛЬНО.
Разве что в Австралии наверное с возникновением "озоновой дыры" стало рискованней. да и то: скорее объяснение в том, что там преимущественно потомки светловолосых англичан и ирландцев живут, а солнце тропическое.
Кстати говоря, многие из случае заболевания именно меланомой (смертельным видом рака кожи) - у людей, которые загаром не злоупотребляют, кожу имеют довольно темную по жизни (даже африканцы). Наверное, солнце влияет не столько на возникновение меланомы "из ниоткуда". как ускоряет уже начавшийся процесс.
Мне почему-то кажется что такого прямо глобального увеличения заболеваемости нет. Есть более ранняя диагностика, ну и есть перемена в способе жизни.
А вот солнцезащитные кремы как раз негативно влияют на экологию.
Я вот увлекшись этой полемикой, полазила по здешним интернетным просторам, и нашла статью, где норвежский исследователь из какого то местного антикенсерного института писал, что количество заболеваний раком кожи в Норвегии за последние 30 лет выросло в несколько раз.
Я думаю, всё же больше таких случаев стало, увы...
Я, конечно, может быть и ошибаюсь, но там и солнца не должно быть много. Хотя, если путешествуют по югам...
Вот! Золотые слова. Чернокожие подвержены раку больше чем белокожие, но если конэцно не злоупотребляют загаром. А именно потому, что они спф не используют по принципу яже не згораю". но вот "зарагчик" их и ловит....раком кожи:(
Тут смотря какой рак. Меланома, которая самый смертельный вариант - как раз больше "хватает" людей с повышенным содержанием меланина в коже, то есть темнокожих от природы. Просто чего у них больше, то и имет больший шанс "полететь" при неблагопритяных условиях - напр. облучении солнцем, др3угом раздражении кожи, снижением иммунитета или ...когда просто не повезет.
Да ты права, я в смысле между 30 и 60 уже существенной разницы нет, важно вообще регулярно и равномерно пользовать.
автор, для начала определитесь, для ЧЕГО Вам солнцезащита.
Потому как одно дело - по улице пллчаса пройтись в летний полдень, другое - загорать на пляже (опять же разница, на озере умеренного климата или тропическом океане), третье - заниматься спортом в горах или на море (типа целый день на доске или под парусом). На КАЖДЫЙ случай - разный крем.
К примеру, в первом случае я пользуюсь обычными увлажнителями с солнцезащитой 1ё5 или 30: Л"Ореналь, к примеру или Олей - но стараюсь не находиться на прямом солнце больше 15 минут - напр. переходя на тенистую сторону улицы или надевая шляпку или кепку (черт с ним , с дресс-колдом, впрочем. кепки бывают гламурные или "деловые").
Во втором - если на озере, то просто загораю не долго, а потом прячусь в тень, если на море - то обычный крем с захитой от 30 до 50 в зависимости от широты. Была бы у меня светлая, склонная к ожогам кожда - пользовалась бы более сильным защитным фактором и (!!!) - ЕЩЕ больше бы прикрывалась или пряталась от солнца.
В тертьем случае - все тело /(открытые участки) обмазыываются специальным солнцезащитным кремом для спорта, иногда - цинковым кремом или недавно открыла для себя специальный спортивный солнцезащитный крем К2 http://www.k2suncare.com/
или вот такой с алоэ
http://www.aloeup.com/retail/suncare_prods.asp?iTtlNumItems=25&iDBLoc=20&pagenum=5
(первое фото)
а для губ - Marcelle Climatic
http://marcellecosmetics.com/Produits/Soins-de-la-peau/Par-gamme/Climatik.aspx
(см. бальзам). Наверное, другие проджукты у них тоже неплохие, но проверяла только бальзам. Ложится очень мягко, слегка "увеличивает объем губ" (визуально, за счет блеска, не за счет раздражения), так что пордхзодит для города. Но проверен в экстриме: после нашего эпического восхождения\ у напарника губы выглядели как накрашенные помадой (разумеется/, отсолнца и ветра), а потом по его словам, кожа клочьями слезала. Я же пользовалась этим бальзаморм - и хотя в общем была не в лучшем виде (восхождение было ЭПИЧЕСКИМ) - но вот губки - хоть сразу на свидание беги, и это при моей привычке постоянно облизывать губы.
Так что рекомендую!
Кстати, в обном из топиков раньше спрашивалои о тенях для глаз с солнцезащитным фактором - так такие тоже есть и у "масс-маркета"
http://www.beautyjunkiesunite.com/WP/2009/04/11/bare-escentuals-sun-proof-fun-spf-20-eyeshadow-collection-swatches/
Я написала о прочитанном только для тех кто спорит что лучше 30 или 50-60, не ожидала такой реакции, народ тут же дофантазировал что я чем то там мажусь? С глузди зьихалы группно? Ничем я не мажусь почти что. Что заболевшие раком кожи пользовались до того кремом вообще то логично, люди намазываются мазилкой и жарятся весь день на солнце в самые опасные часы, думают им за это ничего не будет. Но я - не они, я гораздо хитрее :)
Именно! и это еще аз доказывает что необязательно получать ожок солнечный чтобы получить рак кожи. Загар - тоже прямая дорога туда.