Fructose - a silent killer?
Кто знает, что ето за универ? Я тут случайно натолкнулась на лекцию профессора ендокринологии в педиатрии. Ето настоящий профессор?
лекция о том, как худеть :) говорит, что у нас в корне неправильное понимание, что сколько калорий сьешь, столько надо сжечь движением, что ето формула не работает, и почему. Сижу чешу в затылке, перевариваю инфу.
Пошла читать етикетки в магазине по новой.
http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
Почитала о нем, толковый дядечка :-) , отличник во всех направлениях, мой любимый Корнелл закончил, публикаций кучка имеется.
http://chc.ucsf.edu/coast/faculty_lustig.htm
Да? Ну он пытается сделать революцию в современном питании. Надеюсь у него получится пробить стену. В принципе, что он сказал в его лекции, все увязывается с тем, что происходит сейчас во многих странах, и совпадает с некоторыми моими выводами тоже.
Лень смотреть? :) ОК
calories IN - calories OUT (exersise) = no weight gain. Right? Wrong.
fat was declared an enemy and brough down from 40% to 30% - obesity, heart disease, hypertension etc have the opposite trend.
"fat is bad" study was incorrectly designed, and all modern diet recommendations were primarily based on that study. It's not fat that was bad, it was sugar (which was also high in the diet).
different sugars are metabolized differently - glucose vs fructose.
Fructose is a silent killer. Corn syrop is the cheapest indridient, and is now found im most processed foods.
fructose (corn syrop) cannot be used by any part of the body and is all metabolized in liver. 30% of fructose turns into fat. Chronic high consumption of fructose causes "fatty liver" and consequently, liver failure (Half a million children in Britain have fatty liver now).
Fructose does not send a signal (and apparently blocks the sygnal) to the brain that you are full, and you keep on eating. That's what happens when you have soft drink before you eat (MCDonalds)
Byproducts of fructose induce insulin resistance in muscle tissues. Another fructose byproduct causes hypertension.
The Coca cola conspiracy (name all main ingredients of coca cola, there is one we don't usually hear about).
Why there is no fiber in processed foods.
The industries lies, lack of government control (that's true) and unwillingness to admit mistakes.
Upgrade to Flash Player 10 for improved playback performance. Upgrade Now or More Info. close
1,593,051 Like Add toShare Loading... Sign In or Sign Up now!
Uploaded by UCtelevision on Jul 30, 2009
Robert H. Lustig, MD, UCSF Professor of Pediatrics in the Division of Endocrinology, explores the damage caused by sugary foods. He argues that fructose (too much) and fiber (not enough) appear to be cornerstones of the obesity epidemic through their effects on insulin. Series: UCSF Mini Medical School for the Public [7/2009] [Health and Medicine] [Show ID: 16717]
Google translate рулит. Обратите внимание, как был переведен МкДоналдс :)
В калории - калории OUT (exersise) = нет набора веса. Верно? Неправильно.
жир был объявлен врагом и Бро вниз с 40% до 30% - ожирение, болезни сердца, гипертония и т.д. имеют противоположную тенденцию.
"Жир плохо" исследования был неправильно спроектирован, и все современные рекомендации диеты были в первую очередь на основе этого исследования. Это не жир, который был плох, это был сахар (который также был высоко в диете).
различные сахара метаболизируются по-разному - фруктоза глюкоза против.
Фруктоза тихим убийцей. Кукуруза сироп является самым дешевым indridient, и теперь им найти наиболее обработанные пищевые продукты.
фруктозы (сироп кукурузы) не может быть использована любая часть тела и все метаболизируется в печени. 30% фруктозы превращается в жир. Хронический высоким потреблением фруктозы причин "жирная печень" и, следовательно, печеночная недостаточность (полмиллиона детей в Великобритании имеют ожирение печени в настоящее время).
Фруктоза не посылает сигнал (и, видимо, блоки сигнале) к мозгу, что вы сыты, а вы все о еде. Вот что случается, когда у вас есть безалкогольный напиток перед едой (McDonalds)
Побочные продукты из фруктозы вызывать резистентность к инсулину в мышечной ткани. Другой побочный фруктозы причин гипертонии.
Заговор Coca Cola (имя все основные ингредиенты кока-кола, есть тот, который мы обычно не слышим о).
Почему нет волокна в обработанных пищевых продуктов.
Промышленности ложь, отсутствие государственного контроля (это правда), и нежелание признавать свои ошибки.
Обновите Flash Player 10 для повышения производительности воспроизведения. Обновить сейчас или Подробнее. близко
1593051 Как Добавить toShare Загрузка ... Войдите в систему или Зарегистрироваться сейчас!
Автор UCtelevision на 30 июля 2009
Роберт Х. Люстиг, доктор медицинских наук, UCSF профессор педиатрии в отделении эндокринологии, исследует повреждения, вызванные сладких продуктов. Он утверждает, что фруктоза (слишком много) и клетчатки (не достаточно), как представляется, краеугольным камнем эпидемии ожирения через их влияние на инсулин. Серия: Мини UCSF Медицинской Школы Общественного [7 / 2009] [Здравоохранение и медицина] [Показать ID: 16717]
я пока посмотрела 40 минут, и дяденька короче, говорил о том , вкраце, что для того чтобы перестать толстеть, нужно перестать есть фруктозу ну и сахар. Т.е. главный упор делает что после того как японцы изобрели фруктозу , в США потребление сахаров выросло в 3 раза.Ну соответственно народ и толстеет. Типа кока-кола, соки и кукурузный сироп это яд.Пишет что его дед пил по 1 бутылочке кока колы в неделю, а ее объем был , где то раза 2 меньше чем сейчас, в наше время таже бутылка больше в объем и соответственно в ней больше фруктозы.
Что провели исследование в школах, убрали автоматы для газ напитков, и в тех школах где их убрали, дети перестали толстеть(грубо) а там где автоматы остались-продолжили.
Я тормознулась когда дяденька углубился в холестерол.
Я это 20 лет назад поняла:) Как только перестала ЖРАТь сахар стала нормально весить.
но там у него вообщем не все так просто. Например он рассписывает состав кока колы.
Типа содержит кофеин- это диуретик,от него писаешь,т.е. обезвоживаешься, дальше в коле есть соль-от нее хочешь еще больше пить, и дальше вот есть сахар, который прикрывает вкус соли.Т.е. вывод, т.е. если выпьешь 1 стакан жидкости содержащей сахар-не страшно, но в коле содержится куча другой фигни которая, заставляет человек пить и пить эту колу еще.
Т.е. нужно читать состав и знать как действует каждый инградиент на человкеа.
Не знаю не слушала его лекцию. Т.е. он говоит что сахар не страшно? Вы уверены?
Понимаете ,у него лекция на 1,30 минут, у него много чего там интересного.Я даже еще не дослушала, просто все не так просто.Вы упрощаете.
Он рассматривает опять же не просто потребление фруктозы , а фруктоза +сахароза+ глюкоза.
Насколько я понимаю чистый сахар почти нигде не содержится.
"Чистыи" сахар содержится почти во всэ популярных продуктах таких как сок например.
Не смогу у меня нет 1.5 часа на это:) Так что он говорит что сок это полезныи напиток, ну или компот? Ну и там другие продукты с сахаром. Про вред Кака Колы, кофеин и прочее то я зню, я именно про сахар спрашиваю. Канада уже давно воину соли и сахару обьявила:)
А причем тут расчет к4алорий? тут чисто о влиянии на организм жира и фруктозы, о чувстве сытости - все правильно. Но к тому факту, чтпотребление должно быть равно расходу для поддержания статуса кво (ьбез учета мышечной массы и прочего) - никто не отменял. Законы термодинамики, знаете ли.
Он как раз и говорит, что закон термодинамики НЕ работает в человеческом организме, как в других закрытых системах.
Работает-работает, только надо учитывать ВСЕ факторы, а не тупо "приход-расход.
Впрочем, даже тупо "приход-расход" работает в достаточной мере, если его СОБЛЮДАТЬ.
Я дуамю он имеет ввиду что калории яблока не равны калориям конфеты. Яблоко еще и переработать надо, а конфета голимыи сахар в крови через пару секунд. Соответствено в жир преврается быстрее.
Ну так это и есть закон термодинамики: на переваривание тоже калории уходят. И ЧУВСТВО сытости к термодинамике отношения не имеет., как и скорость метаболизации 9которая у разных продуктов разная)
Ну чем дольше переваривается тем сытнее чуствуешь:) Я вот после мяса 4 часа есть не хочу а после фруктов через пол часа голоданая:)
Ага. Но на расход калорий это влияет только в смысле, что голодный скорее схест что-то еще, даже незаметно для самого себя, чем сытый. И таким образом, дневная сумма калорий будет разная.
Согласна:) Лично я когда поправляюсь сразу начинаю счтиать калории, волосы дыбом от количества калории на этих невынных перекусах. Убираем перекусы вес в норму.
Знаю Универ. Достойный универ. Спасибо вам за видео! Я не скажу что это что-то новое для меня в корне. Я знаю что сахар - это проблема в наши дни и сама тщательно слежу за этим. Видео дает толковое обяснение "почему". Обязательно покажу ребенку, которыей у же в состоянии понять многое из этого. Очень рада что она у меня не любит сладкое и не пьет соки и прочее.
Ну так это уже давно извесно что сугар убиица и не важно откуда он получен. А у нас мамашки сплош и рядом детеи соками поят:( Приговаривая: "Пеи заичик витаминки".
Ну он дальше пошел. Он еще говорит, что животный жир ни в чем не виноват, и основные медицинские рекомендации по питанию в последние 30 лет - большая ошибка.
Так тоже извесно было, ведь никак диета на холетерин не влияет:) Ну или там 2-3%. Я давно уже забила на рекомендации по питанию при повышеном холестерине. Сало и сильно жирную пищу не едим только из-за калории, а так и свинину и баранину пожаилуста:) А вообще Корнел самыи крутои в мире универ по медицине, я с большим уважением к онтошусь к профессорам из Корнела. Даи бог он поменяет общепринятые нормы, особенно ужансны были рекомедации по вводу сока 3-х месячным младенцам. А вообще жаль мне детеи, я смотрю что все ну за редким исключениме поедают тонны сахара, родителеи даже гнилые зубы и сахарнаыи диабет не страшит:(
Потому что мы критично к инфе относимся в целом. А рядовые американцы-канадцы полагаются на мнение официальной медицины. У меня есть знакомые, которые в целом разбираются в здоровм питании, но животный жир не вреден - ето ересь для них.
я с тобой не соглашусь, кому эта тема хоть немного интересна очень даже хорошо разбирается, такого злоупотребления сахаром как сейчас наблюдаю среди "рядовых" бывших соотечественников я уже давно не видела.
О да у бывших соочественников сплошь и рядом вижу детеи 2-х лет поедающих шоколданые конфеты в один присест в тэ количествах которые я себе за неделю не могу позволить:( А уж детеи которые пьют воду, а не соки и компотики вообще не видела:(
высылаю фотографии друзьям, фотографии сделаны в ресторане, один из вопросов (при этом не один чел. задал) "А что вы там всё запиваете водой, у вас соков нет?"
А вот почему водой? Йа никогда не запиваю, нет такой привычки и все. И Считаю, что вода птрицательно влияет на пещеварение. Могу подтвердить исследованиями.
Тут такая штука: мы все приучены не пить "просто воду". Хотя бы потому что во многих решионах вода и-под крана или из колодца не всегда была безопасной для питья. А кипяченая вода - гадость, да и кипятить просто так - лучше чай или кофе. А фильтров для воды или бутилированной воды в детстве большинства взрослых приезжих просто не было.
Вот и привыкли пить с едой или чай, или соки, или компоты, но не просто воду. Да я ее до сих пор пить не могу, всегда с лимоном заказываю
Это точно, что не приучены пить воду: мои дети уже ее пьют, а я не могу - мне обязательно надо хоть пару капель лимона туда капнуть.
Канадским диетологам. Первое что запретил диетлог моему знакомому это сахар и соки.
Вашему знакомому, у которого диабет или пытается похудеть? Или человеку, который пришел за рекомендациями после инфаркта или шунтирования, и ему говорят, да, ешьте стекй и масло на здоровье, но все продукты с кукур. сиропом для вас смертный приговор? Где вы видели такого диетолога?
Здоров как конь, просто набрал 10 кг за год. ВСЕ ДИЕТОЛОГИ сеичас научены что сахар вред, про вред соков уже лет 10 со всэ каналов вещают. Мы соки уже лет 5 не пьем.
Всю жизнь пила соки и по сей день пью. Лишнего веса нет, на здоровье не жалуюсь. :-) И таких примеров множетсво. Меру надо знать во всем.:-)
ну вот именно. Я и тортики люблю и даже пончики (крулеры тимхортоновские).
Правда, насчет "меры" - те, кого родители в детстве раскармливали - просто не имеют этого "чувства меры". С другой стороны - всегда можно его выраюотать, не физически, так интеллектуально (подсчетом калорий, разработкой оптимального для себя режима питания и тэдэ)
Это тоже бывает. У спортсменов, которые бросили спорт часто идет набор веса потому что организм привык к большим энергозатратам и большой калорийности соответственно, ну а "перепривыкнуть" сложнее. У некоторых такого не бывает, потому что "привычка организма" идет по другой схеме: привыкает тебо быть в конктерном весе и если + или - пару кило - уже аппетит корректируется. Кому как повезет. Но конечно эту "природу" всегда можно скорректировать так сказать нарочной регуляцией калорийности по затратам и (или) по оптимальному весу. Грубо говоря, не дожидаться пока "из ничего" вдруг нарастет 30 лишних кило, а начинать "чесать репу", когда +5 или меньше - всегда проще подловить проблему раньше.
Люди,разбирайтес,ето не столко сахар вреден,а фруктозный-гюктозный сироп(изготавляемый на основе кукурузы и пшеницы),он исползуется ,как подсластител,те он слаше,чем обычный сахар и ето все при том,что цена на сахар на мировом рынке поднялас толко в последние 2 года.Те американской индустрии, а за ней все осталные дергают,выгодно делат переработку кукурузы и пшеницы таким образом.такой глюктозно-фруктозный сироп поднимает шар в крови и потом быстренко откладывается в подкожном слое жира.Поетому сахар можно,но в разумных пределах ,те не по 5 чайных ложек сахара в чашку чая и так 3 раза в ден минимум.У нас ,самое дрянное,что конфет желейного типа без етого сиропа практически не найти,надо в спецмагазины ходит,в которые надо эат,если самим надоело леденцы по субботам и воскресен2ям варит.
Нет именно сахар врден!!! Канадские диетологи даже не рекомендую больше 5 сервингов фруктов есть из-за большого содержания сахара.
Сахар вреден, никто не спорит. Он говорит, что фруктоза при етом смертельно опасная вещь, приводящая к поражению печени. И чот фруктоза заставляет людей переедать. То есть если человек не знает тонкостей, ест много еды содержащей фруктозу или запивает еду кокой, он просто не может перестать переедать. Потому что организм считает, что он голодает, и продолжает стимулировать голод. Что ето не просто у толстых нет сил воли и они ленивые, а они действительно не могут ничего сделать, пока не просветятся и не перейдут на другую диету. При етом кук. сироп есть во многих продктах, которые никто не подозревает, например хлебе, сириале, сосисках, практически всех соусах, кетчуп, шоколадное молоко и т.д. И многие люди абсолютно не понимают в качестве продуктов. Например многие на самом деле верят, что орандж Ц полезный напиток, потому что в нем есть витамин Ц. Ето мой знакомый такое сказал, с 2 высшими образованиями, высоким менеджерским постом и огромной зарплатой. А что говорить про мало-образованных людей?
К сожалению это так:( Среди моих высоко образовных знакомых мало кто реально понимает как вреден сок, и иже с ним.
Ну то есть сахароза? Я думакла, что все три - фруктоза, глюкоза и сахароза - относятся к пищевому сахару.
Там не сахара, но вроде бы тоже дрянь, правда мэанизм воздеиствия на организм другои:)
лучше не надо. Искусственные подсластители во-первых, содержат вещества, "незнакомые" для организма, и он не научен их утилизировать. Потому влияние может быть...неизвестно каким. То есть уже известно, что аспартам плохо влияет на почки, а как спленда и прочее? Дадада, она типа выделена из листьев чего-то там и корней чего-то там, что растет в природе. Но насколько часто среднестатистическое существо ()обезьяна, из которой произошел человек) могло потреблять именно этот корень и главное - В КАКИХ КОЛИЧЕСТВАХ - это уже другое дело. В небольших количествах и фрукты покатят, и та же кукуруза.
Потом, псизологической воздействие, то самое, на мозги. Исследования были. которые показали. что когда люди с лишним весом перешли с "полновесных" газировок на диетические.....ничего не изменилось. Потому что а) человек думает, что раз он потребляет "некалорийную" газировку, то можно "надолужить" чем-то другим - и таки надолуживает, причем с лихвой.
Потом, те самые "датчики сытости" глушатся так же, как и при потреблении обычного сахара и это создает чувство голода и общий дискомфорт.
так что лучше всего отвыкать от ВКУСА сладкого. Я отвыкла в свое время к чаю-кофе добавлять сахар ВООБЩЕ.
в подсладителях проблема в аспартаме-как минимум депрессия, как максимум-болезнь Альцгеймера, при длительном употреблении
Я перешла на натуральный коричневый сахар (не белый, смешанный с патокой, а настоящий). ИМХО, ето лущий выход из цитуации.
Таже дрынь, но для совести лучсе, я тоже коричневыи сахар ем:) Ребнка стараюсь от сахара по возможности оградить, так на меня некоторые мамашки как на садистку смотрят:)
Следующий лучший вариант - вообще не есть :) Лучше ничего не вижу. Я по-любому мало его ем, меньше пол-чайной ложки на кружку кофе.
Это точно, но я вот пока не могу кофе без сахара:( Хотя от сладкого типа пироженых и конфет посреди рабочеи недли отказалась:)
Сахар любои вреден даже тот что в фруктах:) Просто есть разные степени вредности:)
Если от зла нельзя совсем уж отказаться, то из двух надо выбрать наименьшее. Скажем, я достаточно легко отказалась от соли - дома ставлю ее на стол только для гостей. Другое дело, что и соли в нашей жизни ничуть не меньше сахара - она во всем покупном в избытке, в ресторанах ее тоже кладут от души. А вот от сладкого вряд ли откажусь. Правда, уже давно перешла на мед и домашнее варенье и теперь вот на коричневый сахар. Так что вопрос остается в силе - как отличить по виду коричневый сахар от смеси белого с патокой, если на упаковке состава нет или когда покупаешь в bulk?
Все правильно в меде хоть кроме калории еще и полезные элемнты есть. Я тоже не смогла полностью от сахара отказаться, кофе пью с сахаром, по выходным мороженое себе позволяю:) Проблема скореи в неумереном потреблении сахара особенно у детеи, все эти соки, попы и д.т:(
Да не нужно ничего отличать - сахар он, что крашеный патокой, что "самый настоящий коричневый" одинаково вреден :) Разница между коричневым и белым сахаром исключительно вкусовая. Мне лично нравится привкус у коричневого сахара, поэтому мы покупаем его. Мой любимый коричневый сахар этот http://www.sugarintheraw.com/
Есть в любом старбаксе и супермаркете.
В Костко еще вот пакет органического купили - мне он лично по вкусу чуть меньше нравится.
А мне казалось почему-то, что он менее очищенный и рафинированный что ли, ну, и на этом основании менее вредный. Но я на него перешла тоже из-за привкуса: у нас чай с лимоном / лаймом и коричневым сахаром идет на ура и в холодном и в горячем виде.
В патоке содерджатся какие-то полезные минералы и микроэлементы, поэтому коричневый сахар чуть "полезнее", но количество этих элементов в самом сахаре очень незначительное, лучше тогда патоку отдельно покупать, но она несъедобная в чистом виде. Еще одно отличие, которое делает "настоящий" коричневый сахар более "здоровым" - меньшая обработка = меньше химикатов, но опять же - отличия стремятся к нулю.
Я етот купила и он мне нравится очень. Сейчас посмотрела на вебсайте, да, они не пишут как он сделан. Надо будет турбинад попробовать в следующий раз. И вот о чем я сейчас подумала. Етого сахара мне надо меньше, чем белого. Наверное потому что у него есть вкус, а не только сладость. Потребность в вкусном сладком лучше удовлетворяется.
http://www.wholesomesweeteners.com/brands/Wholesome_Sweeteners/Fair_Trade_Certified_Organic_Light_Brown_Sugar.html
Да лааадно! Все работает, только если уж расчитывать, то "вариант сферического коня в вакууме", а подсчитывать ВСЕ факторы (вес конкретного человека, особенности организма, время суток, сочетание еды) и ВСЕ калории. давно известный, но очень "нелюбимый для признания" факт, что обычно при "бытовом" подсчете калорий люди свое потребление занижают процентов на 20, а при подсчете расхода - завышают на столько же. К тому же тренажеры в большинстве тренажерок (и домашних тоже) - таки "врут" от на 10 до 25%, ага.
Насчет сахара. Он безусловно вреден, особенно для детей. По крайней мере в количествах, которые поедает современный человек. Организм наш (таких больших животных) расчитан на потребление фруктозы или сахарозы в ничтожных количествах (дажеко не каждый день вообще), с большим количеством волокнта (в виде фруктов и овощей, проще говоря) и в сочетании с интенсивным движением.
А тут с совсем недавних пор, меньше 100 лет назад - НАЧАЛОСЬ.
Конечно, ни один организм такого не выдержит.
Впрочем, вреден-не вреден, а что-то люди живут сейчас, считайте, вдвое дольше, чем 150 лет назад. Так что есть вещи повредней сахара.
Еще не извесно сколько будут жить наши жирные дети, ну не наши конэцно, а те 40% у которых ожирение. Долго живут как раз таки из того поколения где кокакольные будытлки были не такого лошадиного размерчика. Ну и летс фэис ит что каждыи второи на инсулине и липиторе.
так про ожирение никто не говорил. Это таки болезнь и до нее надо не доводить (кстати, о жирных детях - чья это забота? МОЙ ребенок - моя, остальные, увы, ИХ родителей.
Ну так жирные они из-за сахара:( Опять детскии диабет, которыи они никога не перерастут... Цифры по детскому диабету просто устрашающие:( Ну да теплица жизнь в наших стариках, но сколько они потребляют лекарств по сравнению со старикаму 100 лет назад? Как можно их сравнивать?
100 лет назад стариком считался 45-летний человек.
Лекарства потреблячть тоже можно с умом. И если 30 лет назад это была "мода", то уж сейчас столько информации. что каждый умеющий читать и имеющий зачатки интеллекта может усвоить эту информацию.
Как и мамаша, которая буцдет кормить ребенка НОРМАЛЬНО, а не сахарным сиропом.
Как и человек с уже имеюшзщимся ожирением - не винить "семью и школу", а также фруктозу и злой метаболизм и белых колонизаторов и заговор коварного Макдональдса, для отмазки чтобы продолжать жрать булки тоннамси и пить колу ведрами.
А вполне может взять свою толстую попу в горсть и сделать хоть ЧТО-ТО. Вон пишут, люди на 50-60 кило худеют на одном изменении питания и режима. Конечно, моделясми стать смогут не все, но ЛУЧШЕ ЧЕМ БЫЛО - запросто!
Это как самизнаетегде винили страну в том, что столько народу пьет. Ну да, страна, конечно, на любителя и условия - всяко бывает. Но что мешает просто НЕ ПИТЬ? А ничего.
Нет ну кто ж спорит что каждыи сам отвечает за себя и своего ребнка:) Но к сожалению даже судя по моему кругу русские да и канадские мамаши не до конца понимают что такое сахар. Есть даже те кто говорит, я знаю что из-за сладкого у моего ребенка зубы гнилые и тут же дают ему конфету:(
Фелинка, я думаю ето не вопрос тыканья пальцами в мамашек или толстых. Ето вопрос того, что гос-во и медицина должны предоставлять правильную информацию и просвещать людей, а не делать наоборот. Хорошо сидеть на еве, все знать и критиковать других. Далеко не все обсудили диеты, питание и т.д. на еве 120 раз и стали хорошо в етом разбираться. Открой, блин, глаза и посмотри по сторонам. Неужели все остальные люди не заслуживают шанса быть здоровыми?
Спасение утопающих дело рук самих утопающих это раз и посмотрите что врачи сами пардон жрут это два:)
И какой выход вы предлагаете? Вы против продвижения науки и просвещения людей? Так можно и про Афганистан и Африку сказать, они читать-писать не умеют, ну и сами виноваты. А мы будем равнодушно наблюдать как они там барахтаются, от голода умирают, верят муллам от неграмотности. Пускай сами как знают, как заслужили, да? Не будем давать денег на операцию малышу, который выпил драин стоппер, сам виноват, что у него такая мать, а мать сама виновата, что оставила в доступном месте. Страдают - заслужили, пускай сами себя спасают.
Как раз таки наоборот я понимаю что кроме докторов и чиновнков из здравоохранения никто ситуацию поменять не может, ну и ТВ конечно. Я с вами полностью согласна что рядовои человек не почешется, но я счтиаю что ответственнось за здоровье детеи несут в первую очередь родители. Мне вообще врачи много чего говорили от чего у меня волосы дыбом вставали, удивляла их безграмотность. Но врачи те же люди не все хотят просвыщатся, многие лечат по старинке. Полагаться только на врачеи большая глупость.
Ето факт, что большинство населения полагается на мнение врачей. Поетому их тоже надо просвещать. Надо просвещать детей в школе , беременных в консультациях, крутить соц. рекламу по ТВ и т.д. И создавать другие механизмы, типа фудстемпы можо использовать только для покупки полезных продуктов.
И заводить вот такие темы на Еве:) Я серьезно, люди после этои темы задумаются и кто-то пересмотрит свое питание:)
КМК, как раз такой информации сейчас больше чем достаточно. Благодаря стараниям самих потребителей. кстати. И информация и образование - великое дело, основа всего и оно должно поощряться и вводиться повсеместно.
Другое дело, что природа и человек склонны идти по пути наименьшего сопротивления. Куда проще обвинить Макдональдс или государство, чем самим "жрать на полведра меньше", научиться объяснять истеричному ребенку, что сладкое ему НЕ ДАДУТ (и самим его не есть)или даже читать инструкции. /то ж НАПРЯЧЬСЯ надо!
Можно подумать, даже 100 лет назад не знали. что сладкое в больших количествах - вредно, что пить и курить тоже вредно, что много жрать - это плохо и что от одних продуктов толстеют, а от других нет, или что надо заниматься физкультурой, чтобы быть здоровыми и красивыми.
Ну 50 лет назад ТОЧНО знали .
Но нет, ЭТУ информацию почемук-то никто не принимает во внимание. Зато новомодные веяния о том, "что бы такое съхесть, чтобы похудеть", что "дастатачна адной таблэтки" чтобы из толстяка превратиться в моделя или что ожирение - следствие заговора, а не банальных нездоровых привычек потребителя.
ЗАСЛУЖИВАЮТ быть здоровыми все. И Шансы такие есть у всех. Может, не каждый имеет равные условия по генетике, социальным условиям или случаю (ну там болезнь или авария). Но в любом случае каждый имеет шанс сделать свое здоровье "лучше, чем было".
Только шансом надо еще ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ.
кстати, насчет тыканья пальцами. Я как раз заметила, что те самые "жирные мамаши" или попросту ожиревние люди - сами какие-то агрессивные в этом смысле. Даже если на них вообще внимания не обращать. А уж особенно по отношению к тем, кто в форме несмотря на возраст, наличие детей и даже...здоровый аппетит. Не все, конечно, есть много совершенно позитивных и веселых тостячков и толстушек. Но иногда...получается, не только их вес, но и их комплексы - должны быть МОЕЙ проблемой.
Сорри, бывали прецеденты.
Похоже, мы не совсем понимаем друг друга. Спрошу так: что ВЫ предлагаете как способ решения этой проблемы (массового неправильного питания)?
Да никто ж не говорит что хата с краю, конэцно надо просвящать людеи. Я вон всем своим подругам о вреде сока и конфет, они мне кивают и тут же дают ребенку коробку сока и леденец. Ну и кто в этом случае виноват?
Фелинка Ц.Б. написал(а): >> Другое дело, что природа и человек склонны идти по пути наименьшего сопротивления.
Золотые слова, в этом и вся проблема. Многие родители прекрано понимают вред фаст фуда и конфет все равно кормят своих детеи этим. Лень готовить, лень детеи воспитывать, сунул конфетку и он заткнулся:( Это так же как и телек, включил мультики и ребенка не видно и не слышно. Последствия то не сразу видно.
Здесь надо небольшое разъяснение сделать:) Вы говорите о том, как из всего имеющегося дерьма (то бишь продуктов) на магазинных полках выбрать наименее опасное:) А он (дядя из универа) констатирует, что все что на полках - это дерьмо, бомба замедленного действия и выхода особого нет, та как за этим кроется политическая подоплека.
Что значит "что мешает"? Правильнее сказать "кто мешает". Это де-юре у меня выбор есть, а де-факто его нет. Слава Богу, девочка я уже взрослая, во все эти бредни про свободу выбора я не верю, и понимаю, что даже в самой свободной стране свободы выбора у простого человека нет. Дядя этот в принципе ввязывается в политику, а не просто делает заявление о вреде высоко-фруктозного кукурузного сиропа. Кристаллы фруктозы содержатся ВО ВСЕХ (за ооочень малым исключением продуктов, которые находятся в более высокой ценовой категории) продуктах. Это те продукты, которые покупают 9 из 10 покупателей. И я даже не беру во внимание ту категорию, которая затаривается сладкими напитками, пивом и пончиками. Я говорю о тех, кто идет за детскими снэками, макаронами, йогуртами и т.д. У них есть выбор? Их кто-нибудь спрашивал, хотят они эту фигню фруктозную во всех продуктах? Нет. Мы просто идем в магазин и выбираем из двух зол меньшее (хотя, судя по этикеткам, мЕньшего вобщем-то и нет), если книжек начитались и деньги позволяют:)
А кто мешает есть овощи, крупы и мясо?:)
Вы правильно пишите, что все просесд продукты мягко говоря гомно. Я всега сравниваю свою тележку и телегу других покупателеи, и редко какую бе гомна вижу:(
Лень матушка мешает. лучше сунуть ребенку в лапку пачку чипсов или шоколадку подозрительного происхождения, чем яблоко или даже банан. Проще развести водой крафтдиннерскую гадость, чем шевельнуть попой и приготовить суп с овощами или мясное блюдо, или даже яичницу. Или ДАЖЕ макароны с НОРМАЛЬНЫМ сыром и овощным гарниром, ага.
А они его любят не потому что зас..нцы :-), а потому что эволюция их (и нас) такими сделала. Организм считает "вкусным" то, что дает быструю энергию. Потому что в дикой природе сладкая или жирная пища попадалась оччень нечасто, а углеводы организму таки нужны, а "быстрые" калории помогали набрать энергии для всякого бега, прыга, охоты и прочих радостей жизни - но \того было МАЛО в природе. Потому вкус у нас развился так: попался тебе сладкий фрукт, пчелиное гнездо с медом, жирная рыба или зверь - ешь быстро и не хлопай ушами, потому что неизвестно когджа ЭТО тебе еще перепадет.
Ах да, и жировые запасы тоже поощрялись, потому что они нужны были. На зиму к примеру или там перед сехзоном засухи. Потому что потом жрать будет нечего, вот и...
так что междленный метаболизм - это большой дар природы.
Кто ж мог знать, что цуивилизация сделает эту "вредную" пищу доступной и дешевой и окажется с точностью до наоборот?
ну прямо таки ВСЕ на полках - дерьмо? И фрукты тоже? И овощи? И молоко? И мясо? И все это прям такое дорогое?
А насчет "кто идет за детскими снэками, макаронами, йогуртами и т.д" - я Вас умоляю. Кто им мешает на перекус детям давать морковку или яблоко или сушеные фрукты (тож сладкие, но лучше, чем конфеты)? Кто мешает ВООБЩЕ не кормить детей макаронами, а кормить, предположим, гречкой, рисом, овсянкой? И самим кушать то же самое?
Кто мешает им же покупать йогурты без сахара или био- или вообще давать ребенку в школу молоко в маленьких пакетиках? И воттока нинада, что это намного дороже. Это ДЕШЕВЛЕ. Не говоря уже о том, что дешевле "в перспективе" - меньше денег на диеты и аптеку.
Насчет "хотят ли они фигню фруктозную" - так я написала, что информация - великуое дело. Но статьи о завышенном содержании сахара в севамериканских продуктах - кстати, сахара в кетчупе не меньше, чем в иных вареньях - завышено и что кукурухный сироп - вреден, я читала еще лет 10 назад, причем не как "новейшее исследование". а как тскать общепубличные новости. Так что уж почитать может каждый.
ну и еще. Логика, простая как танк. если мой ребенок толстеет - то может мне снизить потребление им мучного и сладкого и записать его на спорт? А если я совсем неимущая - то гулять с ним часами или кататься на велике или играть в футбол - вместо сидения за мультами теми же часами?
Ну так ты ж не можешь мясо сырым есть, его надо приготовить:) А как вы правильно написали, людаым легче идти по пути наименьшего сопротивления.
Ну так кто им доктор? Жизнь - она, знаете усилий требует. И уж в ЦИВИЛИЗОВАННОМ мире усилия по готовке сводятся к минимуму. Вместо стоя\ть у мартена целый день достаточно купить (даже по случаю или со скидкой) медленноваркуц или скороварку, в которых даже жесткое мясо делается нормальным и не требует присутствия на кухне часами. И всякие блендеры-миксеры-гриллеры стОят копейки.
Почитать можно, конечно, но только этим сыт не будешь:) Давайте уж тогда поконкретнее, с адресами, так сказать и явками:)
Молоко - ГДЕ, КАКОЕ, ЦЕНА (2%молоко в маленьких пакетиках имеет от 11 до 17г сахара)
Йогурт - ГДЕ, КАКОЙ, ЦЕНА (BIO, в том числе и органик содержит 9-11 г сахара)
Гречка - та которая не содержит сахара стоит 5 баксов за 500 г в сравнении с теми же макаронами, которые периодически выкидывают по 99сентов за пачку. Гречка подешевле содержит сахар.
Я покупаю whole grain pasta с высоким содержанием клетчатки, у нас она дороже, чем обычые макароны.
Brown Rice дороже, чем белый, я уж молчу про дикий рис.
Фрукты, да, конечно, но только как приложение к fibre, о чем он и говорит в своей лекции.
Ну вы точно путаете состав и питательные вещества. Молоко содержит лактозу, что и отражено на упаковке, как "sugar 11g", если в СОСТАВЕ увидите "high fructose corn syrup", тогда да - это йад.
Еще раз призываю перемотать до фрагмента, где дядечка показывает коробочки с молоком - там все наглядно.
"Сахар" бывает разный - об этом половина лекции.
я не знаю что там в молоке, но 1 точно знаю (дочка диабетик) что 1 цтакан стакан молока=15 г углеводов, что для диабетика = всрыскиванию 1 порции инсулина.
Вообще то люди не потребляющие молочных продуктов живут дольше:) Давно извесно что без молока человеку лучше:)
Да, да, да:) Смысл в том что люди правильно питающиеся но не потребляющие молочные продукты живут дольше тэ кто правильно питается но потребляет. Но я от сыра пока отказаться не могу, и ребенок молоко любит, он итак у меня кроме воды и молока ничего не пьет:) Короче молоко пока не исключили.
можете поделиться источником? очень интересно.
p.s. несколько лет назад огромная акция против яиц шла, и против шоколада... а теперь что?
Неа там про стариков было, я погуглиа 5 минут не нашла ссылку, в основном все про Японскую доету всплывает, они почти очень мало потребляют животных жиров и живут дольше.
уже нашла, скорее всего это: http://www.theglobeandmail.com/life/family-and-relationships/is-milk-good-for-your-kids/article1407183/
ну что я могу сказать, там правильно было написано "people shouldn't draw conclusions from individual studies." я могу привести другие факты, например http://www.whfoods.com/genpage.php?tname=foodspice&dbid=130 , а кому верить? :-)
Нет там прям про продолжительность жизни у тэ кто ведет здоровыи образ жизни и пьет молоко и тэ кто ведет здоровыи образ жизни и не пьет.
Малахов вон утверждает, что те, кто мочу пьет, живут дольше, чем те, кто не пьет. Сказать можно, что угодно, доказать - другое дело.
Ничего, что человек - млекопитающее? :D Если мы "вернемся к природе", то не употребляющий молока младенец обречен на гибель - вряд ли это можно назвать долгой жизнью. Коровье-козье молоко, конечно, человеку меньше подходит, чем человеческое, но проблема не в этом, просто с возрастом у многих людей лактаза - фермент перерабатывающий лактозу - перестает вырабатываться в достаточном количестве, но с возрастом мало кто пьет столько молока.
Ну и как бы фразу "люди, не потребляющие молоко, живут дольше" хорошо хотя бы какими-то фактами подтверждать - очень сильно сомневаюсь, что проводились массовые исследования на людях - одни пили молоко всю жизнь, другие не пили, это какой пул людей нужен, чтобы именно про молоко сделать вывод, в человеческой жизни столько других факторов, что вычленить именно влияние молока убиться можно.
А ничего что млекопитающее никагого отншение к коровьему молоку не имеет?
Ну какбэээ я написала, что коровье молоко меньше подходит человеку, но человеческий младенец с большей вероятностью погибнет без какого бы то ни было молока, нежели на коровьем молоке.
мне не надо узнавать и мне это не интересно-мне достаточно знать то что 1 стакан молока сильно поднимает сахар в крови при чем совершеббо обычное молоко без всяких модных сегодня добавок в него.
Ну так разница в лактозе, в коз"ем молоке она другого типа.и не все дети переносят,если мама в период кормления груд"ю ребенка употребляет сама в пишу молоко коров2е и сыр твердый,содержаш лактозу( в твердом сыре имеется 1,5 гр углеводов после выдержки сыра в 6 месяцев).Вот у мнея такой ребенок родился, кричал ден и ноч, на все виды молока и описанных выше продуктов.И медицина мне упорно говорила,что в таком возрасте не может быт непереносимости лактозы коров2евого молока,хотя ребенку было лучше,<живот не урчал, когда я ела сыр без лактозы вообше(енных денег стоил).Такой ребенок при основном питании матери на молочных продуктах просто бы не выжил.Поетому я в такие исследования про японцев и тд,чисто про питание и без принимая их обших условий жизни во внимамие,считаю бредом сивой кобылы,тк у них генетические предпосылки одни,а у нас другие.Те европейцам молоко хот каждый ден литрами,а нам ни полстакана(ребенку уже почти 3 года).
А мне наоборот педиатр сказала чтобы я от молочных продуктов отказалась. От молока я как только колики начались отказалась, сама дотумкала (ребенок орал часами если я много молока выпивала), а про остальную молочку не догадалась:( Кстати очень мне этот совет помог, намного легче стало после того как я от молочки отказалась.
У вас могла быт непереносимост белка коров"евого молока,ваш ребенок сейчас молоко коров"е п"ет или что-то из молочных продуктов(из коров3его молока).Такое и вызывает колики,у мнея было все наоборот,от поедаемого мной сыра твердого безлактозного(те того дорогого,выдержка не менее 12 месйацев) ребенку было лучше,если бы была проблема с белком молока, то было хуже(белка в молоке менше,чем в сыре).Но у меня первый ребенок очен плохо переносит етот долбатый глюкозно-фруктозный сироп(он у нас везде в мороженном), а второй не переносит даже сливочное обычное мороженное(безлактозное у нас невезде ест),поетому приходится покупат на палочке старшему сливочное,а младшему ребенку "ледушное"(те на основе сока,просто уж летом им хочется 1 раз, а потом они друг у друга попробуют,1 раз лизнут.
Образованные люди в маке есть не будут и колу пить литрами не будут. Ожирение нынче удел "нищих" людей.
Еще как будут:( Почти все наши суперобразованые ВП жрут чипсы и пьют колу литрами:( Удобно и быстро.
Кто такие ВП? Никто из моего окружения не злоупотребляет :-) ну бывает съедят иногда, но редко. А так все еду домашнюю носят и кушают.
Причем тут МакДоналдс. Причем тут образованные? Вы почитайте этикетки продуктов в магазине. Это не МакДоналдс, но все напичкано сахаром.
Простите, я не хочу сомневаться в ваших способностях мыслить логически и навыках чтения, но кода последний раз вы смотрели этикетки на товарах. Тот же хлеб. 9 из 10 будет с сахаром. Я с трудом нашла хлеб который без сахара. Почитайте этикетки к макаронным изделиям. Не прикидывайтесь непонимающей. Думающие люди не имеют много выбора в наши дни. Вы прежде чем участвовать в дискиссии в топе посмотрите видео, не ленитесь:)
Вы знаете сколько идет сахара на буханку обычного хлеба? Две столовых ложки максимум! И сахар необходим для работы дрожжей. Сколько Вы хлеба едите? В хлебе полно углеводов и есть его в большом кол-ве нельзя независимо от сахара.
В макаронах нет сахара, ну во всяком случае я невидела таких никогда.
Во всякой говнятине не только сахар, а проблема и не в сахаре вовсе а в High Fructose Corn Syrup (HFCS)
Вы знаете, а вы? :) Хлеб, как пример. В ваш следующий поход в магазин посмотрите на этикетки "полезных" продуктов. Речь не только о проссесд еде в коробках.
Проблема в принципе во всем, что подслащено, а в фруктозе подавно.
На всякий случай, ни я ни мой ребенок не страдаем даже легким превышением веса. У нас обратная проблема - быстрый метаболизм. А вот образованные люди, к которым вы выше ссылаетесь, жрут и не задумываются. Так что дело не в образовании.
Ну и что видео? Здравый смысл он кагбе и в Африке оный.
Сколько того сахара идет на буханку хлеба? Ложка. Так что если есть один ломтик, а не полбюуханки хомякать - то будет вам щастье. Или купить хлебопечку за 20 баксов, мешок муки за те же 20 - и печь свойц хлеб целый год, с чем угодно.
И макаронные изделия - а кто сказал, что их надо обязательно есть ВООБЩЕ? Мы вот неделями без макарон обходимся и ниче так, не жужжим.
Да, конечно, подумаешь, немного в хлебе, немного в йогурте, немного в кетчупе, да даже в овсянке немного, множко во фруктах - и в каком тут месте здравый смысл???
Еще раз (не защищая и не опровергая этого самого профессора)....он говорит, что сегодня у вас от ложки сахара ничего не вырастет, а вот со временем хвост отвалится:)
Вы часом не стремитесь быть святее папы римского? Дядечка из видео вон говорит, что детей подопечных лечит от ожирения отменой сахаросодержащих напитков, в остальном он предлагает компенсировать сахар клетчаткой, а не исключать его из всего на свете на корню. Сахар может и яд, но не цианистый калий точно.
пысы. пошла читать этикетки к макаронным изделиям, раз уж вы про них завели речь - ни в одних из имеющихся дома нет сахара и кукурузного сиропа.
Еще раз сходила посмотрела на макароны :D - colavita и barilla
Что-то ева у меня помирает, не дает ответить...
Мне кажется, что вы путаете состав и питательные вещества. Макароны по определению содержат крахмал, крахмал при переваривании расщепляется до глюкозы. Но это не значит, что кто-то специально добавляет сахар в тесто или тем более кукурузный сироп.
Если мы говорим про дядечкины примеры, то это первый разобранный им случай, а не третий с "чистой" фруктозой.
По крайней мере это мое понимание :)
Вы видео-то смотрели?
Многие сахара - глюкоза, лактоза, галактоза это часть нормального здорового рациона (ну, при условии, что человек не жрет с утра до вечера без остановки по каким-то психологическим причинам), в них нет ничего ужасного, это энергия и строительный материал для клеток.
ФРУКТОЗА и САХАРОЗА - совсем другое дело, они расщепляются и действует в организме по-другому. Фактически они расщепляются, как жиры и алкоголь. С теми же побочками для организма, что и алкоголь минус опьянение.
"Sugar" в питательных веществах не равно фруктоза или сахароза, в случае с молоком - это лактоза, в случае с макаронами - глюкоза.
минус опьянение, но плюс ожирение, так как фруктоза не стимулирует выработку инсулина...смотрела видео
Давайте так, если на пачке в ингредиентах указан сахар (что в том же детском молоке или йогурте), имеется ввиду столовый сахар, то бишь сахароза, которая состоит из "никто не спорит" хорошей глюкозы и отвратительной фруктозы. Я так понимаю, производителю совершенно необязательно указывать "high fructose corn syrup", достаточно указать "sugar".
Ну и как "минус опьянение плюс ожирение" противоречит тому, что я написала?
Мне кажется, что вы несколько не допоняли часть лекции после слова "биохимия" :D
Там как раз все это объясняется. Пересмотрите еще раз.
Если хотите, то можно шорткат - перемотайте на 1:18:00 примерно - там как раз про молоко с картинкой.
о ты господи, ну а я вам про что?:) я как раз и имела ввиду молоко, которое плюс к той натуральной лактозе содержит дополнительный сахар. Вот как это, например http://www.natrel.ca/english/ourbrands/sealtest_strawberry.html Посмотрите там ингредиенты, это как-раз похожий пример c тем шоколадным молоком, которое он показывает как пример в своей лекции.
Вы перешли в режим анонима? Если вы Love+Hate, то очевидно же, что речь шла об этом сахаре - 11 грамм сахара просто в принципе не может быть, если в молоко добавили сахарозу или фруктозу 
Вы именно об этом - на примере с макаронами это тем более очевидно.
Покажите мне бариллу бантики, где в списке ингредиентов будет сахароза или фруктоза.
То есть тут
Молоко - ГДЕ, КАКОЕ, ЦЕНА (2%молоко в маленьких пакетиках имеет от 11 до 17г сахара)
http://eva.ru/topic/61/2737086.htm?messageId=68843392
и тут
о как! у меня тоже Barilla бантики, сказано, что содержится 2 г сахара
http://eva.ru/topic/61/2737086.htm?messageId=68843462
вы говорили исключительно про список ингредиентов?
У меня тоже бантики имеюЦЦа и тоже сахара 2 грамма, но исключительно в nutrition facts.
Молоко в вашем примере по ссылке, с добавленной сахарозой, содержит в 3 раза больше сахара.
11 грамм (даже 12) - это то, что содержится в молоке без добавления чего бы то ни было.
Серьезно не вижу смысла дальше продолжать на эту тему.
Все же очевидно. Почему это не признать...
Надеюсь, что вы почувствуете себя немного свободнее в плане выбора продуктов в самой свободной стране - кристаллы фруктозы содержатся не во всех продуктах, даже в самой низкой ценовой категории ;)
В иогурте да и детском молоке да добавленыи сахар, поэтому иогурт давно уже в черном списке у диетологов. Еще раз говорю на упаковке сахаром называют все подряд и пищевои и природныи.
А почему надо обязательно покупать "детский"? А методом научного тыка найти допустим органик подходящего состава? А самим делать из органик же молока?
Открою страшную тайну. Детям сахар и соль не нужны ВООБЩЕ. У них вкусовые рецепторы гораздо "тоньше". чем у взрослых, поэтому им "нормуль" то, что взрослому покажется пресным. Хотя бы кто пробовал грудное молоко - в курсе, какая это гадость. А детки пьют и не жужжат, и растут и все такое.
То есть тот продукт, который кажется "нормального вкуса" взрослому - для ребенка изначально СЛИШКОМ сладкий (соленый,острый). И питаясь такой едой ребенок не только получает лишнюю дозу сахара, соли и другого ненужного, а еще и приобретает вредные привычки в еде, которые и так заложены эволюцией и их развитие хорошо бы хотя бы припозднить.
Но...вышеоприсанное относится практически ко всем достцпным ныне детским смесям и питанию. Старорежимные детские порошковые смеси и "пюрешки" еще более-менее соответствовали нужным для детей стандартам, хотя на вкус (по взрослому мнению) были гадость редкостная.
Итак - почему же детские продукты выпускают тскать "на убой"? Неужто младенцев не жалко?
А именно потому - см. выше. Что пюрешки и молочные смеси для детей покупают кто? Взрослые, чаще мамы. И делают что? Правильно, пробуют на вкус и оценяют по принципу "что нравится мне - то должно понравиться ребенку" или "бедная крошка, как же он будет есть такую несладкую (пресную, водянистую) гадость? Нееет, я сахарку (сольцы, маслица) добавлю. Или куплю вон то, в красивой баночке, сладенькое.
Поэтому изготовители хотят, чтобы их продукт покупали. Ну и...
Интересно. что эта информация (насчет несладкости) была известна годы так в 60-е, если не раньше.
Да только все не впрок.....
Возвращаемся к вашему посту про путь наименьшего сопротвления:) А дети сладенькое ои как любят.
И возвращаясь к посту - и хто тогда таким родителям дохтур?
Потому как дети любят не только "сладенькое", а к примеру и в грязи валяться, и какашки в рот тянуть, и пальцы в розетку совать, так что, все им разрешать? А потом сигаретку захотят попробовать или водочки, потом и наркотики - тоже приятная штука...
Притом, что говорить "а я не знал" - сейчас по крайней мере смешно.
Информауия о сахаре и детских продуктах читана мною еще из книги "Наш ребенок", изданной в черти-каком году и посеплившейся в нашей квартире где-то в 80-м, а может и раньше, может она была у мамы когда я у нее родилась.
Кстати, там же и об удобной обуви для беременных, и о диете и о необходимости следить за своим весом и весом ребенка, чтоб потом не плакаться...
Ничто не ново под луной
А повнимательнее послучать дядечку не судьба?:) Он не предлагает компенсировать сахар клетчаткой, а предлагает употреблять сахар с клетчаткой. Не, не цианистый калий, хуже:)
Ну и? Зачем он предлагает употреблять сахар с клетчаткой? "Простопотомучто"? When God made the poison, he packaged it with the antidote - слова самого "дядечки", может вы слышите только то, что хотите услышать?
с клетчаткой бОльшее колличество лишнего сахара выводится из организма, оставшийся сахар более медленно поднимает уровень сахара в крови, а значит организму есть время превратить этот сахар в енергию, а не в жир.Вы же наверно уже поняли что излишки сахара в организме превращаются в жир?
Я вообще понятливая, с первого раза все поняла :)
Но как это отменяет то, что клетчатка является антидотом для сахарозы и фруктозы? Именно, что клетчатка во фруктах компенсирует тот вред, который могла бы нанести содержащаяся в них фруктоза. С синтезированной фруктозой/сахарозой это тоже работает.
Ну и давайте что ли называть вещи своими именами - не САХАР, а именно фруктоза и сахароза.
Клетчатка не компенсирует, а снижает вред. Именно поэтому не рекомендуют пить соки.Потому что в них нет клетчатки, и поэтому предпочтительно сьесть фрукт, хотя и им нрльзя злоупотреблять.
Следуя вашей логике от яблок можно умереть, потому что клетчатка только снижает вред от фруктозы, находящейся в них же, но никак не компенсирует. Злоупотребление яблоками - ну разве не смешно звучит?
К чему нужна подобная категоричность? Да фруктоза и сахароза вредны, но так же нужно понимать, что при нормальной сбалансированной диете с высоким содержанием той же клетчатки от стакана сока никто не умрет и ожирением не начнет страдать.
Речь не о том, что любой сахар нужно исключить навеки из рациона - человечество слишком долго боролось за сахар и никогда от него не откажется, а о том, что нужно признать то, как он действует на организм, и хотя бы в смеси детские не лить сироп в таких количествах и не приучать детей пить колу вместо воды.
при чем здесь умереть? Речь идет о том чтобы не потолстеть.А фрукты это тот же самый простой углевод, который практически моментально поднимает сахар в крови и если сьесть за раз много фруктов(тэ же яблок, даже если они вроде бы кислые, но на самом деле в них абсолютно то же колличество сахара как и в сладких яблоках), то организм не успеет переработать этот углевод и его излишки отложатся в виде жировых клеток.И полностью от углеводов никто не заставлаыет отказываться.Призывают отказаться от простых углеводов, которые моментально поднимают сахар в крови, а сложные углеводы(которыми злоупотреблять тоже ненадо, а есть их в небольших колличествах) есть нужно они обеспечивают наш организм энергией и из-за содержания в них клетчатки замедляют процесс выброса сахара в кровь.Сложные углеводы -это рис, паста, картошка, кукуруза и хлеб и т.п.В картошке и кукурузе слишком много углеводов и ее надо как можно меньше есть.А вот рис и паста лучше ис цельных не отбеленных сортов-у них гликемический индекс намного ниже белого риса и белой муки.
Мне явно спать пора :)
В любом случае - потолстеть от яблок вряд ли получится, просто потому что столько не съешь (в частности из-за клетчатки), помнится моя подружка летом сидела на яблочной диете - ела только яблоки в любых количествах и немного гречки, в итоге похудела на 10 кило ;) В остальном же - прописные ж истины, что хлеб лучше цельнозерновой, рис коричневый и т. п.
Пысы Кстати, насчет сахара в крови - может я неправильно помню, но, вроде, сахар в крови фруктоза как раз поднимает не резко и не сильно?
От факта поедания яблок не помрее:) Проблема даже не столько в ожирении как в диабете. фриктоза/сахар без клетчатки устраивает мошьный выброс инсулина. Рано или поздно это приведет к диабету. От него тоже не умирают?
Ну ок, давайте тогда обсудим про фруктозу и инсулин - дядечка вон в своем видео говорил, что фруктоза вообще не требует инсулина для усвоения ;)
"Диабет" тоже не один диагноз - как минимум есть диабет первого типа, который вообще никто до конца не знает откуда берется.
А диабет второго от фруктов точно не заработаешь, даже поздно. Просто потому что столько не съешь.
Ну во первых сахар это медленыи яд умреш
ь не сразу прям:) А во вторых да фруктоза в яблоках это тоже яд, наш организм прекрано может жить без фруктов и молока. Польза фруктов в антиоксидантах, а не в сахаре. Но конечно от даже от 5 яблок в день организму не будет особого вреда е так как в них есть клетчатка другое дело если есть 15 яблок в день.
Kстати в яблоках не так уж и много клетчатки, НО они богаты флавоноидами (кверцетином) и антиоксидантами (полифенолом). К сожалению мы до сих пор недооцениваем все полезные и целебные свойства яблок.
p.s. если хотите похудеть ешьте яблоки! :-)
http://www.whfoods.com/genpage.php?tname=foodspice&dbid=15
Так и я про антиоксиданты:) Фрукты нужны нам хотя и сахару в них многовато:( Я для себя и своеи семьи решила едим только фрукты, овощи, мясо и крупы, ну еще макароны с рисом позвояем и хлеб из магазина:) Ниаких банок, склянок, никих прекукд, никаких соков. Короче ближе к природе:) Про молоко забыла, отказаться от молочки пока не готова:)
все те же полезности вы получите если будете есть много и разных овощей. Их можно есть без ограничения (ну кроме некоторых типа картошки, свеклы, помидор-их надо умеренно опять же из-за высокого содержания сахара)
Ну так можно дойти до паранойи - наш организм может жить какое-то время без фруктов, мяса, молока, жира на воде и сухарях, дык потом "бац" - здравствуй цинга.
Где я говорила, что польза от фруктов в сахаре :-o Речь о том, что вред от фруктозы из фруктов компенсируется другими полезными веществами, которые получит организм из них же - в частности клетчаткой, антиоксидантами и витаминами.
Даже если поставить эксперимент и есть по 15 яблок в день (хотя нормальный человек столько не осилит) все равно ожирение и диабет второго типа не грозят - я в этом уверена.
Я с вами почти во всем согласна, особено про пользу фруктов, из 2-х зол как говорится:) Единственное несогласие про 15 яблок:) Вообще чем больше я узнаю про питание тем больше понимаю что самое полезное это овощи:) Но к сожалению этот продукт не является распространненым в диете "наших" детеи:(
Если честно, то мне кажется, что в Америке сейчас больший упор на овощи в детском питании, чем это было в моем советском детстве, например. Практически всем детям дают в школу на перекус морковки/брокколи, я вот помню, что морковку в детстве ела только лет до 5-ти, натертую мамой на терке, потом в супе в лучшем случае :) Брокколи - что-то вообще не помню на прилавках магазинов. А в школе на перекус были: бутерброд + йогурт + пресловутое яблоко или дефицитный банан.
Проблема все же не в овощах и том, что детей не пытаются приучать их есть, а в том, что колы и всякие "спортивные" напитки вкупе с "кулэйдами" вообще не контролируются и никакие овощи тут не помогут :(
Хотя, меня лично убила информация о том, что французская картошка, с точки зрения составляющих школьное меню, это полноценный овощ.
А как насчет кетчупа? Мой был год в чикагской школе. Школьный боард кетчуп классифицировал как овощ. Когда я етому удивилась, учитель удивилась в ответ моему удивлению. Меню ланчей было копиркой с фаст фудов.
Серьезно? Я не знала, что и кетчуп в овощи записали :( Тогда мы скоро дойдем до того, что пресловутый кукурузный сироп в овощи запишут - в рекламе его вон уже во всю пытаются "натуральным" обозвать.
Так ето же французские крест"яне,у нас в Европе сказали,что на картошке и молоке можно,при включении витаминных таблеток прожит 5 лет без всяких авитаминозов(картошка содержит витамин Ц, всйакие углеводы,белки и тд.Мы бы сдохли,я омега 3 капсулы толко дони употребляю,тк в осталных его слишком мало, я на такой диете,с картошкой и молоком,не знаю,сколко бы выдержала,а вед в скандинавских странах ранше даже картошки не было,ели селедку,солонину из свинины,хлеб из ячменя и молоко(молочные продукты) в деревнях.
Но по словам моей свекрови,которая такую пишу помнит,не в радост,а толко так,пузо набит,солонина была такая соленая даже после вымачивания,с душком,к ней и к рыбе нередко ложили можевелник, тк он душок перебивал, ета вся однообразная пиша и тем не менее,за нее тоже нужно было быт благодарным,тк ее могло в неурожай и не быт вообше.Пекли хлеб сами, в такой спец сторожке толко для выпекания хлеба, все работа и работа,толко,чтобы что было ест зимой и до следуюшего урожая.Я думаю,что я бы там просто загнулас,я такая маленкая, а свекров тетка здоровая,они такие там и выживали, что работат,как лошад.
никакой паранойи-никто не призывает отказываться от фруктов.Все же это намного лучше всяких печенек и тиртиков.Но ими ненадо злоупотреблять и есть кучами.@-3 фрукта в день вполне достаточно.А все полезности какие есть во фруктах можно получить из овощей.
Пришла и пернула в воздух. Как всегда, пожалуй. Вы бы хоть не поленились, посмотрели видео до конца прежде чем свои "гениальные" мысли тут извергать:)
Я и моя семья вообще не едим никаких промышленно обработанных продуктов. Ни конфет, ни печенья, ни соков. Ни мясных, ни овощных полуфабрикатов и консервов. Кофе с медом, а дочка вообще пьет только воду. Вот такая у нас диета, и ничего страшного в этом нет. Надо вот снова хлеб начать печь, а то я перешла на немецкий, но может он тоже вредный?
У меня просто политика - все, что готовилось не на моих глазах, я есть не буду.
Кстати, ето у нас полно нормальной еды. А в Америке много таких мест, где продуктовых магазинов нет совсем. Есть макдональдсы и иже с ними, в них люди и питаются. Обама попросил американских ретайлеров начать продавать еду в их магазинах.
Скажу тебе по секрету там где нет продуктовых магазинов, там и макдональдса нет.:-)
Why does media publish this kind of articles then?
Currently, 23.5 million Americans live in low-income areas that lack stores likely to sell affordable and nutritious foods. Of these 23.5 million, approximately 11.5 million are individuals living in households with incomes at or below the 200% poverty line, and 6.5 million are children. These new and expanded stores will provide nearly 10 million Americans with the ability to purchase fresh, nutritious foods close to home.
http://www.marketwatch.com/story/leading-grocery-retailers-commit-to-fight-childhood-obesity-by-increasing-access-to-healthy-affordable-food-for-10-million-americans-2011-07-20
Я такого не видела :-) ну да, бывает выбор поменьше но так что-бы не совсем? Это редко где такое и там население оочень маленькое. А жирненьких больше всего в больших городах!
Вы думаете количество сахара у фермера будет выше чем того что она вырастит сама?:) Или фермеры курузныи сироп в овощи колят?:)
Ну перечитайте на досуге пару раз, желательно всю ветку целиком. Вы, видимо, тот аноним, который вечно выдирает все из контекста?
А при чем тут ветка? Я хочу чтобы вы обьяснили как самовыращеные продукты будут отличатся от фермерских по содержанию сахара.
Для начала вы объясните, как замороженные овощи будут отличаться от "фермерских" или "домашних" по содержанию сахара? Чем плохи овощные полуфабрикаты, про которые пишет человек в начале ветки (ветка при этом)?
Наверное, речь шла о консервированных овощах, либо со всякими соусами-добавками, а не просто свежемороженных.
Наверное, но, ИМХО "не есть никакую пищу, которую не при тебе готовили" все же некоторый перебор. И все овощные полуфабрикаты разом записывать во вредные - тоже. :)
Да жить ваще вредно:) Блин, скорее бы на работу, чтобы время на всю эту читательскую мутотень не оставалось
да дурдом, врачи говорят одно, этикетки - другое, политики - третье, а тут еще и время от временя исследователи со своими новыми открытиями нарисовываются:) Скорее бы уже доказали всю несостоятельность существования продуктов в принципе и перешли на баночки с порошками - примерно так 6 гигантских банок, в одной мясо порошковое, во второй рыба, третья крупы, дальше овощи, фрукты и еще одна баночка - просто шладенький порошочек, можно даже шоколадного цвета:) Подходишь с пакетиками, набираешь из любой банки, дома просто запиваешь водой и сыто-пьяно:) И необходимость в этих гигантских супермаркетах отпадет.
А потом Танцы возмущается что людеи не информируют:) Ваш пост отражет мнение 90% населния. Ну и кто виноват, врачи опять?
И это пишет человек, которому молния каминную трубу снесла :D
На самом деле колу и все сахаросодержащие напитки точно нужно ограничивать как-то - подозреваю, что еще через 5-10 лет начнется компания, как против табака - будут на бутылках писать большими буквами "употребление опасно для здоровья", и правильно - все эти безразмерные ведра с неограниченным рефилом точно зло.
Ну дык, а платит-то кто в итоге? Оно нам надо столько инвалидов и диабетиков иметь на ровном месте? Это если совсем бедного йорика забыть :)
Кстати, сахар в нашем советском детстве был намного менее сладкий ;) Я вот во все "семейные" тортики добавляю треть от силы того, что написано в рецепте, если не четверть. Может потому что у нас был свекольный в основном, а тут тростниковый...
Я, когда только приехала, чуть с ума не сошла, попробовав какую-то красивую американскую выпечку из супермаркета - до сих пор помню это ощущение - страшно соленое+страшно сладкое, полный взрыв мозга. Так до сих пор и не привыкла.
Не надо есть американскую выпечку из супермаркета, козленочком можно стать.:-) Американская выпечка тоже разная бывает.
В нашем случае с русскими магазинами часто еще и плесени ;)
Мы нашли семейную французскую булочную, где тортики сами делают, а относительно недавно еще Gildo & Maria тирамису в костко ;)
Ага. Я тоже в основном мелкими кондитерскими пользуюсь. А тирамису у меня за углом потрясный в семейном итальянском ресторане.
Я так тоже как-то попалась в гостях: тортище был как на картинке, а так получилось, что я к тому моменту мне довольно долго пришлось обходиться без сладостей. Я скромненько себе на тарелочку утащила самый большой кусок:) Ой, вей, пришлось приличия ради большую часть съесть - не могла же я оставить на выброс все, отщипнув первую ложечку. Бееееее.
:D знакомо - обычно одна из составляющих нормального американского др "как бы незаметно избавиться от тортЕга" :)
это все уже давно не новость.Уже давно выяснили что жиреют не от жира, а от углевов.И вообще самая "здоровая" диета это диета для диабетиков.
Разве это новость? А как же Аткинс, Кремлевка, South Beach Diet и иже с ними? :)
Кстати, жир в неумеренных количествах так же вреден, как и сахар :)
Есть всего в меру для своего организма - самое лучшее :)
Ну так там вверху уже 200 постов про фруктозу накатали. В соках она еще и без клетчатки.
С такой философией сразу нужно ложиться помирать :) Стакан натурального сока в день вряд ли повлияет на продолжительность жизни :)
Ну вот а Танцы жалуется что мы знающие народ не просвящаем:) Стакан натурального сока ребенку очень даже повлияет на вероятность развития у него диабета:(
мы меньше пили :-)
(прослезилась) никогда не забуду свой любимый "абрикосовый с мякотью", в гастрономе, за 22 копейки :-) (рыдаю навзрыд)
ОК. перефразирую: Я пила однозначно меньше, уж точно не каждый день :-)
у нас выбора не было, сок был в гастрономе на разлив, а баночный только берёзовый или томатный :-)
Он в любых количествах в организме действует одинаково, просто в больших количествах проблема очевиднее.
Еще мне понравилась часть про "сжигание калорий" - вроде тоже очевидно все, но пока правильно не сформулировано, то и не думаешь про это.
20 вкуснее :D там есть еще часть почему организм не знает, когда остановиться, если ему дают фруктозу-сахарозу в синтезированном виде - не возникает чувство насыщения просто на биохимическом уровне.
Не в финиках же проблема :(
Я с вашими постами согласна, и чего-то не понимаю, о чем мы с вами вообще спорим :)
Гы. мАркоФка, спаржа, брокколи, перец, салат, шпинат, бразильский орЭх, белое куриное мясо, приготовленное на пару... короче - тоска, но список можно продолжать долго :D
насколько я помню шпинат в большом количестве тоже вреден.:-) Да и маркофка тоже.:-)
Ну так они веганы потому что животинку им жалко:) Да у них своя непонятная хищникам философия:)
Да я серьезно не понимаю смысла всего этого.:-) Знай меру и будет тебе счастие. :-) Я выросла на фруктах и соках и считаю, что в свои 42 года здоровее многих тех, кто сейчас их не потребляет по новому веянию моды.:-)
У тебя еще метаболизм хороший. Но про меру соглашусь на 100%, можно есть абсолютно все, но знать особенности своего организма.
Вот именно.:-) От копания все этих статей с новомодными ежемесячными исследованиями можно в психушку загреметь. То что вчера было полезным сегодня вред и наоборот.;-)
Согласна :-) Та же хрень с прикормом у детей. Вопрос всех времён и народов с какой каши или фруктов начать прикорм. :-) И каждый год разные исследованоя. В последний раз мне доктор заявила, что если я не введу прикорм ребенку с 4 до 7 месяцем, я обреку его на диабет. Во как!
Оооо...:-О То есть не введешь - диабет, введешь соки - тоже диабет. Как страшно жить.:-) Никуда от него не денешься. :-)
Мне кажется, что вводить можно что угодно, главное чтоб это было home-made. Понятно, что мороки с ним на порядок больше и сделано оно будет из тех же базовых продуктов, что и консервы, но хоть будут только базовые продукты безо всяких прочих добавок.
Кстати, я помню, что в моем детстве все кипятком писали от фруктозы ;) Типа даже диабетикам можно - одна сплошная польза :D
Да год назад, и до сих пор тоже. У нее более низкий ГИ поетому все считают, что фруктоза полезнее. Откуда знать, что она не так усваивается.
Мои свекр диабетик на минуточку перенесшии инфаркт, убивался что мы ребенку пищу не солим и не сахарим. Он на полном серьезе считает что сахар необходим мозгу. А на мои вопрос какого ж хрена он сам даже фрукты не есть и есть не соленую пищу. Ну понятно какои ответ - ну у меня же диабет и сердце больное, а раньше я все это ел:)
Если честно, мне кажется дело не в ток как долго мы живем, а в качестве жижни. Можно засирать свой организм и жить при этом до 90 лет на таблетках, с кастылями и или вообще в лежачем состоянии.
Если встретишь - покупай. Не могу оторваться. :-)
http://www.sonomawinegrape.org/winechocolate
привет! у тебя есть айфон? можно закачать программу в которой обозначены все природно экологические фрукты и овощи. BUDDY называется
полезные продукты все то что натуральное без
неосветленный рис и зерновые, бургуль кинова
чеснок перец чили в стручках
лук репчатый
черный хлеб без добавок
авокадо
оливковое
твердый сыр
ананас
макриль
зеленый чай
Не знаю, тут кто-нибудь еще самой темой интересуется, или все во флуд ушло? Я, пардон, к закрытию ресторана подошла. Во-первых, что фруктоза - худший вид сахара совершенно не новость, во-вторых, все, кто будут утверждать, что мы можем похудеть не переставая есть и не усиливая физической нагрузки будут наглыми вралями, но всегда будут делать деньги, т.к. люди слабовольны и ленивы. Вот мое мнение,
А.)
Так и есть. Но см. выше - принять это "пиплу" оччень сложно. Потому любую "сногсшибательную" новость что вот то-то совершенно смертельно, а вот это - панацея от всего пипл хавает и будет хавать. И ничего, что и то, и это человечество употребляло тясячелетиями безх особых проблем или же чудес, а также что "то" и "это" может поменяться местами (в смысле смертельности и панацеистости) через пару лет.
Если судить поэтому посту
http://eva.ru/topic/61/2737086.htm?messageId=68818752
то тут вообще все перепутано - калории с фруктозой, сахар с жиром, в общем бред какой-то. Да еще теория конспирации добавлена. Налетай, подешевело, было рубль, стало два.
А.)
Не знаю,что там перепутано,но конспирация налицо,сбагрит нам потребителям, слиские продукты,тк производителю ето выгодно по цене(хотя,как уже сказано,цена на мировом рынке на сахар поднялас в последние 2 года , а фруктозно-глуктозный сипор л"ют во все,что можно уже гораздо болше лет.Вот у нас ранше не было софт дринкс с етим сиропом,варен"я,джемов, а сейчас, тк страна в Европе самая американизированная,надо все полки перерыт(или самим Варит),чтобы найти нормалное варен"е ребенку в кашу геркулесовую,сваренную на воде,утром на завтрак.В доном магазине видела,варен2е люкс,тк толко ягоды,пектин и сахар.Про морошеное вообше молчу,на палочке,в корнетике толко с етим гребанным сиропом, а у ребенка сахар в крови прыгает(ето,очевидно,от меня, у меня от таких сиропов глаза крестиком становятся,я их не переношу).Про трансжиры в Дании ест закон,сколко можно,а вот у нас нет и все прикрываются,что,де выбор ест у потребителя,на хрен нам такой выбор,все равно выйдет етот транс жир боком,не по цене,так по налогу,когда других потом от последствий лечит будут.
А почему бы не добавлять ребенку в кашу свежие фрукты, мороженое покупать самыми маленькими порциями (или разделять порцию на несколько частей)? А варенье готовить самим - напр. в виде фруктов в сахаре или есть варенья без сахара.
Я понимаю Ваши заботы насчет недоступности того, что надо, но мне с моим опытом это просто смешно. Потому как в то время, когда мой ребенок был маленький, у нас не было доступа НИ К ЧЕМУ кроме какой-то подозрительной гадости (90-е годы), и делали и питание сами, и пюре фруктово-овощные, и супчики и кефирчики - и не жужжали, причем я тогда была работающей студенткой стационара. Не так просто как пойти в магазин и открыть банку, но зато точно знали, сколько чего в том, что ест ребенок.
Свежие фрукты добавляем,но они в кашу так толко яблоки едят, у нас так и выходит,что надо самим делат все из-за проблем, но меня раздражает,что о фруктозном сиропе знают отлично и тем не менее,запрета на составляюшую в готовые продукты нет,а в 90 годы у нас все с обычным сахаром было.Те нам дополнителная работа быходит,корме всего осталного и при отсутствии помоши от родственников.Банки с питанием покупали толко с первым ребенком,но он ел 2 ложки,а потом отказывался,оказалос,что во все блюда было добавлено молоко,со 2 ребенком не покупали ни 1 банки.Про мороженое я писла,на улице,дома одному обычное,2 ребенку безлактозное мороженое по субботам(не все в месйаце).
Не совсем поняла все же в чем проблема. суть все равно в том, что это обязанность РОДИТЕЛЕЙ следить за питанием ребенка и подбирать питание так, чтобы и полезно было, и ребенку нравилось . И в том, что уж в западной стране выбор куда больше, чем "на просторах СНГ" в годы нашего с вами детства и чуть позже.
Если у ребенка непереносимость лактозы - то это уже особый разговор, особая диета. Впрочем, "на просторах СНГ" что было бы делать человеку с непереносимостью лактозы? Тем более ребенку, которомцу ни молока. ни мороеного нельзя? Наверное, сложнее. чем "сейчас и "на Западе".
Ну а в остальном - если особых заболеваний нет, никто ж не говорит СОВСЕМ отказываться от сладкого. Но вот ограничить - это более чем можно.
А насчет фруктозного сахара...понимаете, есть еще такая вещь как экономика. Кукурузный сироп стали использовать ввиду его дешевизны, а уж потом оказалось, что народ (и продавцы и покупатели) не знаю меры и что это вообще-то вредно.
так что пока "пипл хавает" - продаваться будет. И остановить продажу можно только "не хавая". ну и выступая, конечно, но тут тоже ограниченно.
И уж конечно, "не хавая" можно созранить здоровье себе и детям или хотя бы привить привычки для его созранения позже
Фелинка дело говорит. Фруктозный сахар гадость жуткая, она инсулин с ума сводит и жутко напрягает организм. И именно из-за его дешевизны используют везде:-(
Ну а сладкое оно взрослому организму не очень полезно, а детскому оно вообще не нужно.
Что характерно, еще в книгах для молодых мам издательства так годов 60-70-х(у моей макмы завалялись еще с моего детства и успешно использовались ею при выращивании моих братьев-сестер, а потом перешли мне в наследство) - так вот еще там все это написано.
Что мол, дослаждать (или как сказать: добавлять сахар) в еду детям и младенцам не надо, они и так получают необходимое, взрослым (в частности, речь о мамах детей) сладкое тоже лучше не есть: и на весе сказывается, и на качестве молока, если ребенок страдает лишним весом или ЧТОБ не страдал оным - лучше вообще не держать в доме сладостей, всякие конфеты-шоколад давать ребенку только в качестве особого угощения, а не ЕДЫ, сладкие газировки вообще исключить или ну очень ограничить...
То есть практически 50 лет назад на просторах СНГ или там Восточной Европы все это знали...
Да и в Америке наверное знали? Просто кагбе пошла "швабода", пошли...это...малообразованные слои населения, дорвавшиеся до халявы, поешл бунт против правил - ву том числе и правил не есть сладкое каждый раз и не есть за телевихором, на ходу и т д...опять же классовая антидискриминация: мол, теперь и неграм все можно. А белые: а почему это неграм можно, а нам нельзя?
ну и понеслась. А виноват вестимо стрелочник :-(
Я не уверена, что они знали. Кто был движущей силой в канаде и америке? Британцы. А у них культура питания начисто отсутствует, что очень удивительно. Даже если смотреть на историческую кухню, что у них там, фиш и чипс, пуддинг с мясом, пироги с мясом, пиво, сосиски.
Ничего они незнают,вон,диабетиков благодаря лоббизму американской мясной промышленности сажают на диету с болшим количеством белков,при етом даже анализ не берут, какое состояние почек до диеты,просто некоторые доктора дают такую рекомендацию(смотри выше).А про хлеб наш вообше отделная песня,в хлебе на 100 граммов продукта 9-10 грамм сахара,тк без сахара ето дермо дермом,времени печ еше свой хлеб нет, а консументы у нас странные, я одной тетке в магазине раз"ясняла,что масло должно хранится в темных стеклянных бутылках,тк не будут уменшатся витамины(исчазают на свету) и не будет никаких подсоединений из етой же пластмассы,тетка на меня посмотрела и сказала,что народ у нас такого не знает.Другой об"ясняла ,как надо говядину выбират на тушеное маленким куском ,а оба тетки были лет на 25 старше меня.О молодежи вообше говорит не будем,там знаний еше менше.
Ну значит хто им дохтур, если не знают И ЗНАТЬ НЕ ХОТЯТ - потому что а) здравый смысл должен быть какой-то (сахар- вреден) и 23) информации сейчас навалом, хотя бы тот же ролик из заглавного поста. Вппрочем, о коварстве именно кукурузного сиропа (к которому мы непривычны: у нас все больше свекольный сахар был, так?) - я знала еще 10 лет назад, как приехала в Севамерику.
Про говядину на тушеное маленьким куском - а я и сама не знаю. Думала, что можно купить большой кусок и порезать. если что :oops
Насчет молодежи...ну...гм...в моем кругу как раз все помешаны на здоровом образе жизни и здоровом питании, большинс тво молодежь. Совсем молодые (20-25 лет) - ну...эта...вспомните себя: много вы задумывались о здоровом питании? Что к примеру курить вредно? ;-)
Я думаю,что в настояшее время надо толко рисовый гриб дома держат для лактазников,а мороженое,по другой тэнологии готовится,по крайней мере, в москве(те не импортированное морошеное).
А зачем вообще в кашу варенье? Мои едят кашу без варенья, могу немного корицы и изюма добавить. Ложку меда, если совсем хочется сладкого. В том то и дело, что в ролике дядя говорит, что любой сахар вреден, не тольло фруктоза кукуразная, особенно в лошадиных дозах. А вообще самое лучшее самим готовить, покупать мясо, овощи, и готовить. Печь тоже самим можно. Всякие соки, варенья сладости, убрать из рациона.
Интересно еше,что газеты такими исследованиями заполняются после летнего сезона,и очен часто желтые газетенки пишут,как легко похудет(те , в принципе,не поднимая своей попы,продолжая ест,как обычно и тд),те ,обежая мирекл.
Из продуктов скажу,молочный гриб и чайный гриб(те продукты их переработки).Перловка и такие грубые крупы.
я вообще сахар не ем никакой, я его даже не покупаю
это неверно что надо сжечь столько сколько пришло калорий
это невозможно
у каждого желудка есть мощность усваимости пищи
все что не пошло в прок
можно часть убрать фитнесом, но не все
излишек будет набираться
даже от спорта будет тело расти
Спасибо за ролик, очень интересно посмотреть было. Я вообщем-то всегда избегала сладких напитков, и про сок уже давно слышала, и детям его не даю, хотя вроде советуется... Но теперь мне намного понятней, почему это так вредно. И у меня и у мужа в роду диабетники есть, потому мы довольно серьезно к этому относимся.
по чуть-чуть можно все, но если хотите медем заменить сахар, то знайте что это совсем НЕ заменитель.Эффект от него такой же как и от сахара.
И да, и не совсем. Разница не в самом сахаре, а в ПОДАЧЕ. Проблема с кукурузным сиропом и прочей "белой смертью" не только и не столько в том, что оно сладкое и вредное. А в том, что ЭТО добавляется во многие продукты в немыслимом количестве.
То есть если я пью чай с 2-мя ложками сахара (уж какого есть: коричневый, белый, зеленый в крапинку) или со столовой ложкой меда (варенья или даже того же сиропа, хотя кукурузный в чистом виде - редкая бяка!) - так вот, я ВИЖУ что добавляю на чашку чая ложку сладкого и ЗНАЮ что с этой чашкой я съела 2 ложки сахара (или 1 ложку меда). То есть если я в день пью 3 чашки чая - то я в курсе, что мне зачтется 6 ложек сахара (или 3 меда, но столовых :-)).
Но вот когда я выпиваю банку кока-колы - знаю ли я, что в ней находится эквивалент до 8-10 (!) чайных ложек сахара? Это ж сколько чая надо выдуть, чтобы такое количество сахара употребьить "натуральным" путем? А когда наворачиваю мисочку хлопьев типа фруктовых колечек или засахаренных хрустиков - то получается, что если есть чистый сахар ложкой - получится меньше (то есть наешься быстрее меньшим количеством) . А сахар в кетчупе? А в йогурте (сладком в смысле)? А в выпечке? Читала еще почти лет назад, что все севамериканские рецепты сладостей и выпечки могут обойтись количеством сахара на треть, а то и вполовину меньше, чем указано в рецепте - без влияния на вкус (а если учесть, чято вкус и так слишком приторный и бьыло бы хорошо чтоб был "помягче - так и того меньше). Проверила между прочим, так и есть.
Вот и судите сами
а) сколько "скрытого" сахара поедает среднестатистический потребитель (и его дети!) - и скольок его идет в излишек и "сажает" ЖКТ и эндокринную систему, не говоря уже о лишних калориях
и
б) насколько привыкают люди есть приторно-сладкое. Я напр. не могу есть "местные" сладости: слишком приторные. Разве что с ведерком горького кофе или чая могу навернуть что-то не сильно большое. А ведь "они" этот пончик или кусок тортика (увесистый притом) еще и запивают латте с сиропом или кофе с сахаром!
так что если Вы следите за этикетками и не употребляете продуктов с кукурузным сиропом (проще говоря - большинство "ширпотребовского" продукта) - то полить НЕСЛАДКУЮ овся\нку или йогурт или кусок тоста ложкой меда или выпитьь чашку-две в день чая или кофе с сахаром - не проблема.
В любом промышленном продукте указывается колличество углеводов на 100 д или 100 мл.Поэтому всегда мозно знать сколько углеводов вы употребили.И проблема нетолько в кукурузном сиропе, а в общем колличестве углеводов на 100 г продукта. Проблема меда та что как и сахар он явлаыется простым углеводом-т.е. он моментально попадает в кровь повышая моментом уровень сахара в крови. Сложные углеводы (рис, хлеб и т.п.) повышают уровень сахара медленней и тем самым в разумных колличествах они менее вредные.А мед ,как я уже сказала, это простой углевод как сахар и поэтому не может явлаыться его заменителем.
указывается, но кто это читает? притом указывается в граммах или процентах (а пойми-разбери, сколько чайных ложек в 10 процентах) и часто "на 1 порцию" - и маааленькими буквами, что в данном пирожном 2-3 "порции". и опять же: большинство этикетки читают по диагонали. но то, что начали печатать эту информацию - уже хорошо.
насчет того, что в меду такой же сахар, как в...сахаре /(ну почти) согласна. но см. мой пост выше : мед "легче мерить" и в меду кроме сахара есть еще полезные микроэлементы. и он вкуснее
фух, почти успокоили :) Сахара мы едим оч мало, добавляю в еду когда готовлю редко, чай-кофе пью редко, соки вот правда только-только начала пить - но похоже что придется свернуть их снова :)
А вот еще вопрос: дети вместо конфет едят сухофруты - курагу и чернослив, а еще клюкву сушеную (и вот она точно подслащенная), но вопрос больше про курагу и чернослив. То есть, как я понимаю, если они высушены без никого и без ничего - то все ок? Это же натурпродукт, и организм знает че с этим делать, хотя это сладкое? Дети все равно много этого не едят, поэтму это чисто для себя понять - где грань, или тут все ок? можно спокойно лопать?
1) курага, чернослив и прочите сухофрукты - штука калорийная. Потому что на маленький объем там приходится много сахара (даже натурального фруктового).
2) но это все же лучше, чем конфеты: кроме сахара, там есть клетчатка и микроэлементы и некоторые витамины, которые сохзраняются во фруктах после сушки.
3) и сухофрукты по сравнению с сахаром или сладкими напитками насыщают быстрее и на дольше.
Потому грань как такая, как и во всем: умеренность. Злоупотреблять сухофруктами и поежать их пачками - не стОит. Лучше свежие фрукты и овощи. Но сухофрукты - лучше, чем конфеты или соки фруктовые. овощные соки, думаю, штука хорошая.
Спасибо, более или менее ясно :)
Дети едят не много, штучки 3-4 в день, я обычно кладу им для снеков в школу, ну может дома еще на полдник пару заточат. А вот клюква.... мы ее много едим, и вкусная она в кашах, просто супер, я сама лично овсянку без нее не прожую :)
Я например читаю.Никаких % только в граммах и никаких порций-только на 100г.Дома на кухне у меня стоят весы и порции взвешиваются (гхфдлф ыт лкз всэ, а толко для больного диабетом рабенка), но все покупается именно с учетом больного ребенка-чтобы было как можно меньше углеводов.Из нескольких похожих продуктов (в том числе и по качествы вкуса) выбирается тот где меньше углеводов.Кроме того не знаю в курсе ли вы, что когда вы читаете на этикетке состав продукта вы можете знать сразу насколько он отравлен простыми углеводами: состав указывается в порядке колличественного убывания используемых элементов, т.е. сначала указувается элемент которого больше всего.Как рпавило если сахара или сироп кукурузный бедет в составе указан с первых 3-4 позициях, то продукт практически ими переполнен.Например всякие сладкие напитки, шоко растворимый.Если же сахар указан почти в конце, то его не очень много используется.Эти критерии могут служить для отбора продуктов в магазине.
И снова про мед- никто не спорит с полезными свойствами меда.Я с самого начала написала, что в небольших колличествах можно все употреблать, НО если рассматривать мед именно как саменитель сахара, то он его не заменяет.
Я в курсе о составе и я читаю этикетки. Впрочем, у меня проблем с излишним потреблением сахара вроде нет, и в моей семье тоже, по крайней мере пока ребенок рос - сейчас-то он уже вне моего влияния и "травится" самостоятельно. Я о тех, кто их НЕ читает - и судя по проблемам со здлоровьем у многих - имя им легион.
Про мед как ЗАМЕНИТЕЛЬ сахара - думаю, тут не совсем корректное определение. Как ЗАМЕНИТЕЛЬ - конечно же пойдет. Другое дело, что нельзя мед рассматривать как БЕЗВРЕДНУЮ сладость. Но то уже дебри семантики, в общем и целом у нас с Вами точки зрения совпадают.
11 г сахара - ето сколько чайных ложек? Проблема в том, что граммы никто не представляет. Я вот понятия не имею, насколько ето много. Я только сравниваю подобные продукты, и беру где меньше. То же самое с солью.
это приблизительно 2 ч.л.Но вы делаете правильно сравнивая и выбирая где меньше.Еще я выше написала вы можете оценить на сколько много сахара в продукте прочитав его состав:если сахар указан в в первых нескольких ингридиентахт то его очень много в продуктеб если он упоминается в конце списка,то его мало
Мона и даже нуна. Проблема не в сахаре, а в том, что организм не знает как "обрабатывать" искуственные подсластители, красители, консерванты и т.д.
Организм не особо знает и как "обрабатывать" излишек даже самого натурального сахара. Потому что миллионами лет этот "организм" этого сахару получал всего ничего: ну там фрукта какая попадется или гнездо пчелиное разоришь - и УСЕ! А конфеты и сладости появились всего пару сотен лет назад, а в промывшленных масштабах как ежедневная еда (а не лакомство по праздникам) и "для масс", а не для особо знатных - так вообще считайте полвека назад - ноль в масштабах эволюции
в том вся и фишка искусственных подсластителей, что организм не воспринимает их как сахар и просто напросто выводит их из организма.
Если бы это было так, то толпы народа не были похоже на бегимотов. Почитайте на досуге что происходит с инсулином и гормонами. Как только можно будет создать такой подсластитель который будет раздражать рецепторы, мозг удовлетворять и приносить 0.00% вреда, так народ начнет худеть массово.
Болшинство подсластителей,то там,то сям нэорошо воздействуют на организм,а некоторые повышают чувство голода и поетому люди начинают болше ест".Плюс еше один вид при чрезмерном исползовании емеет на мозги такой же еффект,как Е621,глютамат(он дает синдром китайского ресторана,тянет на китайскую пишу),те тянет толко на етот подсластител.
полезно макаронные изделия варит ал денте,те как не совсем разваренные,ест меленкое сопротивление при пережевывании,тогда сахар крови не так быстро поднимается,для тэ ,кто любит мед и кунжутное семя,ест старое лакомство,мешат половину на половину(кунжутное семя должно быт перемолотое и намазыват на любой вид хлеба, к чаю и кофе,хранит в холодилнике.А унас еше мед в сотах иногда продают,на одном толко рынке местный,один кусок 2см на 12 стоит 7 американских долларов и такой мед полезен, в сотах,на любителя.