Стыковочный рейс - забить на стыковку?
Можно сказать, в порядке бреда :) Но заинтересовал меня такой вопрос.
Вот смотрю я билеты до Риги - 12 тысяч туда-обратно на двоих. Смотрю до Таллина - 9 тысяч, но с пересадкой. В Риге. Если лететь впятером на выходные, то экономия получается существенная. Но мне, в принципе, в Таллин не обязательно, я и в Риге бы с удовольствием осталась. Это возможно? Если нет багажа, просто не идти на второй рейс, а выйти в город в Риге? В теории я препятствий не вижу, но до конца не уверена. И обратно лететь как? Билеты-то из Таллина, а мы в Риге... Там уже наверняка подводные камни какие-то будут, да? Кто знает? :)
Будут. Вы сможете этот финт провернуть только по пути туда :) так как неявка на один сегмент является основанием для аннулирования всех последующих. А вы кого смотрите, эстонские авиалинии?
Да, засада именно с возвращением. А посмотрите, сколько по времени и деньгам выйдет добраться из Риги в Таллин. И можно попробовать :).
У Люфтов другая фишка: сие считается перебронированием (надо уведомить об изменении маршрута а/к), платно по дешевым тарифам плюс потребуется доплатить разницу после перерасчета фактического маршрута. Ну т.е. смысла нет, вся экономия потеряется :)
Дайте пожалуйста ссылочку, где у них про всё это написано. Про перебронирование я всё знаю, с этим мне приходилось сталкиваться. И про отказ от полёта заранее, причём не полностью, а от его части с попыткой сохранить вторую часть. Тогда тоже происходит перебронирование всего маршрута и возникают возвраты-доплаты, котрые всегда не в пользу пассажира. И это не только у Люфтов.
Меня интересует ситуация, когда я просто не являюсь на посадку (я проспала, заблудилась в аэропорту, встретила знакомого, мне стало нехорошо и я решила ехать поездом). Никого ни о чем не уведомляла. Никаких претензий к а/к не имею. Есть про такую ситуацию где-нибудь хоть слово?
Ну, например... 3.3.3.1. В случае если пассажир не воспользовался маршрутом перелета в оба конца, указанным в билете, и невзирая на положения ст. 3.2.3, авиакомпания осуществляет перерасчѐт и взимает стоимость фактически проделанного маршрута по тарифу в один конец, действительному на момент первоначальной выписки билета.
На самом деле вот он этот противный пункт
Последовательность использования полетных купонов
3.3.
3.3.1
Если Вы выбрали тариф, который предусматривает соблюдение порядка следования полѐтов согласно указанному маршруту, пожалуйста, обратите внимание на следующее положение:
Если предыдущий полет не был совершен или был совершен с нарушением порядка следования полетов маршрута билета, цена для оплаты данного полета взимается согласно фактическому маршруту на момент бронирования. Если она выше, чем цена, указанная в Вашем билете, вопрос о дальнейшей транспортировке будет решаться нами в зависимости от того, оплатите ли Вы возникшую разницу в цене.
Тут как раз о транспортировке, но вы спрашивали - о прекращении оной, а вот еще про доплату: 4.1. <...> Если Вы измените Ваш путь следования, это может повлиять на размер стоимости перевозки. Стоимость перевозки будет перерассчитана в соответствии с Вашим фактическим маршрутом, и с Вас впоследствии будет дебетована разница в цене, если таковая имеется.
Чесслово, уж лучше аннулирование :))
Ну я не могу сейчас с головой погрузиться в эту тяжёлую казуистику. Ибо я не о прекращении, а о "пропускании".
А про доплату там большая половина всех пунктов :).
Про прекращение как раз имею личный опыт и могу сказать, что от обратного билета (без предъявления каких-либо претензий к а/к) мне отказываться приходилось. И это не повлекло никаких последствий. Мы покупали три билета, один из которых нам нужен был в один конец. Но такой билет стоил какие-то несуразные деньги, гораздо дороже, чем невозвратный туда и обратно. Три таких невозвратных билета мы и купили. И просто вернулись вдвоём, а не втроём. Никто никаких денежных претензий к нам не предъявлял.
Но вот "прокатит" ли такой финт с дорогой туда (или с частью дороги туда) - не знаю, не уверенна.
Вот эти доплаты странным образом то возникают, то нет. Такое чувство, что компании периодически переклинивает :) Просто совсем недавно читала про последующее списание с карточки в соответствии с фактически проделанным маршрутом в чьем-то ЖЖ, причем после разборок всплыла какая-то там упущенная выгода а/к (по-моему, речь шла об Эйр Берлин), потому что сумма оказалась некислой. Билет был туда-обратно, пассажир использовал только "туда".
Бред какой-то! Я вот не понимаю: какая разница авиакомпании-то?! Они же деньги свои получили, занято место или нет, им-то что?! Только не подумайте, что я наезжаю, объясните, если знаете, в чем тут дело, плз! Просто сам факт, из принципа?! С аннулированием обратного билета без доплаты я могу понять, но если человек просто обратно не полетел, а деньги потом сняли, вообще кошмар..
Там, кажется, связано с упущенной выгодой, типа, они ведь могли это место продать туда и обратно отдельно, и получить больше денег. Они сделали скидку, условия для образования этой скидки - человек должен слетать туда и обратно, ну и получается, что чел сам нарушил.
Все очень просто. Авиакомпании находятся в состоянии жесточайшей конкуренции. Ни одна авиакомпания не может жить только за счет продажи прямых перелетов из базового аэропорта (точки А), в точку В. Хотя именно эти продажи наиболее рентабельны, т.к. используются в основном в бизнес-целях (там пассажиры денег не считают особо). Полеты с пересадкой - это конкурентное предложение другим авакомпаниям, которые летают по тому же маршруту напрямую. И продаются только с этой целью. Их ценообразование не имеет отношения к реальной затратности и рентабельность, как правило, в несколько раз ниже, чем у прямых перелетов. Но без них конкурировать нельзя.
Именно по этим причинам авиакомпании крайне невыгодно продавать перелет с пересадкой, оставляя за пассажиром право не воспользоваться вторым "плечом". Потому что в этом случае пассажиры тупо начнут покупать малорентабельные полеты с пересадкой и выходить в точке пересадки, потому что им нужно именно туда, а не в конечный пункт. И высокорентабельные прямые перелеты сразу перестанут продаваться - зачем, если можно купить билет Москва-Рига-Париж за 200 евро и выйти в Париже, а не покупать билет Москва-Париж на 500 е.
Ход вашей мысли прост и понятен. Только в приведённом примере стыковка должна быть Москва-Париж-Рига, чтобы имело смысл отказываться от билета за 500 евро. А от него таки можно отказаться, потому что всегда останется ещё и Москва-Рига-Париж :). Так что эта простая логика тоже начинает прихрамывать.
Я почитала теперь внимательно люйфтганзовскую документацию, и получается, что если я пропущу плечо по дороге туда, то когда приду с честными глазами на стойку регистрации, чтобы лететь обратно, тут то и могу огрести свои неприятности в виде доплат или отказа в перевозке. Все основания у а/к для этого в правилах прописаны. Но это в случае если у меня был один билет на туда-обратно, если я выкидывала какое-то "среднее" плечо. А если нет? Если у меня два разных билета? Если я обратно полечу вообще другой а/к? Если я выкидываю самое последнее плечо из всего маршрута? Как они могут меня "достать" в этом случа? Про списать деньги постфактум я что-то не очень верю, извините. Это дело для долгих тяжб и разбирательств, право слово. Да и в конце концов билет всё ещё может быть куплен и не с помощью карт в кассе.
Я вообще то вовсе не билетный аферист, и как правило билеты покупаю на те маршруты, которыми собираюсь лететь и использую их. Но случаи в жизни случаются всякие, хотелось бы разобраться .
Если у вас будут два разных билета, то вы можете выйти в точке пересадки. И ничего с вами не сделают, конечно. Только нужно будет попросить на регистрации зарегистрировать багаж не до пункта назначения, а до пункта стыковки. Либо лететь без багажа.
При этом на маршруте "обратно" сесть в точке пересадки точно не удастся - нужно обратный билет брать оттуда, откуда полетите реально.
Просто обычно (не значит "всегда") цена билета в одну сторону сопоставима с ценой билета в обе, или дороже. Но бывают исключения, обычно у дискаунтеров.
Если речь сейчас о полете через Ригу а/к Эйрбалтик, то у нее именно такая практика. Скорее всего билет туда-обратно будет стоить как туда+обратно.
"Два билета" я имела в виду стыковой туда (последнее плечо которого я деликатно пропускаю) и другой (!), м.б. и стыковой, билет обратно.
Про "сесть в точке пересадки", про регистрацию багажа, про цены билета в одну сторону, дискаунтеров и прочие приблуды я в курсе :).
Ну т.е. вы имеете в виду билет типа КЗН-МСК-Рига-Париж-Рига-МСК-КЗН (единый)? Или так: КЗН-МСК-Рига-Париж (вы вышли в Риге) и Париж-Рига-МСК-КЗН (желаете подсесть в Риге)?
Да всё правильно. Первый единый на туда и обратно (с прибабахами и наворотами), второй - два разных билета, один туда, другой обратно. Да, допустим я вышла в Риге и ушла по английски не прощаясь, никого не предупреждая, никаких претензий ни к кому не имея. На обратном пути в Риге я подсаживаться не буду (так широко мои аппетиты не распространяются :)), я назад из Парижа полечу (не спрашивайте, как я там окажусь, мы же ведь это сугубо для примера).
Вот в первом случае единого билета я вроде бы понимаю, как меня может ущучить а/к, вроде бы основания, прописанные в правилах перевозки у неё есть. А вот во втором (два разных билета) - вопрос?