как люди не понимают всего ужаса?
Интересно, мне хочется наорать на людей, принимающих любые наркотики, физически их стукнуть, чтобы опомнились и не травились. Не понимаю как люди не понимают всего ужаса? Как? Вроде не дураки и не идиоты. При этом все другие события так не задевают. Я очень боюсь за детей. Видимо поэтому такая реакция.
Что делать?
Ответ один: no-tolerance policy. Не гарантия, но харроший бонус. Если есть конкретные вопросы - пишите.
И смертная казнь.
И за супружескую неверность тоже, и за секс вне брака и до брака.
И за воровство.
К сожалению, от этого только заполнятся психушки. Ибо это естественно для человека - совать свою пипиську куда не попадя, тянуть в рот что попало и тырить у ближнего своего.
Просто потому что так человек запрограммирован в результате миллионов нет эволюции.
А что вы считаете наркотой?
Алкоголь - наркота.
Табак - наркота.
Трава - наркота.
Красивая женщина - наркота.
Наркота - все что заводит. Некоторые виды вызывают привыкание и синдром отмены.
Если вы расставались с любимыми, это было то же самое.
Ну это для Вас может и так. А в общем и целом все-0таки есть разница, и серьезная. Хотя бы потому, что "красивая женщина" может Вас послать куда подальше, а вот водка или наркота этого не сделают.
Ну и в моем посту речь шла о ДЕТЯХ, то есть полное НЕ приятие ЛЮБОГО употребления наркотиков ДЕТЬМИ (в смысле которые все еще живут с родителями) со стороны РОДИТЕЛЕЙ. Впрочем, опасных сексуальныхз сваязей это тоже касается. А вот взрослые - это уже их выбор...кроме случаев, оговоренных в законодательстве. Потому что опять же, секс с противоположным полом по согласию и совершеннолетних, хотя и может стать зависимостью, законом не карается. Курение и алкоголь - кроме случаев, предусмотренных законом. А вот наркота, особенно продажа и распространение - ой, таки да.
Так что не передергиваем и изучаем матчасть. лучше теоретически (я о наркоте)
и бабу фигово запрограммировали.
Лолита уже созрела. а закон еще нет.
Как не использовать сосательные рефлексы, к примеру?.
Все законы придуманы больными людьми.
если вы сами набухались и боитесь, то это реальный страх, что они вырастут такими же. Бояться улицы надо тем не менее, вы правы. Не фиг гулять в темном месте в нелюдное время и с полным кошельком. Взять десятку в пустой карман и поднять руки вверх в нужный момент - совет.
а вам не хочется наорать на лю/ядей, который прыгают на бесплатную мед. программу, или те, кто требуют фуд стэмпс от государства? .
Не совсем так. Да, человек может начать принимать наркотики или злоупотреблять алкоголем на фоне какого-то изначального нарушения - напр, склонности к депрессии.
Но "непонимание ужаса" - это как раз симптом развивающейся зависимости. Называется "отрицание" (denial). Строго говоря, отрицание характерно для большинства деструктивного поведения, когда человек не хочет видеть очевидное. Причем "не хочет" здесь только сначала является чем-то относительно подконтрольным. Потом это реально как слепота. То есть реально человек может валяться в канаве обблеванный - и не видеть, что у него проблемы с алкоголем - мол, "выпил, как все". Или продавать себя (или близких/) за наркоту или разлагаться заживот от последствий - и считать, что "брошу, как только захочу". Или быть уволенным с работы, брошенным женой - и считать, что это все сука-начальник или стерва-жена, а не пьянки.
Ну и другие "перипетии мышления", схожие с отрицанием. Рационализация, перенос ответственности, идеализация и тэдэ. Все это, как уже написала, присуще и другим вредным привычкам и деструктивным схемам поведения. И в принципе - это защитные механизмы психики, которые в "здоровой голове" обязаны помогать и помогают справиться со стрессами. Но когда это идет наперекосяк...ну это как иммунитет при аутоиммунных болезнях: то, что изначально должно защищать - теперь пытается тебя же и убить.
Вот как-то так. Потому "преодолеть" такое состояние отрицание может только ну очень сильный удар "мордой о реальность" или клевок в задницу ну очень большого жареного петуха. Потому считается единственно приемлемой политика "нулевой толерантности" по отношению к приему наркотиков или злоупотреблению алкоголем, скажем, для детей со стороны родителей. Никаких "это же ребенок, он экспериментирует", или "да все это делают, запретишь - пря\таться станет, лучше уж на виду". Как раз если сначала четко озвучить - мол, увижу-узнаю - приюбью (фигурально выражаясь), ну и санкции за малейшие прегрешения в этом плане. И, конечно же, личный пример. Потому что если отец отчитывает перебравшегот на вечеринке подростка с бутылкой в руке, или мама ругается, что от дочери пахнет табаком - сама попыхивая сигаретой - как-то не то. Ну и быть в курсе поведения ребенка, его друзей и знакомых, стараться общаться открыто - и в случае внезапныъ изменений в поведении "включать радар". пусть даже ложная тревога.
Ну а когда зависимость уже развилась - там нужны меры куда более жесткие. Притом ни один родитель в здравом уме сам до такого не додумается - но "жесткие меры" - это единственное, что МОЖЕТ как-то помочь.
Такие дела.
0 толеранс -это уже отошедший в прошлое тренд. Сейчас политика совсем другая. Ну больные люди, что еще сказать.
Не знаю, где она отошла в прошлое. И что пришло на смену. И "0 толеранс" - наверное, может означать разное в разном контексте.
А что больные...ну таки да. Только вот как эти больные получаются из вроде бы совсем здоровых и в принципе благополучных мальчиков и девочек?
В большинстве случаев уних изначально какое-то психическое отклонение - ADHD, пограничные расстройства личности и т.д. Сейчас для предотвращения овердоз не снимают с субутекса/метадона даже если они все равно что-то используют.Если пришел под кайфом , дают половину дозы.
А, так мы о разных вещах.
Вы о программе Harm Reduction vs Abstinence (zero-tolerance). То есть касательно уже действующих наркоманов.
Я о профилактике употребления - и полной "нетолерантности" в этом смысле.
Ну а насчет "изначально психическое отклонение" - ну как сказать.
- во-первых, когда человек уже употребляет наркотики какое-то время, то там имеют место быть органически е поражения ЦНС и головного мозга, потому нельзя с уверенностью сказать - получил ли человек сисптомы, схожие с СДВГ, шизофренией, биполяром, депрессией в процессе употребления и отравления ЦНС - или "так и было" и на этой почве он стал употреблять.
- во-вторых, "наркотики" или "вещества,изменяющие настроение" - понятие очень растяжимое, в том числе и алкоголь. Не скажете же Вы. что каждый алкоголик - изначально психически болен?
- Ну и к написанному выше: таки да, большинство из "уличных" наркоманов, которые приходят в пункты раздачи метадона и так далее - люди с изначально какими-то нарушениями. Не психическими, так социальными (неблагополучгная семья, криминальная среда, "педагогическая запущенность"). Потому-то именно их так сложно вылечить: при двойном диагнозе и(или) серьезной стадии наркомании или алкоголизма как раз программа Harm Reduction подойдет больше. Из серии "из двух зол выбирать меньшее".
- но это не значит, что наркоманы или алкоголики - это только эти, "видимые". есть большая прослойка людей, которые или выглядят внешне благополучно (до поры!) или они сами или их семьи стараются "замести сор под ковер", и покрывать их проблему и (или) периодически "пролечивать" в лечебницах, на которые у вышеописанной группы нет или денег, или мотивации.
Некоторые из таких "благополучных" погибают, к примеру от болезни (вызванной или спровоцированной наркотой или алкоголем), или от несчастного случая - но истинную причну или отягчающие обстоятельства часто не говорят по понятным причинам. Или же сами или с помощью лечения или групп самопомощи "соскакивают" и перестают употреблять - но это не значит, что они ПЕРЕСТАЛИ быть зависимыми. Некоторые же всю жизнь "продлечиваются периодически" - иногда приходя к первому или второму результату, а иногда так и тянется - если хватает здоровья.
- и таки да, сейчас больше инфыормации о прочилактике и лечении зависимостей, потому все-таки меньше историй о "совсем благополучных мальчиках или девочках", или "богатых бизнесменах".
- которые стали наркоманами и ширяются по подворотням. Но...такие истории есть. И, раюботая в этой области - насмотрелась всякого.
- вот именно для такой группы "благополучных" работает "подход абстиненции". Эта группа не выглядит так "драматично", и риска там ВРОДЕ поменьше. Но он есть. Потому если это касается ВАШЕГО ребенка или близкого человека - "даже один шанс - это слишком много".
- тем более, что теперешние наркотики могут быть очень токсичными, перемешанными с черти-чем и даже однократное применение "из любьопытства" может вызвать или тягу или тяжелое отравление с госпитализайией или смертью.
Вот такие дела.
Сразу прошу пардонов, всего тексту ниасилила. Просто излагаю мою точку зрения .
В свете последних статей, скажу, что алкоголики ( которые до канавы дошли) тоже больны/непорядок в голове изначально. Все пробывали алкоголь, но такими падшими под забором стали единицы. Оговорюсь, что алкоголь и наркотики не есть тоже самое.
Вернувшись к предыдущему предложению о единицах , которые погрузились на дно - я уверена, что есть изначально патология. Люди попросту не понимают никаких консеквесев ( borderline? ADHD?) и живут сегодняшним днем, а далее ужо как будет, так и будет.
Ну нет головы на плечах, с этим ничего не поделаешь. Откуда и почему это случилось - здесь может быть много разных теорий.
У нас нет уличных пунктов раздачи метадона, у нас до последних лет был 0-толеранс, но опыт показал, что это не работает.
кто хочет, тот соскочет, зависит от собственных целей в жизни в основном. Ты слышала, что Хофманн после длительного воздержания недавно покончил с собой? Это пример к твоим словам.
Кто ж спорит? Главное - как захотеть? Или как сделать так, чтобы близкий человек "захотел" - настолько захотел, чтобы "соскочить, если захочет".
да иногда уже поздно, когда реально захочешь. Прошлым летом парня 22года похоронили, там все подробности были, родители вынесли все в сеть. И с их помощью отменили одну наркоту в аптеках.
Кому-то надо быть рядом и пожертвовать собой, если такое случилось. Надо быть реально уверенным, что человек решил завязать и быть посвященным в его будущие планы, попробовать можно.
"Кому-то надо быть рядом и пожертвовать собой, если такое случилось." - увы,одно из самых распространенных заблуждений.
Во-первых, почему кто-то должен "жертвовать собой"?
Во-вторых, обычно такие "жертвы2 оказываются напрасными. редко кому такое дежурство 24-7 помогает. Чаще наоборот, "помогающий" или едет мозгами, или нервный срыв получает, или оказывается виноватым (или чувствует себя виноватым) что наркоман продолжает срываться.
"Надо быть реально уверенным, что человек решил завязать и быть посвященным в его будущие планы" - второе заблуждение. Во-первых, "быть посвященным в будущие планы" другого человека, а уж тем более зависимого - невозможно. По определению. Во-вторых, это САМ зависимый должен "быть реально уверенным" - а реально уверенным в случае зависимости можно только тогда, когда ТАК прижало, что отступать некужда и помощи ждать неоткуда. Если "помощи ждать есть откуда" - то на эту "помощь" тут же будет сваливаться ответственность. Не потому что человек плохой: болезнь такая. Елинственное исключение - помощь от точнго таких же, которые справились. те соврать не дадут, лапшу им на уши не навешаешь.
ну или "помощь" может быть в "меньшем зле" - поддерживании зависимого при жизни, попытки, чтобы он не передозировал и не заразился СПИДом и не убил кого или себя. И тогда МОЖЕТ быть сам человек когда-то прозреет. Просто статистически у него времени будет больше это сделать. Может быть.
у меня перед глазами две разных матери было, одна из которых руки заламывала на шикарной церемонии прощания, которой в упор рядом не было с сыном, когда он загибался. И другая мать, которая вытащила дочь, у которой сейчас все успешно. Я имела в виду моменты, когда одна не поехала даже в последний раз к сыну, а другая выложила последние деньги за rebab. Попытка ж зачитывается в любом случае.
Я видела слишком много случаев и потому статистика...более слодная.
Попытки, конечно же, засчитываются. И конечно же, если человек сразу же отворачивается от близкого: мол, ах, проблемы - пшелнах, не нужен - это не есть хорошо.
С другой стороны, "выкладывание денег на реабилитационный центр" - это вряд ли можно назвать "жертвование собой". Хотя бы потому что без этого деньги все равно пришлось бы выкладывать: или на откуп от полиции, или на лечение от чего-то совсем неприятного типа цирроза или СПИДа или чего еще. Ну и тот факт, что женщина сделала так, что дочь ПОШЛА в реабилитационный центр - это таки помощь и таки правильная.
Я о том "самопожертвовании", когда последние деньги тратятся но именно откупы, детоксы, таскание на горбу взрослого отпрыска и оправдывание. Или на МНОГОКРАТНЫЕ лечения в центрах, после которых человек спокойненько себе дальше идет бухать или ширяться. То есть, помощь, когда человека "запщищают" от последствий своего же поведения - это медвежья услуга и себе, и этому человеку.
Да кстати, в Ваших случаях еще не ясно, КАК мама второй девочки добилась того, что та пошла лечиться - и не сроывалась потом. Может, как раз и прижала к стенке: мол, или лечись, или пеняй на себя.
И в первом случае мать парня - мы не знаем, как было дело ДО этого. Может, она 500 раз пыталась убеждать, лечить, помогать - а потом просто решила, что это бесполезно.
Повторяю, за время работы в этой области я много чего насмотрелась.
первая 500 раз не пыталась. В его 6 мы его пение слушали в церкви. Знаешь, Фелина, когда на той церемонии она ходила от одного гостя к другому и повторяла одно и то же, как он пытался реально (самостоятельно!)завязать, и как он умер, я поняла, что ее НИ РАЗУ не было, когда ему было паршиво, она кнему не приехала, а тут всего-то пять часов на машине. Она и говорила на той церемонии, что он ей по телефону рассказывал, как у него дела с детоксом, ты представляешь лечение по телефону? кашпировская, млять.. Я тебе в ЛС напишу детали, потом суди сама, права я или нет.
А во втором случае наркота послабее была и я знаю эту семью много лет, мать ее компани разогнала к чертям, живут вместе.
Эх, чего только не бывает :-(. Прочитала историю - действительно, врагу не пожелаешь. Но похоже, там мама с приветом по жизни или по крайней мере с бааальшой такой акцентуацией.
Ну и вторая семья - молодцы. Но как уже много раз писала: тут все не так просто. И логика-то есть, насчет как помочь, чтобы не сделать хуже - но она совсем другая, чем "нормальная" помощь, ну когда человек болен там гриппом, онкологической болезнью или шизофренией..
вот:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2550540/Philip-Seymour-Hoffman-dies-46-Oscar-winning-actor-dead-Manhattan-apartment.html
чем интереснее актер, тем больше ангельской пыли, млин((
Как сказал екс Кейти Перри, моя проблема - не алкоголь и наркотики, моя проблема - ето реальность. А алкоголь и наркотики - мое лекарство. Делаем вывод, помимо пропаганды о вреде наркотиков, надо растить детей устйчивыми к жизненным перепитиям и чтобы знали, что им есть на кого опереться, если что.
Почитайте ето письмо. Очень хорошо сказано и хорошо обьясняет проблему и решение.
http://www.spectator.co.uk/features/8857821/fixing-a-hole/