Мосты округа Мэдисон - обсудите со мной?

Последний топ обсуждения этого фильма - 2012 год. Там Злюка написала что муть:-).
Дальше не стала читать так как поняла, надо сейчас опрашивать по-новой, 13 лет прошло, может у многих уже изменились взгляды:-)
Я смотрела вроде не первый раз, сюжет знакомый. Но явно был не тот возраст, когда это становится понятным. Сейчас 45, поняла:-).
Впечатления двойственные.

Нда, пробовала посмотреть, вообще никак не вставило. Не ну Иствуд сексуальный, не спорю. Ну кака така любовь с незнакомым! мужиком. А больше всего потрясло, что она и детям все это вывалила. Похоже на месть мужу и детям. Чушь какая-то!

Мое заключения, что у главной героини все хорошо в жизни, но еще свалилась внезапная кайфушечка в виде адьюльтера. причем вполне качественного, а про просто перипихон. И она молодец, что и сохранила для себя это подаренное жизнью сокровище, воспоминания, эмоции.
А то, что с мужем романтик ушел, так это забота двоих его поддерживать. Наверняка начиналось все тоже романтично, но быт затянул. Тут свеженький попался, но через какой-то время будет примерно то же самое.
Фокус по идее в том, чтобы был такой партнер, который периодически берет на себя функцию "встряхнуть, освежить" отношения. Тогда долго можно в счастливом браке прожить и без желания на сторону сходить:-)
Но в природе норма среди приматов несколько семей на протяжении жизни. Тоже вариант. Не стоит огорчаться, если так происходит. Значит вы с партнером просто до конца не дополняете друг друга.

соглашусь с большинством, что тетка довольна жизнью
ну было и было. прекрасно все. вам бы чего хотелось? чтобы она ушла к нему? сомнительное увлечение, не очень ясны перспективы. да и брак предполагает для женщины новых детей. а этих куда, а дом и хозяйство?

и уж если так приспичило, она могла бы с ним периодически видеться, но почему то этого не делала.

Российский вариант - Три тополя на Плющихе)

Это нашли за 2012 ? https://eva.ru/topic/119/2893859.htm?messageId=73501444

давайте обсудим :-) Люблю фильм, когда-то так понравился, что посмотрела повторно, не поняв некоторых моментов прочитала книгу. Про книгу кто-то в отзывах написал, что она не читабельная, ну отчасти согласна, но эти некоторые моменты она прояснила

автор всячески настаивал на том, что это история - не просто история скучающей домохозяйки и заезжего фотографа. Это все-таки про большую любовь, в которую многие не верят, поскольку в жизни она не встречается, а вот в книгах частенько.

выбор героини это не про выбор между семья+дом+достаток с одной стороны и нищее бродяжничество с другой. Кинкейд все-таки был весьма одаренным фотографом и на свою женщину мог заработать сколько нужно. На себя ему было не нужно зарабатывать и он этого не делал, а на женщину мог бы. И семью с ней создать мог бы при наличии большой к ней любви.

Выбор героини - выбор за(!) Кинкейда. Потому что она врезалась в него такого, какой он есть. Если бы она пошла за ним, Кинкейд бы неминуемо изменился и она бы его разлюбила. Тут героине пять баллов за мудрость.

Если собственно о фильме, то я его люблю за Мерил Стрип, за темп и за картинку. Иствуд не заходит вообще, он все-таки уже очень возрастной. Сцены с детьми тоже не нравятся.

Посмотрите лучше "Неверная" на эту тему. "Мосты.." не буду пересматривать, скучно.