Медицинский беспредел: Государство грабит жителей США

Как хорошо, что в России есть ОМС и бесплатные лекарства для ВСЕХ детей до 3 лет! Инсулин для всех больных диабетом. И операция по удалению аппендицита не 20 тыс $.

угу, а сколько миллионов человек в России вынуждены довольствоваться вашим так называемым "бесплатным" мед.обслуживанием, особенно в глубинке, где нет ни лекарств, ни врачей нормальных, ни всего остального. Или все кто пишет на Еве о ужасах бесплатного здравоохранения, о том, что в больницу надо идти со своими лекарствамни и т.д., вплоть до перчаток хирургам, о матерях в онкоцентре, которые вынуждены убирать больницу, о том что списывают со счетов людей, которых потом за границей спасают и т.д и т. п - врут?

наверное, поэтому коэффициент смертности в России гораздо выше...


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8E_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

статистику выживаемости при онко , или , например, общую продолжительность жизни в России, по сравнению с другими странами, можете поискать сами. Вас не обрадует...Так что продолжайте тешить себя подобными роликами)))) Ваше бесплатное мед.обслуживание бесплатно исключительно в теории, а на самом деле, все гораздо хуже, чем в той же Америке, и даже за деньги у вас тяжело получить адекватную мед.помощь.

Даш, вот реально, крыть-то нечем. Все так и есть

Даша, продолжайте лучше жрать плаценту, а политика и обсирание Штатов это не ваше.

Даш, весёлая у вас жизнь и много поводов для радости. На днях порадовались, что немецких детей якобы развращают на уроках сескпросвещения, щас радуетесь тому, что якобы народ в США мрёт, как мухи, потому, что нет бесплатной медицины. Не жизнь, а сплошаня радость:-)! где какую гадость найдёте, не найдёте, так придумаете - и радуетесь:-). А успехи других стран, как я понимаю, вас очень огорчают?

а я не поняла, почему соцпомощь и пособие по безработице в Германии- нищенская психология, а отсутствие ОМС в Америке- ужас-ужас?

папилломы человека

Ведущая разработчица Гардасила облегчает свою совесть и утверждает, что прививка от папиломовируса является бесполезной и даже смертельно опасной.

Автор – Этан А. Хуфф

Знаете ли вы, что одна из главных разработчиц обеих прививок от папилломовируса Papillomavirus (HPV) – Гардасил – Gardasil (Merck & Co.) и Церварикс – Cervarix (GlaxoSmithKline) уже в 2009 утверждала, что прививки являются бесполезными и даже опасными больше, чем сами болезни, от которых они призваны защищать?

Прежде, чем производители вакцин Gardasil (Merck & Co.) и Cervarix (GlaxoSmithKline) её не переубедили высказаться, она, чтобы очистить совесть, рассказала что обе вакцины ошибочны, не действенны и опасны. По утверждению интернет-страницы Way Back Machine, обе вакцины не действенны против папиломовируса рака матки женщин. Это просто шарлатанство.

«Частота серьёзных побочных действий от Гардасила так же высока, как и частота папиломовируса от рака матки у женщин», – говорит доктор Харпер. В онлайн-журнале Slate она пишет: «Гардасил приводит к стольким же смертям, как и рак матки, от которого эта вакцина должна, по идее, защищать…»

Далее признала доктор Харпер, что чиновники американского центра здравоохранения не рассказывают всей правды о количестве смертельных случаев от вакцины, чтобы убедить публику, что вакцина полезна и надёжна. Доктор Харпер приготовила ещё одну информационную бомбу: как она рассказала репортёрам, пользы от вакцины Гардасил для общего состояния здоровья вообще никакой и она не предупреждает развитие папиломовируса рака матки.

Это признание доктора Харпер взорвало систему традиционной медицины, так как они ввели в заблуждение общественность о пользе вакцины. С 2006 года были вакцинированы миллионы девочек, а теперь и мальчиков (!!), некоторым из них не было ещё и 9 лет, когда их вакцинировали.

Кроме того, доктор Харпер в 2009 году перед участниками 4-й International Public Conference on Vaccination (Общественной международной конференции по вакцинам) сообщила, что в большинстве случаев рак матки может вернуться в течение года, и почти у всех – в течение двух лет. Она также признала, что вирус папиломы матки возникает только у очень малого количества людей.

Но вскоре после того, как она облегчила свою совесть по этому важному вопросу, чтобы она могла спать спокойно по ночам, доктор Харпер сняла практически все свои заявления. Она утверждала, что сообщения в СМИ неправильно её цитировали. Почему? Видимо, производители вакцин или другая власть убедили доктора Харпер изменить её мнение, закрыли ей рот. – Или это, или объявляют её шизофреником.

В любом случае, правда о Гардасиле и Цервариксе была выявлена, но до сих пор ничего не было сделано, чтобы снять вакцину с рынка. В американских штатах, таких как Калифорния и Мичиган, две вакцины вводят некоторым детям даже без согласия родителей, и во многих других штатах США вакцинация для студентов, которые поступают учиться в государственные институты, является обязательной.

При этом, есть много естественных, гомеопатических методов, которые могут предотвратить заболевания, такие как вирус папиломы человека, но они игнорируются медицинскими учреждениями.

«KOPP-Verlag», Германия – 17 августа 2013 г.

«Führende Entwicklerin von Gardasil erleichtert ihr Gewissen und gibt zu, dass der Impfstoff nutzlos und tödlich ist»

Источник



Нужна ли маммография?

Автор – Хильдегард Каулен

Понижается ли, благодаря маммографии, заболеваемость и смертность от рака молочной железы? Английские исследователи утверждают, что нет. Поэтому они предупреждают об опасности преждевременных выводов о маммографии молочной железы.

Группа исследователей из Англии на прошлой неделе подняла вопрос о пользе маммографии молочной железы. Эпидемиологи из Оксфорда проанализировали численность смертности от рака молочной железы за последние 39 лет в Англии в надежде найти заметные изменения в численности смертей от этой болезни, благодаря регулярным исследованиям маммографии.

Тогик Макхтар и её коллеги хотели знать, есть ли положительная тенденция уменьшения смертей от этой болезни, благодаря введению маммографии? Короткий ответ – нет.

Британские исследователи в их анализе не заметили существенного влияния ранней диагностики рака молочной железы на уменьшение смертности от этой болезни. С 1985 года умирает всё меньше женщин от рака груди, но наибольшее снижение смертности от рака груди было у женщин возрастной группы до 40 лет, которым медики не предлагали делать маммографию. Потому что маммографию начали проводить, начиная с 1988 г.

Что отдельные женщины могут извлечь выгоду из маммографии, учёные не отрицают («Журнал Королевского медицинского общества», т. 106, стр. 234) («Journal of the Royal Society of Medicine», Bd. 106, S. 234).

Ханс Вернер Хенсе из университета Мюнстера, Германия, утверждает, что заключения английских учённых не отрицают полезность маммографии. Они не могут из частного случая делать глобальные выводы, потому что не учитываются факторы прогресса при терапии.

Увеличение имело свои причины. Случаи заболеваемости раком груди постоянно увеличиваются. Если количество больных увеличивается, то естественно, что умирает от болезни тоже больше женщин. Рост случаев заболеваемости, прежде всего, связан с применением гормональной заместительной терапии в период менопаузы. Приём гормонов, вероятно, обусловил гормоночувствительные опухоли расти быстрее, сказал Хензе.

«Частично увеличение случаев заболеваемости происходит за счёт гипердиагностики. Одним из недостатков маммографии является то, что диагноз ставится на очень ранней стадии, в которой болезнь может не прогрессировать. И не приводить к самой болезни и смерти…»

Хензе также ссылается на взаимозависимость терапии и скрининга. Маммография не снижает смертность, если выявленная болезнь не будет лечиться соответствующим образом (т. 353, стр. 1784). Сильвия Хейванг-Кёбруннер, директор центра маммографии Мюнхена, на британское исследование также смотрит скептически. Проверенные статистические данные по Германии появятся не раньше 2019 года, сказал Хензе.

«Frankfurter Allgemeine», Германия – 24 июня 2013 г.

«Krebsstudie im Kreuzfeuer»

Источник

Недавно мне позвонила одноклассница и сказала ,что находится в Изриале, приехала дочку лечить. В Москве они лежали в РДКБ (офицально бецплатно, но по факту платили всем и после каждой манипуляции), им диагноз не смогли поставить на основании МРТ и ангиографии и еще многих исследований. Сказали только, что это точно не гемангиома, на 100%. В процессе ангиографии не пришел !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! хирург, чтоб взять биопсию, и поэтому их ребенку, только проснувшемуся от общего наркоза , сказали, что надо снова делать наркоз, чтоб взять биопсию...Сказали, что случай редчайщий и они такого не видели, будут делать операцию через рот и вырезать сами не знают чего, это типа первый раз, и видимо это зло. Одноклассница с мужем решили , что экспериментов в качестве двух наркозов в день и ребенка как подопытного кролика им не надо, купили билеты и уехали в Израиль. Да кстати, когда в больнице они сказали, что едут за границу, получили очень много лестных отзывов о себе и об Израиле. Тут сделали МРТ и операцию (небольшой шов на шее, никакого рта), сразу сказали что видимо гемангиома, но до гистологии подстраховывались. Недавно пришел ответ- гемангиома. Ну не кретины? И это в Москве....в хорошей больнице....что же творится за ее пределами, даже представить страшно.

подробно про роды в США и декретные отпуска - кошмары и кидалово среди хайтека http://pora-valit.livejournal.com/1355280.html

кошмар... http://www.otorhinolaryngology.ru/news/archive/?id=73

Даша, а где все ваши соратники? В других топиках вы обычно находите достаточно поддержки, а тут одна отбиваетесь почему то... Или им просто нечего сказать?

Остаться в живых или Новые правила госпитализации (и их последствия - на примере мой семьи)
http://tavologa.livejournal.com/21928.html
Волгоградские диабетики и онкобольные остались без лекарств
tanya-bevz.livejournal.com/551419.html

для дур, типа DashaP, живущих в своем мире "в гостях у сказки"

не ожидала таких речей от Марии Гайдар про Америку: "...Или тот же декрет - он там всего три месяца. У моей подруги в Америке зарплата 30 тысяч долларов в год, детсад стоит 20 тысяч в год. Либо она отдает ребенка в сад и практически вся зарплата уходит на садик, либо она должна уходить с работы и терять весь свой опыт, который уже накопила. Поэтому сказать, что у нас однозначно плохо, а там однозначно хорошо, безусловно, нельзя. У многих людей здесь гораздо больше возможностей. В Гарвардской школе я встречала россиян, которые ругали жизнь в Москве, но в итоге они все вернулись в Москву...."

А вот рассказ украинской семьи Беликовых, решившихся на эмиграцию в Канаду в 2006 г. Вернулись. Там много интересного и несколько слов о медицине "как таковое, медицинское обслуживание там бесплатное, однако и за сам вызов скорой помощи, и за доставку больного в клинику нужно платить. Сумма зависит от километража. Причем «скорая» приезжает только в том случае, если человек буквально находится при смерти. Если у вас просто повысилась температура или подскочило давление, никто к вам не приедет."
http://nstarikov.ru/blog/24932#more-24932

Медицинское страхование в США (сравнение с РОССИЕЙ)

Здравоохранение США — это одна из крупнейших отраслей американской экономики, в которой сосредоточены огромные ресурсы. Медицинская индустрия составляет одну седьмую часть всей национальной экономики, в которой занято свыше 10 млн. человек. Деятельность государства в сфере здравоохранения оказывает многостороннее влияние на американское общество. Политика в сфере здравоохранения затрагивает существенные интересы практически всех слоев, групп и классов общества, находится в центре политической жизни страны.

В США расходуют на здравоохранение (в расчете на душу населения) в 2-3 раза больше по сравнению с другими промышленно развитыми странами Запада. И при этом миллионы американцев не имеют медицинской страховки, а значит, гарантированного доступа к медицинским услугам. В США, стране с устоявшимися рыночными отношениями, здравоохранение является, с одной стороны, обычной отраслью капиталистической экономики со всеми характерными чертами, свойственными данному способу хозяйствования, с другой — представляет собой особую социально ориентированную сферу современной экономики. Эта особенность заключается в том, что в механизмы рыночных отношений встроены сильные элементы государственного регулирования, стимулирующие и направляющие развитие этой социальной отрасли экономики. Здесь наблюдается тенденция к расширению и усилению распределительной функции государства. Важнейшая особенность здравоохранения в США — правовая защищенность пациента. Система законодательных актов, предусматривающая механизмы защиты его прав, обусловила создание таких условий, при которых произвол в отношении здоровья человека со стороны как поставщиков медицинских услуг, так и государства почти исключен. Этот механизм органически встроен в системную парадигму демократического общества.
Однако в здравоохранении, как, возможно, ни в какой другой социально-политической сфере, присутствуют достаточно острые проблемы, которые обусловливают определенную хрупкость и относительную нестабильность этой области. Одна из важнейших причин социальной недостаточности американского медицинского обеспечения (отсутствие всеобщего доступа к медицинским услугам и др.) кроется в наличии многих источников оплаты медицинских услуг, которые создают хаос и дублируют друг друга. Конечно, в других западных странах медицинские услуги тоже оплачивает “третья сторона” (главным образом правительство), но эти страны не претендуют на рыночный характер этой сферы. Большинство цивилизованных стран имеют универсальный (“глобальный”) бюджет здравоохранения и четко скоординированную систему медицинского обеспечения, финансируемую посредством одного плательщика. В США нет “глобального” бюджета и нет достаточной координации среди частей системы. Вместо этого существует хаотическая система плательщиков — страхователей и производителей медицинских услуг, которые функционируют независимо друг от друга и обычно стремятся к разным целям, что, в общем, способствует росту стоимости медицинских услуг и, как следствие, их недоступности.

В США существуют три типа больниц: государственные, частные прибыльные (коммерческие), частные “бесприбыльные”. Частные прибыльные, или коммерческие, больницы — обычные частнопредпринимательские предприятия с характерными для них чертами. Они формируют свой капитал на индивидуальной, групповой и акционерной основе.

Государственные больницы финансируются федеральным и штатным правительством, т.е. полностью за счет налогоплательщиков. Они обслуживают, как правило, государственных служащих, ветеранов войны, инвалидов, лиц, страдающих психическими заболеваниями и туберкулезом.

“Бесприбыльные” частные больницы создаются местными муниципальными органами с привлечением государственных фондов, частных лиц, а также различных организаций и благотворительных обществ. Эти больницы представляют собой частные корпорации, первоначальный капитал которых формируется по подписке учредителей, и как коммерческие организации они оказывают услуги за плату. “Бесприбыльный” статус широко используется в США различными фондами, организациями, учреждениями и фирмами, поскольку он дает им возможность избежать уплаты налогов. Определения “некоммерческий”, “бесприбыльный” отнюдь не означают, что эти больницы предоставляют медицинскую помощь бесплатно.Лечебные учреждения этого типа во многих отношениях похожи на коммерческие корпорации больниц. Они учреждают организации по поддержанию здоровья и организации предпочтительного поставщика, реабилитационные центры для лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, управляют другими больницами, вкладывают капитал в недвижимость, получают прибыль.

Между коммерческими и “бесприбыльными” больницами существует принципиальная разница: вместо выплаты держателям акций дивидендов “бесприбыльные” системы больниц вкладывают свои доходы в новые или усовершенствованные средства обслуживания, в создание резервов на капиталовложения и фонды оказания помощи неимущим, что поощряется государством посредством льготного налогообложения.

В иных отношениях разница между двумя типами больниц стирается. Так же как и коммерческие, “бесприбыльные” больницы развивают интенсивный маркетинг для привлечения обеспеченных пациентов (почти повсеместно, например, в этих медицинских учреждениях введена должность коммерческого директора). “Бесприбыльные” больницы, так же как и коммерческие, не вкладывают столько средств в оказание помощи малообеспеченным людям, как общественные (государственные) лечебные заведения.

Для американских больниц характерны короткие сроки госпитализации, поскольку в них проводится интенсивное лечение острых заболеваний, долечивание которых обеспечивают “дома сестринского ухода”. С точки зрения медицинской помощи их условно можно подразделить на три типа: дома сестринского ухода — высококвалифицированной помощи среднего медицинского персонала, дома-интернаты для пожилых и престарелых с медицинским уклоном, дома-приюты для пожилых и немощных бедняков.

Центральная фигура системы медицинского обслуживания в США — частнопрактикующий врач. По данным исследования, проведенного Калифорнийским университетом в Сан-Франциско, около 80 % всех расходов на здравоохранение в той или иной форме контролируется ими. Многие врачи являются держателями акций коммерческих больниц, санаториев, диагностических лабораторий, владеют акциями медицинских корпораций. Мотив получения прибыли в здравоохранении ничем не отличается от стремления получить прибыль в остальных секторах экономики. В США за последние три десятилетия наблюдается усиление тенденции к специализации и сверхспециализации врачебных профессий.

Исторически наибольшее распространение в США получило частное медицинское страхование.

Система частного страхования — ведущая в медицинском страховании США — охватывает большинство населения, а наиболее распространенной ее формой являются “планы” группового страхования по месту работы. Политика государства в отношении частного медицинского страхования, предусматривающая поощрительное налогообложение для предпринимателей, в значительной степени определила широкое развитие этой системы. Частное страхование способствует доступу к медицинскому обслуживанию рабочих и служащих частного сектора экономики. Общая сумма налоговых скидок, касающихся здравоохранения, в 2000 г. составляла 91,8 млрд. долл., а в период с 2000 по 2008 г. Составила 525 млрд. долл.

Частное страхование на случай стационарного лечения развито шире по сравнению со страхованием на случай врачебной помощи, услуг дантистов и покупки лекарств. Частное страхование способствует достаточно широкому доступу к медицинскому обслуживанию рабочих и служащих частного сектора. Производители медицинских услуг и страховых компаний, обладающих почти монопольным правом диктовать цены на медицинские услуги, стремятся получить “побольше” с пациентов, счета за лечение которых в значительной степени оплачивают работодатели. Последние ведут активные поиски форм и методов медицинского страхования, удешевляющих медицинское обслуживание.

На рынке медицинских страховок наблюдается тенденция к более широкому распространению “планов” страхования, которые предполагают ужесточение финансового контроля над ходом лечения, требуют предварительного согласования необходимости тех или иных, особенно дорогостоящих, методов.

В целом действующая в США система частного страхования не гарантирует пациенту полного покрытия стоимости всех полученных медицинских услуг и особенно роста цен на них. Групповое частное медицинское страхование, жестко связанное с рабочим местом, таит в себе угрозу негативных последствий для работников в обстоятельствах потери или смены рабочего места. Кроме того, “добровольный” характер предоставления медицинских пособий со стороны предпринимателей оставляет за пределами медицинского страхования миллионы рабочих и служащих. Поэтому система частного страхования с точки зрения социальных потребностей общества недостаточна. В этом кроется основная причина объективной необходимости появления и развития государственных программ “Медикэр” (Medicare) и “Медикэйд” (Medicaid).

США, начиная с эпохи Ф. Рузвельта и особенно после Второй мировой войны, активно развивают государственную деятельность в социальной сфере. В середине 1960-х гг. государство взяло на себя заботу о медицинском обеспечении значительной части населения страны. Две крупнейшие государственные медицинские программы — “Медикэр” и “Медикэйд” — поглощают 60% общих государственных расходов на здравоохранительные цели. Затраты на здравоохранение являются одним из наиболее быстро растущих компонентов федерального бюджета: в середине 1990-х гг. расходы только на две программы “Медикэр” и “Медикэйд” составляли свыше 270 млрд. долл. (18% федерального бюджета) — сумму, равную военным затратам; к концу 1990-х гг. эти расходы перешагнули рубеж в 300 млрд. долл. Свыше 20% бюджетов штатов и местных органов власти (графств, муниципалитетов, школьных округов) также участвует в обеспечении населения медицинскими услугами. На здравоохранение приходится свыше четверти федерального бюджета, выделяемого на социальное обеспечение.

Медицинские государственные программы охватывают значительную часть населения, причем их влияние не ограничивается пределами самих этих программ. 95% работников платят налог на социальное страхование, в т. ч. зарабатывая себе право на государственную медицинскую программу в старости. Государственная поддержка позволяет функционировать системе здравоохранения для людей не только в зрелом возрасте.

Государство берет на себя ответственность за те сферы здравоохранения, которые либо невыгодны частнопредпринимательской медицине, либо объективно нуждаются в общегосударственной поддержке. В деятельности государства в данной сфере явно выражена тенденция к соблюдению интересов общества в целом, в то время как деятельность основных компонентов медицинского обслуживания нацелена на получение максимальных прибылей. В этом кроется одно из основных противоречий американского здравоохранения, порождающее элементы кризисного состояния медицинской системы.

Государственные медицинские программы

В США существует множество государственных медицинских программ, однако самые крупные из них две: “Медикэр” и “Медикэйд”. Лишь одна программа “Медикэр” оплачивает 20% стоимости американской медицинской индустрии. (Для 5700 медицинских учреждений программы “Медикэр” и “Медикэйд” — единственный источник доходов.) В среднем более 20 % всех врачебных и более 30% всех больничных услуг оплачиваются из источников государственных программ, главным образом “Медикэр” и “Медикэйд”. Очевидно, что ни один потребитель или покупатель не обладает равным с этими государственными программами влиянием на рынке медицинских услуг.

“Медикэр” — крупнейшая государственная программа медицинского страхования, введена в действие поправкой к закону о социальном обеспечении и вступила в силу 30 июля 1965 г. Первоначально она охватывала американцев в возрасте 65 лет и старше, а в 1972 г. была расширена на больных и немощных граждан определенных категорий. “Медикэр” — часть системы социального страхования, за которую граждане страны платят соответствующий налог, получая взамен право на соответствующие услуги. Социальный налог вносят равными долями предприниматели и работники в размере 7,65% от фонда заработной платы, из которых 1,45% изымается на программу “Медикэр”. Те лица, которые не работают по найму, а также представители мелкого бизнеса платят социальный налог в размере 15,3% от своих доходов, из которых 2,9% идет на данную программу.
Программа состоит из двух частей: части А — страхования на случай больничного лечения и части Б — дополнительного страхования. Программа (часть А) автоматически распространяется на каждого американского гражданина и американскую гражданку в возрасте 65 лет и старше, которые имеют право на пользование Общей федеральной программой (далее — ОФП) — главной программой социального страхования. Медицинские пособия по программе “Медикэр” получают также больные, страдающие хроническими почечными заболеваниями, и пациенты, находящиеся в домах сестринского ухода и интернатах для больных и немощных, которым остается жить меньше полугода. За счет программы оплачиваются препараты иммунодепрессантов после пересадки органов в течение 12 месяцев (годовая стоимость антибиотика, подавляющего реакцию отторжения, составляет в среднем более 5 тыс. долл. при ежедневном приеме).

Правом на дополнительное страхование (по части Б) обладают лица в возрасте 65 лет и старше, проживающие в стране и являющиеся гражданами либо США, либо союзных государств, имеющие законное право на постоянное жительство, а также лица, проживающие постоянно в стране в течение пяти лет до момента обращения за страхованием по части Б. Лица, включенные в часть А, пользуются автоматическим правом присоединения к части Б независимо от других требований. Американцы, не имеющие достаточного стажа для обладания правом на социальное обеспечение по ОФТ, могут быть застрахованы по части А на добровольной основе с внесением ежемесячных платежей (ежемесячная сумма взноса подлежит изменению с 1 января каждого нового года). При этом обязательным является страхование по части Б.

В начале XXI в. система социального страхования и программа “Медикэр” столкнулись с серьезными трудностями, связанными с демографическими изменениями — старением населения и увеличением доли американцев старше 65 лет. Социальное страхование и программа “Медикэр” обеспечивают пособия, размеры которых намного превосходят сделанные ранее вложения. Если в 1950 г. одного получателя пособия по социальному страхованию обеспечивали 16 работающих, в 1996 г. — трое работающих, то к 2030 г., при сохранении нынешних тенденций, на каждого пенсионера будут приходиться лишь двое работающих. В конце 1990-х гг. расходы на “Медикэр” были равны 2,6% ВНП, в 2030 г. они, по оценкам, составят 7,5% ВНП.

По прогнозу, в период с 1999 по 2004 г. затраты на программу “Медикэр” увеличались на 31% — с 201 млрд. долл. до 264 млрд. долл. В 1995 г. “Медикэр” охватывала 37,6 млн. чел., в 2010 г. число пользователей услуг программы составило 46,9 млн. чел. По оценкам, к 2020 г. программой будет охвачено 61,3 млн. американцев.

“Медикэйд” — вторая по масштабам государственная программа в сфере здравоохранения, которая служит основным источником медицинского обеспечения для малоимущего и беднейшего населения США. Она была создана одновременно с программой “Медикэр” в 1965 г. и введена в действие в виде раздела XIX закона о социальном страховании.

Программа “Медикэйд” отличается от “Медикэр” двумя основными характеристиками. Во-первых, она носит государственный благотворительный характер, поскольку ее получатели “не зарабатывали” права собственности на нее, т.е. не платили налог, как в случае с “Медикэр”. Во-вторых, она находится в юридическом и административном ведении властей штатов, хотя и финансируется совместно федеральным правительством и властями штатов. Именно законодательные собрания и губернаторы штатов определяют конкретные категории малоимущих и условия, на которых предоставляются медицинские пособия, правда, в рамках общих федеральных положений. В конце 1990-х гг. общие расходы на программу “Медикэйд” составили 177 млрд. долл.: доля федерального правительства была равна 101 млрд. долл. (57%), а правительств штатов — 76 млрд. долл. (43%). Начиная с 1990-х гг. расходы штатов на программу “Медикэйд” как доли в структуре их общих затрат выросли с 10 до 19,4%, а федерального правительства — с 2,7 до 5,6%. В 1998 г. программа “Медикэйд” обслуживала почти 33 млн. малоимущих американцев. По оценкам, расходы на программу будут расти в среднем на 7% в год в период с 2000 по 2004 г.Практическое решение проблем обеспечения медицинской помощью малоимущих реально находится в руках властных структур на уровне штатов. Расширение охвата программой “Медикэйд” связано с необходимостью охраны материнства и детства в США. “Медикэйд” покрывает расходы на медицинские услуги, оказываемые 25% американских детей. В 1997 г. была учреждена пятилетняя Программа медицинского страхования детей, на которую выделено 24 млрд. долл.

Штаты имеют право использовать средства по Программе медицинского страхования детей из малоимущих семей, чей доход не превышает 200% от уровня бедности (около 34 тыс. долл. в год для семьи из четырех чел.). По оценкам экспертов, от 3 до 5 млн. из общего числа 10 млн. незастрахованных детей в стране могли бы быть охвачены медицинской страховкой при условии полной реализации данной программы. Многие дети малоимущих ранее были исключены из программы “Медикэйд”, поскольку имели обоих работающих родителей. По правилам каждого штата помощь в виде пособий по данной программе может быть предоставлена лишь детям, родители которых являются безработными или работает только один из родителей. В ответ на расширение рамок программы “Медикэйд” в Конгрессе возражает оппозиция правительств штатов. Национальная ассоциация губернаторов призвала к двухгодичному мораторию на расширение “Медикэйд”, аргументируя это тем, что бюджеты штатов и так истощены предыдущими расходами по данной программе.

Очевидно, что программа “Медикэйд”, при всех своих трудностях, в целом играет весьма конструктивную роль в сфере здравоохранения малоимущих, в том числе в охране здоровья матери и ребенка. Кроме того, именно программа “Медикэйд” покрывает расходы, связанные с пребыванием и длительным лечением в домах сестринского ухода.

Роль и пределы полномочий правительств обоих уровней в программе “Медикэйд” четко определены и закреплены законодательно. Предполагается, что федеральное правительство на практике занимается стратегическим строительством программы, подкрепляя свое участие в каждом конкретном случае, как правило, большей, чем штат, долей ресурсного обеспечения, а правительства штатов, пользуясь высокой степенью независимости в действиях, с учетом специфики собственных регионов и своих финансовых возможностей претворяют эту программу в жизнь.
ЧТО ТАКОЕ СТРАХОВАНИЕ В РОССИИ СЕГОДНЯ И КАК К НЕМУ ОТНОСИТЬСЯ? КАК ИЗВЕСТНО, ЛУЧШЕ ВСЕГО СТРАХОВОЕ ДЕЛО ПОСТАВЛЕНО В АМЕРИКЕ. А ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ... ДАВАЙТЕ СРАВНИМ ПО ПУНКТАМ:

Итак, страхование сегодня:

в США1. Около 6000 страховых компаний, причем значительная часть полисов страхования жизни и ответственности выписывается 900 компаниями, имеющими представительства во всех штатах. Активы страховых компаний составляют 2,9 трлн долл.

2. Американцы в основном взаимодействуют с мелкими компаниями, составляющими до 90 - 95% страховой системы США. Они стремятся угодить клиенту, учитывают специфику места, более гибко формируют ставки, нежели крупные структуры. Крупные страховщики страхуют риски крупных корпораций, особенно на международном уровне.

3. В США существует законодательное разделение компаний на 2 группы: страхование жизни и медицинское, страхование имущества-ответственности.

Американские страховщики считают, что невозможно работать рентабельно, разбрасываясь по разным направлениям. Зачастую, как это ни парадоксально звучит, некоторым компаниям приходится сворачивать свою активность для увеличения прибыли.

4. При банкротстве какой-либо страховой компании другие страховщики штата обязаны будут разделить активы компании-банкрота в соответствии со своей долей на рынке данного штата. Для этого существует механизм выдачи лицензии для работы на территории штата, в соответствии с которым страховщики вынуждены вступать в ассоциацию по ликвидации и разделу активов компаний-банкротов.

5. Статус страховщика и его страхового агента в США достаточно высок, и отношение к страховым агентам доверительное. Каждая страховая компания определяет свою систему продаж страховых продуктов. Американцев не нужно заставлять страховаться, они сами проявляют активность в получении необходимых страховых продуктов. Например, фермеры страхуют урожаи, население страхуется от наводнений.

6. США - передний край страхового дела в мире. Такого многообразия страховых продуктов не было и, вероятно, никогда не будет в других странах. Самым популярным видом страхования является страхование автогражданской ответственности, на втором месте - добровольное медицинское страхование, без которого в Америке просто не проживешь. На третьем - страхование профессиональной ответственности, потом - жизни (в первую очередь пенсионное). Из новых видов распространено страхование ответственности руководителей АО - на случай совершения действий, могущих нанести акционерам ущерб (например, приобретение оборудования по завышенной цене). Есть и обязательные виды. Для бизнеса это то, что у нас называется страхованием ответственности работодателя. В большинстве штатов обязательно страхование автогражданской ответственности.

в РОССИИ1. Около 2700 (в т.ч. в Москве - 800) страховых компаний, причем 50 крупнейших компаний (в т. ч. 31 - в Москве) сосредоточили в своих руках 57% поступлений по добровольным видам страховых услуг, а на 200 крупнейших компаний приходится порядка 90% добровольного страхования. Общий объем собранной страховой премии достиг 27,4 трлн руб. (4,7 млрд долл.) при возросшей в 1,5 раза доле страхования имущества-ответственности 37,7%.

2. Российские клиенты больше доверяют крупным страховым компаниям, базирующимся в Москве и зачастую связанным с правительством. Такое положение в значительной степени объясняется неустойчивостью финансовых структур на нашем рынке из-за нестабильности экономической ситуации, имевшим место случаям финансового авантюризма не далее как 2-3 года тому назад.

3. Российские страховщики по причине слабого развития страхового рынка и крайне бедного спроса на страховые услуги вынуждены быть универсалами. Отечественным страховщикам сегодня есть что предложить, однако у большинства клиентов вследствие устоявшегося стереотипа само слово СТРАХОВАНИЕ чаще всего ассоциируется либо со страхованием жизни на невыгодных условиях, либо со страхованием автомобиля или дачи. Хотя это далеко не так. Спектр предлагаемых страховых услуг сегодня ¦повернут¦ лицом к клиенту и весьма многообразен. Для юридических лиц наиболее интересны будут предложения страховых компаний, учрежденных юридическими лицами. Такие страховщики знают и учитывают нужды учредителей и готовы страховать то, в чем возникает насущная необходимость.

4. Для укрепления доверия клиентов к страховым компаниям принимается ряд законодательных мер. Ужесточается государственный контроль за деятельностью страховых компаний. Серьезные страховые компании активно используют перестраховку, что позволяет практически гарантировать клиенту получение страхового возмещения. Особо необходимо отметить заявление САО ¦Ингосстрах¦ о его готовности при некоторых условиях принять на себя обязательства тех страховых компаний, которые не могут выполнить их перед клиентами.

5. Еще 4 года назад добровольное страхование было популярно в России. Инфляция, мошенничество, законодательная практика и др. подорвали эту веру. Сегодня компания, занимающаяся добровольным страхованием, должна очень хорошо поработать: необходимо спровоцировать потенциального страхователя, провести серьезную рекламную акцию, убедив клиента в необходимости страховки, в том, что страховой полис будет его защищать.

6. Сегодня в России можно застраховать все. Машину, квартиру, картину, маленькую собачонку, ноги (как Джулия Робертс) или бюст (как Мадонна) - все зависит от желания и возможностей клиента. При этом условия страховки для клиента предлагаются достаточно выгодные. Например, недавно в Москве начала реализовываться новая программа страхования жилья. Основное ее отличие - льготный порядок уплаты страховых премий (взносов): собственник (или квартиросъемщик) вносит лишь 20% страховых платежей, а остальная сумма покрывается правительством Москвы. Кроме того, правительство Москвы гарантирует выделение новых помещений для проживания в случае полного уничтожения застрахованного жилья.
Приведенное сопоставление, аналитические обзоры состояния страхового рынка в России показывают следующее: сегодня отечественные страховщики изо всех сил стараются завоевать доверие сограждан и юридических лиц. Времена, когда страховое дело рассматривалось как быстрый способ обогащения, прошли. Канули в Лету однодневные страховые компании, рынок приобретает определенную стабильность.
Оглянувшись на мировой опыт, можно утверждать, что, если наше общество не будут сотрясать крупные катаклизмы, уже лет через пять страхование станет одним из основных инструментов защиты имущественных интересов граждан. Уже сегодня страхование достаточно надежно и выгодно.

В 2006 г. в США медицинской страховки не имело 16% населения, а это 47 млн человек! Это обусловлено высокой стоимостью страховки, которая растет быстрее, чем заработная плата или инфляция. В 2001 г. из-за расходов на медицинское обслуживание в США обанкротилось около 50% компаний. Вокруг американской системы здравоохранения постоянно разворачиваются дебаты, идут споры о ее доступности, эффективности и качестве, а также об огромных суммах, которые расходуются на ее содержание.
В 2000 г. ВОЗ, проанализировав системы здравоохранения 191 страны мира, отдала США первое место в рейтинге наиболее стабильных систем, способных к быстрому реагированию при изменяющихся условиях. При этом США заняли 1-е место среди самых затратных систем здравоохранения и лишь 37-е место по уровню оказания медицинской помощи и 72-е по общему уровню здоровья. Однако это исследование ВОЗ было подвергнуто критике за его методологию и отсутствие анализа удовлетворенности системой здравоохранения самими потребителями.
Согласно CIA World Factbook, по уровню детской смертности США находится на 41-м месте в мире, по продолжительности жизни – на 45-м. Недавние исследования показали, что в период 1997-2003 гг. снижение уровня смертности, которая могла бы быть предупреждена, в США происходило значительно медленнее, чем в других 18 индустриальных странах. С другой стороны, результаты проведенного в 2006 г. ежегодного Национального опроса состояния здоровья, осуществленного Центром контроля заболеваний Национального центра статистики в области здравоохранения, показал, что приблизительно 66% респондентов считают, что их здоровье «отличное» или «очень хорошее».

есть много американцев, не охваченных никакими видами страхования. Многие из них работают, но наниматели не обеспечивают их медицинской страховкой. В то же время эти люди слишком молоды, чтобы соответствовать требованиям «Медикэр», не относятся к категории необеспеченных и на них не распространяется программа «Медикэйд». По разным оценкам, число незастрахованных американцев колеблется от 20 до 50 млн чел. (8–20% населения).

Не до здоровья граждан, власти проще чтобы все сдохли, тогда пенсии платить не надо будет. Да и Олимпиада на носу!

Капитализм - не тот строй, где можно иметь детей, ибо невозможно одновременно гнаться за деньгами и растить детей, а мода демоКРАТья на алихархизм, но не может человек молиться одновременно двум богам - доллару и сохранить душу - что-то становится тощим. Набухает кошелёк - рассасывается человеческое в человеке.. Человек человеку становится волком! Хочется быть "успешным",догнать богача.. А иной вор - разве его по богатству догонишь? А дети не слепые - видят,завидуют, тоже хотят догнать иль плюнут на всё - уж молодые готовы к апокалипсису - потому вечно по ТВ про это говорят. А если "последние времена" - то и дети зачем?
Билбушобамы воевать желают - наживаться - успеть ВСЁ хапать.. И куда всё унесут?
Кто-то в море денег купается - у кого-то плавают дома. Это и есть капитализм - чума последнего века. Поднимут уровень воды в берегах, растапливая льды Северного Ледовитого.

в Америке невозможно вызвать скорую помощь? Никто не вызывает, даже если очень плохо. Если совсем плохо - берут кар-сервис (частное такси), едут в больницу. Прием у врача - 170 долларов. Самый элементарный осмотр или анализы - 800 долларов. Операция аппендицита - 8000 долларов.

Если нет страховки, то позволить себе это никто не может. А страховку - 300-400 долларов в месяц - тоже никто позволить не может. Так и живут. Пенсионерам, правда, бесплатная медицина - "медикэйд". Правда, издеваются над ними, вызывая каждый месяц для подтверждения того, что не умер и что не живешь слишком хорошо, угрожая отобрать и эту медицину. Поэтому в больницах одни пенсионеры.

Так почему же нельзя вызвать хваленую скорую помощь 9-1-1, о которой сняты сериалы?

Однажды я увидел возле магазина такую картину: две полицейские машины с мигалками, сиренами, две пожарные машины, перегородившие весь проезд, и три скорые помощи. И толпа любопытных зевак. Я думал, там как минимум бандиты взяли заложников. И тоже стал в толпу. А ничего не происходит. Потом, минут через пять, выводят под руки старичка и сажают в скорую помощь. Увозят.

Оказывается, старичку стало плохо в магазине, вызвали скорую помощь. А это делается по телефону 911, также как и вызов пожарной и полиции. Так приехали пожарные, полиция и скорая, чтобы отвезти одного старичка и устроили шум-тарарам. Почему? Потому что потом с этого старичка возьмут деньги за вызов - около 2000 долларов. Он, бедный, скорее всего, не имеет таких денег, и ему повесят долг, который нужно будет выплачивать по 200-250 долларов каждый месяц (он и этого не может). И он попадет на всю жизнь в такие долги, что никогда не выплатит.

Поэтому не вздумайте вызывать скорую в Америке - приедут две пожарные машины, две скорые помощи, три полиции, а потом вам пришлют счет на 2000 долларов, который, если вы не оплатите, будет удерживаться с вас и возрастать. Вы останетесь должником на всю жизнь.

Вот такая система здравоохранения в Америке. Ну как, возьмете туда своего ребенка? Я - нет. (С)

Вот честно, плевать, что там в америках и прочих европах.
За последние 15 лет мои работодатели заплатили за меня в медстрах чуть больше 250 ты.руб. За помощью по ОМС я обратилась впервые спустя 10 лет после отсчета страхового стажа, когда забеременела. За первые 3 недели я так и не смогла бесплатно сдать кровь, т.к. у нас лаборатория одна и на ЖК и на саму ПК. Принимают каждый день по 30человек в порядке живой очереди. На первой неделе я отпрашивалпась с работы дважды, но каждый раз приходила гораздо позже этих 30 человек. Потом выяснилось, что надо занять очередь за 2,5 часа до открытия ПК, т.е. в пол шестого самое позднее.
УЗИ тоже не досталось ни разу, т.к. на надалю выделяют всего 5 талонов, выдают их только по пятницам и очередь за ними выстраивается чуть ли не с четверга.
Родила да, бесплатно, но ребенка сдлгелали инвалидом. Все лечение и все лекарства строго за свой счет, ОМС это не покрывает. Выходит около 400 тыс. в год.
Год назад наконец-то дали инвалидность. С тех пор все ждем бесплатных лекарств. Через месяц уже переосвидетельствование, а лекарств все нет.
Свекровь 2 года назад пережила операцию про удалению груди, онкология. Потом была длительная химия. Первые 2 капельницы были бесплатно, остальные кончились. И лечение прерывать нельзя. Жалобы в минздрав результата (положительного) не принесли. Пришлось покупать самим. Причем даже деньги за лекарства в итоге не возместили, т.к. свекровь не признали малоимущей.
И вот интересно, КУДА уходят деньги, выплачиваемые работодателями за меня, мужа и свекровь? Разворовываются?

По-моему, отличной системой медицины не могут похвастаться ни Россия, ни США. Наша бесплатная медицина погибает от нищеты, зато предоставляет широкий спектр услуг. Американская платная медицина хорошо работает для тех, у кого хорошая страховка, но и доступной ее не назовешь.
При этом среднестатистические жители Америки, с которыми довелось общаться, негативно относятся к идее медреформы. Я поняла, что они опасаются неизбежного роста налогов. Но мое российское сознание, не привыкшее к стабильности, их позицию не принимает – а вдруг сам работу потеряешь, хоть будет где бесплатно полечиться :)
Наверное большим государствам с разношёрстным составом налогоплательщиков вообще сложно выработать идеальную модель здравоохранения, это не компактная Швейцария ))

тут тоже врут?: http://eva.ru/topic/77/3159190.htm

Просто удивительно - как люди умеют расуждать о медицинскои системе в другои стране, где они никогда не жили... В Америке МОЖНО лечиться бесплатно, даже без Обамовскои реформы. Конкретнее, мне известно, что в Northwestern Univ. hospital в Чикаго, лучшем из госпиталеи среднего Запада, делают и дорогие операции, и проводят сложную диагностику бесплатно или с бол'шими скидками для тex, у кого нет денег. Я живу здесь много лет, и сталкивалась, например, с ситуациеи, когда моя страховка не оплачивала прививки детям, на двоих детеи нам "грозило" оплатитьт 2.5-3 тысячи долларов, но мы пошуршали в интернете, и нашли, что в городском госпитале делают те же прививки бесплатно. Были у нас случаи, что офиc частного педиатра делал нам огромные скидки за медосмотр перед школои, которыи тоже не входил в наш план.
Но для тex, кто в состоянии платить, цены очень высокие, это правда. Ну и скидки, и бесплатные услуги оказывают тем, кто реально не может сам олатить. И еще, бесплатные услуги оказывают тем, кто здесь живет, включая граждан, тех, кто здесь живет легально и даже нелегально.

Чур меня чур от якобы бесплатной российской медицины. И главное якобы .... Поскольку мой работодатель перечисляет за меня внушительную сумму. Помню прихожу я к доктору... Жалобы на сильный кашель и то что последний пару лет я постоянно кашляю и задыхаюсь ... Даже не послушав меня доктор мне назначил отвар ромашки... Спасибо доктор конечно. Или помню дерматолога который кричал "не подходите ко мне близко со своим дерматитом... Он все равно не лечится"...или решила я от поликистоза лечиться... Пришла к врачу. Узи у них сейчас нет а будет месяца через 3, кровь из вены сдать тоже нельзя... У них талончики закончились, мочу можно сдать... Да при поликистозе это самый важный анализ.

а у нас на участке по-прежнему нет участкового педиатра.Ничего нового.Увы.

Медицина в ужасном состоянии по всему миру. Кля́тва Гиппокра́та уже ничего не значит, ее больше нет, только бизнес который давит на все органы движения :-(
Профессионалов выдавливают намеренно, моя матушка тоже под прицелом квазимод.

А вот можно вопрос от недавно вернувшейся на еву?
Примерно 6 лет назад я, будучи начинающей беременной, тусовалась здесь в разных КТ, в том числе и среди доморожающих. Ну да, была молодая, максималистка, глупенькая, все как положено. Так вот в то время автор этого топа тоже была беременная и настоятельно мне и всем остальным рекомендовала держаться подальше от врачей, роддомов и женских консультаций. Мол, там только навредят и погубят. При этом всячески восхищалась западными странами с их продвинутым и толерантным отношением к домашним родам да и в принципе, очень тепло отзывалась о тамошней медецине. И тут вдруг этот топ... Или это не та Даша?

а вот у нас радость - разрешили рожать в больницах! правда, за свой счет (а это в самом простом случае - тысячи три евро, далеко не каждый может оплатить) - НО - РАЗРЕШИЛИ!!!! Ура!
потому что раньше даже при наличии денег никто рожать в больницу тебя бы не пустил. рожай дома, да не с врачом - а с медсестрой (акушеркой) - с ОДНОЙ! никаких тебе двух, зажрешься!
кстати, роды по-любому не оплачиваются мед.страховкой, но на дому с медсестрой они намного дешевле.
речь идет о Нидерландах.

Только у нас, когда государство хочет проявить истинную заботу об образовании и медицине, оно отправляет людей учиться или лечиться за рубеж.

Только у нас отправляют лечиться в Москву салолетами МЧС, поскольку на местах медицина убита

Жена моего дяди летит в начале октября делать операцию по замене хрусталиков к нам в Израиль. Я уже закрыла ей примерную стоимость операции. В России в 2 раза дешевле, но она боится, что ей выжгут глаза(были случаи неудачные).

топик про "бесплатную" рос. медицину.
http://eva.ru/topic/77/3165361.htm?messageId=82074761
Даши на них нет!

Продолжай голосовать за путина и собянина. Еще не то будет.

Ну, если всё так здорово в США с медициной, то как же там умер Довлатов, не вспомните? "случай произошел с известным писателем Сергеем Довлатовым. Довлатова «скорая помощь» доставила в одну больницу, но там его не приняли, потому что у писателя не было соответствующей страховки. Пока его везли в другую больницу, Довлатов умер. Такой же случай произошел и с Булатом Окуджавой — врачи отказались проводить срочную операцию на коронарных сосудах, поскольку в его страховке этот вид медицинской помощи не был указан."
Почитайте: "Американские дети без страховки умирают чаще" http://www.abc-gid.ru/news/show/165/
"В отличие от большинства развитых стран, США никогда не имели системы обязательного медицинского страхования. Финансирование медицины идет в основном через частные страховые компании, страховки которых добровольно покупают люди или их работодатели. Государство в этот процесс не вмешивается, все регулируется рынком. В теории это отвечает американским идеалам, но на практике привело к тому, что медицина в Америке стала абсурдно запредельно дорогой. И немудрено, за последние 10 лет средняя цена страхования одного работника выросла более чем в два раза. Одна за другой американские компании перестают предоставлять своим сотрудникам медицинские страховки. А есть еще и безработные, число которых резко возросло в связи с экономическим кризисом."
http://www.rosmedportal.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1410:2011-10-11-21-28-46&catid=25:the-project