138
Исключительность американской нации
Путин критикует Обаму за мессианство
"Президент США Барак Обама внушает американцам опасные мессианские идеи, говорится в статье Владимира Путина, посвященной сирийской проблеме. Статья с призывами к мирному урегулированию кризиса опубликована в четверг в газете The New York Times (перевод размещен на сайте президента).
В телеобращении к нации по ситуации вокруг Сирии Обама "предпринял попытку обосновать исключительность американской нации", пишет Путин. "Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными", - заключает Путин."
http://grani.ru/Politics/World/US/RF/m.218880.html
Это amp страница - сокращенная версия обсуждения
Читать полную версию обсужденияПутин критикует Обаму за мессианство
"Президент США Барак Обама внушает американцам опасные мессианские идеи, говорится в статье Владимира Путина, посвященной сирийской проблеме. Статья с призывами к мирному урегулированию кризиса опубликована в четверг в газете The New York Times (перевод размещен на сайте президента).
В телеобращении к нации по ситуации вокруг Сирии Обама "предпринял попытку обосновать исключительность американской нации", пишет Путин. "Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными", - заключает Путин."
http://grani.ru/Politics/World/US/RF/m.218880.html
"Президент США Барак Обама внушает американцам опасные мессианские идеи, говорится в статье Владимира Путина, посвященной сирийской проблеме. Статья с призывами к мирному урегулированию кризиса опубликована в четверг в газете The New York Times (перевод размещен на сайте президента).
В телеобращении к нации по ситуации вокруг Сирии Обама "предпринял попытку обосновать исключительность американской нации", пишет Путин. "Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными", - заключает Путин."
http://grani.ru/Politics/World/US/RF/m.218880.html
Источник телекомпании CNN из администрации Белого дома назвал не относящейся к сути дела критику со стороны Путина слов Обамы об исключительности американской нации. «Это все не имеет отношения к делу», – отметил он.
Куда эмоциональней на статью российского лидера отреагировали читатели The New York Times. «Я согласен с г-ном Путиным. Я был испуган, когда Джордж Буш напал на Ирак. Америка была слишком агрессивной в недавнем прошлом. Мы должны действовать вместе со всеми членами ООН, а не в одиночку», – пишет в комментариях к статье Valerie Austin из Техаса.
«Я восхищаюсь Владимиром Путиным», – вторит Cyndi из Сиэтла.
«Путин блестящ. Независимо от того, что можно думать о нем. Я впечатлен», – пишет пользователь detroit87 из Мичигана.
«Спасибо, президент Путин, за голос здравого смысла и дипломатию в критический момент истории», – пишет Gilda Vizzini из Италии.
«Путин – проницательный государственный деятель, его анализ ситуации по Сирии является верным. Любой вооруженный удар западных сил против арабского государства вызовет только больше проблем и ничего не решит», – соглашается пользователь ames из Флориды.
«Я в шоке от того, как легко постоянно забывают о том, что американские вторжения и нападения на другие страны незаконны. Спасибо Путину за то, что он ясно об этом напомнил», – отмечает читатель Sarah из Индианы.
«У Путина правильная аргументация, и я согласен с его осуждением понятия «американской исключительности», – добавляет пользователь Dan из Торонто.
http://vz.ru/politics/2013/9/12/649961.html
Куда эмоциональней на статью российского лидера отреагировали читатели The New York Times. «Я согласен с г-ном Путиным. Я был испуган, когда Джордж Буш напал на Ирак. Америка была слишком агрессивной в недавнем прошлом. Мы должны действовать вместе со всеми членами ООН, а не в одиночку», – пишет в комментариях к статье Valerie Austin из Техаса.
«Я восхищаюсь Владимиром Путиным», – вторит Cyndi из Сиэтла.
«Путин блестящ. Независимо от того, что можно думать о нем. Я впечатлен», – пишет пользователь detroit87 из Мичигана.
«Спасибо, президент Путин, за голос здравого смысла и дипломатию в критический момент истории», – пишет Gilda Vizzini из Италии.
«Путин – проницательный государственный деятель, его анализ ситуации по Сирии является верным. Любой вооруженный удар западных сил против арабского государства вызовет только больше проблем и ничего не решит», – соглашается пользователь ames из Флориды.
«Я в шоке от того, как легко постоянно забывают о том, что американские вторжения и нападения на другие страны незаконны. Спасибо Путину за то, что он ясно об этом напомнил», – отмечает читатель Sarah из Индианы.
«У Путина правильная аргументация, и я согласен с его осуждением понятия «американской исключительности», – добавляет пользователь Dan из Торонто.
http://vz.ru/politics/2013/9/12/649961.html
То, что Путин умнее Обамы на несколько порядков, по-моему, доказательств не требует:) Если бы при этом он был хорошим человеком, цены б ему не было!
В.В.Путин написал колонку для «Нью Йорк Таймс». Приводим полный текст.
Ситуация, складывающаяся сегодня в мире, в частности обстановка в Сирии и вокруг неё, побудила меня обратиться напрямую к американским гражданам и политическим деятелям. Считаю это важным в условиях, когда ощущается дефицит контактов и общения между российским и американским обществами.
Хотел бы напомнить, что отношения между нашими странами в своём развитии прошли разные этапы. Мы противостояли друг другу в годы «холодной войны». Но мы были и союзниками, вместе разгромили нацизм во Второй мировой войне. И именно по итогам той войны, с целью предотвратить повторение масштабной трагедии, была создана универсальная международная организация – ООН.
Отцы-основатели ООН понимали, что судьбоносные решения по вопросам войны и мира должны приниматься только консенсусом, и по настоянию США закрепили в Уставе ООН право вето для постоянных членов Совета Безопасности. В этом заложен глубокий смысл, обеспечивающий на протяжении многих десятилетий более или менее устойчивое развитие международных отношений.
Никто не хочет, чтобы ООН повторила судьбу Лиги Наций, которая развалилась из-за отсутствия реальных рычагов воздействия на международную ситуацию. А такое возможно, если влиятельные страны будут предпринимать силовые акции в обход ООН, без санкции ее Совета Безопасности.
Хотел бы отметить, что планируемый удар Соединенных Штатов по Сирии, невзирая на серьёзную и острую оппозицию множества стран, крупных политических и религиозных деятелей, включая Папу Римского, может привести лишь к новым невинным жертвам, к эскалации конфликта, выхлестнув его далеко за пределы Сирии. Неизбежны расширение насилия и новая волна терроризма. Ракетно-бомбовый удар может подорвать многосторонние усилия, направленные на решение иранской ядерной проблемы и урегулирование арабо-израильского конфликта, привести к дальнейшей дестабилизации всей обстановки на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Это чревато полной разбалансировкой системы международного права и миропорядка.
Нужно понимать, что в Сирии сегодня речь идёт не о борьбе за утверждение демократии, а о вооружённом противостоянии правительства и оппозиции в многоконфессиональной стране. Поборников демократии там не так много. А вот экстремистов всех мастей и алькаидовцев на стороне оппозиции хватает. Кстати, Госдепартамент США сам признал террористическими воюющие в лагере оппозиционеров организации «Джабхат Ан-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта». Внутренняя конфронтация, которую с самого начала подогревали поставки оружия извне оппозиционерам, вылилась в один из кровопролитнейших конфликтов в мире.
Не может не беспокоить, что в Сирии воюют не только наёмники из арабских стран, но и сотни боевиков изряда западных государств и даже России. Кто может гарантировать, что эти бандиты, набравшись опыта, не окажутся потом в наших странах, как это имело место в Мали после ливийских событий? Это реальная угроза для всех нас. Ужасная трагедия в ходе Бостонского марафона лишний раз подтверждает это.
Россия с самого начала последовательно проводит линию на поддержку мирного диалога с целью выработки самими сирийцами компромиссной модели будущего развития страны. Причём мы защищаем не сирийское правительство, а нормы международного права. Постоянно доказываем необходимость полного задействования возможностей Совета Безопасности ООН. Исходили и исходим из того, что в современном сложном и турбулентном мире сохранение правопорядка – один из немногих рычагов, способных удержать международные отношения от сползания к хаосу. Закон остаётся законом. Его исполнение обязательно всегда – независимо от того, нравится это кому-то или нет. Действующее международное право позволяет использовать силу только в двух случаях – либо при самообороне, либо по решению Совета Безопасности. Всё остальное – по Уставу ООН недопустимо и квалифицируется как агрессия.
Никто не ставит под сомнение факт использования в Сирии химических отравляющих веществ. Однако есть все основания полагать, что это сделала не сирийская армия, а силы оппозиции. Цель – спровоцировать вмешательство их могущественных покровителей из-за рубежа, которые в таком случае выступили бы по сути на стороне фундаменталистов. В этом контексте обращают на себя внимание сообщения о том, что боевики готовят новую химическую атаку – на этот раз на Израиль.
Настораживает, что попытки силового вмешательства в различные внутренние конфликты становятся для США обычным делом. Возникает вопрос, отвечает ли это долгосрочным интересам самих Соединенных Штатов? Сомневаюсь. Ведь в сознании миллионов людей на планете Америка всё чаще воспринимается не как образец демократии, а как игрок, который делает ставку исключительно на грубую силу, сколачивая под конкретную ситуацию коалиции с лозунгом «кто не с нами – тот против нас».
Применение силы показало свою неэффективность и бессмысленность. Афганистан лихорадит, и никто не может сказать, что будет там после вывода международных сил. Ливия разделена на зоны влияния племен и кланов. В Ираке продолжается гражданская война, и каждый день гибнут десятки людей. В самих США многие проводят прямую аналогию между Ираком и Сирией, и в этой связи спрашивают – зачем повторять недавние ошибки?
Имевшие место силовые акции подтверждают также то, что какими бы точечными ни были удары с использованием самого современного оружия, жертвы среди гражданского населения неизбежны. Причём страдают в первую очередь старики и дети, жизни которых как раз и пытаются якобы защищать с помощью этих ударов.
Подобные силовые действия вызывают закономерную реакцию в мире – если нельзя полагаться на международное право, то надо искать другие варианты гарантированного обеспечения собственной безопасности. И вот всё большее число стран стремится обзавестись оружием массового уничтожения, срабатывает простая логика – «если у тебя бомба, тебя не тронут». Получается, что на словах говорится о необходимости укрепления режима нераспространения, а на деле – происходит его размывание.
Нужно прекратить использовать язык силы, вернуться на путь цивилизованного политико-дипломатического урегулирования конфликтов.
Новые возможности обойтись без военной акции в Сирии появились в последние дни. США, Россия, все члены международного сообщества обязаны воспользоваться проявленной сирийским правительством готовностью пойти на установление международного контроля над своим химическим арсеналом и в последующем уничтожить его. Судя по заявлениям Президента Барака Обамы, Соединенные Штаты увидели в этом определённую альтернативу, позволяющую воздержаться от удара.
Приветствую настрой американского лидера на продолжение диалога с Россией по сирийскому вопросу. Мы давно призывали к совместной работе. Сейчас крайне важно объединёнными усилиями не дать погаснуть этому проблеску надежды, как мы договаривались на саммите «Большой восьмерки» в Лох-Эрне, перевести ситуацию в переговорное русло.
Если мы избежим силовой акции против Сирии, то кардинально изменим атмосферу в международных делах в целом, укрепим взаимное доверие. Это будет наш совместный успех, который откроет перспективу для сотрудничества по другим важнейшим проблемам современности.
В заключение хотел бы отметить следующее. С Президентом США Бараком Обамой у нас складываются всё более доверительные деловые и личные отношения. Я дорожу этим. Внимательно ознакомился с его обращением к нации от 10 сентября. И позволю себе пополемизировать по вопросу, который считаю абсолютно ключевым и фундаментальным.
Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика «отличает Америку от других. Вот что делает нас исключительными», - прямо заявил Президент США. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и, которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными.
Ситуация, складывающаяся сегодня в мире, в частности обстановка в Сирии и вокруг неё, побудила меня обратиться напрямую к американским гражданам и политическим деятелям. Считаю это важным в условиях, когда ощущается дефицит контактов и общения между российским и американским обществами.
Хотел бы напомнить, что отношения между нашими странами в своём развитии прошли разные этапы. Мы противостояли друг другу в годы «холодной войны». Но мы были и союзниками, вместе разгромили нацизм во Второй мировой войне. И именно по итогам той войны, с целью предотвратить повторение масштабной трагедии, была создана универсальная международная организация – ООН.
Отцы-основатели ООН понимали, что судьбоносные решения по вопросам войны и мира должны приниматься только консенсусом, и по настоянию США закрепили в Уставе ООН право вето для постоянных членов Совета Безопасности. В этом заложен глубокий смысл, обеспечивающий на протяжении многих десятилетий более или менее устойчивое развитие международных отношений.
Никто не хочет, чтобы ООН повторила судьбу Лиги Наций, которая развалилась из-за отсутствия реальных рычагов воздействия на международную ситуацию. А такое возможно, если влиятельные страны будут предпринимать силовые акции в обход ООН, без санкции ее Совета Безопасности.
Хотел бы отметить, что планируемый удар Соединенных Штатов по Сирии, невзирая на серьёзную и острую оппозицию множества стран, крупных политических и религиозных деятелей, включая Папу Римского, может привести лишь к новым невинным жертвам, к эскалации конфликта, выхлестнув его далеко за пределы Сирии. Неизбежны расширение насилия и новая волна терроризма. Ракетно-бомбовый удар может подорвать многосторонние усилия, направленные на решение иранской ядерной проблемы и урегулирование арабо-израильского конфликта, привести к дальнейшей дестабилизации всей обстановки на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Это чревато полной разбалансировкой системы международного права и миропорядка.
Нужно понимать, что в Сирии сегодня речь идёт не о борьбе за утверждение демократии, а о вооружённом противостоянии правительства и оппозиции в многоконфессиональной стране. Поборников демократии там не так много. А вот экстремистов всех мастей и алькаидовцев на стороне оппозиции хватает. Кстати, Госдепартамент США сам признал террористическими воюющие в лагере оппозиционеров организации «Джабхат Ан-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта». Внутренняя конфронтация, которую с самого начала подогревали поставки оружия извне оппозиционерам, вылилась в один из кровопролитнейших конфликтов в мире.
Не может не беспокоить, что в Сирии воюют не только наёмники из арабских стран, но и сотни боевиков изряда западных государств и даже России. Кто может гарантировать, что эти бандиты, набравшись опыта, не окажутся потом в наших странах, как это имело место в Мали после ливийских событий? Это реальная угроза для всех нас. Ужасная трагедия в ходе Бостонского марафона лишний раз подтверждает это.
Россия с самого начала последовательно проводит линию на поддержку мирного диалога с целью выработки самими сирийцами компромиссной модели будущего развития страны. Причём мы защищаем не сирийское правительство, а нормы международного права. Постоянно доказываем необходимость полного задействования возможностей Совета Безопасности ООН. Исходили и исходим из того, что в современном сложном и турбулентном мире сохранение правопорядка – один из немногих рычагов, способных удержать международные отношения от сползания к хаосу. Закон остаётся законом. Его исполнение обязательно всегда – независимо от того, нравится это кому-то или нет. Действующее международное право позволяет использовать силу только в двух случаях – либо при самообороне, либо по решению Совета Безопасности. Всё остальное – по Уставу ООН недопустимо и квалифицируется как агрессия.
Никто не ставит под сомнение факт использования в Сирии химических отравляющих веществ. Однако есть все основания полагать, что это сделала не сирийская армия, а силы оппозиции. Цель – спровоцировать вмешательство их могущественных покровителей из-за рубежа, которые в таком случае выступили бы по сути на стороне фундаменталистов. В этом контексте обращают на себя внимание сообщения о том, что боевики готовят новую химическую атаку – на этот раз на Израиль.
Настораживает, что попытки силового вмешательства в различные внутренние конфликты становятся для США обычным делом. Возникает вопрос, отвечает ли это долгосрочным интересам самих Соединенных Штатов? Сомневаюсь. Ведь в сознании миллионов людей на планете Америка всё чаще воспринимается не как образец демократии, а как игрок, который делает ставку исключительно на грубую силу, сколачивая под конкретную ситуацию коалиции с лозунгом «кто не с нами – тот против нас».
Применение силы показало свою неэффективность и бессмысленность. Афганистан лихорадит, и никто не может сказать, что будет там после вывода международных сил. Ливия разделена на зоны влияния племен и кланов. В Ираке продолжается гражданская война, и каждый день гибнут десятки людей. В самих США многие проводят прямую аналогию между Ираком и Сирией, и в этой связи спрашивают – зачем повторять недавние ошибки?
Имевшие место силовые акции подтверждают также то, что какими бы точечными ни были удары с использованием самого современного оружия, жертвы среди гражданского населения неизбежны. Причём страдают в первую очередь старики и дети, жизни которых как раз и пытаются якобы защищать с помощью этих ударов.
Подобные силовые действия вызывают закономерную реакцию в мире – если нельзя полагаться на международное право, то надо искать другие варианты гарантированного обеспечения собственной безопасности. И вот всё большее число стран стремится обзавестись оружием массового уничтожения, срабатывает простая логика – «если у тебя бомба, тебя не тронут». Получается, что на словах говорится о необходимости укрепления режима нераспространения, а на деле – происходит его размывание.
Нужно прекратить использовать язык силы, вернуться на путь цивилизованного политико-дипломатического урегулирования конфликтов.
Новые возможности обойтись без военной акции в Сирии появились в последние дни. США, Россия, все члены международного сообщества обязаны воспользоваться проявленной сирийским правительством готовностью пойти на установление международного контроля над своим химическим арсеналом и в последующем уничтожить его. Судя по заявлениям Президента Барака Обамы, Соединенные Штаты увидели в этом определённую альтернативу, позволяющую воздержаться от удара.
Приветствую настрой американского лидера на продолжение диалога с Россией по сирийскому вопросу. Мы давно призывали к совместной работе. Сейчас крайне важно объединёнными усилиями не дать погаснуть этому проблеску надежды, как мы договаривались на саммите «Большой восьмерки» в Лох-Эрне, перевести ситуацию в переговорное русло.
Если мы избежим силовой акции против Сирии, то кардинально изменим атмосферу в международных делах в целом, укрепим взаимное доверие. Это будет наш совместный успех, который откроет перспективу для сотрудничества по другим важнейшим проблемам современности.
В заключение хотел бы отметить следующее. С Президентом США Бараком Обамой у нас складываются всё более доверительные деловые и личные отношения. Я дорожу этим. Внимательно ознакомился с его обращением к нации от 10 сентября. И позволю себе пополемизировать по вопросу, который считаю абсолютно ключевым и фундаментальным.
Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика «отличает Америку от других. Вот что делает нас исключительными», - прямо заявил Президент США. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и, которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными.
Кремль: США отвыкли от конкуренции
"Иногда складывается ощущение, что США отвыкли от конкуренции. Об этом 13 сентября журналистам заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя реакцию Белого дома на опубликованную 12 сентября в американской газете The New York Times статью президента России Владимира Путина.
В Кремле затрудняются понять, почему США по-прежнему настаивают на своей исключительности. Как подчеркнул Песков, демократическое существование подразумевает конкуренцию, но иногда складывается ощущение, что США отвыкли от конкуренции.
При этом он отметил, что при написании статьи никто не собирался ни с кем вступать в конфронтацию и, тем более, кого-то обижать. Как подчеркнул Песков, в международных делах Путин никогда не читает никому морали. Однако, по его наблюдениям, американские коллеги за последние десятилетия "изрядно привыкли покровительственно хлопать всех по плечу"."
http://regnum.ru/news/fd-abroad/1707511.html
Взято с англоязычного форума:
"Иногда складывается ощущение, что США отвыкли от конкуренции. Об этом 13 сентября журналистам заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя реакцию Белого дома на опубликованную 12 сентября в американской газете The New York Times статью президента России Владимира Путина.
В Кремле затрудняются понять, почему США по-прежнему настаивают на своей исключительности. Как подчеркнул Песков, демократическое существование подразумевает конкуренцию, но иногда складывается ощущение, что США отвыкли от конкуренции.
При этом он отметил, что при написании статьи никто не собирался ни с кем вступать в конфронтацию и, тем более, кого-то обижать. Как подчеркнул Песков, в международных делах Путин никогда не читает никому морали. Однако, по его наблюдениям, американские коллеги за последние десятилетия "изрядно привыкли покровительственно хлопать всех по плечу"."
http://regnum.ru/news/fd-abroad/1707511.html
Взято с англоязычного форума:
"Обозреватель Moscow Times Майкл Бом о статье Путина в The New York Times: этим материалом ваш президент расставил ловушку для бесхребетного Обамы."
http://tvrain.ru/articles/obozrevatel_moscow_times_majkl_bom_o_state_putina_v_the_new_york_times_etim_materialom_vash_prezident_rasstavil_lovushku_dlja_beshrebetnogo_obamy-352140/
http://tvrain.ru/articles/obozrevatel_moscow_times_majkl_bom_o_state_putina_v_the_new_york_times_etim_materialom_vash_prezident_rasstavil_lovushku_dlja_beshrebetnogo_obamy-352140/
"Сенатор Джон Маккейн заявил, что ответит на статью президента России Владимира Путина по Сирии, опубликованную в The New York Times, колонкой в российской газете «Правда». Об этом сообщает Reuters.
После этого редактор английской версии «Правды» Дмитрий Судаков заявил, что газета сочтет за честь опубликовать материал «такого выдающегося политика, как Джон Маккейн».
Информацию о том, что Маккейн действительно напишет колонку для «Правды» подтвердили и коллеги сенатора — сенаторы-республиканцы, а также его пресс-секретарь."
http://tvrain.ru/articles/senator_makkejn_napishet_kolonku_v_gazete_pravda_-352272/
После этого редактор английской версии «Правды» Дмитрий Судаков заявил, что газета сочтет за честь опубликовать материал «такого выдающегося политика, как Джон Маккейн».
Информацию о том, что Маккейн действительно напишет колонку для «Правды» подтвердили и коллеги сенатора — сенаторы-республиканцы, а также его пресс-секретарь."
http://tvrain.ru/articles/senator_makkejn_napishet_kolonku_v_gazete_pravda_-352272/
Мерзенько так.
В этом сообщении отражается вся квинтэссенция отношения Путина к людям. Он считает людей баранами, не миеющими собственного мнения, которым можно вкладывать в голову нечто, от чего они становятся опасными.
Т.е. он в приницпе не против того, чтобы вкладывать что-то кому-то в голосу.
Он просто делит информацию на ту, которую вкладывать в головы безопасно и которую вкладывать в голову опасно.
В этом сообщении отражается вся квинтэссенция отношения Путина к людям. Он считает людей баранами, не миеющими собственного мнения, которым можно вкладывать в голову нечто, от чего они становятся опасными.
Т.е. он в приницпе не против того, чтобы вкладывать что-то кому-то в голосу.
Он просто делит информацию на ту, которую вкладывать в головы безопасно и которую вкладывать в голову опасно.
Cейчас в Fox новостях стебутся, фотки Путина с голым торсом и ружьем в тайге показывают и рядом фотку Обамы на велике в шлеме. Путина - мачо назвали, дамам голый торс не приглянулся. Путин еще круче Ельцина зажигает.
Когда наши люди займут ключевые позиции в Штатах, то мы переименуем эту страну в Соединенный Российско-Американский Штатовский Альянс (сокращенно СРАША).
У нас просто Раша, а за океаном будет Сраша.
У нас просто Раша, а за океаном будет Сраша.
Американские политики пошли в российский народ
Статья президента России Владимира Путина в американской газете The New York Times, излагающая позицию Москвы по сирийскому кризису, вызвала беспрецедентный резонанс в США. Симметричный ответ российскому лидеру дал конгрессмен Стив Израэль, передавший в газету "Коммерсантъ" открытое письмо народу России.
Среди американских политиков разного уровня, уже отреагировавших на публикацию в The New York Times, конгрессмен от Нью-Йорка С.Израэль дал наиболее развернутый ответ В.Путину, отмечает издание. Его "открытое письмо" апеллирует к общественному мнению РФ в том же ключе, в каком В.Путин напрямую обратился к гражданам США.
Конгрессмен призывает не отказываться от операции в Сирии и не соглашается с В.Путиным по вопросу об "американской исключительности". "Будучи американцем, я очень дорожу исключительностью своей страны", - заявил он.
Открытое письмо народу России
От Стива Израэля, члена Палаты представителей Конгресса США от 3-го избирательного округа Нью-Йорка
Я член Конгресса США, и мне, возможно, придется голосовать по вопросу о применении силы в Сирии. Мои дедушка и бабушка родом из России, поэтому для меня отношения между нашими двумя странами — это не только политика; это и история моей семьи.
Вот почему я пришел в восторг, когда прочитал статью президента Путина в газете The New York Times с высказанными в ней возражениями против потенциального ограниченного военного удара по Сирии с целью ослабления возможности применения ею химического оружия. Когда мои дедушка и бабушка еще жили в России, тогда даже нельзя было себе вообразить, что руководитель вашего государства сможет воспользоваться свободой прессы, которой так дорожат в Америке.
Могу ли я в том же ключе обратиться к вам, к народу России?
Моей главной целью всегда было следующее: сдерживание и ослабление возможностей применения Сирией химического оружия. Призыв вашего президента к Сирии сдать химическое оружие — положительный шаг, как я неоднократно повторял, предпочтение всегда должно отдаваться дипломатии. Однако если дипломатия оказывается бессильна, я считаю, что США должны ослабить угрозу и предотвратить дальнейшее использование химического оружия без проведения наземной операции с помощью ограниченного, точечного и быстрого удара.
И вот почему:
Во-первых, потому, что Башар Асад применял химическое оружие неоднократно. И в каждом новом случае, на который международное сообщество не реагировало, погибало все больше мужчин, женщин и детей. Отравление ядовитым газом мирных жителей 21 августа, в результате чего погибло более 400 детей,— это кульминация преступлений Асада. Я призываю вас посмотреть видеосюжеты о последствиях применения химического оружия в Сирии 21 августа, если ваше правительство не закрывает доступ к просмотру таких материалов. Не получая жесткого ответа и при отсутствии единодушия международного сообщества, Асад осмелеет и продолжит травить людей газом и убивать все больше ни в чем не повинных людей.
Во-вторых, потому, что мы не хотим, чтобы химическое оружие Сирии попало не в те руки, включая отдельные группировки в рядах сирийских повстанцев. Речь не идет об одной или другой стороне в сирийской гражданской войне. Речь идет о сведении к минимуму шансов использования химического оружия какой бы то ни было стороной вообще.
В-третьих, необходимо, чтобы мы жестко заявили «Хезболле», Ирану и Северной Корее: если кто-то из них проигнорирует международные законы, существующие несколько десятилетий, и решит использовать химическое оружие, то им не избежать последствий.
И последнее. Позвольте мне коснуться вопроса несогласия президента Путина с понятием американской исключительности. Будучи американцем, я очень дорожу исключительностью своей страны. И мне также известно о многих исключительных достижениях, которых удалось добиться нашим странам вместе, например победить фашизм и исследовать космос.
Если ваше руководство серьезно относится к идее создания реальной системы контроля и сдерживания применения химического оружия в Сирии под международным надзором, системы, которая будет прозрачной, объективной и эффективной, тогда мы сможем добавить этот пример в список исключительных совместных достижений наших двух стран.
Ваш президент сказал Соединенным Штатам, что он заинтересован в том, чтобы это сделать. Теперь мы ждем, когда его слова превратятся в дела.
Полная версия материала, вышедшего в газете «Коммерсантъ», №167(5198) от 16.09.2013
http://kommersant.ru/doc/2280172?fb_ref=fb
Статья президента России Владимира Путина в американской газете The New York Times, излагающая позицию Москвы по сирийскому кризису, вызвала беспрецедентный резонанс в США. Симметричный ответ российскому лидеру дал конгрессмен Стив Израэль, передавший в газету "Коммерсантъ" открытое письмо народу России.
Среди американских политиков разного уровня, уже отреагировавших на публикацию в The New York Times, конгрессмен от Нью-Йорка С.Израэль дал наиболее развернутый ответ В.Путину, отмечает издание. Его "открытое письмо" апеллирует к общественному мнению РФ в том же ключе, в каком В.Путин напрямую обратился к гражданам США.
Конгрессмен призывает не отказываться от операции в Сирии и не соглашается с В.Путиным по вопросу об "американской исключительности". "Будучи американцем, я очень дорожу исключительностью своей страны", - заявил он.
Открытое письмо народу России
От Стива Израэля, члена Палаты представителей Конгресса США от 3-го избирательного округа Нью-Йорка
Я член Конгресса США, и мне, возможно, придется голосовать по вопросу о применении силы в Сирии. Мои дедушка и бабушка родом из России, поэтому для меня отношения между нашими двумя странами — это не только политика; это и история моей семьи.
Вот почему я пришел в восторг, когда прочитал статью президента Путина в газете The New York Times с высказанными в ней возражениями против потенциального ограниченного военного удара по Сирии с целью ослабления возможности применения ею химического оружия. Когда мои дедушка и бабушка еще жили в России, тогда даже нельзя было себе вообразить, что руководитель вашего государства сможет воспользоваться свободой прессы, которой так дорожат в Америке.
Могу ли я в том же ключе обратиться к вам, к народу России?
Моей главной целью всегда было следующее: сдерживание и ослабление возможностей применения Сирией химического оружия. Призыв вашего президента к Сирии сдать химическое оружие — положительный шаг, как я неоднократно повторял, предпочтение всегда должно отдаваться дипломатии. Однако если дипломатия оказывается бессильна, я считаю, что США должны ослабить угрозу и предотвратить дальнейшее использование химического оружия без проведения наземной операции с помощью ограниченного, точечного и быстрого удара.
И вот почему:
Во-первых, потому, что Башар Асад применял химическое оружие неоднократно. И в каждом новом случае, на который международное сообщество не реагировало, погибало все больше мужчин, женщин и детей. Отравление ядовитым газом мирных жителей 21 августа, в результате чего погибло более 400 детей,— это кульминация преступлений Асада. Я призываю вас посмотреть видеосюжеты о последствиях применения химического оружия в Сирии 21 августа, если ваше правительство не закрывает доступ к просмотру таких материалов. Не получая жесткого ответа и при отсутствии единодушия международного сообщества, Асад осмелеет и продолжит травить людей газом и убивать все больше ни в чем не повинных людей.
Во-вторых, потому, что мы не хотим, чтобы химическое оружие Сирии попало не в те руки, включая отдельные группировки в рядах сирийских повстанцев. Речь не идет об одной или другой стороне в сирийской гражданской войне. Речь идет о сведении к минимуму шансов использования химического оружия какой бы то ни было стороной вообще.
В-третьих, необходимо, чтобы мы жестко заявили «Хезболле», Ирану и Северной Корее: если кто-то из них проигнорирует международные законы, существующие несколько десятилетий, и решит использовать химическое оружие, то им не избежать последствий.
И последнее. Позвольте мне коснуться вопроса несогласия президента Путина с понятием американской исключительности. Будучи американцем, я очень дорожу исключительностью своей страны. И мне также известно о многих исключительных достижениях, которых удалось добиться нашим странам вместе, например победить фашизм и исследовать космос.
Если ваше руководство серьезно относится к идее создания реальной системы контроля и сдерживания применения химического оружия в Сирии под международным надзором, системы, которая будет прозрачной, объективной и эффективной, тогда мы сможем добавить этот пример в список исключительных совместных достижений наших двух стран.
Ваш президент сказал Соединенным Штатам, что он заинтересован в том, чтобы это сделать. Теперь мы ждем, когда его слова превратятся в дела.
Полная версия материала, вышедшего в газете «Коммерсантъ», №167(5198) от 16.09.2013
http://kommersant.ru/doc/2280172?fb_ref=fb
Путин сделал Обаму, как мальчишку. Респект. Уже весь мир над негром смеется)
Anonymous
http://perevodika.ru/articles/23543.html Путин этих америкосов уже 20 лет назад делал за секунду. Молодчина :)
Anonymous
Как-то странно читать про величие Америки (США), страна у которой самый большой долг в мире. Страна-банкрот, которая живет только тем, что грабит окружающие страны. Страна, которая живет в том числе и на мои деньги (т.к. долг то у них и перед РФ есть, а если перед РФ, то значит и передо мной, и всеми остальными гражданами РФ). Если попросить у Америки рассчитаться по долгам то вряд ли она сможет, но зато она очень агрессивна и уничтожает всех и вся. То что сейчас происходит в Сирии просто страшно. Они разорили Ирак, сказав что там хим.оружие и что? Оружия там никто не нашел, что же у них за некомпетентная разведка, которая не может бензовозы от хим.оружия отличить? "Февраль 2004 г. Буш поручил судье Лоуренсу Сильберману провести расследование, почему ЦРУ ввело президента в заблуждение. Президентская комиссия, изучив множество документов, выяснила: сенсационные выводы по поводу химического оружия ЦРУ сделало, неправильно истолковав снимки иракских бензовозов. Заключения по поводу биологического оружия базировались на единственном источнике - показаниях иракского перебежчика немецким спецслужбам. Хотя ЦРУ предупреждали, что перебежчик лжет. За основу выводов о ядерном арсенале Хусейна ЦРУ взяло алюминиевые трубы, предназначенные для обычной ракетной техники.
Судья Сильберман сделал вывод: «Улики оказались весьма хрупкими, а некоторые и вовсе ложными»."
Можно сказать, ну ошиблись с кем не бывает, но это стоило жизни многим людям.
Т.е. убивать они умеют здорово, отнимать тож неплохо, а потом в своей "вотчине" неплохо жить на это, создавая себе неплохие условия для жизни. Так чем тогда они отличаются от бандитов с большой дороги, только тем что им боятся дать отпор? Кто-то прикормлен, кто-то в "доле", а кто-то просто боится за свою жизнь, потому как если кто с ними не согласен они сразу же убивают!Так в чем их величие? В том что они хорошие бандиты?
Судья Сильберман сделал вывод: «Улики оказались весьма хрупкими, а некоторые и вовсе ложными»."
Можно сказать, ну ошиблись с кем не бывает, но это стоило жизни многим людям.
Т.е. убивать они умеют здорово, отнимать тож неплохо, а потом в своей "вотчине" неплохо жить на это, создавая себе неплохие условия для жизни. Так чем тогда они отличаются от бандитов с большой дороги, только тем что им боятся дать отпор? Кто-то прикормлен, кто-то в "доле", а кто-то просто боится за свою жизнь, потому как если кто с ними не согласен они сразу же убивают!Так в чем их величие? В том что они хорошие бандиты?
A1
"когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными" - сказал президент страны, чиновники которой скупают недвижимость далеко за рубежами своей родины.
"Она утонула"
"Она утонула"
Это amp страница - сокращенная версия обсуждения
Читать полную версию обсуждения