Новости либеральной оппозиции

На приеме у американского посла Джона Теффта произошел скандал.
Политолог Сергей Марков пришел на прием с георгиевской ленточкой на пиджаке, чем вызвал гнев другого гостя, оппозиционерки Евгении Альбац.
Ее поведение при виде ленточки, описывает Марков, напоминало поведение бесноватого во время экзорцизма.

http://news.rambler.ru/27008130/

Российская оппозиция потянулась на поклон к новому послу США
http://www.youtube.com/watch?v=sRHqKyIWXzQ

"Очевидно, что многие захотели обсудить условия финансирования"

странно, ведь вроде не самые худшие люди в плане интеллекта и творчества, интересные, образованные... но шож такую брезгливость-то вызывают?

Латынина: никакой "Новороссии" не получилось.

"Проект закрыт. Завоеванная Екатериной Великой Новороссия отличается от освобожденного Путиным Лугандона примерно так же, как сам Путин – от Екатерины.

Теперь Украина, как и Грузия, полностью выпали из "Русского мира". А Россию ждет экономический кризис, который грянет через несколько лет в связи со стратегическим решением на снижение нефтегазовой зависимости Европы от России.

Этот кризис, судя по всему, приведет к окончательному разделу экономики между друзьями Путина, исчезновению независимого среднего класса и любых инновационных отраслей и к ограничению свободного обращения валюты".

(с)

В защиту Андрея Макаревича https://www.youtube.com/watch?v=eECYD8w3HmE

Николай Стариков о Макаревиче
http://www.youtube.com/watch?v=1Q5yZI4b818

Женское лицо оппозиции
Евгения Альбац, Ольга Романова, Татьяна Лазарева, Любовь Соболь.


Евгения Альбац

Евгения Альбац буквально рвется в бой. Все утро она читала гадкие письма, пришедшие по электронной почте, и отвечала на неприятные звонки. И все это из-за статьи, иллюстрация к которой была опубликована на обложке журнала: на фотографии обнимаются двое мужчин с обручальными кольцами на пальцах. История о правах геев в России, вызвавшая такой шквал негодования, была напечатана сразу после того, как в Думу был внесен законопроект, запрещающий «пропаганду гомосексуализма».

Евгения Альбац — журналист, писатель, радиоведущая и главный редактор независимого журнала «The New Times», освещающего темы, которых Кремль предпочел бы не касаться. Острые дискуссии — это ее метод, в них она видит возможность что-либо изменить.

— В этой борьбе есть определенное очарование, — говорит она. — В ней есть что-то сексуальное, сродни оргазму. Когда ты идешь по Москве в многотысячной толпе демонстрантов, возникает непередаваемое ощущение. Я верю в то, что мы можем сделать этот мир лучше.

Евгения АльбацЕе офис в центре Москвы — это и есть ее жизнь. На стене висит диплом доктора философии от Гарвардского университета, ради которого она в поте лица трудилась девять лет, одновременно работая журналистом в Москве. Рядом — фотографии близких людей.

На полке за ее письменным столом стоит высеченная из дерева фигурка играющего на виолончели хасида, религиозного еврея с бородой, в черной шляпе и пальто. В ответ на мой вопрос Альбац рассказывает о двух юных сестрах-двойняшках, которые, держась за руки, возвращаются домой, в свою московскую квартиру. Они были на пионерском собрании, и гордо шагают в своих красных галстуках. Внезапно их окружает толпа детей.

— Вы не заслуживаете того, чтобы носить красные галстуки, — кричат дети, срывая с сестер галстуки. — Вы евреи! Жиды!

Альбац замолкает. «Так я узнала, что я еврейка», — наконец произносит она.

Тогда она решила стать настоящей пионеркой, любознательной и готовой следовать зову совести, презрев любые опасности. Нетрудно представить себе, как еще подростком она вырезает нишу в паркетном полу в своей комнате, чтобы прятать там от отца запрещенные книги, в том числе Александра Солженицына. А вот Альбац — уже молодая журналистка, расследующая постыдную роль, которую КГБ сыграло в смерти прославленного генетика.

— В СССР за роман Солженицына можно было угодить в лагерь. Но тогда по крайней мере существовали четкие правила, которым необходимо было следовать, — говорит она. — А сегодня всем заправляет мафия, живущая по понятиям. В наше время в тюрьме можно оказаться за то, что у тебя успешный бизнес. За это могут и убить.

Альбац пришла в еженедельный журнал «The New Times» восемь лет назад, вскоре после убийства ее близкой подруги, Анны Политковской, журналистки, писавшей о нарушениях прав человека во время чеченской войны. Возглавив журнал в 2009 году, она превратила его в рупор российской оппозиции. На его страницах публикуются репортажи, посвященные самым острым темам дня: в свое время журнал писал об убийстве бывшего агента КГБ Александра Литвиненко, отравленного в Лондоне в 2006 году, о создании Кремлем боевых молодежных организаций, о фальсификации результатов выборов. После того как издатель отказался выполнить требование Кремля и уволить Альбац, журнал не имеет платной рекламы.

Альбац поплатилась за свою откровенность и принципиальность. Около двух лет назад под ее автомобилем было обнаружено взрывное устройство. В 2012 году ее отстранили от преподавания в Высшей школе экономики, после того как руководителю школы позвонили из Кремля.

За долгие годы она привыкла к бесчисленным анонимным издевкам и угрозам, поступающим в ее адрес. «Это меня не остановит».

Видит ли она конец этой борьбе?

— Определенно, — отвечает она. — Рано или поздно Россия станет демократической страной. Возможно, я этого не застану, но только за последний год появилось множество гражданских групп, а главное — у нас очень активная молодежь, те, кому сейчас 20 с небольшим. Это дает мне надежду.


Татьяна Лазарева

«Что вам сделал Владимир Путин?» Увидев такой вопрос в своем блоге, Татьяна Лазарева рассердилась. Дело не в том, что сделали лично ей, а в том, что сделали со страной, которую она любит. Когда повсюду царит нищета, коррупция, преступность и нетерпимость, она не может оставаться равнодушной, и другим не следовало бы.

Вот почему в октябре 2012 года Лазарева успешно баллотировалась в Координационный совет российской оппозиции. Вот почему последние десять лет она принимает активное участие в деятельности благотворительного фонда «Созидание», предоставляющего финансовую поддержку больницам, детским домам, школам, библиотекам и малоимущим семьям по всей России. Сама мать троих детей, она горячо выступает в поддержку матерей-одиночек, используя свои обширные связи во влиятельных кругах для сбора средств. Она борется против того, что она называет «геноцидом» слабых и беспомощных.

Но такой она была не всегда.

Лазареву можно назвать активистом поневоле. Ее безоблачное детство прошло в академгородке под Новосибирском. Маленькая Таня обожала разыгрывать всевозможные представления, и родители, оба педагоги, поощряли увлечение младшей дочери.

В Сибири Лазаревой жилось хорошо и комфортно. Ее не затронула ни перестройка, ни крах СССР. В августе 1991 года, когда москвичи воздвигли баррикады вокруг Белого дома, она сидела дома и смотрела телевизор. Ощущение было такое, будто это происходит на другой планете.

В 1994 году вместе со своими коллегами по КВН Лазарева получила приглашение работать на телевидении в юмористической передаче «Раз в неделю». Приняв предложение, Татьяна перехала в Москву. В 1998 году она вышла замуж за телеведущего Михаила Шаца. Они составили блестящую пару — у них были связи, деньги, они могли позволить себе делать все, что угодно.

Прозрение наступило, когда Лазарева стала заниматься благотворительностью. Именно тогда она лицом к лицу столкнулась с обездоленными.

— Мне на ум пришло слово «геноцид», — рассказывает она. — Иначе нельзя назвать то, как государство относится к слабым.

За свои высказывания нужно платить — в этом Лазарева убедилась на собственном печальном опыте. В январе 2013 года телеканал СТС не возобновил контракт ни с ней, ни с ее мужем Михаилом Шацем, который тоже является одним из попечителей фонда «Созидание» и членом Координационного совета. В итоге супруги остались без работы. Но Лазареву это не остановило, а лишь придало решимости.

— Мы живем во времена, когда каждому приходится делать выбор, — говорит она. — Нужно включить мозги и действовать.


Ольга Романова

Когда-то известная журналистка Ольга Романова утопала в мехах и бриллиантах, разъезжала на мерседесе SL-класса, общалась с олигархами и отдыхала на роскошных курортах.

Но вот прошло пять лет, наступил 2013 год. Романова ездит на отечественном внедорожнике, который лучше справляется с разбитыми провинциальными дорогами. Ее время теперь заполнено совсем другими делами: она посещает зоны, судебные слушания, организует протесты. Иногда, одетая в красное платье, она стоит в зале суда, гордо расправив плечи, молча требуя, чтобы ее заметили судьи и обвинители.

Иногда к Романовой присоединяются и другие женщины, тоже одетые в красное. Все они — члены общественного движения «Русь сидящая», которое Романова основала после того, как в июле 2008 года по обвинению в мошенничестве был арестован ее муж, предприниматель Алексей Козлов. Эти женщины носят красное, что само по себе символично: красный — традиционный цвет русского свадебного наряда, название площади в Москве и слово, означающее «красивый» в старославянском языке.

— В России сидит каждый четвертый бизнесмен, и каждое дело разыгрывается по одному и тому же сценарию, — говорит она. — Сначала сфабрикованные улики, потом конфискация собственности и показательный процесс, исход которого, скорее всего, определен за несколько месяцев до того.

Романова знает, что говорит. В курс дела ее ввел один высокопоставленный чиновник, на прием к которому она попала вскоре после ареста мужа. Он сообщил ей, что Козлова посадят на восемь лет, но ей повезло: по крайней мере не будет конфисковано имущество. Она не верила своим ушам. Получается, исход дела был предрешен еще до того, как закончилось следствие?

Через три месяца — и за три месяца до начала суда над Козловым — она получила копию приговора. И тут она все поняла. И жизнь ее совершила крутой вираж.

«Русь сидящая» возникла стихийно, из встреч и разговоров в кафе, и очень скоро превратилась в масштабное оппозиционное движение с Романовой во главе. Она принимала активное участие в организации массовых протестов против нечестных выборов в декабре 2011 и феврале 2012 года, ее назначили ответственной за сбор средств оргкомитета акции «За честные выборы».

В жизни Ольги есть взлеты и падения. Так, в сентябре 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила приговор ее мужу и освободила его из-под стражи, но спустя всего месяц после этого ему снова было предъявлено обвинение, и он снова оказался за решеткой.

Иногда Ольге становится страшно, например когда она слышит об избиениях во время допросов в полиции. «Не далее как вчера мне стали известны подробности допроса адвоката по одному политическому делу, — сообщает она. — Если дальше так пойдет, мы вернемся в советские времена, когда адвокатов сажали в тюрьму. Сегодня адвокат — очень опасная профессия».

В июне 2013 года ее мужа выпустили из тюрьмы, но Романова не намерена складывать оружие. Когда-нибудь, говорит она с озорной улыбкой, все изменится.

— В конце концов мы все моложе Путина!


Любовь Соболь

Ей всего 26, а она ежедневно проводит по 10–12 часов в своем офисе в центре Москвы, постигая азы политики, бюрократии и коррупции. Будучи юристом из команды Алексея Навального, она занимается тем, что распутывает витиевато сформулированные государственные контракты и отчеты о расходовании бюджетных средств в попытке добиться прозрачности и честности.

Последние два года Соболь работает над несколькими проектами Навального, в том числе над проектом РосПил. На сайте проекта, на котором публикуется информация о государственных тендерах и контрактах, объясняется, зачем он нужен: «Затем, что пенсионеры, врачи, учителя находятся на грани выживания, в то время как жулики у власти покупают очередную виллу, яхту или еще черт знает что».

Соболь выросла в семье, далекой от политики. Ее собственная политическая активность обусловлена ее профессией — юриспруденцией. Во время учебы в МГУ она стала свидетелем того, как фальсифицируются результаты выборов. После окончания университета она год проработала секретарем в Московском окружном суде — и была потрясена тем, что там происходит.

Больше всего ее возмущало отношение к бывшим военнослужащим — люди, все отдавшие своей стране, после демобилизации вынуждены были бороться за то, что принадлежит им по праву. Они обивали пороги суда, пытаясь получить бесплатное жилье, которое полагается им по закону после перевода в запас. И каждый раз суд отклонял их ходатайства.

— Я поняла, что система насквозь коррумпирована и, чтобы в ней работать, мне тоже придется стать коррумпированной, — объясняет Соболь.

Поэтому она примкнула к Алексею Навальному, известному юристу и политику. Несмотря на то что работа отнимает у нее массу времени, Любовь не представляет, что могла бы заниматься чем-то другим. Она понимает, что власти пойдут на все, лишь бы заставить Навального замолчать. Имея опыт работы в судебной системе, она знает, что поставлено на карту и чем она рискует, участвуя в кампании против Путина и «Единой России». Но она не боится.

И таких молодых людей, как она, много — они знают, что правда на их стороне, и это придает им сил. Соболь ежедневно убеждается в этом, работая с финансовыми экспертами, которые не берут денег за свои услуги, и просто общаясь с людьми, которые высказывают свои мнения, вносят предложения и делают материальные пожертвования.

Она верит, что вместе они, шаг за шагом, смогут побороть государственный произвол и коррупцию. Может быть, в следующий раз, когда государство выставит на тендер очередной контракт, оно дважды подумает, прежде чем затевать нечестную игру. Может быть, чиновник задумается, прежде чем списать автомобиль стоимостью шесть миллионов рублей на государственные расходы. И может быть, какое-нибудь министерство решит не покупать офисную мебель, инкрустированную драгоценными камнями.

— Наш труд не напрасен.


http://www.rd.ru/zhenskoe-litso-oppozitsii

Девы, а где про вчерашний марш почитать на еве? Обсуждаете? Не навтыкали наши вчера предателям?

Про российскую либеральную тусовку


Я поняла, почему воспринимаю "пятую колонну" так резко, именно как врагов и предателей. Потому что я чувствую в них угрозу именно мне, моему счастью и благополучию.

Я именно тот человек, который, по их мнению, не должен существовать, я - та страна, которую они ненавидят. Особенно мне нравится абзац о невозможности улучшать страну, которую ты ненавидишь. Я бы его дважды выделила, написала большими буквами. И мне хочется попросить всех этих радетелей - не нужно улучшать мою страну. Руки прочь.

Тезис - на этой войне либералы в России кончились. Остались какие-то клоуны, омерзительные, злобные и лицемерные. И, кстати, белоленточное движение тоже с большой вероятностью теперь совершенно маргинализируется (что жаль, нормальная либеральная оппозиция остро нужна, но увы. Эти не шмагли).

Я - на самом деле - более-менее из той же среды. У меня значительная часть знакомых и френдленты очень даже из белоленточников, и это, без иронии, замечательные и глубоко мною уважаемые люди.

Но чем далее, тем более очевидно, что определенная часть их убеждений завела их в такую морально-этическую жопу, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Совесть нации примкнула к стороне, которая не просто жжет протестующих, а потом еще добивает раненых и шутит про сгоревших колорадов. Тех, кто бомбит Луганск и потом радостно смеется над тем, как умирает женщина с оторванными ногами, местная жительница, не боевик. Которые называют ее "самкой колорада".

Господа, с совестью нации что-то не так. Мне не нужна такая совесть, спасибо. Меня не интересуют отсюда и насовсем моральные оценки этих людей. Они не имеют права судить меня, мой народ, тирана Путина, да хоть бомжа на Курском вокзале.
Тем более они не имеют права судить крымчан, одесситов и дончан. Не после того, как они радостно приветствовали этот переворот и эту власть.

В какой-то момент этого конфликта Обама высказался про то, что Россия оказалась on the wrong side of the history. Эти слова очень применимы к тусовке эха мск, сноба, кольты и прочая. Они заняли не ту сторону.

В момент, когда присоединяли Крым, я очень сомневалась - хорошо ли это? Плохо ли? Спасли ли мы крымчан от экономической жопы или наоборот, создали им проблемы? Добровольно ли они присоединились, были ли фальсифицированы результаты референдума? Окончательно я поверила в то, что присоединение было добровольным, уже побывав там и увидев все своими глазами.

Но вот когда наступил переломный момент - 2 мая, события в Одессе - и никто, НИКТО не написал из тех, кто ходил на марши за мир, что вообще-то жечь людей плохо, жечь людей за их убеждения - совсем плохо, радоваться этому - чудовищно.

По какой-то причине присоединение Крыма, добровольное и бескровное - это ужасно, а массовые убийства совершенно не стоят упоминания. И тогда я поняла, что люди встали не на ту сторону - и, наверное, уже не видят в себе сил сказать, как одессит-майдановец Банча, что так нельзя. А ведь для этого не было необходимости целовать Путина в десны.

Еще принципиально важный момент, который я поняла. Люди, которые говорили "мы за мир" - оказались не за мир. Они, как и прочие, за то, чтобы в войне победила их сторона.
Иначе они выходили бы за мир тогда, когда полилась настоящая кровь, а не слезы оскорбленного самолюбия от ухода Крыма.

Но когда полилась кровь - это была кровь оппонентов (врагов)?, а когда умирает враг - это, наверное, хорошо и марш не требуется. В Одессе произошло подавление контрреволюционного мятежа, человеческие жертвы - это грустно, но неизбежно, такова жизнь, и, кстати, они сами себя сожгли. В Луганске живет быдло и люмпены, почему они сами не выгнали сепаратистов? Теперь пусть не жалуются, что их бомбят.

Эрго - за мир никого нет. Все за свою сторону, но некоторые пытаются внушить оппоненту, что они морально выше. Это не так.

Шок - лично для меня - был в том, что я изначально этому кругу симпатизировала, согласна с ними по многим вопросам, культурная общность, все дела.
Но чуть ты вышел за рамки рукопожатного круга - а он узкий! - ты не человек. Ты быдло, колорад, ватник, раб, запутинец, житель Этой Проклятой Страны. Тебя могут жечь и бомбить более духовно возвышенные люди, во имя свободы, например, украинской нации.
Тааак интересно читать про права человека, про свободы человека, про достоинство человека - а потом внезапно осознать, что понятие "человек" относится к некому узкому кругу "неполживых и рукопожатных", и ты в него с большой вероятностью не входишь.

В начале этой всей истории Ольга Бакушинская сделала пафосное заявление - мол, вот теперь мы видим, кто человек, а кто фубля (кто радикально против присоединения Крыма - тот человек, понятное дело). Икается ли ей теперь, когда нечеловеков физически уничтожают - мирных нечеловеков? По причине того, что они не человеки, а колорады? Да нихрена. Это непрошибаемая позиция. Они продолжат делить всех на узкий круг прекрасных себя и орды орков. Джентльмен заканчивается даже не за Суэцким каналом, а прямо за пределами френдленты.

А как же "запутинцы" и многие из "патриотов", как же российские СМИ, там же тоже ложь и пропаганда? Ну да, там тоже. И "задушенная беременная", и прочее давление на эмоции. Но для меня то, что врет "та сторона" - совершенно не новость.

Новость для меня в том, что эта сторона не лучше ни на миллиметр, а в свете произошедших событий, пожалуй, хуже - потому что лицемернее, и потому что поддерживает откровенных, повторяюсь, людоедов. А также потому, что, по идее, хороший уровень интеллекта и образования предъявляет к ним некие требования, которые к Свете из Иванова предъявлять нелепо. И уж тем более господа антисоветчики могли бы провести некие аналогии с 17 годом и задуматься о перспективах Украины. Вместо этого они скакали, идиоты, и поддерживали украинцев в их смертельно опасных иллюзиях.

Кстати, к слову о том, что "в России есть фашизм" - да конечно, есть, вот, например, типичный образец. Вам там прямо все расскажут, и про генетическую неполноценность в том числе. Про таинственный европейский код (меня тошнит, простите), про потомков убийц и стукачей. Короче - ну ватники же, колорады, быдло. Господь, жги.


Давайте прямо. У этих людей конфликт не с Путиным. У них конфликт с Россией и ее народом. Им отвратительно все, что здесь есть, и почти все, кто здесь живут. Это их право - кому арбуз, кому свиной хрящик.

Но невозможно быть совестью того, кого ты ненавидишь. Невозможно улучшать страну, которая тебе отвратительна. Это как воспитывать ребенка, который каждый день, каждую минуту внушает тебе омерзение - это калечит и тебя, и ребенка. Впрочем, народ России не ребенок.

Я поддерживаю многие идеи, которые поддерживает эта тусовка. например, те же права геев. Но если речь идет о выборе между правом на жизнь ватников и колорадов и правом геев жениться - меня больше беспокоит право на жизнь. Поэтому между гомофобом и людоедом я предпочту гомофоба.

Сейчас они думают, что люди отворачиваются от них из-за пропаганды. Но тут как и с украинцами - никакая сурковская или киселевская пропаганда не сработает лучше, чем их собственные слова или же молчание.

Я не смотрю телевизор, я не симпатизировала Путину и не голосовала за него - я, фактически, иду от противного. С кем я? Ну уж точно не с этими, они людоеды, да еще и лицемеры. Выбираем из оставшихся.


А еще я ретроспективно переоцениваю многие вещи. Я ведь многое в той же либеральной прессе принимала на веру. А нынешние события показывают, что они совершенно не стесняются врать.

Интересно, где еще они врали?

А точно ли на Поклонную гору сгоняли бюджетников? Из моих знакомых там был один человек и не за деньги. Из моих знакомых бюджетников никого туда не сгоняли.
А так ли плохи все те плохие законы и инициативы, которые они критиковали? Может, картина немного сложнее?
А Навальный, Гапон наш, "бараны ебаные в рот" (цитата), упорно пытавшийся раскачать народ на противостояние с милицией?
А узники 6 мая, которые в ОМОН кидались асфальтом?

Они хотели, чтобы все вот это кончилось ТАК? Путина надо скинуть любой ценой, несмотря на то, что он законно избран, и несмотря на то, что это может кончиться гражданской войной и большой кровью (если что - у нас будет куда страшнее, чем на Украине)?


А, и, конечно, "просвещенный запад" и его "свободная пресса" тоже показали, почем оно. Когда Янык разогнал демонстрацию и студентов побили - это ужас, кошмар, тирания. Когда десятки и сотни мирных людей погибают за свои убеждения или просто за то, что не там стояли, от рук "борцов за свободу" и "молодой демократии" - это совершенно нормально.
Элемент юмора во все это вносит эпическая дура Псаки, но вообще-то не смешно, конечно.


Уфф. Я сказала.
Со 2 мая для меня в России либералов нет.


http://politikus.ru/articles/21792-pro-rossiyskuyu-liberalnuyu-tusovku.html

Сторонники Новороссии:

"Я предлагаю деление всех культур на культуры полезности и культуры достоинства. В культурах полезности человек — это вещь, определяемая по ее функциям, это винтик. Их ключевая характеристика — обезличивание, деперсонализация, девальвация ценности человеческой личности. В культурах полезности стараются избавиться — как это было в ряде племен Южной Африки — от стариков, которых выводят в пустыню, от детей, родившихся с дефектами, — их в Спарте сбрасывали со скалы. В культурах достоинства, наоборот, большинство не может решать судьбу личности, которая ставится превыше всего, у каждого личности там свой голос и свой путь развития.

В культурах достоинства доминирует механизм поддержки вариативности, инаковости. В культуре полезности те, кого находят странными и необычными, могут называться диссидентами, донкихотами, Чаадаевыми, Андреями Сахаровыми — каждое время находит свои имена. Это не герои крика, а герои любви, они признают иных, и с большинством их всегда разделяет бездна непонимания."


http://www.colta.ru/articles/society/4588

И еще из замечательного для мнимых патриотов:

Докладная записка от агитпропа ЦК КПСС Михаилу Андреевичу Суслову. : «Так, в работе «Наследие Пушкина и коммунизм» Кирпотин утверждает, что Пушкин «есть дитя европейского просвещения, выросшее на русской почве».... В работе о Лермонтове В. Кирпотин рассматривает этого великого русского поэта как ученика Байрона». ....Это колоссальное низкопоклонство перед Западом, на этом основании отдел пропаганды и агитации просит ЦК ВКПБ освободить профессора Кирпотина от работы в академии общественных наук. А до этого его за эти же самые преступления назвать Пушкина «дитем европейского просвещения, выросшего на русском почве», его исключили из партии в Институте философии.


Обнародовал Ремчуков.

Шикарно! :):)http://www.youtube.com/watch?v=CGawloPy2HY

что такое либеральная оппозиция: либеральная - нам можно больше, чем народу в России. Оппозиция - это нам надо говорить, что мы против режима страны, которая нас поит и кормит, потому что а вдруг нас в америки и голливуды пригласят.
Какая то странная тема. Будто бы заказная теми же либеро-оппозиционерами. Нормальные люди их не знают. поэтому надо устроить пиар??

М.ХАЗИН, "ЯДОВИТЫЙ УКУС ИЛИ ЗАПИШИТЕ МЕНЯ В ПРЕЗИДЕНТЫ"

Михаил Хазин


Один мой знакомый, ныне покойный, рассказывал, что в конце 90-х одним из самых верных приемов, который использовал тоже покойный (?) Березовский состоял в следующем. Он пристально смотрел в глаза человеку и проникновенно говорил: «Вижу. Вижу в тебе следующего президента России». Говорят, что действовало это почти безотказно и таким образом небезызвестный жулик получил целую кучу добровольных помощников.

Я не буду ни опровергать, ни подтверждать эту версию, но могу сказать точно, идея от том, что они заслуживают того, чтобы стать президентом России, посещали головы многих российских политиков (даже без участия Березовского). Во всяком случае, Солженицын, скорее всего, набрел на нее самостоятельно (хотя, он, скорее всего, мечтал о шапке Мономаха). Да и Гайдар тоже. А вот, кстати, еще одна интересная история, достоверность которой тоже подтвердить но могу - но, se non è vero, è ben trovato. Якобы, когда Чубайс приходил на интервью в еще «гусинское» НТВ, руководители канала всегда его предварительно «готовили» к интервью вопросом: «Анатолий Борисович, а почему вы еще не президент России?»

В общем, тема благодатная, даже для анекдотов, и то, что в ней отметился и г.Ходорковский совершенно не удивительно. Удивительно другое. Судя по всему, в США к этому событию отнеслись совершенно серьезно, впрочем, как и в некоторых кругах в России. Я вовсе не считаю себя знатоком социологии или политологом, но довольно много езжу по стране и имею некоторый «срез» общественного мнения. Причем - не столько ежесекундного, сколько глубинного. И в своих прогнозах на основании этого мнения (когда оно в чем-то является подавляющим) не ошибался. Так вот, я убежден, у Ходорковского никаких шансов выиграть выборы в России нет. Понимает ли он это сам - большой вопрос, но вот кураторы это должны понимать. А значит - они имеют в виду два простых варианта. Либо, по их пониманию, он должен стать президентом не выигрывая выборы, либо - вообще без выборов.

Как это происходит мы видели на многих примерах. Украина довольно долго управлялась ио. президента, а затем власти пришел президент, хотя есть масса оснований считать, что результаты выборов были сфальсифицированы. Подобных примеров в мире - много, так что мы их даже осуждать не будем, главное - другое. Если такое заявление сделано и политические власти США «бросили в огонь» такую серьезную фигуру, как Ходорковский, они, скорее всего, сделали окончательную ставку на «оранжевую» революцию в России.

В частности, эта ставка означает, что США «списали» Путина как политического лидера мирового масштаба. Кроме того, они начали беспрецедентное давление на всех мировых лидеров с требованием ограничить их общение с Путиным - видимо, для того, чтобы это давление выглядело более убедительным. Точно также, они начали давление на ближайшее окружение Путина, а отдельные уже формально безответственные бывшие американские чиновники посоветовали российским олигархам самостоятельно «убрать» Путина, до того, как у них самих начнутся неприятности. Последнее, правда, я не проверял, но, в интернете пишут.

Сроки, в общем, называют достаточно короткие - выборы в ГосДуму в 2016 году. Тут все понятно - сам Обама в 16 (точнее, в самом начале 17) году уходит, ему нужно добиться результата раньше этого срока. Но главное тут другое. Во всех книжках по теме конфликтов написано, что нельзя загонять противника в угол, даже самый слабый и бесхребетный в такой ситуации может проявить волю и отвагу. А Путин далеко не самый слабый политик на нашей планете - во всех смыслах этого слова. Тогда зачем рисковать? К чему ставить Путина в ситуацию, когда он будет драться до конца?

Я, разумеется, не могу дать точного ответа на этот вопрос, Одна из гипотез гласит, что англосаксонские политики искренне верят в «свободу» и «демократию», более того, считают эти «ценности» главными практически для всех граждан во всем мире. Кавычки я, кстати, поставил не столько потому, что считаю себя врагом «свободы» и «демократии», сколько потому, что понимание этих слов имеет массы вариантов и у подавляющей части населения мира оно совершенно не совпадает с либеральным пониманием в англо-саксонской интерпретации. Но вот объяснить это политикам из США совершенно невозможно - много раз пробовал и видел как это не получается у других.

Но есть и другая гипотеза, с моей точки зрения куда более убедительная. Состоит она в том, что земля горит под ногами у самих западных политиков. Что они не могут просто так ждать, поскольку рейтинг Путина в мире (у простых людей) очень сильно растет - и этому нужно что-то противопоставить. Отмечу одну очень важную и для нас, в некотором смысле, обидную вещь. Состоит она в том, что мы - пассивная сторона в этой идеологической борьбе. Если СССР выдвигал активную идеологическую позицию и, соответственно, последовательностью ее продвижения набирал «очки» среди части населения всего мира, то Россия сегодня никакой самостоятельной позиции не несет, более того, ее внутренняя политика - построение того самого либерального капитализма, который в мире нравится все меньше и меньше.

Но она сопротивляется конкретным действиям США. И тут уже даже не так важно, почему. большая часть населения мира этого все равно не поймет. Она видит совсем простые вещи: что старый миропорядок разрушается (в связи с экономическим кризисом), что их собственные власти не только не предлагают альтернативы, но и агрессивно пытаются сохранить старую систему, неадекватность и несправедливость которой уже бросается в глаза, что России - сопротивляется этим действиям. И хотя никакой конструктивной позиции не предлагает - рейтинг ее растет.

Отмечу, что больше в мире никто прямо не сопротивляется. Так что Россия, в некотором смысле, собирает на этом поле все возможные призы. Но стоит это дорого: Запад точно знает, что проигрывать в идеологической борьбе нельзя. И если заставить Путина подчиниться не получается - его нужно заставить уйти.

Отметим, что позиция Путина все равно очень слабая. Просто потому, что на негативе выиграть идеологическую войну нельзя, можно только рассчитывать, что Запад проиграет сам. Но нынешние элиты Запада - это не КПСС конца 80-х, они сдаваться не собираются. Да и не видят они, кому сдаваться, поскольку у СССР была идеологическая альтернатива, капитализм, а кто сегодня предлагает такую альтернативу либерализму? Россия? Нет, я уже об этом говорил. И это означает, что как бы не были слабы позиции Запада, экономическая мощь которого все время слабеет, как бы не были они неадекватны в части поиска альтернативы Путину (тут я как раз Ходорковского имею в виду), мы все раавно можем потерпеть поражение. Просто потому, что нам нечем наступать на идеологическом поле. У нас нет своей идеологии. Каким было православие для Российской империи и коммунизм - для СССР.

Это серьезная наша проблема и ее нужно решать очень быстро. У нас на сайте соответствующую идею предложил Андрей Девятов - может быть, поработать с ней? Тем более, что он ее предложил не просто так, а исходя из миропонимания Китая - как идеологию, которая сможет остановить его экспансию на евразийское пространство. Я не могу точно ответить на этот вопрос. Но то, что с ним нужно работать, причем, срочно, могу сказать наверняка. Не так уж много времени нам дали США

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/5679151/chem_konchitsya_putinskij_otkat?full#cut

Александр Янов — историк, профессор Нью-йоркского городского университета.

Едва ли остались у мыслящей России сомнения, что страна переживает очередной реакционный откат и вчерашний либеральный авторитаризм остается за бортом. Случалось у нас такое? Не раз — и до революции, и после. Вспомните хоть режим Александра III (1881-1894), оставивший нам знаменитое «бывали хуже времена, но не было подлей». Вспомните и катастрофическое крушение нэпа в 1929 г. Как угадать, чем кончится для России нынешний откат? Первая трудность в том, что, как очевидно даже из этих двух примеров, кончались эры жесткого авторитаризма по-разному.

В первом случае после краткого интермеццо — первой половины царствования Николая II — завершилась она революцией 1905 г., квазиконституцией (выражение Макса Вебера), в которой царь по-прежнему именовался самодержцем, и в конечном счете развалом страны. Собирать ее пришлось уже большевикам. Второй случай закончился затянувшейся на целое поколение тоталитарной диктатурой, потом «сумерками» посттоталитарного гниения и в конечном счете опять-таки развалом страны.

Пусть так, торопит меня нетерпеливый читатель, — но сейчас-то, сейчас чем дело кончится? Увы, вынужден я ответить ему тривиальностью: нет другого способа заглянуть в будущее, нежели вспомнить прошлое. А ведь прошлое-то, повторюсь, было разное. И поэтому без подробного исторического анализа мы едва ли получим даже приблизительное представление, чем может закончиться нынешний реакционный откат (кроме того, разумеется, что, если не повернуть его вспять, завершится он в конечном счете как все прочие, т. е. развалом страны). Я не уверен, что такой анализ возможен в газетной статье. Но попробую. Сначала, однако, о том, чем нынешний откат закончиться заведомо не может.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/5679151/chem_konchitsya_putinskij_otkat#ixzz3EDha1ccO

Учись, студент!

мастер-класс для начинающего креакла от Галины Иванкиной

* * *

Как писать статейки для всяческого журнала «Сноб»? Ну, или вообще, якобы-тонкие, уверенно-ниочёмные, стильно-высокомерные тексты? Садитесь рядышком с рюмочкой чая - так и быть научу. Во-первых, побольше ленивой грации и равнодушного всезнайства: «Мы-то Кафку прожевали ещё в пятом классе нашей элитно-языковой, аж в пределах Садового Кольца, школы».


Не забывайте подчёркивать, что Вы относитесь к тому узко-закрытому кругу прирождённой интеллигенции, которая хранит в комодиках эпохи Ар Нуво письма Лили Брик, столовое серебро, засушенные туберозы («…подаренные, кажется, Леонидом Утёсовым моей бабушке Адели Сигизмундовне в память о Коктебеле-1936…»).
И, как говаривал старина-Бендер – побольше цинизма, Киса, людям это нравится. Пишите легко и, как будто, снисходительно.


К примеру, повествование о великом музыканте может начинаться следующим образом «Первое моё знакомство с Луи Армстронгом было случайным и – легкомысленным, как и мой тогдашний роман с немолодым джазменом Кешей…» Далее – описание вечеринки в квартире на Патриарших прудах, с непременным кофе и общеобязательным Лоркой. Главное – лениво и якобы остроумно. Делайте вид, что вы – не быдло: «В тот год окружающие нас люди-сапиенсы пытались строить БАМ и хорошо воспринимали только однообразные взвизги группы ‘Arabesque’ под водку и «Завтрак туриста». Кеша учил меня есть устрицы, раскладывать старинные пасьянсы и презирать условности».


В общем-то об Армстронге должно быть мало, скупо, средне и – стремительным мимоходом. В основном – об ощущениях и предощущениях, о запахе виниловых дисков, о поцелуях под шум дождя и звуки – так и быть – Армстронга.

В общем, если после прочтения Вашего эссе люди будут знать о том, что у Вас дома был весь Брокгауз и Эфрон, а свой пионерский галстук Вы проиграли в преферанс дочери известного пианиста, знайте – это правильное СНОБшество.

К Армстронгу же отнеситесь, как к тому топору в сказке про кашу из которого… «И – вкус взбитых сливок пополам с кровью из прокушенной с досады губы…».
Кеша-то бросил тогда. Хе-хе.

Ожесточение тоталитарной секты

Дружно отмечаемое наблюдателями ожесточение прогрессивной общественности в последнее время стало едва ли не беспрецедентным. По смелости и безоглядности интеллигентских речей можно сравнить наши дни с концом 1916 или летом 1991 года. Или, если глядеть дальше, с весной 1789 года во Франции. Правда, в указанные исторические периоды отвязность речей коррелировала с общим упадком государственного управления, с усталостью от военных тягот или (1789 г.) с очень сильным бурлением в провинции.

Когда власть видимо слабеет, языки всегда разнуздываются. Это вообще особенность революций и непосредственно предреволюционных периодов, что никогда люди не говорят столько глупостей (в которых иные даже потом каются), как в означенные временные отрезки. Нация теряет рассудок со всеми вытекающими.

Но одно дело, когда упадок власти виден невооруженным глазом, равно как и видна и общая утрата рассудительности — от высших власов до низших. Тогда безоглядная риторика заводит массы, а, видя заведенность масс, революционные ораторы смелеют еще больше, массы еще больше заводятся, и так получается общая раскачка ситуации с положительной обратной связью. Другое дело, когда массы безмолвствуют или даже скорее враждебны к кандидатам в Дантоны и Робеспьеры — во всяком случае риторика Дантонов не оказывает на них чаемого возбуждающего действия.

Депутат Госдумы от Единой России, политолог Вячеслав Никонов. Архивное фото
© РИА Новости. Сергей Пятаков | Купить иллюстрацию
Никонов: "Марш мира" нужен оппозиции, чтобы напомнить о себе
Тут тоже, как правило, получается процесс с положительной обратной связью — но процесс не потрясающий все общество, а только способствующий быстрому окукливанию вождей, оказавшихся генералами без армии. Ибо 20 тысяч приверженцев, из которых значительная часть — сами штаб- и обер-офицеры революционного войска, — это не армия.

В результате ораторы кричат все громче и все развязнее (внутренний цензор полностью утрачивается), но без обезумевших масс эффект получается не столько страшный, сколько противный, а ораторы, все более подстегивая себя, все более проваливаются в спираль полного отчуждения.

Чем они заливистее, тем больше молчаливое большинство отказывает им в образе человеческом. Когда беснование не заразительно, беснующиеся очень быстро погибают в общем мнении. И чем громче они кричат, тем быстрее погибают.

Беснуясь и погибая, ораторы в первую очередь винят в своей неудачливости, естественно, В. В. Путина. Он уже полностью приобрел в революционной мифологии все черты князя тьмы. Но во вторую очередь достается и молчаливому большинству, численность которого достигает по социологическим цифрам 84%. От этих 84% ораторов корежит вдвойне, ибо они даже не в состоянии исполнить классическую революционную песню "Нам ненавистны тиранов короны, // Цепи народа-страдальца мы чтим, // Кровью народной залитые троны // Кровью мы наших врагов обагрим". Короны, конечно, ненавистны, готовность обагрять кровью врагов сокрушенные троны — тоже, пожалуйста, теперь об этом можно объявлять открытым текстом, ибо спираль закручивается, но с народом-страдальцем выходит незадача, ибо чтить его — ну, никак не получается. Слова, употребляемые для характеристики народа, как-то: "быдло", "ватники", "колорады" etc., уже так прилипли к языку, что не отлепляются.

Притом что народ-страдалец, отчужденный от революционных ораторов и составляющий как-никак шесть седьмых от общего народонаселения — большинство не просто квалифицированное, но архиквалифицированное, — не то чтобы безмятежно благоденствует и расплывается в полном довольстве и блаженстве. Такой народ встречается лишь в северокорейской пропаганде, да в пропаганде тех самых ораторов, описывающих нам в укор бытие стран истинно цивилизованных. Реально люди всегда и везде недовольны, в России они недовольны тоже — поводов более чем достаточно. Но народ-страдалец не склонен доверять свои нужды и чаяния людям, которые дико безумствуют.

Акция оппозиции Марш мира
© РИА Новости. Виталий Белоусов | Купить иллюстрацию
МВД: акции оппозиции, проходящие в городах РФ, крайне малочисленны
Не то чтобы народ отличался сверхъестественной мудростью, но его здравого смысла достаточно, чтобы применить к людям, называющим себя элитой и солью земли, простую психиатрическую логику: "Давайте рассуждать логически. Возьмем ваш вчерашний день. В поисках неизвестного человека, который отрекомендовался вам как знакомый Понтия Пилата, вы вчера произвели следующие действия. Повесили на грудь иконку. Сорвались с забора, повредили лицо? Так? Явились в ресторан с зажженной свечой в руке, в одном белье и в ресторане побили кого-то. Привезли вас сюда связанным. Попав сюда, вы звонили в милицию и просили прислать пулеметы. Затем сделали попытку выброситься из окна. Так? Спрашивается: возможно ли, действуя таким образом, кого-либо поймать или арестовать?"

Достаточно подставить в эту схему действия нашей прогрессивной общественности, чтобы задаться аналогичным вопросом: "Возможно ли, действуя таким образом, произвести демократическую перемену власти, от каковой перемены народу настанет вожделенье?" Даже если власть, мягко выражаясь, несовершенна, из чего следует, что компания писателей, музыкантов, отставных министров и шустрящих при них активистов, деятельность которых осмысленна примерно в той же степени, что и действия поэта, угодившего в дом скорби, способна замечательно усовершенствовать российский быт? Тем более что по закону "Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше", прогрессивная общественность со всем пылом нерастраченных чувств отдала свое сердце нашей соседке Украине, политика и экономика которой представляет такое сокровище, что хоть святых вон выноси. Преклонение перед киевским Майданом есть такой симптом тяжелой неадекватности (опять повторимся: безотносительно к тому, хорош В. В. Путин или не совсем хорош), что дальнейшие вопросы просто снимаются.

Поведение оппозиционных ораторов в последнее время лишено уже всякого лицемерия, и в своих речах они как будто стремятся перещеголять покойную В. И. Новодворскую, открыто мечтая о переворотах, поражении в правах политических противников и просто лояльных чиновников нынешнего режима, прямой иностранной оккупации, поражении и унижении "этой страны".

Такое размашистое "Пропадай, моя телега, все четыре колеса" очевидно связано с осознанием того, что и электорально, и даже социологически эти люди сделались полными нулями. Что, с одной стороны, для них прискорбно, с другой — они избавлены от утомительной необходимости домогаться народной благосклонности, скрывать свой тайный образ мыслей. Теперь хуже в электоральном и социологическом смысле все равно не будет, и можно действовать открыто по принципу "мертвому пожар не страшен".

Они и действуют. Тоталитарная секта свободы окончательно оформилась и даже инкапсулировалась, остальному народу — тем самым шести седьмых — остается решать свои вопросы самим, проявляя к изуверам-сектантам ту степень веротерпимости, которую возможно проявлять.


http://ria.ru/columns/20140922/1025111604.html

Какой мерзотный топ! В рунете не место этой гнили. Модераторы, ау!

Мирное время в России кончилось


Посреди украинского перемирия и временного снижения числа убийств детей (но не прекращения их, разумеется) то, что принято у нас называть оппозицией, вышло потребовать прекратить вторжение России в Украину, а также запретить другие фантастические события.

Согласно отчетам самих миролюбцев, на марш пришло аж сто тысяч человек:





Нет, уже двести тысяч:





Согласно данным полиции – аж пять тысяч. Реально — около 10.

Контингент – впечатляет. Столичные кряклы всех поколений.
И голубые, куда же без них:

Многим смешно.

Не смешно нашему редактору, который пошёл посмотреть на «марш мира» и сейчас пишет колонку о том, почему антироссийский культ в нашей стране имеет толпы адептов в столице и нигде больше.

…Так вот, о «марше мира».

Событие это кажется довольно забавным с точки зрения бытового здравого смысла. Если рассматривать это событие действительно как марш за мир и всё хорошее.

Однако если рассматривать этот марш только как прелюдию к будущим событиям, как действо, реальное значение которого абсолютно никак не связано с заявленными лозунгами, то всё значительно интереснее.

Из этого марша и околомаршевых событий можно сделать несколько интересных для нас выводов.

Смешное враньё Немцова и Козырева относительно численности — это не личная дурь и эксгибиционизм неадекватности, а заявления, имеющие адресатов: 1) посла США в России Джона Теффта, 2) зарубежную прессу.

Джон Теффт тут фигура первоочередная, потому что именно для него всё это и затевалось. Это малахольные с плакатами думали, что они маршируют за какой-то там мир на Украине. Люди, которые их туда пригласили, профессионалы и циники, отлично знают, что эти люди выходили не за мир, а за деньги. Только не за свои, а за те, что будут распределяться среди организаторов марша в виде как официальных грантов «на демократию и права человека», так и в чемоданах и коробках из-под ксероксов. И распределять это всё будут, учитывая мнение посла об организаторских способностях кандидатов. А также прямо пропорционально способности эти вложения отработать, включая способность нагло врать в глаза, не краснея и не испытывая угрызений совести.

Зарубежная пресса тут на втором месте, но тоже сыграет свою роль, потому что в определённых западных СМИ и их аудитории есть мировоззренческая аксиома, в соответствии с которой российские официальные органы и российские СМИ всегда лгут. И тогда цифры в сто и двести тысяч человек становятся единственной правдой для западного читателя.

В картине мира западного гражданина в Москве проходят двухсоттысячные демонстрации против войны, которую ведёт Россия против Украины.

То, что ни сотен тысяч «московских пацифистов», ни войны нет в природе — уже не важно. Важно то, что когда в России будут пытаться устроить переворот — этот переворот будет восприниматься гражданами Европы как народная революция против войны.

Я утверждаю, что решение о совершении в России попытки переворота уже принято.

Как я уже и говорил, борьба идёт не за Украину, а за всю Евразию, и победитель получает всё. Россия либо взламывает постсоветский миропорядок, построенный «за счёт России, на обломках России и против России», либо США удаётся его сохранить, а затем и добить Россию. Либо США утрачивают изрядную долю своей власти над миром, возможность присваивать, и просто умирают, как вампир без свежей чужой крови, либо бросают Европе расчленённое тело России, как своре псов.

Победить Россию в борьбе за Украину на Украине нельзя — Россия играет безупречно. Практически идеально.

Следовательно, победить Россию надо в самой России.

Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский заявил о том, что он рассматривает для себя возможность стать президентом РФ, «если это потребуется для преодоления кризисной ситуации».

— Передо мной не стоит такой задачи. Я не был бы заинтересован в идее стать президентом Российской Федерации в то время, когда моя страна развивалась бы нормально… Но если представится необходимым преодолеть кризис и провести конституционную реформу, основная часть которой будет состоять в перераспределении президентской власти судебной системе, парламенту и гражданскому обществу, я буду готов взять на себя эту часть работы, — заявил Ходорковский, отвечая на вопрос о желании в будущем стать президентом РФ.

Патриотам в интернете смешно: как это он собрался в президенты с судимостью?

Хочу спросить уважаемых патриотов из интернета: а где вы в этой фразе Михаила Борисовича услышали слова «законные выборы»?

Лично я услышал слово «кризис». Ничего не напоминает?

Но пока идёт весьма суетливая и спешная, по причине очень узкого временного окна, подготовка к перевороту, США критически необходимо, чтобы приведённая ими к власти на Украине хунта продержалась. А единственный реальный источник средств для того — сама же Россия. Не Европа же будет этого кадавра содержать?

Из этого вытекает вторая повестка дня: нас будут убеждать в необходимости «прекращения газовой и торговой войны» с Украиной, то есть — в нашей обязанности содержать русофобское и нацистское правительство Украины. Кстати, закавыченное выражение — это прямая цитата их требований «Марша Мира» Путину. С другой стороны, нам в голову будут вкручивать «Хватит Кормить Донбасс».

Я хочу сказать то, что в России пока ещё мало кто говорит.

Мирное время кончилось. Нас ждут серьёзные события здесь. У нас в доме. Прежде всего, в столице.

Подтянитесь.


http://www.odnako.org/blogs/mirnoe-vremya-v-rossii-konchilos/

Перевёрнутые смыслы

«Война — это мир». Из оруэлловского новояза-84.


Вы заметили, что многие нейтральные - вроде бы как! - понятия приобрели за последние годы тухловатый душок и мерзкий оттенок, а то и вовсе перешли в категорию ругательных словес?

Тому пример – пресловутая креативность, которая, в общем-то, не так страшна, как её малюют. Или, скажем, безобиднейший гламур – очаровательное дуновение мира моды. Ан нет! Гадость и пошлятина!

Это произошло не само по себе, а исключительно благодаря «носителям» и пропагандистам этих слов, смыслов, явлений; и если антично-мифологический царь Мидас превращал в золото всё, к чему он прикасался, то наши либеральные креаклы способны сделать из всего…ту самую пахучую субстанцию, которая издревле считается антиподом всему хорошему.

Итак, приступим! Начнём с философских терминов и социально-политических явлений.

Возьмём, к примеру, любимое словцо всех наших страдающих интеллигентов - тех, которые вечно борются с режимом и живут не по лжи. (Кстати, вы заметили, что я автоматически использовала аж целых два позитивных понятия – «интеллигенция» и «жизнь не лжи» в уничижительном смысле и даже без иронических кавычек?) В том-то и дело!

Так какое же слово наипаче иных мелькает в пространных речах любого креативного либерала? Правильно – свобода.
Само по себе это – прекрасно. Постигнутая, понятая и принятая необходимость, которая для хомо-сапиенса (если он, конечно действительно сапиенс) и есть норма жизни.
Свобода – это не лихая вседозволенность, а реализация осознанных предпочтений. Ветер в лицо и свежий воздух. Любимая работа. Превеликие возможности. Или, как у Юрия Левитанского: «Каждый выбирает для себя / Женщину, религию, дорогу». Выбрал? Молодец.
Но при этом есть ещё нюанс - уважение прав такого же свободно-выбравшего.

Но не таков наш крекл. Его независимость – это намеренное игнорирование писаных и неписаных норм. Хулиганство под видом арт-концепции (я так вижу!) или половое извращение под маркой личного выбора (я так люблю!). Выход за рамки – это, как раз, не свобода, но ложные попытки создать её картонную модельку. Она не летает и даже не пыхтит, ибо нежизненна. Однако она есть, и она всем мешает.

Если популярный артист распевает: «Моя страна сошла с ума», это - не свобода слова, как не является реализацией свободы вероисповедания «панк-молебен» девушек из Pussy Riot. Для них же свобода – это нарушение. Как, извините, для уголовников. Помните? «Украл – выпил – в тюрьму. Романтика». Здесь примерно то же самое, только, разве что статьи УК из другой главы.

В этой связи живо вспоминается история одной дамочки, накатавшей слёзно-гневный комментарий в ЖЖ-сообществе pora_valit. Вот она смоталась в цивилизованно-креативную Deutschland, где гей-парады собирают толпы восторженных собратьев, а за особые формы патриотизма можно заработать приличный тюремный срок. Вроде бы «ура!», правда?
Ан нет – бедняга, она столкнулась с доносительством и беспрестанным вторжением в свою трепетную privacy. Бдительные старики-соседи не дают покоя – то и дело вызывают полицию. Например, когда у дамочки сгорело кухонное варево, бабушка-соседушка вызвала …пожарную службу. Мало ли что? А вдруг мы горим? В другой раз «выжившим из ума» стариканам не понравилась громкая музыка. А ведь не поздно было!
Стоило ли валить, чтобы даже в благодатном краю, под голубой луной упереться в те же самые проблемы?

Вывод: везде и всюду нашим свободунам хреново – то запрещают целоваться, то штраф за музычку выписывают. Как жить-то? Разве что, успокаивать себя, что те противные бабки-дедки – бывшие ГДР-овские коммуняки – отсюда страсть к доносам и противно-брюзгливые рожи при встрече у лифта. Идём дальше?

Ещё одно словечко-хит - демократия.
Власть народа, а не какого-нибудь там Людовика-Солнце или Славы КПСС. За неё боролись во все века, но особливо ярко - в эпоху Перестройки. А потом ещё кидались под танк в 1991-м с громовым кличем: «ГКЧП не пропрёт!» Чтобы получить по лбу уже в 1993-м.
Ещё тогда, на заре стреляющих-девяностых, возникли презрительно-глумливые словечки – демонократия и даже – дерьмократия (извините за резкость, но из песни слов не выкинешь). Оказалось, что демократия – это вовсе не то, о чём так многословно и пафосно вещал Михаил Сергеевич, а – разграбление страны, уничтожение инфраструктуры, пропаганда похабщины и тотальный цинизм.
Демократия - когда тебя расстреливают в Белом Доме, дабы ещё крепче утвердить «власть народа». Это – бриллианты новорусских жён и бомжевание ветеранов.

Демократия. Выбор. Свобода опять же. Хотели-то, как лучше – эротику разрешили, попсу провозгласили «важнейшим из искусств», со сталинизмом окончательно покончили. Чего ещё надо-то?

Интересный момент – в нынешней либеральной среде сделалось хорошим тоном тосковать о «пикантных-девяностых». Была надежда – говорят они.
Мы шли демократическим путём – как им кажется. Ржали над подвигом Зои Космодемьянской. Сочиняли, что Гагарин помер в психушке. Пародировали дикцию Леонида Ильича. Всё это – под свист бандитских пуль и бессвязный лепет не просыхающего Ельцина. Их демократия – это разгул и бесчестие. Поэтому Путин для них – это душитель свобод, восточный сатрап и просто Николай Палкин какой-то.

Недавно русский писатель Захар Прилепин очень чётко выразил своё отношение к «вольнолюбивым - девяностым»: «Я и подобные мне — все мы жили 90-е и «нулевые» в ощущение распада почвы, в непрестанной тошноте. Мы почти потеряли надежду. Там были разноцветные краски — но всё это разноцветье выглядело так, будто кого-то вырвало нам под ноги». Грубо, но как же точно!
«Нам казалось, что этот тоскливый позор никогда не кончится. Мы никуда не собирались уезжать отсюда и знали, что будем жить здесь вопреки всему — просто нам выпала такая жизнь и другая могла не настать».

Это мнение нравственно здорового человека. А вот психопатам всегда нравится разложение, тухлятина и порочность. Разруха в головах. Они же – больные. Жалеть? Давайте пожалеем, благо, на очереди ещё одно любимое слово либералов.

Цивилизованная толерантность – тоже неплохое явление. Изначально.

Реакция на чудовищные преступления нацистов, совершённые в ходе Второй Мировой войны - уничтожение этносов и групп населения, насильственная стерилизация «недостойных» и утверждение евгенических программ в качестве основополагающих. Мир после Нюрнбергского Процесса никогда уже не будет прежним. Итак, вторая половина XX столетия – это неуклонное продвижение в сторону терпимости и поддержки, что, на первый взгляд, выглядело настоящим прорывом.

Так, человек с отклонениями и уродствами больше не считался изгоем - он становился полноправным членом общества. Тому пример - Ник Вуйчич, знаменитый на весь мир христианский проповедник. При рождении у него отсутствовали конечности, но благодаря принципиально новому отношению к подобным людям, Вуйчич стал не просто «таким как все» в глазах социума – он сумел прославиться и, отнюдь, не в качестве занятной цирковой диковинки. (В старые-добрые времена, веке этак в девятнадцатом, его бы преспокойно купили у родителей и создали бы номер «Человек-тюлень» или что-нибудь не менее ужасающее).

Но, благодаря креативной деятельности либеральных свободунов, эта самая «толерантность» сделалась чем-то, вроде оправдания и – пропаганды любых ненормальностей, в частности, половых извращений. Более того, аномалия постепенно занимает место нормы, агрессивно вытесняя последнюю.

Многодетность и моногамия – устаревшая модель, отстой и ханжество, тогда как гомосексуализм – стильно, сочно, перспективно. Населению внедряются «полезные знания» о том, что певец Меркьюри, композитор Чайковский и писатель Уайльд были содомитами, а Марина Цветаева сочинила знаменитое «Под лаской плюшевого пледа…» в посвящение своей любовнице Сонечке Парнок. Это подаётся, как некая творческая данность, без которой у нас не было бы ни «Лебединого озера», ни даже Show must go on!
Итак, толерантность – это позитивное отношение к любому безобразию. Типичный пример – победа на Евровидении бородатой женщины Кончиты Вурст. Ни для кого не секрет, что приз ей достался именно за буйную бороду, а не за вокальные способности.

В своё время некая Вера Тименчик накатала аж целый фолиант со скромненьким названием «Семья у нас и у других». Замечу, что это – детский проект, призванный воспитывать в чадушках терпимость и уважение по отношению ко всем иным.
Среди прочего, в книге рассказывается о легализации однополых браков и об обычае некоего африканского племени брать в жёны… мальчиков. Детям как бы говорят: это не мерзость и не дикость, а – разнообразие форм, инаковость. Учитесь, милые, уважать традиции других народов.

Что будет следующим пунктом? Терпимое отношение к людоедству? А если это - краеугольный камень чьих-то племенных обычаев? Да. Толерантность – это уже не поддержка «странных», а деятельная пропаганда оных. Аномалия – это норма; норма – это архаичная глупость.

…Что при всём этом вспоминается? Во-первых, теория Михаила Бахтина о сущности карнавала.
Что есть любое маскарадное действо? Это же не просто яркие маски и захватывающий вихрь танца посреди разукрашенной площади. Это, прежде всего – намеренное выворачивание понятий наизнанку. Подмена смысла. К примеру, королем средневеково-ренессансного карнавала всегда становился либо непотребный нищий, либо - общеизвестный дурак. Однако ему воздавались королевские почести.
Назначался также карнавальный епископ, и кощунственно – в шутку, о, разумеется! - осквернялись христианские святыни. (Вспоминаем Надю-Толокно с её панк-молебном!). Пелись непристойные песни, а изысканные Лауры-Беатриче - под масками – танцевали грязные танцы и обнимались с подмастерьями. (Pussy Riot были тоже под масками!).

Если же обобщить, то в карнавальном мире верх становится низом, а король – дураком. Добро и Зло временно меняются местами. Кстати, перечитайте сцену чествования Квазимоды, которая происходила аккурат после возвышенной мистерии. Горожане в праздничный день устраивают конкурс на самую бесподобную (или бесоподобную?) физиономию: «Крест истинный, никогда в жизни я не встречал такого великолепного уродства!». И – понеслось!

Если же говорить о России, то вспоминаются маскарадные балы, называемые Métamorphose и устраивавшиеся Елизаветой Петровной чуть ли не каждую неделю. На этих мероприятиях мужчины должны были танцевать в женских нарядах с фижмами, а дамы, соответственно, в мужских костюмах. Екатерина II, впервые попавшая на такой маскарад в возрасте пятнадцати лет, впоследствии напишет: «Нет ничего безобразнее и в то же время забавнее, как множество мужчин столь нескладно наряженных и ничего более жалкого, как фигуры женщин, одетых мужчинами; вполне хороша была только сама императрица, к которой мужское платье отлично шло». Надо ли проводить аналогии с современным унисексом или с безобразными «мужскими юбками» от Марка Джейкобса?

Но карнавал – это лишь малая часть жизни, а вот карнавализация бытия – это уже извращение всех важнейших смыслов. Что мы, собственно, и имеем. Свобода – это разгул. Демократия – это раздрай. Толерантность – это оправдание содомии.

А «…война – это мир». Как у Оруэлла в саге о вселенной-1984.

Да. Любимое повествование всех либералов – в нём они упорно видят пародию на Советский Союз и любое «тоталитарное» общество. На деле же это …их внутренний мир, их выстраданное мышление – извращённое до предельности.

Напомню, что пресловутый новояз – это лексикон, в котором слова теряют свой изначальный смысл и означают нечто противоположное по значению.

Предоставим слово самому Оруэллу: «Словарь «B» состоял из слов, специально сконструированных для политических нужд, иначе говоря, слов, которые не только обладали политическим смыслом, но и навязывали человеку, их употребляющему, определенную позицию. Не усвоив полностью основ ангсоца, правильно употреблять эти слова было нельзя. В некоторых случаях их смысл можно было передать староязовским словом, но это требовало длинного описательного перевода, и всегда было сопряжено с потерей подразумеваемых смыслов».

В общем, на староязе «свобода» - это осознанная необходимость, а на либеральном новоязе «свобода» – это бесчинство и расхристанность.

Что ещё вспоминается? Разумеется, неувядающая классика. Виктор наш Пелевин с его «Поколением П».
«— Пойдешь ко мне в штат?
— Кем? — спросил он.
— Криэйтором.
— Это творцом?
— Творцы нам тут … не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором».

Креативность – ругательное буквосочетание, так ведь?

Изначально – это творчество, устремлённость, ощущение связи с главным Творцом, который по-латыни называется именно Creator. Veni Creator Spiritus!

Но не тут-то было! Что есть творчество? Созидание красоты и гармонии. Ску-у-учно! Этому лет двадцать учиться надо!

Что есть креативность? Устроение бессмысленного фуфла или же – откровенной пакости. Прибивание себя к брусчатке Красной Площади - в духе «криэйтора» Петра Павленского. Одевание мартышек в орденоносные гимнастёрки – в стиле Марата Гельмана. Порнографическое шоу арт-группы «Война» в Зоологическом музее. Провокация с целью оскорбить зрителя и – человека, как такового.

Креативный класс – тоже звучит заманчиво. Наверное, тому, кто не в курсе, видятся свежие молодые люди – предприимчиво-умные, энциклопедично-подкованные, этакие новые яппи XXI столетия. Кто виноват, что креативным классом чаще всего кличут - …пятую колонну? Людей, которые величают Россию – «рашкой», СССР – «совком», народ – «быдло-ватниками», а укро-нацистов – «свободными европейцами». Накреативили?

А ещё они извратили понятие «Марш мира». Когда-то именно так назывались манифестации, посвящённые борьбе за мир и социальный прогресс. Они проходили не только в Советском Союзе, но и в странах буржуазного Запада. «Долой ядерную конфронтацию!» и всё в таком же роде. Миру – мир!

Современная же расшифровка сего явления – много иная. Это – юродствование либерала с плакатиком «Мне стыдно, что – русский!» или же – повизгивания юных хипстеров, воспитанных в ненависти к своему народу: «Мы с тобой, свободная Украина!»
Марш мира – это демонстрация презрения к стране и её истории. Это – солидарность с врагами России. Это – предательство. Так почему кривляние предателей называется «Маршем мира»?!

Перевёрнутые смыслы, изуродованные слова.

Карнавализированый «дискурс актуального искусства» и прочие «гендерные перверсии». Хочется всё же надеяться, что когда-нибудь гадость будет называться именно - гадостью, а не «новым прочтением» или ещё какой-нибудь «концептуальной мыслеформой».


http://zavtra.ru/content/view/perevyornutyie-smyislyi/

Интервью с Улицкой
www.chaskor.ru/article/lyudmila_ulitskaya_my_evrope_ne_podhodim_36746

Это прекрасно: нашим либералам указали их место столь любимые ими "свободные украинские братья".

Путин проводит бескровную чистку элиты
T34 Сегодня 8:51 10 501 12

Фрагмент из выступления политолога и журналиста Александра Морозова на конгрессе «Украина-Россия: диалог», приоткрывший процесс формирования новой элиты Путина

Вопрос: Не вызовет ли это «закрытие России» бунт элит против Путина?

АМ: Нет, не вызовет. Потому что Путин проводит бескровную чистку. Он предлагает уехать всем, кто не хочет оставаться в системе автаркии. В результате такой политики критическая масса недовольной элиты не образуется никогда. Уже уехали, например, Чиркунов и Кох. А это люди, которые были спонсорами программ по либерализации и модернизации в России. Мы привыкли мерить мерками государств модерна, где подавляемая часть элиты группируется внутри страны для защиты своих интересов (как в Египте или Турции). Но мы живем в ситуации постобщества, когда недовольные просто уходят. Сейчас в России практически нет историй про рейдерство, люди добровольно уходят в кэш, когда к ним приходят с предложениями от чекистов.

А тем, кто хочет остаться с Путиным на лодке, он предлагает забрать капиталы с Запада, добровольно взять на себя ограничения по выезду родственников, проведения транзакций. Он хочет создать новую команду, новый «орден меченосцев» на смену прежнему, представленному «кооперативом «Озеро». И он создает новую лояльность путем этих ограничений на сношения с внешним миром.

Вот такие вот расклады. Вообще у подобных что-то еще соображающих, не совсем ослепленных русофобией, но русофобски настроенных людей, сейчас царит жуткое уныние — они видят, что Россия Путина выбрала стратегию, которую практически невозможно побить без кардинальной перестройки Запада. Эта стратегия — консолидация внутри и конфронтация снаружи. «Своим — всё, чужим — только понюхать издали». И это работает. Недовольных выдавили наружу, а с теми, кто снаружи — разговор совсем другой, без поддавков и снисхождения.

Если говорить откровенно, отбросив эвфемизмы — Россия так долго смотрела на беспардонную ложь и передергивания Запада, убедившись в бесполезности аппелировать к логике, букве договоров и «равенству перед законом», что решила ответить Западу той же монетой. «Перетарантинить Тарантино».

Запад, получив ответку той же монетой — просто растерялся. Он говорит условному Путину – как же можно так врать, а Путин смеется. «Можно, мы же разведчики». Вы же врёте — почему нам нельзя? Да мы и получше вашего врать умеем. А вы поймайте, хахахаха.
Ну и что Западу делать?

И вот стоит дурочка Псаки на трибуне и лопочет, что мол посланные Киевом войска только обороняют хранилища оружия и ни на кого не нападают — а по ТВ крутят съемку, как эти самые войска захватывают блокпосты ополченцев и стреляют в мирных жителей. Нуланд трясет фотографией бородатого казака, заявляя, что это «офицер ГРУ РФ по кличке Бабай» — а Бабай раздает интервью, в которых смеется над Нуланд и заявляет, что служил срочную обычным мотострелком еще в 90-е годы, и с тех пор близко к армии не подходил. Госдепартамент США официально заявляет, что на Украине нет американских наемников — но все же видят снимки, где эти люди выгружаются в украинских аэропортах, а потом их еще и захватывают в плен повстанцы-федераты, и переодетые в форму украинcкого спецназа МВД наемники не находят ничего лучшего, как предъявить паспорта американских граждан. Кошмар и фейспалм.

Это всё — сплошное позорище США, постоянное вскрытие их вранья, и на этом фоне крики США о «лжи Кремля» выглядят убогой попыткой переложить с больной головы на здоровую.

Вот Крым — взял и ушел в Россию. Без единого выстрела, с референдумом, проголосовавшим «за» 98 процентами голосов. И вот что с этим делать? Если бы русские хотя бы танки ввели, стреляли, кого-то убили — можно было бы говорить о том, что они захватчики. Если бы в «захваченном» Крыму, как в оккупированном США Ираке, каждый день взрывались смертники — можно было бы говорить, что это оккупация. Но этого же ничего нет. И США выглядят идиотами, когда начинают кричать, что мол «русские оккупировали Крым» — потому что они сами 20 лет до этого приучали весь мир к допустимости «гуманитарных бомбардировок» и «демократизации через оккупацию».

США не могут прямо сказать — что «да, нам это можно, а вам — нельзя», ибо тогда рухнут последние иллюзии насчет «страны свободных». И они вынуждены крутиться и выкручиваться, придумывая какие-то «особые случаи» — что вызывает смех у любого разумного человека.

Они делали ставку на то, что внутрироссийские элиты сбросят условного Путина, если тот пойдет против США — но в жадности своей мало эти элиты кормили со своего стола, и когда элитам стало нужно выбирать, с кем они — «американский кусок» отнюдь не выглядел для них достаточно весомым.

Что уж там говорить — если даже товарооборот России с США выглядит смехотворно (он в 10 раз меньше, чем с Китаем, и в 25 раз меньше, чем с ЕС — да ладно ЕС, товарооборот РФ с США равен товарообороту РФ с Польшей), если центры реальной экономики перетекли в Азию и Европу — что могут предложить США этим элитам? Домик в Майами, где бывшего российского олигарха удавят на шарфике, как Березовского?
Новая элита Путина

Российские элиты выбрали — и выбрали Путина, а не Обаму. А те немногие, кого в США крепко держали на компромате — были вынуждены либо уехать по-хорошему, как Кох, либо уехать по-плохому, как Ходорковский.

Нынешнее введение санкций — это уже истерика, попытки США «наказать непослушных» элитариев за «неправильный выбор», однако результат-то получается строго противоположный — даже те, кто сомневался, теперь видят, что США нельзя верить ни в чем. Эти врут как дышат, они кинут «партнера» даже не из выгоды, а просто потому, что могут кинуть.

http://zavtra.ru/content/view/putin-provodit-beskrovnuyu-chistku-elityi/

А Лимонов-то отомстил Макаревичу. Его нацболы концерт сорвали...
http://www.drugros.ru/news/4149.html

Они любят стихи Есенина,
А Россию – нет,
Неприязнь их к себе обесценена,
А к России – нет,

Они любят песни Высоцкого,
А Россию – нет,
Им приятней дома сиротские
А Россия – нет.

И жалеют они Талькова,
А Россию - нет,
Ну, скажите - что в них такого,
Что в России нет?

Они слушают Виктора Цоя,
А Россию – нет,
И себе дают званье «Героя»
А России – нет,

Они любят брань чисто русскую,
А Россию – нет,
И идут дорогою узкою,
Не в Россию, нет.

Они любят места отхожие,
А Россию - нет,
На кого они внешне похожие?
На Россию? - Нет?

Говорят их комплексы личные
О России бред,
А Россия молчит по-обычному
Мудро в ответ!..

"В своё время, скажем, для Достоевского "либерал" и "социалист" означали плюс-минус одно и то же.

Сегодня "социалист", "левак", "коммунист" в России имеет значение несколько или совсем иное, чем то, что вкладывал в него Достоевский.

"Левое" движение в России в силу самых разных факторов приобрело черты национальные, русские - в том числе, под влиянием литературы: после "Скифов" Блока, после революционной поэзии Есенина, после Горького, Шолохова, Леонова - после всего этого "левачество" в России не разрывно связано с самой русской идеей, и нынешняя позиция любого серьёзного "левого" мыслителя, будь то Сергей Кара-Мурза или Борис Кагарлицкий - тому подтверждение.

Главная задача действительно либеральных общественных деятелей и активистов, философов и литераторов - создание российского патриотического либерального движения.

Без либерализма - политический спектр никогда не будет полон.

Грамотно забрать либеральное учение у проходимцев и просто людей с устаревшими, наскучившими взглядами - насущное дело сегодня.

Люди, которые в любом мало-мальском конфликте между Европой и Россией всегда выступают за Европу - отчего они либералы?

Люди, болеющие за Евросоюз, а не за Таможенный союз - как они могут быть россиянами?

Либерал модификации "пора валить", модификации "моя страна больна", модификации "Слава Украине!", модификации "86 % - проблема России" - зачем он нужен, какая от него польза?

Люди, которые всерьёз спрашивают - а что плохого, когда НАТО располагается у границ РФ? - какие они либералы?

Политолог неизвестного предназначения Радзиховский тут опять рассказывал, что с самого начала перестройки у России не было никаких конфликтов с НАТО, и поэтому ему совершенно непонятно, какого чёрта мы так опасаемся этой прекрасной организации.

Этим людям — нет определения в человеческом языке, это не люди, это явления природы, они не говорят, они пузырятся.

Как, вот объясните мне, как в человеческом сознании могут зарождаться такие мысли? «У нас не было конфликтов с НАТО». И что? Это означает, что их не будет никогда?

Ещё говорят, что все военные базы, которые НАТО наставили вокруг нас — они не против нас, а против всяких там Сирий, Афганистанов, Иранов и Белоруссий. А против нас — ни-ни.

И, конечно же, можно догадаться, что скажут эти пузыри, если конфликт с НАТО когда-нибудь случится. Они скажут: если б Россия так себя не вела — ничего бы не было.

Но, чёрт, как бы она себя не вела — бомба может упасть сюда. Кто бы не управлял этой страной — она должна иметь хотя бы умеренные возможности для защиты. И либералы должны первыми об этом беспокоиться, если они либералы.

Или их так не стоит называть?

Люди, которые откровенно больны социальным расизмом, и прямо оскорбляют жителей Донецкой и Луганской областей, называя их "дерьмом" (некто Алик) и "неудачниками" (гражданин Артемий) - какие они либералы?

Характерно, что никто из людей плюс-минус их круга и не думает делать замечания своим товарищам и коллегам в связи с этим. Даже ухом не ведёт.

Но едва я сделал пару досужих заметок про некоторые черты нынешних украинствующих идеологов - тут же появился один хороший писатель и один хороший радиопродюсер и дружно осудили "имперскую спесь" и "великодержавный шовинизм".

А в Харькове, между тем, разогнали Марш мира. А ещё там за один день взяли под стражу 43 коммуниста. Никто здесь не хочет выступить хоть раз прокурором украинской стороны и адвокатом российской? Нет?

Ну, тогда надо искать других людей с которыми можно обсудить судьбу либерализма в России.

Мечтаю, чтобы они нашлись. Сегодня - самое время. Велик будет тот человек, который даст начало новейшему русскому либерализму. Явись, пожалуйста, камрад. Я буду счастлив слышать твою критику по любым вопросам. Такую прекрасную страну можно будет вместе построить."


https://www.facebook.com/zaharprilepin/posts/819994138044909

Детский писатель Успенский назвал 90% россиян «идиотами»

Создатель Чебурашки теперь пишет об Оранжике - «молодом Навальном»
Сегодня в 14:48, просмотров: 43139

Россия после крымских событий разделилась на два лагеря: "10% умных и 90% идиотов", – считает детский писатель Эдуард Успенский. К кому себя причислять, каждый решает исходя из своей политической позиции.

Эдуард Успенский в интервью телеканалу "Дождь" заявил, что поддерживает Андрея Макаревича, против которого в СМИ развернулась травля из-за его отношения к событиям на Украине. В частности, он пригласил лидера "Машины времени" в свою музыкальную передачу "В нашу гавань заходили корабли", так как артист является знатоком песен рабочих окраин.

Напомним, по словам самого Макаревича, он дал благотворительный концерт для детей беженцев из Луганска и Донецка, хотя многие издания написали, что артист выступил в Славянске перед украинскими силовиками. "Нормальное выступление, выступал перед детьми. Война может идти, а люди могут обмениваться ценными песнями, идеями", – считает Успенский.

По мнению писателя, в стране произошёл раскол из-за событий на Украине, в частности, из-за Крыма. "Страна разделилась на 10% умных и на 90% идиотов", – заявил Успенский. При этом сам себя он относит к меньшинству, считая присоединение Крыма ошибкой российских властей. Это разделение среди россиян произошло потому, что "нет культурных корней, нет постоянных законов, которые воспитали бы какое-то поколение в одном понимании слова "демократия". Кроме того, заявил Успенский, общественным мнением манипулирует телевидение...

"У меня есть книжка под названием "Оранжик", это книжка о прирожденном сопротивленце, такой "молодой Навальный". Когда он становится взрослее, то попадает в Суворовское училище, и там надо принимать присягу. Он читает присягу: готов защищать Родину, готов применять оружие... Дальше в присяге написано: "Готов отдать жизнь". И он говорит: "А я не готов отдать жизнь". Ему говорят, ну как же так, все готовы, а ты не готов, у нас такая страна, в ней так много лесов, полей и рек... Нет, говорит он, я не готов, потому что если меня убьют, то зачем мне все эти леса, поля и реки. Защищать готов, умирать нет", - продолжил тему писатель.
http://www.mk.ru/social/2014/10/01/detskiy-pisatel-uspenskiy-nazval-90-rossiyan-idiotami.html

Скандальную, вздорную бабу, поддерживающую украинских националистов, Евгению Курицыну (также известную как Божена) приговорили к году исправительных работ.

Тверской суд признал вину Божены Рынски в нанесение побоев журналистам НТВ 11 сентября 2013 года. Журналисты хотели получить комментарий на тему блога Божены, в котором она пожелала скорейшей смерти российским пенсионерам. Вместо комментария корреспонденты получили от нее тумаков. Которые теперь придется отработать.

В декабре 2011 года журналистка участвовала в оппозиционной акции на Театральной площади и была задержана полицией.
После задержания Рынска через свой блог попросила помочь найти омоновцев, которые задерживали ее, чтобы «выколоть им глаза шилом», назвав сотрудников правопорядка «зверьем» и «животными».
По этому инциденту была начата проверка, однако Следственный комитет счел высказывания Рынски в адрес полицейских малозначительными и не опасными для общества.

Кикабидзе: Я поучаствовал бы в операции на востоке Украины
http://news.rambler.ru/27240184/

Народный артист Грузии признался, что если бы был молодым, то отправился бы на восток Украины воевать на стороне киевских властей. Об этом Вахтанг Кикабидзе заявил в интервью украинским СМИ, сообщает «Газета.Ru».

Помимо этого известный певец и актёр назвал президента РФ Владимира Путина «политиком черной силы».

Также Кикабидзе подчеркнул, что вражда между двумя братскими народами на Украине недопустима и бесчеловечна.

Глобальная элита представляет собой репрессивный тоталитарный аппарат подавления инакомыслия, вплоть до уничтожения инакомыслящих.

Сегодня инакомыслящим в глобальном масштабе является тот, кто не согласен с глобальной либеральной элитой, отрицает американские, западные ценности и противостоит американской гегемонии.

Именно поэтому современный либерализм является тоталитарным, это третий тоталитаризм. Он дает свободу быть только либералом - правым либералом, левым либералом, даже крайне левым либералом и крайне правым либералом, но только либералом. Если человек не либерал, то он лишается статуса полноценного человека, представляется «экстремистом», «радикалом», «террористом» и т. д.


Доминация либеральной глобальной элитой осуществляется более тонко, нежели тоталитарные движения ХХ века: вместо пропаганды мы имеем дело с PR-технологиями или рекламой, вместо прямых политических репрессий - экономическое удушение любых опасных для глобалистов инициатив, вместоарестов и пыток - очернение, остракизм, демонизация противников, то есть всех тех, кто осмеливается бросить вызов либеральному расизму и его принципам - будь-то страна, лидер, политическое движение, религиозная конфессия, экономическая корпорация или отдельный человек.

Не случайно «Библия» либерализма - книга либерального теоретика Карла Поппера (учителя и наставника Джорджа Сороса) называется «Открытое общество и его враги». Все те, кто не являются либералами - это враги. В этом вся расистская и тоталитарная суть либералов, на которой строится их политика «эпистемологической оккупации».


Либералы действуют сетевым способом.
Они могут проникать в общество и без того, чтобы завоевывать его военным путем (хотя и этот способ, как мы видим на примере Ирака, Афганистане, Ливии и Сирии не исключается). Достаточно внедриться в ключевые институты, определяющие структуры знания - в СМИ, в науку, в экспертное сообщество.

И в этой сфере битвы происходят не менее бурные и ожесточенные, чем в экономике и политике: либералы стремятся захватить самое главное - область человеческого сознания, чтобы влиять на общество не извне (как старые версии тоталитаризма), а изнутри.

Заложив основы либерального расизма в сознание (через СМИ, образование, культуру, рекламу, то есть дискурс), манипуляция обществом становится делом техники.

Оккупация происходит вначале на символическом уровне, а затем следует прямой военно-политический и экономический контроль со стороны стран Запада. В тех случаях, когда этот контроль устанавливается иначе, первым делом либеральная элита подчиняет себе сферу сознания - эпистемологическая оккупация самая глубокая и надежная.




С 1991 года доминирующей идеологией России, под прикрытием отсутствия идеологии, стал либеральный расизм, опирающийся на либеральную сеть, осуществляющую эпистемологическую оккупацию. Это и есть власть, так как тот, кто управляет дискурсом, тот управляет всем остальным, ведь ключ к человеку - в его мышлении.

Это господство либералов представлено в российском обществе неравномерно: оно является преобладающим в экономической и отчасти политической, административной элите, в СМИ, в культуре и в образовании. Но среди населения, напротив, эта линия поддержки не встречает, так как само общество в его массовом сегменте остается традиционным. Отсюда линия конфликта оккупационная либеральная элита против традиционных масс.


http://evrazia.org/article/2582

В России, чтобы вызвать к себе симпатию народа, достаточно только прикинуться обиженным властью. ….

"Сторонники западных ценностей" что у нас, что на Украине совсем свихнулись. Ничего святого нет http://marina-yudenich.livejournal.com/1255668.html Поиздеваться над искренним горем двух людей и сделать из этого юмористическую передачу - это их ценности?

Глава Нацблока Латвии Райвис Дзинтарс на прекрасном русском языке в интервью телеканалу «Дождь» успокоил московскую либеральную общественность. Несмотря на первое место партии «Согласия», у русскоязычных в Латвии нет шансов попасть в правительство.

http://vesti.lv/news/dzintars-po-russki-uspokoil-moskovskih-liberalov-u-ushakova-shansov-net

Ответ нашим либералам главного НАТОвца.

05.10.14 в передаче Соловьёва одна либеральная гнусь пинала Россию и визжала по поводу того, что мы не смеем отстаивать национальные интересы где бы то не было. И вообще, то, что происходит у наших границ и в мире нас не касается. А как же вот такая позиция хозяев этой либеральной гнуси?

Новый генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, вступивший в должность 1 октября, побывал с первым официальным визитом в Польше. В Варшаве он заявил, что решение по поводу размещения в Европе сил быстрого реагирования в связи с украинским кризисом будет принято в следующем году, однако альянс может развернуть войска уже сейчас «где захочет», если в этом возникнет необходимость.

(с)

Пятая колонна покидает Россию.

Как уверяет британская телерадиовещательная корпорация BBC, Россию охватила новая волна эмиграции.
При этом, считает канал, страну покидают "высококвалифицированные работники среднего класса".
Таковыми являются "независимые журналисты".
При этом, некоторые продолжают свою вполне подрывную деятельность из за рубежа, но многие, считает BBC, полностью разочаровались в "этой стране" и считают, что в ней уже "ничего нельзя исправить".

Давно не секрет, что все происходящее в России, особенно то, что Запад считает негативным, преувеличивается в СМИ в космических масштабов. Вот и сейчас на -портале телеканала ВВС сравнивают нынешний исход с эмиграцией интеллигенции после революции 1917 года, а также с "утечкой мозгов" после мировой катастрофы конца XX века - распада Советского Союза в 1991 году.

Правда, цифры, которые приводятся в материале BBC, далеки от космических и могут поразить воображение разве что британца или - в большей степени - швейцарца или гражданина княжества Лихтенштейн. Сообщается, что в 2013 году Россию покинули более 186 тысяч человек, что в пять раз превышает показатели 2011 года. Кроме того, согласно недавнему докладу , в прошлом году 40 тысяч россиян попросили политического убежища, что на 76% больше, чем в 2012.

Пятая колонна покидает Россию.

В качестве знаковых фигур, "наказавших" Россию своим отсутствием, называются бывший чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, Сергей Гуриев и создатель социальной сети "ВКонтакте" Павел Дуров.

Видимо, по задумке журналистов BBC, российский зритель и читатель должен осознать всю полноту падения страны...

Но вернемся к "независимым" журналистам. Они, пишет сайт BBC, разочаровались в попытках создания в России "свободных" СМИ. Среди разочаровавшихся - основатель новостного агентства "Новый Регион" Александр Щетинин, который принял решение переехать в Киев и отказаться от российского гражданства.

Кто там еще из знаковых фигур среди национал-предателей? Ну конечно, бывший главный редактор издания Lenta.Ru Галина Тимченко. Телеканал напоминает, что она была уволена за публикацию интервью с одним из членов нацистского "Правого сектора". Теперь живет в Риге и работает над созданием нового новостного сайта "Медуза", который частично финансирует - фанфары! - наверно, самый богатый эмигрант Михаил Ходорковский. Тот самый, который перед помилованием клятвенно обещал не лезть в политику.

Впрочем, считают западные журналисты, это скорее исключение из правил, поскольку большинство эмигрировавших из России журналистов разочарованы тем, как изменилось российское общество за последние полтора десятилетия.«Это эмиграция разочарования», - считает журналист Леонид Бершидский, который также покинул Россию и проживает в Германии.

Пятая колонна покидает Россию.

Что сказать по этому поводу?

Разве что пожалеть о том, что коллектив радиостанции "Эхо Москвы", к примеру, явно не подходит под определение "высококвалифицированные работники среднего класса", поскольку прочно сидят в России, никуда не собираются уезжать и ведут натуральную подрывную деятельность против этой страны.

В самом деле, кому на Западе нужна Юлия "Стрелка осциллографа" Латынина или унылый юморист Шендерович?

Хотя... шансы у Шендеровича есть, если вспомнить его нетрадиционную тягу к матрасам.

Вдруг там на Западе решат как-то популяризировать это влечение после гомосексуализма, инцеста и педофилии...


http://opolchenie.mirtesen.ru/blog/43061252014/Pyataya-kolonna-pokidaet-Rossiyu.?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_9&domain=mirtesen.ru&pad=1

Вчера внимательно послушал Кудрина у Познера. В России всё плохо. Внешняя политика ужасающа, осмелились заявить о своих национальных интересах. Внутренняя еще хуже, хотят поставить в рамки олигархат. Вердикт по умолчанию: у нас, либералов, есть один враг - Владимир Путин.

Мне показалось, что антипутинское выступление Кудрина - это призыв к активным действиям либеростни против России во главе с Путиным.

https://www.facebook.com/alexandr.zhilin.77/posts/550840691715444

ноют и ноют)

"Конкурс на замещение освободившейся должности Валерии Ильиничны Новодворской, похоже, закрыт.

Новое лицо демократической оппозиции найдено - просим любить и жаловать: г-н Шехтман.."

Субъектом политики либерализма является индивид. Не человек или личность, а именно индивид, как уникальное и неповторимое социальное существо.

Либерализм в отношении индивидов не оперирует понятиями плохой и хороший. Нет плохих и хороших индивидов, есть уникальные существа не похожие на других, а отсутствие определённых качеств, делает их ещё больше уникальными и отличными от других.

Мелкие мошенники, серийные убийцы, профессора и учителя, по либерализму составляют не более чем вариативное разнообразие индивидов. Отсюда и философия запрета на смертную казнь, так как все индивидуальности имеют право на жизнь.


Коммуникация между индивидами осуществляется на принципах партнёрства, которое пронизывает все сферы либерального общества, в том числе и брачно-семейные.

Брак, в западном либеральном понимании есть не более чем партнёрство, в отличии от традиционного понимания семьи как соединение «двух половинок одного целого».

Партнёры в брачно-семейных отношениях в либеральном понимании, как и партнёры по бизнесу имеют свои права и обязанности, которые закрепляются подписанием контракта. Есть партнёрство, права и обязанности и как говорят в либеральной среде: «ничего личного это просто брак».

Пройдя этапы эволюции, в отношении брачно-семейных отношений, либеральная мысль пришла к тому, что раз брак это партнёрство, то какая разница какого пола будет партнёр, второй стороной контрактных обязательств, мужчина или женщина?

Сегодня в научной либеральной среде обсуждаются тезисы, пока на уровне философской аргументации, что партнёрство может иметь место между близкими родственниками, и не только между людьми, но и между человеком и животным.

Пропаганда и расширение юридических прав гомосексуальных пар является не более чем частью практической реализации мировоззрения либерализма.


Следующим этапом будут "браки" между людьми и животными (и требования права на усыновление для таких "пар").

Потом будут разрешённые "браки" с неодушевлёнными предметами (тут каждый выбирает "супруга" по форме; кому замочная скважина, кому бейсбольная бита).


Новости:
Британка вышла замуж за саму себя

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2024810&cid=520

Ходорковскому предложили лечь под Навального

crimson alter
автор

Ходорковскому предложили лечь под Навального
Отношения между лидерами оппозиции точнейшим образом воспроизводят отношения политической элиты "лихих 90-х", которые эта оппозиция упорно старается вернуть. На словах все красиво - "один за всех и все за одного!", а вот на деле применяется совсем другой принцип: "чем слаще улыбка, тем острее нож".

Оппозиционная пресса в восторге от заявления Навального, который хотел бы вступить в союз с Ходорковским. "Мы, безусловно, рассматриваем его как своего союзника и нам очень импонируют его заявления о необходимости широкого взаимодействия всех сил, выступающих за европейский путь развития", — передал Интерфаксу слова Алексея Навального его помощник.

Фактически, Навальный, без стеснения, намекает Ходорковскому на то, что он должен под него лечь. В политическом смысле, конечно.

Отношения Навального и Ходорковского всегда находились под знаком соперничества за право быть самым главным и самым любимым Вашингтоном национал-предателем. Сидящий Ходорвковский очень устраивал Навального, ведь именно благодаря делу Юкоса, американцы пришли к выводу, что им срочно нужен новый лидер для захвата власти в Москве. С этой точки зрения, Навальный это Ходорковский 2.0 — улучшенная версия, которая вместо Комсомола прошла Йель и научилась улыбаться сладенькой американской улыбкой. Повторяю, "чем слаще улыбка, тем острее нож".

Наскоро вылепленный из пубертатных амбиций и методичек Rand Corporation,

политический голем Навальный быстро сообразил что к чему и сразу же озаботился уничтожением своего прототипа. В либеральной тусовке, в которой Ходорковский был чем-то вроде иконы, мученика и бога в одном лице, молодой голем вел себя совсем не благоговейно. Незаметно для окружающих, Навальный показывал иконе Ходорковского фигу, отказывался бить ей ритуальные поклоны, а когда почувствовал себя совсем смелым, он даже пририсовал лику Ходорковского рога.

Вспомним 2010 год. Это было давно, но тогда Навальный еще не научился искусству всаживания ножей в спину своему предшественнику. Эх, наивные и честные времена!

Вот что тогда писал Навальный в твиттере: "Я всегда говорил, что финансовые махинации в ЮКОСе были безо всякого сомнения"



А сейчас? А сейчас с Ходорковского можно стрясти немного денег, а деньги не пахнут.

Но все-таки стоит проследить эволюцию методов которыми Навальный "сливал" Ходорковского, ведь это отражает эволюцию самого Навального. Перенесемся в 2012 год, когда Навальный пытался собрать деньги коалиции либеральных олигархов, которые тоже мечтали о возвращении лихих 90-х. Навального, в лучших традициях отбора политических проституток, вызвали на "смотрины", на которых представители олигархических кланов мацали его за "принципы", смотрели насколько у него накачана "харизма" и заглядывали под "имидж".

Иван Чакаров, представитель группы Ренессанс Капитал, описал то с каким упорством Навальный старался лишить Ходорковского шансов на возвращение в политику:

"Заключенного Михаила Ходорковского юрист считает «одним из тех, кто воровал, как и другие олигархи». Но подчеркивает, что второе обвинительное заключение является, на его взгляд, сфабрикованным. По его мнению, даже после выхода на свободу Ходорковский не будет играть важной роли в политике." ( http://www.gazeta.ru/financial/2012/01/31/3981197.shtml?p=incut&number=3 )

Ай-яй-яй! Какое нехорошее поведение. Совсем не по понятиям, хотя какой из Навального мафиози? А вот среди политических содержанок это вполне нормальный прием борьбы за клиента.

После того как "сиделец всея Руси" заявил о своих претензиях на президентство, в блогосфере распространилось "Открытое письмо Михаилу Ходорковскому и демократической оппозиции" в котором известный либеральный блоггер призвал Ходорковского отказаться от президентских амбиций ради общего блага оппозиции. Главный аргумент приведенный в письме: "Может ли Ходорковский стать своим для этих дачников, гопников, и матерящихся мужчин в неопрятных трениках, которые лузгают семки и, матерясь через слово, чинят свои "тазы" во дворах спальных районов российских городов? Нет. Не сможет."

По мере распространения "открытого письма" в интернете, догадливые блогеры с обеих сторон политических баррикад начали активно обвинять команду Навального в написании и распространении этого текста, направленного против бывшего олигарха. Автор письма призывает Ходорковского отстраниться от политического лидерства: "Михаил Борисович, Вы заслужили право быть лидером оппозиции. Это бесспорно. И бесспорно то, что будет лучше для нашего общего дела, чтобы Вы им не воспользовались. Станьте гуру. Пишите тексты о социальной справедливости", а вот что говорил Навальный в 2013 году: "Ходорковский – человек, выхода которого я жду из тюрьмы. Нам нужны люди, которые могут выступать моральными ориентирами."

Незавидную роль отводят Ходорковскому. Он будет платить и писать о том какой Навальнй хороший, а Навальный будет тратить его деньги и наслаждаться его неискренними дифирамбами.

Знает ли Ходорковский о том, что говорит и делает юный политический голем Навальный у него за спиной? Конечно знает. Тогда почему он на все соглашается? Потому что у него нет выбора. С ним произошло все то нехорошее, что происходит с теми, кто продает душу дьяволу. Парадоксально, но выйдя из российской тюрьмы, бывший олигарх окончательно потерял свободу. Теперь, если Вашингтон этого захочет, Ходорковский, под бдительным но добрым взглядом посла Тефта, будет целоваться в засос с Навальным, так же как дорогой Леонид Ильич Брежнев целовался с Эриком Хонеккером. Положение обязывает. Ох и незавидное положение у Ходорковского! Однако он сам создал свой собственный ад.
http://politrussia.com/opozitsiya/khodorkovskomu-predlozhili-lech-pod-navalnogo-849/

Либеральные хохлопедерасты пытались устроить провокацию перед футболом с участием сборной России...((
http://www.sovsport.ru/news/text-item/750796

Увы, либерасты отыгрались... Закончилось 1:1...

Редактор немецкой газеты: Мне платили миллиардеры и США, чтобы я лгал
October 10th, 2:33
Редактор немецкой газеты: Мне платили миллиардеры и США, чтобы я лгал
чт, 09/10/2014 - 22:57 | alexsword
Удо Ульфкотт, бывший редактор одной из главных немецких газет (Frankfurter Allgemeine Zeitung): "Мне платили миллиардеры, мне платили американцы, чтобы я писал... не совсем правду".
http://www.youtube.com/watch?v=lm4OUcfiM-8
ИСТОЧНИК: http://libertyblitzkrieg.com/2014/10/08/non-official-cover-respected-german-journalist-blows-whistle-on-how-the-cia-controls-the-media/
“Non-Official Cover” – Respected German Journalist Blows Whistle on How the CIA Controls the Media
Michael Krieger | Posted Wednesday Oct 8, 2014 at 11:38 am
“I was bribed by billionaires, I was bribed by the Americans to report…not exactly the truth.”
- Udo Ulfkotte, a former editor of one of Germany’s main daily publications, Frankfurter Allgemeine Zeitung( Read more... )
7 окт. 2014 г.Dr Udo Ulfkotte, journalist and author, on RT Deutschland Germany US America CIA Newspaper News collonie Europa United states of America USA Media UK Control Propaganda Russia Russland Frankfurter Allgemeine Bild Zeitung Der Spiegel
Lügen bezahlt
Jurnalisten GEKAUFTE JURNALISTEN Journalistenschule author
Julian Assange Edward Snowden Nachrichten Deutsche whistleblower Wutbürger wahrheit truth Press Freedom Reporters
ARD ZDF RTL

Попались на глаза переводы статей из европейских газет XVII века - о России. Это 1660-е годы.
Дословно не помню, но там такие смешные штуки про то, что государь Алексей Михайлович собирается в ужасе бежать из столицы, потому что к столице подступают полчища бунтарей, и царь вынужден собирать стотысячную армию, но казна пустая, поэтому увеличилось количество казней и повсюду стоят виселицы, где висят все инакомыслящие, рискнувшие пасть в ноги царю не за тридцать метров, а всего лишь за двадцать...

Основа для статей вроде бы имелась (восстание Степана Разина), но всё остальное было в целом из области лёгкого европейского бреда.


С тех пор прошло более 300 лет. Кто здесь считает, что европейская пресса с тех пор стала в целом умней и старается проверять факты - поднимите, пожалуйста, руку.

https://www.facebook.com/zaharprilepin/posts/830209733690016

Политическому активисту, другороссу (в древние времена это называлось - нацбол) грозит пять лет лишения свободы за то, что он сорвал концерт Андрея Макаревича.
Лично я не считаю, что концерты надо срывать. Россия тем и отличается от любой соседней страны, что здесь всякие концерты и разные мнения возможны.

Вопрос только в том, насколько либеральны в России все остальные заинтересованные лица.



К примеру, не так давно две девушки могли сорвать церковную службу - и стали иконами протестного движения.

А парень сорвал концерт. Разница, по факту, не принципиальная.

Примерит ли майку с его изображением Мадонна? Закричат ли не своим голосом правозащитники и правозащитницы? Пока не кричат?

Заступятся ли за него на радио "Эхо Москвы"? Или на другом каком-нибудь радио, хоть и на "Маяке".

Я вот за "Пусси Райт" заступался.



Но я же демократ. Не факт, что у нас так много демократов в России. Демократия - она как мёд. То она есть, то её снова нет.

Или я опять что-то напутал?



https://www.facebook.com/zaharprilepin/posts/825143274196662

В 1831 году Пушкин написал известное стихотворение «Клеветникам России», посвященное - как он думал - французам, а точнее, их информационно-пропагандистской политике в поддержку польских свободолюбцев. Стихотворение достаточно известно, чтобы его приводить.

Учитывая как обстоятельства восстания, так и предельно гнусную - по тогдашним вегетарианским временам так и особенно - французскую диффамационную кампанию, стихотворение можно считать чем-то вроде рассерженного стука тростью в ответ на пушечный залп ядрами, начиненными первосортным французским дерьмом.

Увы, у нас для аналогичного залпа не было не только писателей, но и читателей. Их и для Пушкина-то не нашлось.

Российская общественность, ползающая на коленях перед гордым шляхетством, Пушкина дружно осудила.

Список обвинений был стандартен и с той поры не менялся:
Пушкину приписали злокачественный патриотизм,
пресмыкательство перед царем и двором (в чем его особенно страстно обвиняли крупные государственные сановники и прочие прекрасно пристроенные люди),
предательство идеалов европейского просвещения
и вообще «варварство и дикость».

Многие приличнейшие люди разорвали личные отношения с Пушкиным. Например, внучка фельдмаршала Кутузова Долли Фикельмон после выхода стихотворения перестала с Пушкиным здороваться, так что наше все является чуть ли не первой нерукопожатой персоной в русской истории.
Вяземский, которого поэт считал другом, аккуратно выливал на него, хотя больше попадало на Россию, содержимое своей ночной вазы.
Оба брата Тургенева обсуждали и осуждали «варварство» Пушкина.
И так далее, и тому подобное.

Либеральная общественность, которая как раз тогда-то и сплотилась вокруг известных идей, задала Александру Сергеевичу хар-рошую трепку.

Николай Александрович Мельгунов... был крайне плодовитым автором и написал огромное количество литературных и публицистических текстов (в основном под псевдонимами). Ну и, естественно, был знаком со множеством великих людей, начиная от Пушкина и Глинки и кончая, например, Герценом, с которым плодотворно сотрудничал.
Разумеется, убеждения у него были правильные, либеральные.

Так что в ситуации с «Клеветниками России» он не мог не дать отпор зарвавшемуся шовинисту Пушкину. Каковой, по его словам (написанным Степану Петровичу Шевыреву, тоже очень достойному человеку), «мне так огадился как человек, что я потерял к нему уважение даже как к поэту, ибо одно с другим неразлучно».


https://www.facebook.com/zaharprilepin/posts/831543060223350

Ну, наверное, все уже написали, что в следующий раз Михаил Ходорковский и Алексей Навальный, только что признавшие Крым, как часть России (их чучела уже сжигают на киевских площадях?) - признают и Новороссию. А куда деваться, собственно?

Красно-коричневые подонки, имперские шовинисты, ватники и негодяи призывают на свою голову историю и делают потом эту историю, лучшие люди в это время ходят на Марш мира.
Потом Марши мира становятся не актуальны (допустим, война кончилась - хотя в нашем случае, ещё нет), лучшие люди выходят к народу и говорят: "Ну, что теперь поделаешь? Ну, ничего не поделаешь! Мы сделали всё, что смогли. Мы были с вами и думали о вас. Будем иметь дело с тем, что есть. Крым наш, Новороссия наша, либеральная империя наша, будем работать, друзья, будем работать.
Встречаемся в 6 часов вечера после войны в Луганске! Учредительный съезд, выборы, собираем совет, будет крайне интересная повестка."

Я не хочу ни над кем иронизировать, случайно получилось, простите. Я ещё раз возвращаюсь к тому, что говорил: инерция России и внутренних сил русского народа настолько огромна, что она прёт как ледокол, сдвигает тяжелобетонные плиты, выворачивает наизнанку фрак - а там, чёрт, опять ватник.


https://www.facebook.com/zaharprilepin/posts/831549026889420

Мойша Ходорковский и его поистрепавшийся двойник Навальный начали предвыборную гонку, для начала прохрипев, корчась от ненависти, про "неотделимый от России Крым".

Хорошо, если США сделает ставку на этих двух существ. Нам будет чуточку легче противостоять валу агитации и пропаганды, в который американцы будут вливать миллиарды долларов.

http://zergulio.livejournal.com/2092747.html