1001
Новости либеральной оппозиции - 4 (Навальный-7)
Ранее http://eva.ru/topic/131/3359781.htm?messageId=89787621
Это amp страница - сокращенная версия обсуждения
Читать полную версию обсужденияСанкт-Петербург.
8 марта.
Онижедети (частично с синими паспортами, называющие себя феминистками).
Попытки порепетировать майданчик.
ПС. Что ж они все такие страшные-то, как на подбор?
П.П.С Какой вежливый полицейский
П.П.П.С у них забрали тантамареску, на которой была изображена девушка-ниндзя, отрывающая голову представителям церкви и государства.
https://youtu.be/Q3NVPijxJII
8 марта.
Онижедети (частично с синими паспортами, называющие себя феминистками).
Попытки порепетировать майданчик.
ПС. Что ж они все такие страшные-то, как на подбор?
П.П.С Какой вежливый полицейский
П.П.П.С у них забрали тантамареску, на которой была изображена девушка-ниндзя, отрывающая голову представителям церкви и государства.
https://youtu.be/Q3NVPijxJII
Кампания по выборам мэра Москвы стартовала досрочно и не без скандалов
Новые выборы должны состояться осенью 2018 года. Из возможных конкурентов Сергея Собянина первым о своих планах заявил коммунист Андрей Клычков: 17 февраля он сказал об этом прессе. Клычков уже два созыва возглавляет фракцию КПРФ в Мосгордуме.
Вскоре после Клычкова о своих планах рассказал Дмитрий Гудков, депутат Госдумы VI созыва от «Справедливой России», пытавшийся пройти в новый созыв от «Яблока».
Своих притязаний на пост главы Москвы не оставляет и лидер московского «Яблока» Сергей Митрохин.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/09/71730-vse-protiv-vseh-i-sobyanina
Алексей Навальный допустил, что на выборах мэра Москвы поддержит депутата Мосгордумы от КПРФ Андрея Клычкова как наиболее сильного кандидата против «Единой России»
http://www.rbc.ru/politics/07/03/2017/58bebede9a7947ca15b89aa8
____________________________________________________________________________________________________
Знакомьтесь, кандидат в мэры Москвы от КПРФ Клычков
Навальный: «Мне кажется, что самый сильный кандидат — Клычков, от коммунистов ... Победить кандидата «Единой России» настолько важно, что можно и нужно объединиться с коммунистами».
Клычков: «Я не просил о такой поддержке. Но мне отрадно слышать от моих политических оппонентов, что люди реально оценивают [мои] политические очки и авторитет в Москве».
10 декабря 2011 года Клычков от лица КПРФ выступает на первой Болотной.
и далее тут http://friend.livejournal.com/2518425.html
ПС. Интересное кино, товарищи :-)
Новые выборы должны состояться осенью 2018 года. Из возможных конкурентов Сергея Собянина первым о своих планах заявил коммунист Андрей Клычков: 17 февраля он сказал об этом прессе. Клычков уже два созыва возглавляет фракцию КПРФ в Мосгордуме.
Вскоре после Клычкова о своих планах рассказал Дмитрий Гудков, депутат Госдумы VI созыва от «Справедливой России», пытавшийся пройти в новый созыв от «Яблока».
Своих притязаний на пост главы Москвы не оставляет и лидер московского «Яблока» Сергей Митрохин.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/09/71730-vse-protiv-vseh-i-sobyanina
Алексей Навальный допустил, что на выборах мэра Москвы поддержит депутата Мосгордумы от КПРФ Андрея Клычкова как наиболее сильного кандидата против «Единой России»
http://www.rbc.ru/politics/07/03/2017/58bebede9a7947ca15b89aa8
____________________________________________________________________________________________________
Знакомьтесь, кандидат в мэры Москвы от КПРФ Клычков
Навальный: «Мне кажется, что самый сильный кандидат — Клычков, от коммунистов ... Победить кандидата «Единой России» настолько важно, что можно и нужно объединиться с коммунистами».
Клычков: «Я не просил о такой поддержке. Но мне отрадно слышать от моих политических оппонентов, что люди реально оценивают [мои] политические очки и авторитет в Москве».
10 декабря 2011 года Клычков от лица КПРФ выступает на первой Болотной.
и далее тут http://friend.livejournal.com/2518425.html
ПС. Интересное кино, товарищи :-)
Рядом с мэром Екатеринбурга активист майдану Дмитро Рiзниченко. Тот самый гад, что ударил старика в Доме офицеров в Киеве.
Теперь становится все ясно, что происходит в Екатеринбурге. Такими темпами Екатеринбург станет столицей майдана в России...
Теперь становится все ясно, что происходит в Екатеринбурге. Такими темпами Екатеринбург станет столицей майдана в России...
Anonymous
Покаяние бывшего либерала
Журналист Андрей Бабицкий приносит свои извинения за сказанные им слова о чеченских террористах в 2000 году.
Андрей Бабицкий — Оправдание зла: 17 лет спустя
Я плохо представляю, что можно написать в данном случае в собственное оправдание, но испытываю настоятельную потребность это сделать. Кроме того, объяснений просят у меня и некоторые близкие и неблизкие люди, которые нуждаются хоть в каких-то аргументах, позволяющих им сохранить остатки репутации, поддерживая отношения со мной.
Речь идёт о высказанном мной в далёком 2000 году утверждении, что чеченцы перерезают горло российским солдатам не потому, что являются садистами, а потому, что они просто хотят сделать войну более выпуклой, достучаться до общественного мнения. Эта фраза и тогда многим показалась недопустимой, а сегодня, по прошествии времени, и сам я не могу воспринимать её просто как допущенную ошибку, с которой можно легко примириться в сердце своём, и раз и навсегда предать её забвению. Тем более что недоброжелатели, коих у меня и сегодня остаётся, как это ни странно, изрядное количество, правда, уже совсем с другой стороны, не упускают случая, чтобы тыкнуть меня носом в эти произнесённые когда-то слова.
Я видел трупы с перерезанным горлом, но никогда не был свидетелем самого процесса. Посмотрев видео, в котором убийца по кличке Тракторист резал молоденьких солдат, я увидел всю невозможную смертную муку, боль и страх мальчишек, которых он и ещё два десятка животных приговорили к столь страшной казни. Убийцы, кстати, поплатились уже потом, находясь в российских тюрьмах, за совершённое ими злодеяние — поплатились в самых неправосудных обстоятельствах. Из некоторых из них живыми вынимали душу. Не могу сказать, чтобы это знание рождало во мне хотя бы какую-то горечь.
В целом же, если оставить в стороне детали, мои тогдашние слова были словами больного человека, который разучился, проведя слишком много времени на войне, ценить человеческую жизнь — и свою, и чужую. Меня всегда упрекали в том, что моя психика изувечена войной, что я испытываю к ней непреодолимую больную тягу. Это неверно, если рассматривать мой человеческий состав в целом, но, по крайней мере, в отдельные моменты, я признаю, личность была искажена до неузнаваемости — до форм, которые можно считать частично неприемлемыми. Частично потому, что я не был влюблён в войну, в смерть — напротив, и то, и другое я считал недолжным, нетерпимым и был уверен, что веду с ними бескомпромиссную борьбу.
Увы, помимо моей воли компромисс всё же состоялся. Смерти, трупов вокруг было так много, что я незаметно для себя в какой-то момент стал относиться к ним сугубо инструментально, как к расходному материалу войны, который обеими сторонами — и чеченцами, и нашей армией — поставлен на утилизацию в промышленных масштабах. Скажем, мирное население оставалось в категории неприкасаемых, в соответствии с моим тогдашним взглядом на вещи, оно в первую очередь нуждалось в защите, а военные — что одни, что другие — воевали, смерть была для них в одном случае долгом, в другом случае — профессиональным обременением, в третьем — расплатой.
Вот здесь и произошла главная подмена, когда проявляемая чеченцами жестокость была объявлена мной средством политического воздействия. Фактически это было оправданием методов террора, попыткой воздействовать на общественное мнение посредством устрашения, через демонстрацию смерти в самом неприглядном, жестоком, не ведающем жалости к мальчишеской жизни виде.
Ну так вот, по прошествии 17 лет я больше не желаю ощущать себя пособником террористов, хотя хорошо понимаю, что этой статьей не только не умерю количество претензий в собственный адрес, но умножу их в разы, поскольку любое вызывающее чьё-то неудовольствие моё действие можно будет крыть аргументом, который я достал из далёкого прошлого, отчистил, придал ему новое звучание и отдал в чужие руки в качестве оружия, которое вновь работает. Но, наверно, такова природа покаяния — поношение должно оказаться тем более обширным и убийственным, чем дольше человек, хотя бы раз выступивший с оправданием чудовищного зла, пытался уклониться от ответственности.
Есть и ещё одна причина, вынуждающая меня написать этот текст. То моё утверждение было в корне неверным и само по себе стало преступлением, поскольку внесло смуту в души тех, кто хотел бы видеть события чеченской войны моими глазами. Тогда многое было сделано мною правильно — я уверен в этом и до сих пор, но именно эта сказанная в запале фраза должна быть извлечена из всей моей репортёрской работы и лишиться статуса беспристрастного размышления на тему извинительного поведения чеченских комбатантов. Резать мальчишек было недопустимо. Это одна из самых грязных и ужасных сторон той войны.
Я не отрекаюсь от себя, каким был, это невозможно, но хочу сказать, что мне, как и очень многим, ведома всепоглощающая страсть укрываться от собственных неприглядных поступков, поскольку всегда есть соблазн думать: оно или забудется, или можно просто отвергать обвинения раз за разом на том, дескать, основании, что было неправильно понято.
Понято было правильно, и я приношу извинения и готов принести их ещё столько же раз, сколько будет нужно.
11.03.2017
Журналист Андрей Бабицкий приносит свои извинения за сказанные им слова о чеченских террористах в 2000 году.
Андрей Бабицкий — Оправдание зла: 17 лет спустя
Я плохо представляю, что можно написать в данном случае в собственное оправдание, но испытываю настоятельную потребность это сделать. Кроме того, объяснений просят у меня и некоторые близкие и неблизкие люди, которые нуждаются хоть в каких-то аргументах, позволяющих им сохранить остатки репутации, поддерживая отношения со мной.
Речь идёт о высказанном мной в далёком 2000 году утверждении, что чеченцы перерезают горло российским солдатам не потому, что являются садистами, а потому, что они просто хотят сделать войну более выпуклой, достучаться до общественного мнения. Эта фраза и тогда многим показалась недопустимой, а сегодня, по прошествии времени, и сам я не могу воспринимать её просто как допущенную ошибку, с которой можно легко примириться в сердце своём, и раз и навсегда предать её забвению. Тем более что недоброжелатели, коих у меня и сегодня остаётся, как это ни странно, изрядное количество, правда, уже совсем с другой стороны, не упускают случая, чтобы тыкнуть меня носом в эти произнесённые когда-то слова.
Я видел трупы с перерезанным горлом, но никогда не был свидетелем самого процесса. Посмотрев видео, в котором убийца по кличке Тракторист резал молоденьких солдат, я увидел всю невозможную смертную муку, боль и страх мальчишек, которых он и ещё два десятка животных приговорили к столь страшной казни. Убийцы, кстати, поплатились уже потом, находясь в российских тюрьмах, за совершённое ими злодеяние — поплатились в самых неправосудных обстоятельствах. Из некоторых из них живыми вынимали душу. Не могу сказать, чтобы это знание рождало во мне хотя бы какую-то горечь.
В целом же, если оставить в стороне детали, мои тогдашние слова были словами больного человека, который разучился, проведя слишком много времени на войне, ценить человеческую жизнь — и свою, и чужую. Меня всегда упрекали в том, что моя психика изувечена войной, что я испытываю к ней непреодолимую больную тягу. Это неверно, если рассматривать мой человеческий состав в целом, но, по крайней мере, в отдельные моменты, я признаю, личность была искажена до неузнаваемости — до форм, которые можно считать частично неприемлемыми. Частично потому, что я не был влюблён в войну, в смерть — напротив, и то, и другое я считал недолжным, нетерпимым и был уверен, что веду с ними бескомпромиссную борьбу.
Увы, помимо моей воли компромисс всё же состоялся. Смерти, трупов вокруг было так много, что я незаметно для себя в какой-то момент стал относиться к ним сугубо инструментально, как к расходному материалу войны, который обеими сторонами — и чеченцами, и нашей армией — поставлен на утилизацию в промышленных масштабах. Скажем, мирное население оставалось в категории неприкасаемых, в соответствии с моим тогдашним взглядом на вещи, оно в первую очередь нуждалось в защите, а военные — что одни, что другие — воевали, смерть была для них в одном случае долгом, в другом случае — профессиональным обременением, в третьем — расплатой.
Вот здесь и произошла главная подмена, когда проявляемая чеченцами жестокость была объявлена мной средством политического воздействия. Фактически это было оправданием методов террора, попыткой воздействовать на общественное мнение посредством устрашения, через демонстрацию смерти в самом неприглядном, жестоком, не ведающем жалости к мальчишеской жизни виде.
Ну так вот, по прошествии 17 лет я больше не желаю ощущать себя пособником террористов, хотя хорошо понимаю, что этой статьей не только не умерю количество претензий в собственный адрес, но умножу их в разы, поскольку любое вызывающее чьё-то неудовольствие моё действие можно будет крыть аргументом, который я достал из далёкого прошлого, отчистил, придал ему новое звучание и отдал в чужие руки в качестве оружия, которое вновь работает. Но, наверно, такова природа покаяния — поношение должно оказаться тем более обширным и убийственным, чем дольше человек, хотя бы раз выступивший с оправданием чудовищного зла, пытался уклониться от ответственности.
Есть и ещё одна причина, вынуждающая меня написать этот текст. То моё утверждение было в корне неверным и само по себе стало преступлением, поскольку внесло смуту в души тех, кто хотел бы видеть события чеченской войны моими глазами. Тогда многое было сделано мною правильно — я уверен в этом и до сих пор, но именно эта сказанная в запале фраза должна быть извлечена из всей моей репортёрской работы и лишиться статуса беспристрастного размышления на тему извинительного поведения чеченских комбатантов. Резать мальчишек было недопустимо. Это одна из самых грязных и ужасных сторон той войны.
Я не отрекаюсь от себя, каким был, это невозможно, но хочу сказать, что мне, как и очень многим, ведома всепоглощающая страсть укрываться от собственных неприглядных поступков, поскольку всегда есть соблазн думать: оно или забудется, или можно просто отвергать обвинения раз за разом на том, дескать, основании, что было неправильно понято.
Понято было правильно, и я приношу извинения и готов принести их ещё столько же раз, сколько будет нужно.
11.03.2017
Anonymous
В этот раз не получилось раскачать
Anonymous
А как дышал.... видный оппозиционер....
Anonymous
Жители Волгограда обратились в прокуратуру с просьбой наказать «команду Алексея Навального» за то, что они осквернили памятник «Родина-мать», опубликовав фотографию скульптуры с закрашенной зеленкой лицом
«Мы, ветераны и жители города Волгограда и Волгоградской области, считаем мерзкий поступок команды Навального насмехательством над символом Победы и плевком в каждого ветерана и солдата, погибшего во имя освобождения от фашизма», - приводит портал V1 обращение поисковиков и ветеранов.
https://vz.ru/news/2017/3/22/863078.html
«Мы, ветераны и жители города Волгограда и Волгоградской области, считаем мерзкий поступок команды Навального насмехательством над символом Победы и плевком в каждого ветерана и солдата, погибшего во имя освобождения от фашизма», - приводит портал V1 обращение поисковиков и ветеранов.
https://vz.ru/news/2017/3/22/863078.html
Скульптура «Родина-мать зовёт!» — композиционный центр памятника-ансамбля «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане в Волгограде.
Монумент является центральной частью триптиха, состоящего также из монументов «Тыл — фронту» в Магнитогорске и «Воин-освободитель» в берлинском Трептов-парке. Подразумевается, что меч, выкованный на берегу Урала, потом был поднят Родиной-матерью в Сталинграде и опущен после Победы в Берлине.
А эти "прекрасные русские лица" изображение Родины-матери зеленкой измазали? Ошиблись? Извинились? Пинками их до канадской границы (условно, Канада, не обижайтесь), чтобы больше не "ошибались". Как это вообще в голову могло прийти, такое сделать?
Монумент является центральной частью триптиха, состоящего также из монументов «Тыл — фронту» в Магнитогорске и «Воин-освободитель» в берлинском Трептов-парке. Подразумевается, что меч, выкованный на берегу Урала, потом был поднят Родиной-матерью в Сталинграде и опущен после Победы в Берлине.
А эти "прекрасные русские лица" изображение Родины-матери зеленкой измазали? Ошиблись? Извинились? Пинками их до канадской границы (условно, Канада, не обижайтесь), чтобы больше не "ошибались". Как это вообще в голову могло прийти, такое сделать?
Anonymous
"Вашу маму и там и тут показывают!"
Владимир Корнилов
Включаю вчера CNN. Там в их главной аналитической программе Amanpour показывают графику "Критики Кремля, которых принудили молчать". В самом центре - Владимир Кара-Мурза, которого якобы отравили и который находится в коме.
В ту же самую минуту Кара-Мурза в своем Твиттере постит фото вчерашней его встречи с Маккейном в Вашингтоне.
До чего же прогресс дошел!
Коматозные люди могут спокойно с сенаторами встречаться!
Но ведь CNN же не может FakeNews производить, верно? Это ж все выдумки Трампа!
Владимир Корнилов
Включаю вчера CNN. Там в их главной аналитической программе Amanpour показывают графику "Критики Кремля, которых принудили молчать". В самом центре - Владимир Кара-Мурза, которого якобы отравили и который находится в коме.
В ту же самую минуту Кара-Мурза в своем Твиттере постит фото вчерашней его встречи с Маккейном в Вашингтоне.
До чего же прогресс дошел!
Коматозные люди могут спокойно с сенаторами встречаться!
Но ведь CNN же не может FakeNews производить, верно? Это ж все выдумки Трампа!
Anonymous
РАДИКАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ
Именно с этим явлением мы столкнулись сейчас – с незарегистрированной партией радикал-либералов, члены которой одержимы идеями превосходства, истины в последней инстанции, презрением к иным взглядам на действительность. Члены этой незарегистрированной партии полагают своё мнение окончательным, своё рукопожатие – бонусом для черни, своё мнение – решающим.
Если около или, не дай Бог, внутри вдруг вспучится кто-то, считающий Россию великой страной, уважающий её законы и, Боже упаси, президента, то – всё, конец ему, изгою, анафема на все времена.
Это было бы смешно, если бы не одно существенное обстоятельство: радикал-либералы давно приватизировали бастионы искусства и культуры в виде печатных и интернет-изданий, членства в жюри кино- и прочих фестивалей, национальных премий, а также подходы к ним.
Они там у себя назначают гениями тех, кто разделяет их взгляды, раскручивают их. Или, наоборот, топят в говне идеологических чужаков. Новичок может проникнуть в заветное пространство только при одном и непременном условии: он должен строго следовать общей линии означенной партии, а именно – презирать Россию, обвинять её во всех смертных грехах и глумиться над ватниками, которые по тупости своей любят Родину.
Молодая женщина-кинорежиссёр Вера Водынски (талантливая, заявляю со всей ответственностью, ибо видела её короткие метры) однажды вдруг усомнилась в правоте кинокритика и члена партии радикал-либералов Ирины Петровской, и высказалась об этом в фэйсбуке. Тут же другой член этой партии, кинокритик Леонид Павлючик (есть такой), пригрозил Вере, что с такими взглядами её будущее печально. Да, милая, ни-ни, наших не замай, иначе горе тебе!
Спустя время случилась «Ника». Там высказались члены означенной выше партии, в том числе – Манский и Сокуров. Высказались в том смысле, что Россия просрана, всё в говне, будущее ужасно.
Вера не сдержалась и ответила, что, мол, отныне люди, высказавшиеся так, для неё враги.
Недремавший обком тут же поднял бучу: «Как так?! Кто позволил?! Была бы с нами, дура, назначили бы тебя гением! Всё в нашей власти! Но теперь, после твоего высказывания, ты говно собачье! И мы тебе всё припомним, начиная с того, что ты училась в Академии Михалкова, а он – наш враг, ненавидим его, ненавидим!»
Понеслись пламенные комменты от персонажей, именующих себя киноведами. Вот Катя Тарханова, например, отметилась: мол, кто такая эта режиссёрша? хочу знать, чтобы никогда не смотреть её фильмы… Это нормально, друзья, когда киновед не желает смотреть фильмы режиссёра только по причине расхождения политических взглядов?! По мне – так это чистая клиника…
Сокуров на «Нике» высказался, как хотел. Вера Водынски отозвалась и тоже высказалась, как хотела. В чём здесь проблема для людей, уважающих свободу слова?
Для людей – никаких проблем. Но радикал-либералы употребляют эту свободу только для себя. В остальном же они – вахтёры от искусства, главная цель которых – построиться свиньёй и не пущать чужих. Унизить, вышвырнуть вон, сломать судьбу.
Партия радикал-либералов не зарегистрирована пока. Но разрушительное зло, которое она несёт в себе, не становится от этого меньше.
https://www.facebook.com/lenara01/posts/1471358166270113
Именно с этим явлением мы столкнулись сейчас – с незарегистрированной партией радикал-либералов, члены которой одержимы идеями превосходства, истины в последней инстанции, презрением к иным взглядам на действительность. Члены этой незарегистрированной партии полагают своё мнение окончательным, своё рукопожатие – бонусом для черни, своё мнение – решающим.
Если около или, не дай Бог, внутри вдруг вспучится кто-то, считающий Россию великой страной, уважающий её законы и, Боже упаси, президента, то – всё, конец ему, изгою, анафема на все времена.
Это было бы смешно, если бы не одно существенное обстоятельство: радикал-либералы давно приватизировали бастионы искусства и культуры в виде печатных и интернет-изданий, членства в жюри кино- и прочих фестивалей, национальных премий, а также подходы к ним.
Они там у себя назначают гениями тех, кто разделяет их взгляды, раскручивают их. Или, наоборот, топят в говне идеологических чужаков. Новичок может проникнуть в заветное пространство только при одном и непременном условии: он должен строго следовать общей линии означенной партии, а именно – презирать Россию, обвинять её во всех смертных грехах и глумиться над ватниками, которые по тупости своей любят Родину.
Молодая женщина-кинорежиссёр Вера Водынски (талантливая, заявляю со всей ответственностью, ибо видела её короткие метры) однажды вдруг усомнилась в правоте кинокритика и члена партии радикал-либералов Ирины Петровской, и высказалась об этом в фэйсбуке. Тут же другой член этой партии, кинокритик Леонид Павлючик (есть такой), пригрозил Вере, что с такими взглядами её будущее печально. Да, милая, ни-ни, наших не замай, иначе горе тебе!
Спустя время случилась «Ника». Там высказались члены означенной выше партии, в том числе – Манский и Сокуров. Высказались в том смысле, что Россия просрана, всё в говне, будущее ужасно.
Вера не сдержалась и ответила, что, мол, отныне люди, высказавшиеся так, для неё враги.
Недремавший обком тут же поднял бучу: «Как так?! Кто позволил?! Была бы с нами, дура, назначили бы тебя гением! Всё в нашей власти! Но теперь, после твоего высказывания, ты говно собачье! И мы тебе всё припомним, начиная с того, что ты училась в Академии Михалкова, а он – наш враг, ненавидим его, ненавидим!»
Понеслись пламенные комменты от персонажей, именующих себя киноведами. Вот Катя Тарханова, например, отметилась: мол, кто такая эта режиссёрша? хочу знать, чтобы никогда не смотреть её фильмы… Это нормально, друзья, когда киновед не желает смотреть фильмы режиссёра только по причине расхождения политических взглядов?! По мне – так это чистая клиника…
Сокуров на «Нике» высказался, как хотел. Вера Водынски отозвалась и тоже высказалась, как хотела. В чём здесь проблема для людей, уважающих свободу слова?
Для людей – никаких проблем. Но радикал-либералы употребляют эту свободу только для себя. В остальном же они – вахтёры от искусства, главная цель которых – построиться свиньёй и не пущать чужих. Унизить, вышвырнуть вон, сломать судьбу.
Партия радикал-либералов не зарегистрирована пока. Но разрушительное зло, которое она несёт в себе, не становится от этого меньше.
https://www.facebook.com/lenara01/posts/1471358166270113
Anonymous
Сегодня был задержан "русский националист" Марк Израилевич Гальперин.
Кошерно...
Кошерно...
Anonymous
Светская львица Божена Рынска поглумилась над смертью члена Совета Федерации Вадима Тюльпанова. Очередной циничный пост появился на ее странице в Facebook.
"Возложив цветы к месту теракта, единоросс Вадим Тюльпанов отправился в баню. Где и поскользнулся", - написала Рынска, добавив, что умерший и "дальше бы небо коптил", если бы поехал разводить людей по домам после взрыва в петербургском метро.
Напомним, член Совфеда Тюльпанов скончался после того, как получил травму при падении. Он поскользнулся в оздоровительном центре. По факту его смерти проводится проверка.
Стоит отметить, что Рынска не раз оказывалась в центре скандала из-за своих высказываний. Так, в декабре 2016 года после крушения самолета Ту-154, при котором погибли 92 человека, он выразила радость из-за гибели российских журналистов телеканала НТВ.
Кроме этого, светская львица "прославилась" своими заявлениями о детях, которые ее постоянно раздражают, даже находясь на тысячи километров от нее. Так, например, после наезда на ребенка автомобилем в Петербурге она написала, что беспокоиться надо не за состояние мальчика, а за порчу транспорта - "божьего творения".
"Зря он машиной на дебиленка наехал. Но по шее дать должен был. Будущий вандал надолго запомнит, что чужое имущество неприкосновенно. И да, что важнее: машина или жизнь ребенка? Смотря какого ребенка. Люди не равны. Машина – творение божье... И на другой чаше весов – лишний человечек, – считает она.
"Возложив цветы к месту теракта, единоросс Вадим Тюльпанов отправился в баню. Где и поскользнулся", - написала Рынска, добавив, что умерший и "дальше бы небо коптил", если бы поехал разводить людей по домам после взрыва в петербургском метро.
Напомним, член Совфеда Тюльпанов скончался после того, как получил травму при падении. Он поскользнулся в оздоровительном центре. По факту его смерти проводится проверка.
Стоит отметить, что Рынска не раз оказывалась в центре скандала из-за своих высказываний. Так, в декабре 2016 года после крушения самолета Ту-154, при котором погибли 92 человека, он выразила радость из-за гибели российских журналистов телеканала НТВ.
Кроме этого, светская львица "прославилась" своими заявлениями о детях, которые ее постоянно раздражают, даже находясь на тысячи километров от нее. Так, например, после наезда на ребенка автомобилем в Петербурге она написала, что беспокоиться надо не за состояние мальчика, а за порчу транспорта - "божьего творения".
"Зря он машиной на дебиленка наехал. Но по шее дать должен был. Будущий вандал надолго запомнит, что чужое имущество неприкосновенно. И да, что важнее: машина или жизнь ребенка? Смотря какого ребенка. Люди не равны. Машина – творение божье... И на другой чаше весов – лишний человечек, – считает она.
Anonymous
Русский кинематограф.
Эта тусовка даже более неприкосновенна и неуязвима, чем прочий "медиа-класс".
И ей ничего не бывает никогда и ни за что. Ни за коммерческие провалы. Ни за дичайшие распилы.
Ни за призывы освободить, например, тоже что-то снимавшего майданщика, осуждённого всего-то за подготовку терактов (глупость какая).
Ни за изящные обещания развешать нынешних своих спонсоров по фонарям.
Ни за оскорбительную брань в адрес народа и порождённого этим народом государства.
https://www.nalin.ru/kino-rossii-kak-eyo-beda-posleslovie-k-buntu-tvorcov-5324
Эта тусовка даже более неприкосновенна и неуязвима, чем прочий "медиа-класс".
И ей ничего не бывает никогда и ни за что. Ни за коммерческие провалы. Ни за дичайшие распилы.
Ни за призывы освободить, например, тоже что-то снимавшего майданщика, осуждённого всего-то за подготовку терактов (глупость какая).
Ни за изящные обещания развешать нынешних своих спонсоров по фонарям.
Ни за оскорбительную брань в адрес народа и порождённого этим народом государства.
https://www.nalin.ru/kino-rossii-kak-eyo-beda-posleslovie-k-buntu-tvorcov-5324
Anonymous
Вассерман о реакции оппозиции на теракт в Питере: https://www.youtube.com/watch?v=Z-XpUnVMuy8
О том, чем дышит Высшая Школа Экономики и как её сотрудники не против развала России, кого спонсирует фонд Зимина "Династия", и почему "научное популяризаторство" в России, по факту, монополизировано прекрасными людьми с прекрасными генами, продвигающими сайентологов и прочих навальных.
Основательница сайта Sci-Hub (sci-hub.cc), предоставляющего доступ к научным работам, Александра Элбакян, попала в список десяти самых влиятельных людей в науке в 2016 году по версии издания Nature.
Александра в 2011 году открыла пиратский сайт, чтобы облегчить учёным и студентам всего мира доступ к новым исследованиям.
Существующий уже пять лет проект получил признание во всем мире.
Как сообщает журнал Science, сайтом Sci-Hub пользуются во всём мире, и больше всего — в США, Европе и Китае. Через этот сайт скачивают статьи и российские учёные – как естественники и "технари", так и политологи, историки и другие гуманитарии.
Sci-hub — это проект, спасающий многих ученых и студентов от засилья корпораций, владеющих правами собственности на научную литературу. Он даёт простой и бесплатный доступ к десяткам миллионов научных статей.
Каждая из них может обойтись пользователю в 30 долларов, если получать их "легально”.
- Здравствуйте, Александра. Начну, пожалуй, с вопроса, который сразу напрашивается: если Вы размещаете научные статьи бесплатно, то как ученые и издатели будут получать вознаграждение за свой труд? Справедливо ли это по отношению к авторам?
Ученые-авторы ни копейки не получают от издательств от продажи своих статей.
В современной науке сложилась такая система, что для развития карьеры нужно иметь опубликованные статьи в рейтинговых журналах. Эти журналы скупили коммерческие компании и теперь извлекают из них что-то вроде ренты.
Авторы наоборот платят журналу за публикацию статьи, а затем читателям приходится оплачивать еще и чтение.
Так что ученые, начиная с двухтысячных годов, сами начали бойкотировать издательства, многие видят в них эксплуататоров.
Западные издательства представляют собой корпорации, для которых единственный смысл ограничений, – извлечение большей прибыли.
Sci-Hub полностью бесплатен для посетителей. На какие же средства тогда живет проект? Ведь нужно оплачивать, как минимум, аренду серверов.
- Спасибо за пояснения. А то на интернет-странице одного известного биолога, популяризатора науки я в комментариях прочитал, что вы чуть ли не обворовываете ученых… Такое мнение высказывали его подписчики из числа сторонников фонда «Династия». И на эти комментарии некоторые пользователи ставили лайки…
Что касается комментариев в Интернете, «лайков» к ним, то, по моему опыту, не стоит преувеличивать их значение: очень часто они ангажированы и совершенно не являются показателем логичности и правильности аргументов, и не отображают реального общественного мнения.
Популяризация науки в России политизирована, во многом благодаря деятельности упомянутого Вами фонда. Когда-то я высказала в Интернете свое личное мнение по поводу «Династии», с тех пор её клиенты устраивают на меня нападки в Интернете.
Упомянутого Вами биолога-журналиста, наверное, зовут Александр Панчин, он неоднократнопользовался поддержкой фонда «Династия», рьяно защищал фонд и не скрывал своей досады за то, что я высказала своё критическое мнение об этой организации.
- Вы известны как человек, который выступает с критикой фонда «Династия». Чем это обусловлено? Вспоминается, что не так давно этот фонд был признан в России «иностранным агентом».
Основанный известным предпринимателем Дмитрием Зиминым фонд «Династия» официально занимался финансированием науки и популяризации науки в России.
Финансируемые «Династией» популяризаторы науки и либеральные журналисты рассказывали о том, что статус «иностранного агента» был присвоен фонду несправедливо. По закону, для получения этого статуса требуется соблюдение двух условий: финансирование из-за рубежа и политическая деятельность. Писали, что якобы никакой политической деятельностью фонд Зимина не занимался, а всего лишь провел несколько лекций по политологии, которые наши неразумные чиновники спутали с политикой.
Разумеется, это ложь. Политикой фонд Зимина занимался – так, например, он был главным спонсором фонда «Либеральная миссия», а также одного из антироссийских сайтов Белоруссии; вместе с сыном Дмитрий Зимин финансировал Алексея Навального, и, по всей видимости, других оппозиционеров, участвовал в протестах на Болотной.
Однако тот факт, что деятельность фонда носила политизированный характер, почему-то либеральные СМИ старательно замалчивали. Вместо этого деятельность «Династии» везде представляли как чисто научную. Я просто не люблю, когда скрывают правду.
Когда я в социальной сети «Вконтакте» прокомментировала новость о «Династии», высказав свое личное мнение по поводу закрытия фонда, то на меня посыпались оскорбления, началась травля в Интернете.
- Вспоминается, что с критикой в Ваш адрес по данному поводу выступали сторонники «Династии» на странице Александра Панчина в соцсети «Вконтакте»… Не так давно в соцсети «Вконтакте» в паблике «Учёные против псевдонауки» Вы опубликовали текст, в котором выступили с критикой Александра Панчина. В этой заметке Вы, в частности пишете о том, что Панчин пользовался поддержкой «Династии» …
Тот факт, что Панчин так рьяно защищает «Династию», я связываю именно с тем, что он получал деньги от основателя этого фонда. Публикация мною заметки в паблике «Учёные против псевдонауки» была обусловлена именно тем, что Панчин ранее опубликовал заметку под заголовком «Создательница Sci-Hub Александра Элбакян плохо себя повела». Это абсолютно бредовый текст, в котором он выступает с нападками в мой адрес и в адрес страницы Sci-Hub в соцсети «Вконтакте». Именно в комментариях под его заметкой выступали с критикой в мой адрес и другие сторонники «Династии». Многие воспринимают Панчина всерьез, поэтому я и выпустила длинное, подробное опровержение его опуса – прибегнув к трибуне паблика «Учёные против псевдонауки». Но популяризатор науки так и не признал свою неправоту.
- Другой популяризатор науки, биолог Владимир Фридман недавно на своей странице «Вконтакте» обвинилАлександра Панчина во лжи. Фридман пишет о том, что Панчин «лжёт и изворачивается». Не связано ли это с тем что Панчин выступал с защитой фонда «Династия»?
Фридман критикует так называемую гипотезу «мидихлориан» Панчина. Суть этой гипотезы в том, что религия якобы передается с помощью микробов: когда человек идет в церковь, он заражается от других прихожан и становится верующим.
Эта гипотеза – яркий пример так называемого «биологизаторства», когда сложные социально обусловленные явления такие, как, например, патриотизм или религия, пытаются свести к каким-то биологическим процессам. При этом нет никаких научных подтверждений того, что такие «религиозные» микробы в принципе существуют.
Владимир Семенович Фридман справедливо указывает на то, что Панчин забыл о главной максиме учёного: если кто-то утверждает, что в пруду живёт бронтозавр, то «надо сперва предъявить бронтозавра, а потом приводить доказательства, как это сформировало ландшафт вокруг пруда».
Если говорить о «Династии», то вот эту гипотезу «религиозных микробов»продвигал сайт «Элементы», который в своё время был создан при финансовой поддержке этого фонда. Подобные идеи подрывают доверие людей к науке.
- Как Вы, наверное, знаете, после закрытия фонда «Династия» в России продолжается работа другого проекта Дмитрия Зимина – премии «Просветитель». В рамках деятельности данного проекта организуются «просветительские» лекции, производятся награждения авторов научно-популярных книг. Однако в патриотической среде распространено мнение, что премия «Просветитель» направлена на спонсирование только тех учёных, чьи политические взгляды совпадают с прозападными и либеральными взглядами самого Зимина. Насколько оправдана данная точка зрения?
Я поэтому и выступила с критикой фонда, так как у меня создалось впечатление, что Дмитрий Зимин финансирует именно тех ученых, политические взгляды которых совпадают с его собственными. Это было бы его личным делом, если бы принцип финансирования был открыт и понятен для всех. Но когда начинает распространяться идея, что настоящим ученым может быть только человек либеральных прозападных взглядов, а сторонники иных политических воззрений к творческой и научной деятельности неспособны, то это вызывает острое ощущение несправедливости.
Если говорить о премии «Просветитель», то в 2015 году её лауреатом стал историк Олег Хлевнюк с книгой «Сталин. Жизнь одного вождя». В этой книге он выступает с критикой советского руководителя. К личности Сталина можно относиться по-разному, но данную книгу Хлевника многие историки расценивают как весьма ангажированную, как политический заказ.
- Но ведь премия «Просветитель» выдается не только историкам и гуманитариям. Например, в 2016 году лауреатом премии стал уже упомянутый нами журналист Александр Панчин, до этого премию как минимум трижды, в 2010, 2011 и 2015 гг. получал биолог, профессор МГУ Александр Марков. В 2014 лауреатом премии стала Ася Казанцева – журналист, имеющая биологическое образование.
Политические взгляды других лауреатов премии подозрительно часто совпадают с либерально-прозападными. Вспоминается, что тот же Александр Марков в своё время получил известность в качестве журналиста, выступающего на «Радио Свобода». Ася Казанцева в 2015 году, отвечая на вопросы после научно-популярной лекции в Казанском университете, воспользовалась моментом, чтобы похвалить выступление Ксении Собчак на оппозиционном «белоленточном» митинге.
- А в 2015 году Казанцева публично выражала возмущение тем, что на 9 мая ей дарили георгиевские ленты, заявив что «георгиевская ленточка слишком сильно дискредитирована ура-патриотизмом и крымнашем».
Такое мнение высказывали многие прозападные либералы. Кстати, тот же Панчин на своей страничке время от времени поднимает политические темы. Не так давно нового министра образования Ольгу Васильеву он сравнивал с завучем Амбридж – отрицательной героиней «Гарри Поттера». Панчин называет себя «политически нейтральным», но сам совершенно не является таковым.
- Панчин в соцсети «Вконтакте» открыл партию «Научно-технического прогресса», на страницу которой первоначально действительно подписались многие его коллеги. Однако позже многие отписались, когда увидели, что Панчин на этой странице публикует видеоролики Алексея Навального. Панчин на своей странице пишет, что поддерживает деятельность Навального. Как Вы это прокомментируете?
Не в том дело, за Навального человек или за Карнавального: политические взгляды – личное дело человека. Но я считаю, что недопустимо выдавать научную премию по признаку, что человек исповедует определённую идеологию, в данном случае – либеральную, прозападную. Зимин хитрит и увеличивает несправедливость в этом мире. Я считаю: если премия под названием «Просветитель» позиционируется как премия в области научно-популярной литературы, то и поддерживать она должна человека именно за деятельность на ниве популяризации науки, а не за то, что человек придерживается определенной политической идеологии.
Кстати, вспоминается что в мероприятиях премии Зимина «Просветитель» активно участвует и биоинформатик Михаил Гельфанд. В октябре 2012 года он был избран в Координационный совет российской оппозиции, а в сентябре 2014 года подписал заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории Украины российские войска».
- Интересно, ведь Гельфанд – заместитель главного редактора газеты «Троицкий вариант», которая позиционируется как научная, а не политическая...
Фонд «Династия» много лет финансировал данную газету, её главный редактор Борис Штерн – также лауреат премии «Просветитель». В газете часто можно увидеть публикации, связанные с политикой. В 2015-2016 гг. в «Троицком варианте» вышло несколько публикаций, расхваливающих Бориса Немцова, – этот политик когда-то помогал Зимину.
- Вспоминается, что 2014 году газета «Троицкий вариант» задалась вопросом: «Есть ли какая-то биологическая составляющая в том, как россияне отреагировали на события в Крыму?» В интервью с лауреатом премии «Просветитель» Александром Марковым были переданы слова последнего: «при словах «наших бьют» многие россияне объединились и проявили свои инстинкты». Также сообщалось, что на лекциях Маркову часто задают вопросы про Украину и Крым. Правда, сам Марков в этом интервью отказался публично говорить – как именно он отвечает на эти вопросы. Данное интервью было также перепечатано другим сайтом, связанным с «Династией» – сайтом «Элементы».
Теории Маркова – яркий пример биологизаторства. В отличие от животных, поведение людей во многом обусловлено культурой и воспитанием, что биологизаторы учитывать не хотят или учитывают в недостаточной степени. Создаётся впечатление, что Марков как будто пытается унизить патриотически настроенных граждан, представляя их действия примитивными, животными.
Это неудивительно: в газете «Троицкий вариант» в программной статье под названием «Антисоветская газета» говорится, что данное издание имеет вполне определённую политическую позицию, и эта позиция – либеральная, ориентированная на Запад. Многие учёные в Москве считают, что подобная политизированность недопустима для газеты, которая позиционирует себя как научная.
Разумеется, иметь свои политические взгляды ученым не запрещено. Но совершенно иное, когда придерживающийся прозападных взглядов политик благодаря Зимину становится лауреатом престижной премии с красивым называнием «Просветитель». И вот получается, что в глазах многих он занимается уже не банальной политической пропагандой, а просвещением.
- А Ваши политические взгляды сильно отличаются от взглядов основателя «Династии» Зимина?
Я думаю, что я вполне современный человек, однако я - за сильное государство, которое может противостоять Западу и выбирать собственный путь развития. Всего этого нет в либеральной риторике.
Я не хочу, чтобы учёные России и моего родного Казахстана разделили судьбы учёных Ирака, Ливии и Сирии, которым США «помогли» с демократизацией. В итоге в этих странах по факту науки просто нет сейчас, а ведь когда-то была. Учёные из этих стран вынуждены или бежать в Европу, или участвовать в боевых действиях. В сообществе «Учёные против псевдонауки» недавно была опубликована история о том, как учёный-суннит из Ирака вынужден был в своей стране работать на базаре грузчиком – за натуральную плату в виде продуктов питания. Позже ему удалось вместе с семьёй уехать в Германию и устроиться в одну из лабораторий. А его коллега-шиит вынужден был стать военнослужащим иракской армии и погиб в боях с ИГИЛ, запрещённой в России террористической группировкой.
В этой связи вспоминается, что в 2011-2012 гг. идеи тех, кто активно участвовал в протестах несистемной оппозиции, включали в себя восхваление Соединённых Штатов. В тот период мне довелось участвовать в интернет-дискуссиях с участниками «белоленточных» протестов. На мой взгляд, вели они себя довольно странно: доказывали свою правоту путем оскорблений, провокаций, издевательств в адрес оппонента, постоянных передергиваний и подтасовок фактов. Поэтому патриотическая, или как некоторые говорят, «ватная», сторона в этих спорах всегда казалась мне более разумной.
- В блоге того же Панчина я видел: в своём комментарии один из сторонников «Династии» утверждает, что яблоком раздора между Вами и фондом стало негативное отношение его основателя Дмитрия Зимина к существующей на данный момент российской власти. Как Вы это прокомментируете?
Это было бы слишком просто. На самом деле «Династия» и её окружение связаны с властью: в 2015 году Министерство образования и науки РФ выдало Зимину премию в специальной номинации «за покровительство российской науке». В том же году премию получила прозападная политизированная газета «Троицкий вариант», расхваливающая Бориса Немцова – как лучшее печатное СМИ о науке. И тот же Александр Марков – как лучший популяризатор науки.
- Да, и уже в следующем 2016 году в интервью сайту «Брайтс» Марков обвинил российское общество в том, что оно является «на 86% враждебным по отношению» к тем, кого Марков считает просветителями народа, включая его самого. И тот же Борис Штерн, главред «Троицкого варианта», входитв экспертный совет этой государственной премии. Вспоминается, что эта премиябыла учреждена в 2014 году экс-министром образования и науки Ливановым, которого многие считают «системным либералом». А у вас никаких государственных наград нет?
Sci-Hub получил в основном общественное признание, не только у нас, но и за рубежом. Доступ к научным статьям – действительно острая проблема и Sci-Hub начал её решать. Однако наград от государства или каких-либо фондов у проекта нет.
- Лично моё мнение: своим проектом вы сделали для российской и мировой науки больше, чем все эти Ливановы, Зимины, Марковы, Гельфанды и Панчины вместе взятые!
Спасибо! Однако бывший министр Ливанов вряд ли бы с вами согласился. В 2015 году центральные СМИ сообщали: Федеральное агентство научных организаций России (ФАНО) с одобрения Ливанова выделяет 260 млн рублей на организацию централизованной подписки на статьи зарубежных издательств. Трата абсолютно неразумная: к тому времени большинство российских ученых для чтения статей этих издательств уже активно пользовались Sci-Hub. В нашей базе в свободном и бесплатном доступе находятся практически все материалы этих издательств.
И чиновники ФАНО, и Ливанов вели себя так, будто никакого Sci-Hub вообще не существует.
- Совершенно бездумная трата бюджетных средств!
Да, и все это особенно примечательно на фоне того, что, например, в США некоторые люди решили, что я - шпион, а сайт – проект российских спецслужб. Конечно, такие мнения – из разряда теорий заговора. Я поддерживаю идею сильного государства, но Sci-Hub – мой личный творческий проект, созданный в свободное время, он полностью независим и не связан ни с какими государственными структурами. И я рада, что мой проект получил признание со стороны многих учёных в России и за рубежом.
- В Википедии написано, что с 2012 по 2014 год Вы обучались в магистратуре в Высшей школе экономики. Есть мнение, что НИУ ВШЭ («Вышка») является неким ядром российского либерализма, согласны ли вы с этим?
В «Вышке» был предмет, на котором я с удивлением для себя услышала от преподавателей повторение интернет-риторики «белоленточных» оппозиционеров.
Так, на первой же лекции нам стали рассказывать о том, что коэффициент интеллекта тех, кто выходит на митинги против власти, якобы выше, чем у тех, кто поддерживает митинги за Путина. Меня это заинтересовало, и я без всякой задней мысли попросила после лекции ссылку на статистику. Однако преподаватель, нисколько не смущаясь, ответил, что это он придумал сам!
Не знаю, можно ли считать «Вышку» ядром российского либерализма, но у меня сложилось впечатление, что большинство преподавателей разделяют идеи фонда «Либеральная миссия», который возглавляет научный руководитель «Вышки» экономист Евгений Ясин. Эта организация занимается продвижением «либеральных идей» в России и долгое время финансировалась тем же самым фондом Дмитрия Зимина «Династия».
В «Вышке» постоянно проводились совместные круглые столы с фондом «Либеральная миссия». В совет фонда «Либеральная миссия» входят преподаватели этого вуза. На лекциях преподаватели рассказывают о важной роли этого фонда в истории России и призывают студентов ходить на круглые столы фонда. Создается впечатление, что данный фонд фактически является структурой, аффилированной с данным вузом. Недавно, просматривая сайт «Вышки», я обнаружила на нём целый раздел, посвященный совместным мероприятиям с фондом «Либеральная миссия».
- Правда ли, что преподаватели НИУ ВШЭ на лекциях говорят о том, что Северный Кавказ, включая русское Ставрополье, необходимо отделить от России?
Одна из лекций была посвящена кавказскому вопросу. Преподавателем были приведены такие аргументы, что в воздухе повисал вопрос: почему Северный Кавказ все еще не отделен от России? Это только один из наиболее ярких примеров.
Вообще, под видом академических лекций по политологии и государственному управлению продвигалась политическая пропаганда.
В 2012 году фонд «Либеральная миссия» под руководством профессора «Вышки» Игоря Клямкина провёл круглый стол «Северный Кавказ – 2020». Почётным гостем мероприятия был спонсор «Либеральной миссии» Дмитрий Зимин. На этом круглом столе профессор «Вышки» Эмиль Паин говорил, что нужно создать регионам Северного Кавказа «возможность выбора», поскольку «оставаться или не оставаться в Федерации – это их дело». Также Паин говорил, что значительная часть населения Дагестана живет сегодня в другом северокавказском регионе – Ставропольском крае, и «барьер между этими зонами расселения» провести не получится.
- Да, помню этот круглый стол. На этом же мероприятии Эмиль Паин заявил, что отделение Северного Кавказа приведёт к тому, что его население будет ехать в Центральную Россию в ещё большем количестве. А также в качестве примера высочайшей экономической эффективности привёл пример кавказских ваххабитских анклавов – селений Карамахи и Чабанмахи, которые в своё время стали очагами терроризма.
А как вообще получилось, что Вы попали на учёбу в НИУ ВШЭ? И по какой специальности Вы там обучались?
Я обучалась в магистратуре факультета «государственного управления» в НИУ ВШЭ. Это факультет, который выпускает чиновников.
В 2012 году я переехала в Россию. Изначально планировала заниматься в Москве информационными технологиями. В то время я жила в общежитии в небольшой комнате, где ютились шесть девушек. Я хотела изменить жилищные условия, стала искать варианты в Интернете и наткнулась на общежитие «Вышки». Решила поступить в этот университет и переехать туда. Смотрела программы магистратуры с самым низким конкурсом – таким оказался факультет государственного управления. Решила попробовать, подготовилась к экзаменам и поступила на бюджет.
В тот период государственное управление у многих ассоциировалось прежде всего с информационными технологиями. Тогда Медведев активно внедрял информационные технологии в государственное управление, что мне очень нравилось. Например, он стал развивать "Открытое правительство”. За рубежом есть такая сфера, как Open government. Заключается всё это в том, что государство становится более открытым для граждан, размещает информацию в открытом доступе, а не держит её в секрете. Это, например, открытые суды и открытая отчетность по госзакупкам и прочее.
Это все перекликается с идеей открытого доступа в науке. Наверное, все знают такого американского активиста, как Аарон Шварц, который подвергся судебному преследованию за то, что скачал несколько миллионов научных статей с намерением вложить их в Интернет, то есть сделать общественным достоянием. Оказывается, у него были и работы, посвященные теме открытого государства. Я узнала об этом, когда работала над своей курсовой в «вышке».
Поэтому идеи и деятельность Медведева в тот период меня очень вдохновляли, и я сама хотела развиваться в этом направлении.
- Большое спасибо за интервью!
http://www.apn.ru/index.php?newsid=36204
Основательница сайта Sci-Hub (sci-hub.cc), предоставляющего доступ к научным работам, Александра Элбакян, попала в список десяти самых влиятельных людей в науке в 2016 году по версии издания Nature.
Александра в 2011 году открыла пиратский сайт, чтобы облегчить учёным и студентам всего мира доступ к новым исследованиям.
Существующий уже пять лет проект получил признание во всем мире.
Как сообщает журнал Science, сайтом Sci-Hub пользуются во всём мире, и больше всего — в США, Европе и Китае. Через этот сайт скачивают статьи и российские учёные – как естественники и "технари", так и политологи, историки и другие гуманитарии.
Sci-hub — это проект, спасающий многих ученых и студентов от засилья корпораций, владеющих правами собственности на научную литературу. Он даёт простой и бесплатный доступ к десяткам миллионов научных статей.
Каждая из них может обойтись пользователю в 30 долларов, если получать их "легально”.
- Здравствуйте, Александра. Начну, пожалуй, с вопроса, который сразу напрашивается: если Вы размещаете научные статьи бесплатно, то как ученые и издатели будут получать вознаграждение за свой труд? Справедливо ли это по отношению к авторам?
Ученые-авторы ни копейки не получают от издательств от продажи своих статей.
В современной науке сложилась такая система, что для развития карьеры нужно иметь опубликованные статьи в рейтинговых журналах. Эти журналы скупили коммерческие компании и теперь извлекают из них что-то вроде ренты.
Авторы наоборот платят журналу за публикацию статьи, а затем читателям приходится оплачивать еще и чтение.
Так что ученые, начиная с двухтысячных годов, сами начали бойкотировать издательства, многие видят в них эксплуататоров.
Западные издательства представляют собой корпорации, для которых единственный смысл ограничений, – извлечение большей прибыли.
Sci-Hub полностью бесплатен для посетителей. На какие же средства тогда живет проект? Ведь нужно оплачивать, как минимум, аренду серверов.
- Спасибо за пояснения. А то на интернет-странице одного известного биолога, популяризатора науки я в комментариях прочитал, что вы чуть ли не обворовываете ученых… Такое мнение высказывали его подписчики из числа сторонников фонда «Династия». И на эти комментарии некоторые пользователи ставили лайки…
Что касается комментариев в Интернете, «лайков» к ним, то, по моему опыту, не стоит преувеличивать их значение: очень часто они ангажированы и совершенно не являются показателем логичности и правильности аргументов, и не отображают реального общественного мнения.
Популяризация науки в России политизирована, во многом благодаря деятельности упомянутого Вами фонда. Когда-то я высказала в Интернете свое личное мнение по поводу «Династии», с тех пор её клиенты устраивают на меня нападки в Интернете.
Упомянутого Вами биолога-журналиста, наверное, зовут Александр Панчин, он неоднократнопользовался поддержкой фонда «Династия», рьяно защищал фонд и не скрывал своей досады за то, что я высказала своё критическое мнение об этой организации.
- Вы известны как человек, который выступает с критикой фонда «Династия». Чем это обусловлено? Вспоминается, что не так давно этот фонд был признан в России «иностранным агентом».
Основанный известным предпринимателем Дмитрием Зиминым фонд «Династия» официально занимался финансированием науки и популяризации науки в России.
Финансируемые «Династией» популяризаторы науки и либеральные журналисты рассказывали о том, что статус «иностранного агента» был присвоен фонду несправедливо. По закону, для получения этого статуса требуется соблюдение двух условий: финансирование из-за рубежа и политическая деятельность. Писали, что якобы никакой политической деятельностью фонд Зимина не занимался, а всего лишь провел несколько лекций по политологии, которые наши неразумные чиновники спутали с политикой.
Разумеется, это ложь. Политикой фонд Зимина занимался – так, например, он был главным спонсором фонда «Либеральная миссия», а также одного из антироссийских сайтов Белоруссии; вместе с сыном Дмитрий Зимин финансировал Алексея Навального, и, по всей видимости, других оппозиционеров, участвовал в протестах на Болотной.
Однако тот факт, что деятельность фонда носила политизированный характер, почему-то либеральные СМИ старательно замалчивали. Вместо этого деятельность «Династии» везде представляли как чисто научную. Я просто не люблю, когда скрывают правду.
Когда я в социальной сети «Вконтакте» прокомментировала новость о «Династии», высказав свое личное мнение по поводу закрытия фонда, то на меня посыпались оскорбления, началась травля в Интернете.
- Вспоминается, что с критикой в Ваш адрес по данному поводу выступали сторонники «Династии» на странице Александра Панчина в соцсети «Вконтакте»… Не так давно в соцсети «Вконтакте» в паблике «Учёные против псевдонауки» Вы опубликовали текст, в котором выступили с критикой Александра Панчина. В этой заметке Вы, в частности пишете о том, что Панчин пользовался поддержкой «Династии» …
Тот факт, что Панчин так рьяно защищает «Династию», я связываю именно с тем, что он получал деньги от основателя этого фонда. Публикация мною заметки в паблике «Учёные против псевдонауки» была обусловлена именно тем, что Панчин ранее опубликовал заметку под заголовком «Создательница Sci-Hub Александра Элбакян плохо себя повела». Это абсолютно бредовый текст, в котором он выступает с нападками в мой адрес и в адрес страницы Sci-Hub в соцсети «Вконтакте». Именно в комментариях под его заметкой выступали с критикой в мой адрес и другие сторонники «Династии». Многие воспринимают Панчина всерьез, поэтому я и выпустила длинное, подробное опровержение его опуса – прибегнув к трибуне паблика «Учёные против псевдонауки». Но популяризатор науки так и не признал свою неправоту.
- Другой популяризатор науки, биолог Владимир Фридман недавно на своей странице «Вконтакте» обвинилАлександра Панчина во лжи. Фридман пишет о том, что Панчин «лжёт и изворачивается». Не связано ли это с тем что Панчин выступал с защитой фонда «Династия»?
Фридман критикует так называемую гипотезу «мидихлориан» Панчина. Суть этой гипотезы в том, что религия якобы передается с помощью микробов: когда человек идет в церковь, он заражается от других прихожан и становится верующим.
Эта гипотеза – яркий пример так называемого «биологизаторства», когда сложные социально обусловленные явления такие, как, например, патриотизм или религия, пытаются свести к каким-то биологическим процессам. При этом нет никаких научных подтверждений того, что такие «религиозные» микробы в принципе существуют.
Владимир Семенович Фридман справедливо указывает на то, что Панчин забыл о главной максиме учёного: если кто-то утверждает, что в пруду живёт бронтозавр, то «надо сперва предъявить бронтозавра, а потом приводить доказательства, как это сформировало ландшафт вокруг пруда».
Если говорить о «Династии», то вот эту гипотезу «религиозных микробов»продвигал сайт «Элементы», который в своё время был создан при финансовой поддержке этого фонда. Подобные идеи подрывают доверие людей к науке.
- Как Вы, наверное, знаете, после закрытия фонда «Династия» в России продолжается работа другого проекта Дмитрия Зимина – премии «Просветитель». В рамках деятельности данного проекта организуются «просветительские» лекции, производятся награждения авторов научно-популярных книг. Однако в патриотической среде распространено мнение, что премия «Просветитель» направлена на спонсирование только тех учёных, чьи политические взгляды совпадают с прозападными и либеральными взглядами самого Зимина. Насколько оправдана данная точка зрения?
Я поэтому и выступила с критикой фонда, так как у меня создалось впечатление, что Дмитрий Зимин финансирует именно тех ученых, политические взгляды которых совпадают с его собственными. Это было бы его личным делом, если бы принцип финансирования был открыт и понятен для всех. Но когда начинает распространяться идея, что настоящим ученым может быть только человек либеральных прозападных взглядов, а сторонники иных политических воззрений к творческой и научной деятельности неспособны, то это вызывает острое ощущение несправедливости.
Если говорить о премии «Просветитель», то в 2015 году её лауреатом стал историк Олег Хлевнюк с книгой «Сталин. Жизнь одного вождя». В этой книге он выступает с критикой советского руководителя. К личности Сталина можно относиться по-разному, но данную книгу Хлевника многие историки расценивают как весьма ангажированную, как политический заказ.
- Но ведь премия «Просветитель» выдается не только историкам и гуманитариям. Например, в 2016 году лауреатом премии стал уже упомянутый нами журналист Александр Панчин, до этого премию как минимум трижды, в 2010, 2011 и 2015 гг. получал биолог, профессор МГУ Александр Марков. В 2014 лауреатом премии стала Ася Казанцева – журналист, имеющая биологическое образование.
Политические взгляды других лауреатов премии подозрительно часто совпадают с либерально-прозападными. Вспоминается, что тот же Александр Марков в своё время получил известность в качестве журналиста, выступающего на «Радио Свобода». Ася Казанцева в 2015 году, отвечая на вопросы после научно-популярной лекции в Казанском университете, воспользовалась моментом, чтобы похвалить выступление Ксении Собчак на оппозиционном «белоленточном» митинге.
- А в 2015 году Казанцева публично выражала возмущение тем, что на 9 мая ей дарили георгиевские ленты, заявив что «георгиевская ленточка слишком сильно дискредитирована ура-патриотизмом и крымнашем».
Такое мнение высказывали многие прозападные либералы. Кстати, тот же Панчин на своей страничке время от времени поднимает политические темы. Не так давно нового министра образования Ольгу Васильеву он сравнивал с завучем Амбридж – отрицательной героиней «Гарри Поттера». Панчин называет себя «политически нейтральным», но сам совершенно не является таковым.
- Панчин в соцсети «Вконтакте» открыл партию «Научно-технического прогресса», на страницу которой первоначально действительно подписались многие его коллеги. Однако позже многие отписались, когда увидели, что Панчин на этой странице публикует видеоролики Алексея Навального. Панчин на своей странице пишет, что поддерживает деятельность Навального. Как Вы это прокомментируете?
Не в том дело, за Навального человек или за Карнавального: политические взгляды – личное дело человека. Но я считаю, что недопустимо выдавать научную премию по признаку, что человек исповедует определённую идеологию, в данном случае – либеральную, прозападную. Зимин хитрит и увеличивает несправедливость в этом мире. Я считаю: если премия под названием «Просветитель» позиционируется как премия в области научно-популярной литературы, то и поддерживать она должна человека именно за деятельность на ниве популяризации науки, а не за то, что человек придерживается определенной политической идеологии.
Кстати, вспоминается что в мероприятиях премии Зимина «Просветитель» активно участвует и биоинформатик Михаил Гельфанд. В октябре 2012 года он был избран в Координационный совет российской оппозиции, а в сентябре 2014 года подписал заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории Украины российские войска».
- Интересно, ведь Гельфанд – заместитель главного редактора газеты «Троицкий вариант», которая позиционируется как научная, а не политическая...
Фонд «Династия» много лет финансировал данную газету, её главный редактор Борис Штерн – также лауреат премии «Просветитель». В газете часто можно увидеть публикации, связанные с политикой. В 2015-2016 гг. в «Троицком варианте» вышло несколько публикаций, расхваливающих Бориса Немцова, – этот политик когда-то помогал Зимину.
- Вспоминается, что 2014 году газета «Троицкий вариант» задалась вопросом: «Есть ли какая-то биологическая составляющая в том, как россияне отреагировали на события в Крыму?» В интервью с лауреатом премии «Просветитель» Александром Марковым были переданы слова последнего: «при словах «наших бьют» многие россияне объединились и проявили свои инстинкты». Также сообщалось, что на лекциях Маркову часто задают вопросы про Украину и Крым. Правда, сам Марков в этом интервью отказался публично говорить – как именно он отвечает на эти вопросы. Данное интервью было также перепечатано другим сайтом, связанным с «Династией» – сайтом «Элементы».
Теории Маркова – яркий пример биологизаторства. В отличие от животных, поведение людей во многом обусловлено культурой и воспитанием, что биологизаторы учитывать не хотят или учитывают в недостаточной степени. Создаётся впечатление, что Марков как будто пытается унизить патриотически настроенных граждан, представляя их действия примитивными, животными.
Это неудивительно: в газете «Троицкий вариант» в программной статье под названием «Антисоветская газета» говорится, что данное издание имеет вполне определённую политическую позицию, и эта позиция – либеральная, ориентированная на Запад. Многие учёные в Москве считают, что подобная политизированность недопустима для газеты, которая позиционирует себя как научная.
Разумеется, иметь свои политические взгляды ученым не запрещено. Но совершенно иное, когда придерживающийся прозападных взглядов политик благодаря Зимину становится лауреатом престижной премии с красивым называнием «Просветитель». И вот получается, что в глазах многих он занимается уже не банальной политической пропагандой, а просвещением.
- А Ваши политические взгляды сильно отличаются от взглядов основателя «Династии» Зимина?
Я думаю, что я вполне современный человек, однако я - за сильное государство, которое может противостоять Западу и выбирать собственный путь развития. Всего этого нет в либеральной риторике.
Я не хочу, чтобы учёные России и моего родного Казахстана разделили судьбы учёных Ирака, Ливии и Сирии, которым США «помогли» с демократизацией. В итоге в этих странах по факту науки просто нет сейчас, а ведь когда-то была. Учёные из этих стран вынуждены или бежать в Европу, или участвовать в боевых действиях. В сообществе «Учёные против псевдонауки» недавно была опубликована история о том, как учёный-суннит из Ирака вынужден был в своей стране работать на базаре грузчиком – за натуральную плату в виде продуктов питания. Позже ему удалось вместе с семьёй уехать в Германию и устроиться в одну из лабораторий. А его коллега-шиит вынужден был стать военнослужащим иракской армии и погиб в боях с ИГИЛ, запрещённой в России террористической группировкой.
В этой связи вспоминается, что в 2011-2012 гг. идеи тех, кто активно участвовал в протестах несистемной оппозиции, включали в себя восхваление Соединённых Штатов. В тот период мне довелось участвовать в интернет-дискуссиях с участниками «белоленточных» протестов. На мой взгляд, вели они себя довольно странно: доказывали свою правоту путем оскорблений, провокаций, издевательств в адрес оппонента, постоянных передергиваний и подтасовок фактов. Поэтому патриотическая, или как некоторые говорят, «ватная», сторона в этих спорах всегда казалась мне более разумной.
- В блоге того же Панчина я видел: в своём комментарии один из сторонников «Династии» утверждает, что яблоком раздора между Вами и фондом стало негативное отношение его основателя Дмитрия Зимина к существующей на данный момент российской власти. Как Вы это прокомментируете?
Это было бы слишком просто. На самом деле «Династия» и её окружение связаны с властью: в 2015 году Министерство образования и науки РФ выдало Зимину премию в специальной номинации «за покровительство российской науке». В том же году премию получила прозападная политизированная газета «Троицкий вариант», расхваливающая Бориса Немцова – как лучшее печатное СМИ о науке. И тот же Александр Марков – как лучший популяризатор науки.
- Да, и уже в следующем 2016 году в интервью сайту «Брайтс» Марков обвинил российское общество в том, что оно является «на 86% враждебным по отношению» к тем, кого Марков считает просветителями народа, включая его самого. И тот же Борис Штерн, главред «Троицкого варианта», входитв экспертный совет этой государственной премии. Вспоминается, что эта премиябыла учреждена в 2014 году экс-министром образования и науки Ливановым, которого многие считают «системным либералом». А у вас никаких государственных наград нет?
Sci-Hub получил в основном общественное признание, не только у нас, но и за рубежом. Доступ к научным статьям – действительно острая проблема и Sci-Hub начал её решать. Однако наград от государства или каких-либо фондов у проекта нет.
- Лично моё мнение: своим проектом вы сделали для российской и мировой науки больше, чем все эти Ливановы, Зимины, Марковы, Гельфанды и Панчины вместе взятые!
Спасибо! Однако бывший министр Ливанов вряд ли бы с вами согласился. В 2015 году центральные СМИ сообщали: Федеральное агентство научных организаций России (ФАНО) с одобрения Ливанова выделяет 260 млн рублей на организацию централизованной подписки на статьи зарубежных издательств. Трата абсолютно неразумная: к тому времени большинство российских ученых для чтения статей этих издательств уже активно пользовались Sci-Hub. В нашей базе в свободном и бесплатном доступе находятся практически все материалы этих издательств.
И чиновники ФАНО, и Ливанов вели себя так, будто никакого Sci-Hub вообще не существует.
- Совершенно бездумная трата бюджетных средств!
Да, и все это особенно примечательно на фоне того, что, например, в США некоторые люди решили, что я - шпион, а сайт – проект российских спецслужб. Конечно, такие мнения – из разряда теорий заговора. Я поддерживаю идею сильного государства, но Sci-Hub – мой личный творческий проект, созданный в свободное время, он полностью независим и не связан ни с какими государственными структурами. И я рада, что мой проект получил признание со стороны многих учёных в России и за рубежом.
- В Википедии написано, что с 2012 по 2014 год Вы обучались в магистратуре в Высшей школе экономики. Есть мнение, что НИУ ВШЭ («Вышка») является неким ядром российского либерализма, согласны ли вы с этим?
В «Вышке» был предмет, на котором я с удивлением для себя услышала от преподавателей повторение интернет-риторики «белоленточных» оппозиционеров.
Так, на первой же лекции нам стали рассказывать о том, что коэффициент интеллекта тех, кто выходит на митинги против власти, якобы выше, чем у тех, кто поддерживает митинги за Путина. Меня это заинтересовало, и я без всякой задней мысли попросила после лекции ссылку на статистику. Однако преподаватель, нисколько не смущаясь, ответил, что это он придумал сам!
Не знаю, можно ли считать «Вышку» ядром российского либерализма, но у меня сложилось впечатление, что большинство преподавателей разделяют идеи фонда «Либеральная миссия», который возглавляет научный руководитель «Вышки» экономист Евгений Ясин. Эта организация занимается продвижением «либеральных идей» в России и долгое время финансировалась тем же самым фондом Дмитрия Зимина «Династия».
В «Вышке» постоянно проводились совместные круглые столы с фондом «Либеральная миссия». В совет фонда «Либеральная миссия» входят преподаватели этого вуза. На лекциях преподаватели рассказывают о важной роли этого фонда в истории России и призывают студентов ходить на круглые столы фонда. Создается впечатление, что данный фонд фактически является структурой, аффилированной с данным вузом. Недавно, просматривая сайт «Вышки», я обнаружила на нём целый раздел, посвященный совместным мероприятиям с фондом «Либеральная миссия».
- Правда ли, что преподаватели НИУ ВШЭ на лекциях говорят о том, что Северный Кавказ, включая русское Ставрополье, необходимо отделить от России?
Одна из лекций была посвящена кавказскому вопросу. Преподавателем были приведены такие аргументы, что в воздухе повисал вопрос: почему Северный Кавказ все еще не отделен от России? Это только один из наиболее ярких примеров.
Вообще, под видом академических лекций по политологии и государственному управлению продвигалась политическая пропаганда.
В 2012 году фонд «Либеральная миссия» под руководством профессора «Вышки» Игоря Клямкина провёл круглый стол «Северный Кавказ – 2020». Почётным гостем мероприятия был спонсор «Либеральной миссии» Дмитрий Зимин. На этом круглом столе профессор «Вышки» Эмиль Паин говорил, что нужно создать регионам Северного Кавказа «возможность выбора», поскольку «оставаться или не оставаться в Федерации – это их дело». Также Паин говорил, что значительная часть населения Дагестана живет сегодня в другом северокавказском регионе – Ставропольском крае, и «барьер между этими зонами расселения» провести не получится.
- Да, помню этот круглый стол. На этом же мероприятии Эмиль Паин заявил, что отделение Северного Кавказа приведёт к тому, что его население будет ехать в Центральную Россию в ещё большем количестве. А также в качестве примера высочайшей экономической эффективности привёл пример кавказских ваххабитских анклавов – селений Карамахи и Чабанмахи, которые в своё время стали очагами терроризма.
А как вообще получилось, что Вы попали на учёбу в НИУ ВШЭ? И по какой специальности Вы там обучались?
Я обучалась в магистратуре факультета «государственного управления» в НИУ ВШЭ. Это факультет, который выпускает чиновников.
В 2012 году я переехала в Россию. Изначально планировала заниматься в Москве информационными технологиями. В то время я жила в общежитии в небольшой комнате, где ютились шесть девушек. Я хотела изменить жилищные условия, стала искать варианты в Интернете и наткнулась на общежитие «Вышки». Решила поступить в этот университет и переехать туда. Смотрела программы магистратуры с самым низким конкурсом – таким оказался факультет государственного управления. Решила попробовать, подготовилась к экзаменам и поступила на бюджет.
В тот период государственное управление у многих ассоциировалось прежде всего с информационными технологиями. Тогда Медведев активно внедрял информационные технологии в государственное управление, что мне очень нравилось. Например, он стал развивать "Открытое правительство”. За рубежом есть такая сфера, как Open government. Заключается всё это в том, что государство становится более открытым для граждан, размещает информацию в открытом доступе, а не держит её в секрете. Это, например, открытые суды и открытая отчетность по госзакупкам и прочее.
Это все перекликается с идеей открытого доступа в науке. Наверное, все знают такого американского активиста, как Аарон Шварц, который подвергся судебному преследованию за то, что скачал несколько миллионов научных статей с намерением вложить их в Интернет, то есть сделать общественным достоянием. Оказывается, у него были и работы, посвященные теме открытого государства. Я узнала об этом, когда работала над своей курсовой в «вышке».
Поэтому идеи и деятельность Медведева в тот период меня очень вдохновляли, и я сама хотела развиваться в этом направлении.
- Большое спасибо за интервью!
http://www.apn.ru/index.php?newsid=36204
Anonymous
Anonymous
Некоторое время назад куча стран спохватилась, что у них на территории, внезапно, функционирует сеть иностранных агентств, решающих сразу кучу задач - и ведение пропаганды среди молодёжи, и создание агентурной сети, и хедхантинг одарённых с целью вывоза в метрополию, да и ещё и зарабатывающие на этом всём деньги.
Все эти структуры маскировались под нечто продвинуто-образовательное. Международные корпоративные университеты энтерпрайзного хэппенинга и академии глобальных финансовых рисёчей, бизнес-школы успешного успеха и институты глобальных проблем гешефтизации дискурса.
Схема везде была однотипной.
Под громкое название озвучивались линейные перспективы - "будешь учиться у нас - увезём тебя в прекрасное далёко".
90% учебного плана было пропитано чем-то вида "Вот это - технология Х. Она прекрасна, потому что придумана гениальными американскими учёными - а в этой-то стране, конечно, такого никогда не будет.
Эта технология позволяет развить Y и Z - но увы, понятно, что только в нормальных-то странах, эх, ну а что говорить про остальные.
После уже разрабатывается технология X2, которая будет ещё революционнее - но понятное дело, плоды прогресса будут пожинать только в тех местах, где это возможно, а это - вне границ этой-то страны".
Перед обучающимися выстраивалась чёткая цепочка безысходности - что единственный вариант выбраться из ужаса и кошмара (степень соответствия реальности ужасу и кошмару некритична, просто ужас и кошмар, аксиома), надо преданно служить успешным господам.
Очень преданно, кто преданнее - тот и выиграет приз и того Увезут В Будущее.
В тщательность услужения входит автоматическое согласие на участие в разных околозаконных и откровенно незаконных штуках - ведь ради своего будущего можно и нужно, к тому же какой смысл серьёзно обсуждать законность действий в Этой Стране, из которой уже вот-вот скоро?
Совместная помазанность в криминальных вопросах укрепляет коллектив, это одна из аксиом американского бизнеса - не зря в любой престижной образовательной структуре в США есть свои кланы-секты-клубы выпускников, где условие вхождения - сделать что-то непристойное или откровенно криминальное, то есть "войти в круг" путём коллективного знания друг про друга чего-то такого, что будет удерживать от выхода.
Понятное дело, никакого образования по специальности в таких местах не даётся. Понятное дело, там идёт конкурс тщеславия и друг друга награждают экспертными статусами. Суперуниверситет имеет кафедры рашкопарашкологии и говнорусняведения, на них делаются доклады "Как всё дерьмово и будет только хуже", за эти доклады даются степени, а за лекции "Итак, почему безысходность - это ещё мягко сказано" - часы и профессорский статус.
Если вы сейчас гадаете, что больше подходит под описание - школа MBA, ВШЭ или авторизованный учебный центр Microsoft/RedHat - то не гадайте, "я их на этот корабль три года собирал" (ц)
Так вот, когда всё это стало окончательно резать глаз, было решено как-то подприкрутить данные сетевые структуры / секты .
И реакция - ну сразу прямо как по ссылке.
- Вот закрывают Европейский Университет, то есть детей лишают будущего
- Почему вы так решили?
- Ну а какое будущее-то в этой ёбаной стране господи слёзы на глазах да за что нам это всё...
- А на кого в этом университете учат? Можно с научными работами ознакомиться?
- Учат на кого надо. Научные работы там такие, что Фонд Гайдара признал их лучшими в категории "Руснясдохни - 2016" и выделил приз.
- А вам не кажется, что все работы имеют чёткое направление и тенденциозность? Что они, эти работы научные, как-то строго выдержаны в плане влияния политики США?
- Аахааха как смешно я не знаю что ответить но ахахаха смеюсь господи да везде вам влияние США кажется
- А почему вы, кстати, даёте интервью в ночной рубашке, бейсболке, с колой в одной руке и роял чизбургером в другой?
- А как мне ещё одеваться, сейчас по Вашингтону 7 утра вообще-то, у нормальных людей завтрак.
Все надрывные стоны про "мы поддерживаем молодых учёных" - они, по сути, маскировка и облагораживание пропаганды.
https://vk.com/wall288925483_94219
Все эти структуры маскировались под нечто продвинуто-образовательное. Международные корпоративные университеты энтерпрайзного хэппенинга и академии глобальных финансовых рисёчей, бизнес-школы успешного успеха и институты глобальных проблем гешефтизации дискурса.
Схема везде была однотипной.
Под громкое название озвучивались линейные перспективы - "будешь учиться у нас - увезём тебя в прекрасное далёко".
90% учебного плана было пропитано чем-то вида "Вот это - технология Х. Она прекрасна, потому что придумана гениальными американскими учёными - а в этой-то стране, конечно, такого никогда не будет.
Эта технология позволяет развить Y и Z - но увы, понятно, что только в нормальных-то странах, эх, ну а что говорить про остальные.
После уже разрабатывается технология X2, которая будет ещё революционнее - но понятное дело, плоды прогресса будут пожинать только в тех местах, где это возможно, а это - вне границ этой-то страны".
Перед обучающимися выстраивалась чёткая цепочка безысходности - что единственный вариант выбраться из ужаса и кошмара (степень соответствия реальности ужасу и кошмару некритична, просто ужас и кошмар, аксиома), надо преданно служить успешным господам.
Очень преданно, кто преданнее - тот и выиграет приз и того Увезут В Будущее.
В тщательность услужения входит автоматическое согласие на участие в разных околозаконных и откровенно незаконных штуках - ведь ради своего будущего можно и нужно, к тому же какой смысл серьёзно обсуждать законность действий в Этой Стране, из которой уже вот-вот скоро?
Совместная помазанность в криминальных вопросах укрепляет коллектив, это одна из аксиом американского бизнеса - не зря в любой престижной образовательной структуре в США есть свои кланы-секты-клубы выпускников, где условие вхождения - сделать что-то непристойное или откровенно криминальное, то есть "войти в круг" путём коллективного знания друг про друга чего-то такого, что будет удерживать от выхода.
Понятное дело, никакого образования по специальности в таких местах не даётся. Понятное дело, там идёт конкурс тщеславия и друг друга награждают экспертными статусами. Суперуниверситет имеет кафедры рашкопарашкологии и говнорусняведения, на них делаются доклады "Как всё дерьмово и будет только хуже", за эти доклады даются степени, а за лекции "Итак, почему безысходность - это ещё мягко сказано" - часы и профессорский статус.
Если вы сейчас гадаете, что больше подходит под описание - школа MBA, ВШЭ или авторизованный учебный центр Microsoft/RedHat - то не гадайте, "я их на этот корабль три года собирал" (ц)
Так вот, когда всё это стало окончательно резать глаз, было решено как-то подприкрутить данные сетевые структуры / секты .
И реакция - ну сразу прямо как по ссылке.
- Вот закрывают Европейский Университет, то есть детей лишают будущего
- Почему вы так решили?
- Ну а какое будущее-то в этой ёбаной стране господи слёзы на глазах да за что нам это всё...
- А на кого в этом университете учат? Можно с научными работами ознакомиться?
- Учат на кого надо. Научные работы там такие, что Фонд Гайдара признал их лучшими в категории "Руснясдохни - 2016" и выделил приз.
- А вам не кажется, что все работы имеют чёткое направление и тенденциозность? Что они, эти работы научные, как-то строго выдержаны в плане влияния политики США?
- Аахааха как смешно я не знаю что ответить но ахахаха смеюсь господи да везде вам влияние США кажется
- А почему вы, кстати, даёте интервью в ночной рубашке, бейсболке, с колой в одной руке и роял чизбургером в другой?
- А как мне ещё одеваться, сейчас по Вашингтону 7 утра вообще-то, у нормальных людей завтрак.
Все надрывные стоны про "мы поддерживаем молодых учёных" - они, по сути, маскировка и облагораживание пропаганды.
https://vk.com/wall288925483_94219
Anonymous
На что реально можно обратить внимание в визите Тиллерсона , так это опять же на то, что не произошло,хотя должно было бы, если бы ничего не изменилось . Про чо сие я ?
Тиллерсон не встретился с оппозицией, правозащитниками и прочими эхами мацы , сие произошло впервые за долгие годы , когда госсек США не встретился ни с одним лапопожатом, и не посочуйствовал его несчастной судьбе при кровавам рижыми
..да..да...
мальцевы поехали по баночкам в полной тишыне. Сие единственный реальный факт о коем молчат, но то что не произошло сие - произошло..
https://catmotya.blogspot.ru/2017/04/blog-post_13.html
Тиллерсон не встретился с оппозицией, правозащитниками и прочими эхами мацы , сие произошло впервые за долгие годы , когда госсек США не встретился ни с одним лапопожатом, и не посочуйствовал его несчастной судьбе при кровавам рижыми
..да..да...
мальцевы поехали по баночкам в полной тишыне. Сие единственный реальный факт о коем молчат, но то что не произошло сие - произошло..
https://catmotya.blogspot.ru/2017/04/blog-post_13.html
Anonymous
Почему на обсуждаем арест рЭвволюционЭра Мальцева. Говорят обосрался по дороге в СИЗО. Во такие они - херои оппозиции.)))
Anonymous
Anonymous
Иск Усманова к Навальному поступил в Люблинский суд Москвы.
Мой прогноз (основанный на кое-какой инсайдерской информации): сумма иска будет исчисляться миллионами, иск будет касаться не только фильма Навального, но и других его высказываний в адрес Усманова.
Также на месте Усманова я подал бы иск еще и в иностранный суд. Ведь Усманов значительную часть времени живет за рубежом, а стало быть, имеет право на судебную защиту в стране пребывания, где у него также есть деловая репутация.
Суд примет решение в пользу Усманова и взыщет огромную компенсацию. Расплачиваться будет, понятно, не Алексей Анатольич, а его спонсоры-заказчики, которые заложили в гонорар различные расходы.
Почему Усманов неизбежно выиграет суд? Если вы обвиняете кого-то в даче взятки - у вас должны быть железобетонные доказательства. Или приговор суда, или запись переговоров взяточника с взяткодателем.
Ничего из перечисленного у Навального просто нет. Он даже не может ответить на простой вопрос: за какие услуги Усманов подарил вот эту недвижимость (стоимость которой, кстати - вовсе не 5 миллиардов)?
О какой "взятке" тут можно говорить? Ноль доказательств, голословное обвинение в совершении преступления. Будь суд в США, Навальный бы выплатил Усманову миллионы долларов. К сожалению, практика российских судов по защите чести и достоинства подразумевает значительно меньшие выплаты.
Но в случае с Усмановым, учитывая масштабность клеветы (сколько там "миллионов" посмотрело фильм?) суд примет жесткое решение и взыщет с Навального на полную катушку. А после этого последует возбуждение дела о клевете.
https://www.facebook.com/ilya.remeslo/posts/1921354984802871
Мой прогноз (основанный на кое-какой инсайдерской информации): сумма иска будет исчисляться миллионами, иск будет касаться не только фильма Навального, но и других его высказываний в адрес Усманова.
Также на месте Усманова я подал бы иск еще и в иностранный суд. Ведь Усманов значительную часть времени живет за рубежом, а стало быть, имеет право на судебную защиту в стране пребывания, где у него также есть деловая репутация.
Суд примет решение в пользу Усманова и взыщет огромную компенсацию. Расплачиваться будет, понятно, не Алексей Анатольич, а его спонсоры-заказчики, которые заложили в гонорар различные расходы.
Почему Усманов неизбежно выиграет суд? Если вы обвиняете кого-то в даче взятки - у вас должны быть железобетонные доказательства. Или приговор суда, или запись переговоров взяточника с взяткодателем.
Ничего из перечисленного у Навального просто нет. Он даже не может ответить на простой вопрос: за какие услуги Усманов подарил вот эту недвижимость (стоимость которой, кстати - вовсе не 5 миллиардов)?
О какой "взятке" тут можно говорить? Ноль доказательств, голословное обвинение в совершении преступления. Будь суд в США, Навальный бы выплатил Усманову миллионы долларов. К сожалению, практика российских судов по защите чести и достоинства подразумевает значительно меньшие выплаты.
Но в случае с Усмановым, учитывая масштабность клеветы (сколько там "миллионов" посмотрело фильм?) суд примет жесткое решение и взыщет с Навального на полную катушку. А после этого последует возбуждение дела о клевете.
https://www.facebook.com/ilya.remeslo/posts/1921354984802871
Anonymous
Руководитель алтайской колонии официально извинился перед Дадиным
http://tass.ru/proisshestviya/4184307
http://tass.ru/proisshestviya/4184307
Anonymous
Все, что нужно знать о российской оппозиции
"Телеведущего Лобкова задержали в Москве в костюме пениса
Перед тем, как состоялось задержание, Лобков снялся рядом с инсталляцией, символизирующей пасхальное яйцо, которую установил городской комитет по благоустройству.
"Инсталляция от Петра Палыча Бирюкова и департамента по благоустройству. Полиция не оценила - Пашу задержали", - отмечал коллега задержанного Сергей Ерженков.
В беседе с Би-би-си Ерженков уточнил, что Лобкова доставили в ОВД "Китай-город", усмотрев в его действиях нарушение общественного порядка.
Полиция уже выпустила ведущего, оштрафовав его на 500 рублей (8 долларов 90 центов).
"Телеведущего Лобкова задержали в Москве в костюме пениса
Перед тем, как состоялось задержание, Лобков снялся рядом с инсталляцией, символизирующей пасхальное яйцо, которую установил городской комитет по благоустройству.
"Инсталляция от Петра Палыча Бирюкова и департамента по благоустройству. Полиция не оценила - Пашу задержали", - отмечал коллега задержанного Сергей Ерженков.
В беседе с Би-би-си Ерженков уточнил, что Лобкова доставили в ОВД "Китай-город", усмотрев в его действиях нарушение общественного порядка.
Полиция уже выпустила ведущего, оштрафовав его на 500 рублей (8 долларов 90 центов).
Anonymous
Казак в краснодарском штабе Навального https://m.youtube.com/watch?v=9pTLOZXks8I
Показываем, как выглядит дом миллиардера Усманова, и рассказываем, почему он лжёт
http://echo.msk.ru/blog/corruption/1964690-echo/
http://echo.msk.ru/blog/corruption/1964690-echo/
Anonymous
Только не перепутайте, где диктатура и режим, а где - продвинутая демократия с уважением общечеловеческих ценностей.
Anonymous
Про" цивилизованный запад " https://www.youtube.com/watch?v=r6SZ9SLNwNc
и очень хороший ответ на вопрос " Почему НУЖНО праздновать День Победы".
и очень хороший ответ на вопрос " Почему НУЖНО праздновать День Победы".
Поп Гапон как зеркало русской оппозиции. Навальный и дети
Бесогон TV Поп Гапон как зеркало русской оппозиции, Никита МихалковИз выпуска Бесогон ТВ, Никита Михалков: «Вернемся к той фразе, которую я упомянул в самом начале нашей передачи: "В России за десять лет может перемениться всё, а за сто ничего". Вот прошло сто лет. И что мы видим? И вновь мы видим яростные лица, горящие глаза, яркие лозунги, невыполнимые требования, истерическое братство, и вот эта возможность сверху вниз смотреть на тех, чьими руками ты хочешь добиться власти.
Но хорошо, когда это делают взрослые люди, они могут осознанно понимать что они делают, они могут сами делать свой вывод, они сами могут принять решение, они сами должны уметь разобраться, они сами должны отвечать за то, что они делают. А когда на улицу выходят дети, подростки, сегодняшние подростки, для которых это пока что кайф, прикол, толпа, нормально все вместе кричим, шумим, никто не трогает, менты стоят, мы идем, мы герои, мы... за что не важно, мы за все хорошее, против всего плохого, вот они мы.
Они имеют представление с чем идет игра, во что идет игра, каков финал, может быть, этой игры? Нет. Это все бравада. Бравада абсолютно понятная для этого возраста, она естественна. А кто смотрит на это сверху, кто их подталкивает ласковым словом и красивым лозунгом? А что эти ребята сами (если им задать вопрос) знают о том, что они делают? Или знают ли о том, что было и к чему это привело? Давайте послушаем...»
http://www.besogon.tv/mikhalkov/122-pop-gapon-kak-zerkalo-russkoy-oppozicii.html
Бесогон TV Поп Гапон как зеркало русской оппозиции, Никита МихалковИз выпуска Бесогон ТВ, Никита Михалков: «Вернемся к той фразе, которую я упомянул в самом начале нашей передачи: "В России за десять лет может перемениться всё, а за сто ничего". Вот прошло сто лет. И что мы видим? И вновь мы видим яростные лица, горящие глаза, яркие лозунги, невыполнимые требования, истерическое братство, и вот эта возможность сверху вниз смотреть на тех, чьими руками ты хочешь добиться власти.
Но хорошо, когда это делают взрослые люди, они могут осознанно понимать что они делают, они могут сами делать свой вывод, они сами могут принять решение, они сами должны уметь разобраться, они сами должны отвечать за то, что они делают. А когда на улицу выходят дети, подростки, сегодняшние подростки, для которых это пока что кайф, прикол, толпа, нормально все вместе кричим, шумим, никто не трогает, менты стоят, мы идем, мы герои, мы... за что не важно, мы за все хорошее, против всего плохого, вот они мы.
Они имеют представление с чем идет игра, во что идет игра, каков финал, может быть, этой игры? Нет. Это все бравада. Бравада абсолютно понятная для этого возраста, она естественна. А кто смотрит на это сверху, кто их подталкивает ласковым словом и красивым лозунгом? А что эти ребята сами (если им задать вопрос) знают о том, что они делают? Или знают ли о том, что было и к чему это привело? Давайте послушаем...»
http://www.besogon.tv/mikhalkov/122-pop-gapon-kak-zerkalo-russkoy-oppozicii.html
Свежо. Переобувается дядя...
Anonymous
Еще одни клоуны пришли промывать мозги студентам. Топорная пропаганда весьма низкого уровня:(
Реакция молодых людей:
https://youtu.be/y_oorjtp3WI
Сам ролик, полагаю. Даже неловко за создателей.
https://youtu.be/qqLYVqH7Yf8
И сюда же речь Киселева про Навального-Гитлера. Кто-то может это проглотить?:D
https://youtu.be/23NJ5Wk-HGE
Реакция молодых людей:
https://youtu.be/y_oorjtp3WI
Сам ролик, полагаю. Даже неловко за создателей.
https://youtu.be/qqLYVqH7Yf8
И сюда же речь Киселева про Навального-Гитлера. Кто-то может это проглотить?:D
https://youtu.be/23NJ5Wk-HGE
Anonymous
Тьфу, блин...
Anonymous
Анатолий Шарий
18 ч ·
Читаю размышление очередного гения о происках Кремля. Мол, Крмель потер из рейтинга YouTube каналов WhatStat из раздела "Новости и политика" всех рос оппозиционеров.
В другие разделы перенес их Кремль.
И оставил там RT и прочее. Мол, это специально чтобы люди не видели лидирующих мест и что там оппозиционеры.
Только одна загвоздка - рейтинг в "Новости и политика" возглавлял я. Обойдя RT очень даже круто. Но меня тоже потерли, переместив в "юмор".
Надо же как-то объяснить такие репрессии Кремля по отношению ко мне. И объяснение - пришлось пожертвовать Шарием, чтобы никто не догадался типа.
А то, что каналы перенесенных (и мой в том числе) самоопределили себя отнюдь не как "Новости и политика", что и послужило формальной, но четкой причиной переноса - это ничего. Лучше придумать Крмель.
Я не знаю почему, но мне кажется, что по тупоголовой упоротости многие (уверен, что не все) рос оппозиционеры дадут фору нашим припаренным идиотам, которые смотрят на жопу жены и видят в ней Кремль.
Они реально достали со своим Кремлем. Вот реально - до оскомины уже. Все, кого я знаю, кому платит Кремль через свои телеканалы типа тайно - это вполне себе заукраинские "эксперты", на этих телеканалах изображающие дурачков.
Остальные получают бабло открыто. Я ненавижу говорить на эту тему, но я бы выслушал предложения от кого бы то ни было к человеку, легально и прозрачно имеющему в месяц 30 +.
Алло, Кремль, падла. Выходи на связь, хочу слышать сумму, которую можно предложить в обмен на свободу мочить все, что хочется.
18 ч ·
Читаю размышление очередного гения о происках Кремля. Мол, Крмель потер из рейтинга YouTube каналов WhatStat из раздела "Новости и политика" всех рос оппозиционеров.
В другие разделы перенес их Кремль.
И оставил там RT и прочее. Мол, это специально чтобы люди не видели лидирующих мест и что там оппозиционеры.
Только одна загвоздка - рейтинг в "Новости и политика" возглавлял я. Обойдя RT очень даже круто. Но меня тоже потерли, переместив в "юмор".
Надо же как-то объяснить такие репрессии Кремля по отношению ко мне. И объяснение - пришлось пожертвовать Шарием, чтобы никто не догадался типа.
А то, что каналы перенесенных (и мой в том числе) самоопределили себя отнюдь не как "Новости и политика", что и послужило формальной, но четкой причиной переноса - это ничего. Лучше придумать Крмель.
Я не знаю почему, но мне кажется, что по тупоголовой упоротости многие (уверен, что не все) рос оппозиционеры дадут фору нашим припаренным идиотам, которые смотрят на жопу жены и видят в ней Кремль.
Они реально достали со своим Кремлем. Вот реально - до оскомины уже. Все, кого я знаю, кому платит Кремль через свои телеканалы типа тайно - это вполне себе заукраинские "эксперты", на этих телеканалах изображающие дурачков.
Остальные получают бабло открыто. Я ненавижу говорить на эту тему, но я бы выслушал предложения от кого бы то ни было к человеку, легально и прозрачно имеющему в месяц 30 +.
Алло, Кремль, падла. Выходи на связь, хочу слышать сумму, которую можно предложить в обмен на свободу мочить все, что хочется.
Anonymous
Сравнительный анализ роликов про Димона и Навального - гитлера.
https://blog.newsru.com/article/21apr2017/navalny
"Вот нам и представилась потрясающая возможность сравнить на одном поле Алексея Навального и его противников. Причем на поле, в котором я разбираюсь, - Youtube. Тут бы впору делать картинки про здорового человека и курильщика, но очень уж много получится картинок. Поэтому давайте текстом..." - пишет журналист в Facebook
"1. Лайки/дизлайки. Коэффициент одобрения видео Навального "Он вам не Димон" - 91,6%. Тот же показатель для видео против Навального - 8,4% (ВОСЕМЬ процентов!). Работая на ютубе, я привык к коэффициентам 90-95%. Если больше - хорошо, а ниже 85% - плохо. Среди тысяч выпущенных нами видео одобрение приближалось к 50% буквально пару раз - и всякий раз это полный, тотальный провал.
2. Комментарии. Под роликом про Димона их 84 тысячи. Под роликом-пропагандой комменты стыдливо отключены. На моей памяти я отключал комменты под видео единственный раз - когда мы вешали видео-заглушку в день траура. Закрывать комментарии под сколь-либо содержательным видео на Youtube - роспись в полной импотенции.
3. Продвижение. Просмотры ролика Навального - чистая "органика": естественный приток аудитории. Это вам покажет функция "... Еще --> Статистика" прямо под роликом. Приятный гладкий график, чуть подросший на волне ажиотажа 26 марта. Так выглядят графики у "здоровых" интересных видео, которые смотрят живые люди без искусственной раскрутки.
По агитке статистики пока нет (Youtube публикует данные с запозданием на 48 часов), но уже вчера бдительные друзья нашли этот ролик на Seasonvar - сайте с сериалами, где обычно рекламируют Joycasino, "Вулкан" и фейковый препарат "Кагоцел". Грубая раскрутка на образцово помоечном ресурсе.
4. Подписчики. С момента выхода "Димона" канал Навального прирос на 300+ тысяч подписчиков. Так оно обычно и бывает - люди посмотрели интересное видео и захотели подписаться. В среднем после просмотра каждый 60-й зритель подписался на Навального. Хороший показатель.
Для сравнения, у дискредитирующего видео сейчас 1,2 миллиона просмотров и всего 281 подписчик на канале. Или по одному подписчику на каждые 4270 просмотров, в семьдесят (!) раз хуже, чем у Навального.
Для понимания. Добиться настолько плохих результатов - на пределе человеческих возможностей, даже если вы поставите себе это целью (например, на спор). Перед нами образцовый, хрестоматийный пример провального видео, которое беспомощно накручивается на коммерческой основе.
Кстати, мы когда-то искали способы дополнительно продвигать свое видео за деньги - приценились и от этой идеи отказались. Агентство (причем неплохое) назвало ценник в 1,1 миллиона рублей за привлечение миллиона просмотров. Цены на рынке чуть разнятся, но в среднем можно опираться на цифру "один просмотр - один рубль". Периодически обновляя видео-агитку, вы можете следить, как утекают деньги налогоплательщиков.
Но продолжим сравнение. Теперь - собственно, само видео.
5. Анонимность. У видео Навального - понятные авторы, в кадре сам Алексей и Жора Албуров, которые рассказывают от первого лица, не скрываясь. В агитке эту роль выполняет анонимный закадровый голос. Видео Навального выложено на канале Навального. Агитка - на канале-пустышке без описания, созданном два дня назад. Кто ты, Павел Баранов?
6. Продакшен. Фильм Навального - бюджетный по монтажу и дизайну. Все монтажные приемы - недорогие, хотя и вполне симпатичные, видно, что продюсеры экономили деньги.
Ролик против Навального - прямая противоположность. Не Аватар, конечно, но манера монтажа выглядит однозначно: "швыряются деньгами". Каждая сцена - сложный композинг на много слоев, анимация, инфографика, коллажи. Видна дорогая производственная база.
7. Смысловое наполнение. А вот по смыслу - все ровно наоборот. Сорокаминутное видео Навального ведет очень подробный рассказ, демонстрирует документы, которые любой зритель может поискать на тех же сайтах и получить в том же виде. Для удобства самых дотошных - есть текстовая версия расследования со ссылками на документы: иди проверяй, если в чем-то сомневаешься.
Видео про "фашистов" - четыре минуты ярлыков и манипуляций, начиная собственно с самих фашистов. Приклеенные свастики, надрывная риторика. Видео взывает не к разуму, а к голым эмоциям. Вернее, пытается это делать, но пытается совершенно беспомощно, по-телевизионному. Видавшего виды зрителя Youtube эти приемы не трогают.
Резюме. Перед нами великолепный пример, как телевизионщики с дорогой технической базой публично облажались на Youtube. Обнять и плакать".
https://blog.newsru.com/article/21apr2017/navalny
"Вот нам и представилась потрясающая возможность сравнить на одном поле Алексея Навального и его противников. Причем на поле, в котором я разбираюсь, - Youtube. Тут бы впору делать картинки про здорового человека и курильщика, но очень уж много получится картинок. Поэтому давайте текстом..." - пишет журналист в Facebook
"1. Лайки/дизлайки. Коэффициент одобрения видео Навального "Он вам не Димон" - 91,6%. Тот же показатель для видео против Навального - 8,4% (ВОСЕМЬ процентов!). Работая на ютубе, я привык к коэффициентам 90-95%. Если больше - хорошо, а ниже 85% - плохо. Среди тысяч выпущенных нами видео одобрение приближалось к 50% буквально пару раз - и всякий раз это полный, тотальный провал.
2. Комментарии. Под роликом про Димона их 84 тысячи. Под роликом-пропагандой комменты стыдливо отключены. На моей памяти я отключал комменты под видео единственный раз - когда мы вешали видео-заглушку в день траура. Закрывать комментарии под сколь-либо содержательным видео на Youtube - роспись в полной импотенции.
3. Продвижение. Просмотры ролика Навального - чистая "органика": естественный приток аудитории. Это вам покажет функция "... Еще --> Статистика" прямо под роликом. Приятный гладкий график, чуть подросший на волне ажиотажа 26 марта. Так выглядят графики у "здоровых" интересных видео, которые смотрят живые люди без искусственной раскрутки.
По агитке статистики пока нет (Youtube публикует данные с запозданием на 48 часов), но уже вчера бдительные друзья нашли этот ролик на Seasonvar - сайте с сериалами, где обычно рекламируют Joycasino, "Вулкан" и фейковый препарат "Кагоцел". Грубая раскрутка на образцово помоечном ресурсе.
4. Подписчики. С момента выхода "Димона" канал Навального прирос на 300+ тысяч подписчиков. Так оно обычно и бывает - люди посмотрели интересное видео и захотели подписаться. В среднем после просмотра каждый 60-й зритель подписался на Навального. Хороший показатель.
Для сравнения, у дискредитирующего видео сейчас 1,2 миллиона просмотров и всего 281 подписчик на канале. Или по одному подписчику на каждые 4270 просмотров, в семьдесят (!) раз хуже, чем у Навального.
Для понимания. Добиться настолько плохих результатов - на пределе человеческих возможностей, даже если вы поставите себе это целью (например, на спор). Перед нами образцовый, хрестоматийный пример провального видео, которое беспомощно накручивается на коммерческой основе.
Кстати, мы когда-то искали способы дополнительно продвигать свое видео за деньги - приценились и от этой идеи отказались. Агентство (причем неплохое) назвало ценник в 1,1 миллиона рублей за привлечение миллиона просмотров. Цены на рынке чуть разнятся, но в среднем можно опираться на цифру "один просмотр - один рубль". Периодически обновляя видео-агитку, вы можете следить, как утекают деньги налогоплательщиков.
Но продолжим сравнение. Теперь - собственно, само видео.
5. Анонимность. У видео Навального - понятные авторы, в кадре сам Алексей и Жора Албуров, которые рассказывают от первого лица, не скрываясь. В агитке эту роль выполняет анонимный закадровый голос. Видео Навального выложено на канале Навального. Агитка - на канале-пустышке без описания, созданном два дня назад. Кто ты, Павел Баранов?
6. Продакшен. Фильм Навального - бюджетный по монтажу и дизайну. Все монтажные приемы - недорогие, хотя и вполне симпатичные, видно, что продюсеры экономили деньги.
Ролик против Навального - прямая противоположность. Не Аватар, конечно, но манера монтажа выглядит однозначно: "швыряются деньгами". Каждая сцена - сложный композинг на много слоев, анимация, инфографика, коллажи. Видна дорогая производственная база.
7. Смысловое наполнение. А вот по смыслу - все ровно наоборот. Сорокаминутное видео Навального ведет очень подробный рассказ, демонстрирует документы, которые любой зритель может поискать на тех же сайтах и получить в том же виде. Для удобства самых дотошных - есть текстовая версия расследования со ссылками на документы: иди проверяй, если в чем-то сомневаешься.
Видео про "фашистов" - четыре минуты ярлыков и манипуляций, начиная собственно с самих фашистов. Приклеенные свастики, надрывная риторика. Видео взывает не к разуму, а к голым эмоциям. Вернее, пытается это делать, но пытается совершенно беспомощно, по-телевизионному. Видавшего виды зрителя Youtube эти приемы не трогают.
Резюме. Перед нами великолепный пример, как телевизионщики с дорогой технической базой публично облажались на Youtube. Обнять и плакать".
Anonymous
В Ялте открыли памятник 32-му президенту США Франклину Рузвельту.
Мэр Ялты подчеркнул, что открыть памятник предложила общественность. "Я поддержал эту идею и ставлю перед собой задачу полностью восстановить и сделать улицу Рузвельта одной из самых уютных и желанных для прогулок", — сказал Ростенко.
https://ria.ru/society/20170422/1492866638.html
[-(
Мэр Ялты подчеркнул, что открыть памятник предложила общественность. "Я поддержал эту идею и ставлю перед собой задачу полностью восстановить и сделать улицу Рузвельта одной из самых уютных и желанных для прогулок", — сказал Ростенко.
https://ria.ru/society/20170422/1492866638.html
[-(
Первый пошел.
В Европейский суд по правам человека направлена первая жалоба по задержаниям во время акции против коррупции 26 марта, организованной Алексеем Навальным.
http://www.svoboda.org/a/28449024.html
Всего в фонд ФБК обратилось за правовой помощью уже около 600 задержанных.
В Европейский суд по правам человека направлена первая жалоба по задержаниям во время акции против коррупции 26 марта, организованной Алексеем Навальным.
http://www.svoboda.org/a/28449024.html
Всего в фонд ФБК обратилось за правовой помощью уже около 600 задержанных.
Anonymous
https://www.zaks.ru/new/archive/view/167096
Против профанации образования
Более сотни студентов и преподавателей петербургских вузов собрались в воскресенье на митинг против "оптимизации" образования. Представители профсоюзов и студенческих организаций отметили, что проблемы у каждого вуза разные, но для их решения и в целом сохранения системы высшего образования сегодня необходимо объединить все здравомыслящие силы.
Митинг планировали провести еще в марте, но на процедуры согласования акции ушел почти месяц. 23 апреля в сад Салтыкова-Щедрина на Кирочной улице пришли студенты и преподаватели СПбГУ, Европейского университета, Петербургского издательско-полиграфического техникума, Российского государственного гидрометеорологического университета, Художественно-промышленной академии им. Штиглица и других учебных заведений города.
Несмотря на различие проблем, стоящих перед вузами Петербурга, одной из тем, объединивших все выступления на митинге, стало требование вернуть право сотрудникам вузов самим выбирать ректоров.
Представитель профсоюза "Университетская солидарность", экс-профессор СПбГУ Евгений Курашов, скандально уволенный из университета в конце прошлого года, отметил катастрофическое падение уровня научных кадров в высшей школе. Главной ценностью преподавателей и научных руководителей становится лояльность администрации вузов, подчеркнул Курашов.
– Маразм дошел до того, что сейчас назначают руководить студенческими и научными работами людей, которые вообще не имеют никакого отношения к той научной специальности и проблеме, которой посвящена эта работа. Даже издаются специальные приказы (около месяца назад, например), по которым любая кухарка может руководить в СПбГУ любой научной работой, – заявил Курашов.
Он призвал сказать нет профанации российского образования и потребовать отставки ректора СПбГУ Николая Кропачева и его администрации. Лозунг "Кропачева – в отставку!" поддержали скандированием участники митинга.
– У нас всех разные проблемы, но все вместе мы объединены одним желанием – учиться, развивать науку и образование и свои специальности, – заявила один из организаторов митинга, студентка 3-го курса Издательско-полиграфического техникума Мария Воногова.
Известные городские политики митинг проигнорировали – в саду Салтыкова-Щедрина корреспондент ЗАКС.Ру не встретил ни депутатов Законодательного собрания, ни представителей внепарламентской оппозиции. В такой ситуации "последнюю надежду" на то, что их голос будет услышан, участники митинга связывают с президентом Владимиром Путиным: если "что-то доходит до его ушей, то это обязательно решается", заявила одна из выступавших.
23.04.2017
Против профанации образования
Более сотни студентов и преподавателей петербургских вузов собрались в воскресенье на митинг против "оптимизации" образования. Представители профсоюзов и студенческих организаций отметили, что проблемы у каждого вуза разные, но для их решения и в целом сохранения системы высшего образования сегодня необходимо объединить все здравомыслящие силы.
Митинг планировали провести еще в марте, но на процедуры согласования акции ушел почти месяц. 23 апреля в сад Салтыкова-Щедрина на Кирочной улице пришли студенты и преподаватели СПбГУ, Европейского университета, Петербургского издательско-полиграфического техникума, Российского государственного гидрометеорологического университета, Художественно-промышленной академии им. Штиглица и других учебных заведений города.
Несмотря на различие проблем, стоящих перед вузами Петербурга, одной из тем, объединивших все выступления на митинге, стало требование вернуть право сотрудникам вузов самим выбирать ректоров.
Представитель профсоюза "Университетская солидарность", экс-профессор СПбГУ Евгений Курашов, скандально уволенный из университета в конце прошлого года, отметил катастрофическое падение уровня научных кадров в высшей школе. Главной ценностью преподавателей и научных руководителей становится лояльность администрации вузов, подчеркнул Курашов.
– Маразм дошел до того, что сейчас назначают руководить студенческими и научными работами людей, которые вообще не имеют никакого отношения к той научной специальности и проблеме, которой посвящена эта работа. Даже издаются специальные приказы (около месяца назад, например), по которым любая кухарка может руководить в СПбГУ любой научной работой, – заявил Курашов.
Он призвал сказать нет профанации российского образования и потребовать отставки ректора СПбГУ Николая Кропачева и его администрации. Лозунг "Кропачева – в отставку!" поддержали скандированием участники митинга.
– У нас всех разные проблемы, но все вместе мы объединены одним желанием – учиться, развивать науку и образование и свои специальности, – заявила один из организаторов митинга, студентка 3-го курса Издательско-полиграфического техникума Мария Воногова.
Известные городские политики митинг проигнорировали – в саду Салтыкова-Щедрина корреспондент ЗАКС.Ру не встретил ни депутатов Законодательного собрания, ни представителей внепарламентской оппозиции. В такой ситуации "последнюю надежду" на то, что их голос будет услышан, участники митинга связывают с президентом Владимиром Путиным: если "что-то доходит до его ушей, то это обязательно решается", заявила одна из выступавших.
23.04.2017
Блин, как полный памперс сыну меняю всегда навального вспоминаю почему-то :ups3
....
Идеальный оппозиционер сегодня выглядит так: чеченский гей, входящий в секту свидетелей Иеговы проживающий в Мск в пятиэтажке. Недавно у него снесли ларёк и он подался в дальнобойщики.
(с) пижжено
(с) пижжено
Anonymous
23 апреля Сочи
https://www.youtube.com/watch?v=M3vDbCSaxFU
И эти же "строители" будут гнать квадратные метры для переселенцев из 5-ти этажек....
https://www.youtube.com/watch?v=M3vDbCSaxFU
И эти же "строители" будут гнать квадратные метры для переселенцев из 5-ти этажек....
Внезапно! У идиотов все марши российской оппозиции начинаются по киевскому времени.
Anonymous
"Идеальный оппозиционер сегодня это чеченский гей-дальнобойщик из секты свидетелей Иеговы, проживающий в московской пятиэтажке" (с).
Anonymous
В Сети набирает популярность запись эфира программы "Эха Москвы". Гость шоу, писатель Михаил Веллер после перепалки с ведущей Ольгой Бычковой бросил в нее микрофон и кружку с чаем.
Писателю не понравилось, что ведущая его перебивала. Веллер сделал ей замечание, но вновь был прерван репликой. После этого он в порыве гнева вырвал микрофон и швырнул в ведущую. Сразу после этого Веллер плеснул в нее чаем. А вслед полетела и кружка.
Ведущая в результате инцидента не пострадала. Ни один из предметов в цель не попал.
Разозленный писатель отшвырнул стул и покинул студию.
https://ren.tv/player/187698
Писателю не понравилось, что ведущая его перебивала. Веллер сделал ей замечание, но вновь был прерван репликой. После этого он в порыве гнева вырвал микрофон и швырнул в ведущую. Сразу после этого Веллер плеснул в нее чаем. А вслед полетела и кружка.
Ведущая в результате инцидента не пострадала. Ни один из предметов в цель не попал.
Разозленный писатель отшвырнул стул и покинул студию.
https://ren.tv/player/187698
США «глубоко обеспокоены» решением российских властей внести «Открытую Россию», «Гражданское движение Отрытая Россия» и Институт современной России в список нежелательных организаций. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление официального представителя Госдепартамента Марка Тонера.
«Мы глубоко обеспокоены решением правительства РФ внести [эти структуры] в список так называемых «нежелательных» иностранных организаций», — говорится в комментарии.
Вашингтон отвергает мнение о том, что «эти и другие международные структуры гражданского общества являются угрозой для России».
В четверг, 27 апреля, сообщалось, что российский Минюст на основании решения Генпрокуратуры внесло зарегистрированную в Великобритании «Открытую Россию» в список нежелательных организаций. Также в перечень были включены одноименное общественное сетевое движение и «Институт современной России» (США).
В Генпрокуратуре заявили, что деятельность «Открытой России», основанной бывшим главой нефтяной компании ЮКОС Михаилом Ходорковским, «направлена на инспирирование протестных выступлений и дестабилизацию внутриполитической ситуации в РФ». В середине апреля стало известно, что Ходорковский покинул пост председателя основанного им движения.
«Открытая Россия» появилась в 2001 году. В 2006 году организация прекратила деятельность после ареста всех счетов. Она возобновила работу в ноябре прошлого года.
«Мы глубоко обеспокоены решением правительства РФ внести [эти структуры] в список так называемых «нежелательных» иностранных организаций», — говорится в комментарии.
Вашингтон отвергает мнение о том, что «эти и другие международные структуры гражданского общества являются угрозой для России».
В четверг, 27 апреля, сообщалось, что российский Минюст на основании решения Генпрокуратуры внесло зарегистрированную в Великобритании «Открытую Россию» в список нежелательных организаций. Также в перечень были включены одноименное общественное сетевое движение и «Институт современной России» (США).
В Генпрокуратуре заявили, что деятельность «Открытой России», основанной бывшим главой нефтяной компании ЮКОС Михаилом Ходорковским, «направлена на инспирирование протестных выступлений и дестабилизацию внутриполитической ситуации в РФ». В середине апреля стало известно, что Ходорковский покинул пост председателя основанного им движения.
«Открытая Россия» появилась в 2001 году. В 2006 году организация прекратила деятельность после ареста всех счетов. Она возобновила работу в ноябре прошлого года.
Anonymous
Акция "Надоел" в Москве - я не либерал - от слова совсем. Но считаю, что могли бы наши сми немного про эту акцию сказать - чтоб потом не говорили про тоталитаризм..
Батюшки, какое откровенное говнище эта ваша акция "Надоел".
Более окровенного позорища в истории "оппозиционного" движения в России ещё не было. В городах миллионниках выходило по триста, максимум пятьсот человек! Даже в Москве какая-то унылая толпишка. Люди глядят на них, как на идиотов.
И это при такой мощной раскрутке в соцсетях и даже при поддержки всяческих совестливых СМИ, типа "Дойче Велле", разгоне хэштэга, сиськах заклееных скотчем с надписью "Надоел!".
Ребят, вы серьёзно? Это о чём вообще? Вы, унылая кучка непонятно кого и непонятно откуда, вы реально думаете, что представляете весь народ России? Надоел Путин? И что? Знаете, скольким в Германии надоела Меркель? Куда побольше, чем вас будет.
Ваш протест настолько же уныл, сколь и вы сами. Все эти Бароновы, Немировские и конечно же главный Кинг, Миша Ходорковский, коррупционер, вор и бандит, башляющий своим протестуткам из уютненькой Швейцарии.
А каково Госдепу? Вкладывать бабло и время в эту никчёмность, именующую себя российской оппозицией. Спустить деньги в унитаз и гордо смыть воду.
Поздравляю вас, господа оппозиционеры. .... Продолжайте, нам нравится.
https://vk.com/wall-135366855_58249
Более окровенного позорища в истории "оппозиционного" движения в России ещё не было. В городах миллионниках выходило по триста, максимум пятьсот человек! Даже в Москве какая-то унылая толпишка. Люди глядят на них, как на идиотов.
И это при такой мощной раскрутке в соцсетях и даже при поддержки всяческих совестливых СМИ, типа "Дойче Велле", разгоне хэштэга, сиськах заклееных скотчем с надписью "Надоел!".
Ребят, вы серьёзно? Это о чём вообще? Вы, унылая кучка непонятно кого и непонятно откуда, вы реально думаете, что представляете весь народ России? Надоел Путин? И что? Знаете, скольким в Германии надоела Меркель? Куда побольше, чем вас будет.
Ваш протест настолько же уныл, сколь и вы сами. Все эти Бароновы, Немировские и конечно же главный Кинг, Миша Ходорковский, коррупционер, вор и бандит, башляющий своим протестуткам из уютненькой Швейцарии.
А каково Госдепу? Вкладывать бабло и время в эту никчёмность, именующую себя российской оппозицией. Спустить деньги в унитаз и гордо смыть воду.
Поздравляю вас, господа оппозиционеры. .... Продолжайте, нам нравится.
https://vk.com/wall-135366855_58249
Anonymous
По 500 никто не захотел? )))
Anonymous
Это amp страница - сокращенная версия обсуждения
Читать полную версию обсуждения