Риски работодателя при увольнении по статье

Почему кадровики так боятся увольнения сотрудников по статье?
Есть желание уволить сотрудника по статье, основания более чем достаточны на мой взгляд - сотрудник не ходит на работу уже 2 недели, на телефонные звонки хамит или просто не берет трубку. Сотрудники ДУПа говорят, что нужно с участковым милиционером его искать, просить объяснительные записки и решать вопрос с увольнением по соглашению сторон с выплатой ему(сотруднику) компенсации, а по статье ни в коем случае нельзя, мы не имеем право - т.е. нужно утиреться и еще денег ему дать, чтобы сам уволился. При этом ДУП делает страшные глаза и на цитаты КЗОТ говорит, что я читаю его не профессионально и там в его глубинах скрыт какой-то глубокий смысл, который мне не профессионалу никогда не понять.
Но фактически какие риски несет компания? - допустим она уволила сотрудника по статье, он пошел в суд, суд встал на сторону сотрудника, постановил, что сотрудник имеет право не ходить на работу без объяснения причин и мы не можем его уволить, выносит предписание его восстановить в прежней должности и выплатить ему зарплату(а ее компания все равно вынуждена ему платить сейчас, пока он не уволен) - это все риски, которая несет компания?
Если это так, то компания теряет меньше, чем сотрудник, у которого в трудовой будет запись увольнения по статье - даже если ниже будет стоять надпись ее отменяющая по решению суда, эта строка в трудовой все равно останется и у будущих работодателей все равно будут вопросы.
Так почему кадровики не хотят заниматься увольнением по статье - просто лень или смысл глубинный все же и есть и я действительно ничего не понимаю?

Оля

те. получается, что любая сволочь может просто так не ходить на работу, симулировать орви, а потом при попытке совершенно справедливого увольнения еще и ограбить работодателя? честно в шоке просто. и как защититься от такого беспредела? может быть можно изначально в тд прописывать, что работник ОБЯЗАН в трехдневный скажем срок представить оправдательный документ в случае отсутствия на рабочем месте в противном случае он считается прогульщиком и подлежит увольнению? или как?

шла мимо, ужаснулась

Уважаемые анонимы. Можно бесконечно спорить на эту тему, особенно прикрываясь маской анонима. Я в HR работаю с 2003 года и неоднократно в моей практике были ситуации, когда приходилось обращаться за помощью к специалистам - в ГИТ, ФСС, к юристам. Также очень много прочитано судебной практики по различным вопросам. Согласна, бывают случаи, когда работников восстанавливают на работе, но.... это те случаи, когда работник не ознакомлен с нормативными актами, процедура увольнения не проведена в полном объёме и т.д. Моё мнение остаётся прежним. Прогул - это дисциплинарный проступок. И в соответствии с Трудовым Кодексом, обязанность работодателя - потребовать письменное объяснение. Работник конечно же не обязан его предоставить, но.... Непредоставление работником в течение двух рабочих дней объяснения причин отсутствия не является основанием для неприменения дисциплинарного взыскания.На сим предпочитаю дискуссию закончить. Всем успехов в работе.

Леила (aka Mendy) **K**

А какими способами можно проинформировать сотрудника о том, что ему нужно явиться для разъяснений отсутствия на рабочем месте, так чтобы это можно было потом доказать?

Автор

моего кузена его работодатель уволил уже три раза. И три раза восстановил, выплатил довольно много денег и позволил человеку не работать 1.5 года из 2-х, пока все это тянется.
Талантливый работник может очень хорошо помотать нервы работодателя, это факт.

время Х V.I.P.