Три сексуальных расстройства наших женщин

Три сексуальных расстройства наших женщин

Известный психотерапевт Михаил Литвак раскрыл секрет, где искать мужа, почему под него нельзя подстраиваться и чем опасен мужчина, который не может без Вас жить.

Читать здесь: http://eva.ru/love/read-21968.htm

Какая мерзкая статья и мерзкий автор. Фу, хочется вымыть руки.

Очень верно подмечено, умный дятька.

Очень понравилась статья.

Грубо, но верно.

Статья-то верная. Только автор не учёл, что женщины российские в глубине души и без него это знание знают. Про себя. Да, подавляющее большинство из нас становится жёнами не тех, кто наиболее нам подходит, а тех, кто вообще славтехосподи, жениться не против как бы. Не просто девушку взять напрокат лет до 30, а потом вернуть мам-папе, и дальше она уже попадает на вторичный рынок невест, а "ну почему бы и нет... ну хочет Наташка(Машка, Катька) свадьбу, ну и пусть будет". Он же знает, что догулять и в браке сможет. это не порицается в России. За это всё равно женщину же и обвинят.
Просто проблема гораздо печальнее - если отбросить всех совсем непригодных для брачного союза мужчин - алко, нарко, психов, слабаков, останется не так много достойных на выбор. Мало того, они ещё и носом вертят, перебирают. И не предлагают жениться, так пожить - ради Бога, а семью создавать особо никто не рвётся.
Вот и получается, что подавляющее большинство российских девушек помыкавшись с одним, с другим, видя, что те так динамить и будут, снижают планку и требования, и если встречают парня, который не против жениться, просто становятся его женой. И платят многолетнюю дань - впахивают, взваливают всё на себя, жалуются на еве...
Если делать всё по Литваку, то просто перестанем рожать детей. Точнее будет модель семьи - женщина и один ребёнок. Да, рождённый от того мужчины, от которого ей бы хотелось родить, но только одного.
Мне вот так видится. Может, я и не права.

"В том, что человек хочет быть свободным" - кто мешает быть свободным в браке? И тем более, если "Печать в паспорте ничего не меняет для умного человека". Одно другому противоречит.
"Формальный брак его сковывает." - а зачем нужно вступать в формальный брак?

Дочитала до фразы "дети побочный продукт" и поняла, что автор, возможно, умен, но морально-нравственные устои и его понимание хорошей семьи мне не близки.

А четвертое и главное - такие вот психологи, и ведь люди читают это и верят...

в СУТИ он- прав...все остальное можно переформулировать кому как больше нравится

Автора уже пора лечить от старческих маразмов. Хотя бы этот шедевр:

"-Если женщина физически здорова, материально независима, но уже немолода? Меньше ли у нее перспектив?
-У нее больше перспектив! Это женщина в самом соку. Она уже состоялась. Ей не нужен гарнир, ей нужен бифштекс. 45–50-летняя женщина в сексе даст фору молодым."

Уже настораживает. Да вообще много идеализации, оторванности от реальной жизни. Статья может впечатлить тех, кому порядка 20 лет или тех, кто на уровне развития остался в том же возрасте. Люди постарше огорчатся - нешто и им такие маразмы могут через эн лет светить? :)

Не понимаю, почему на эту статью многие ополчились :) Вообще не вижу противоречий.
"-Должна ли совпадать у партнеров и сексуальная конституция?
-Ну конечно. Если мужчине секс нужен по 50 минут 3 раза в день, а женщине 3 минуты 1 раз в месяц — у них ничего не получится."
Знаете, я не буду вам расписывать собственный опыт, но он был. И в свои почти 45 я вам скажу, что мне не встретился мужчина, готовый " по 50 минут 3 раза в день". Не, ну то есть вначале отношений это бывает, но это - не в счет. Также я не верю, что бывают женщины, которым надо "3 минуты 1 раз в месяц". Автор специально берет крайние варианты, чтобы подчеркнуть несовместимость.
"Нельзя жить ради женщины или ради мужчины." - не это ли истина?
Я не вижу ничего крамольного в этой статье, кроме правды :D.

Бред какой-то...50 летняя бабушка сдохнет там, где 20 летняя телка только разогреваться началась:-))))

Как-то разочаровало: набор банальностей, да еще и унижающий женщин тон. Пожалуй, годится к испоьзованию, даже понравилась концепция "трех сексуальных расстройств". Да и то я бы перефразировала: для счастья в ичной жизни надо ибавляться от трех "сексуальных расстройств": педофилии, зоофилии и мазохизма. И тоже несколько в ином смысле: не видеть в мужчине бесконтрольного ребенка, неспособного взять ответственность - и тем самым не поощрять такое поведение. Не считать, что мужчины - "кобели", "козлы" или "бараны" (ну или "львы", к примеру) и не "мириться с этим", а видеть в каждом человека. Причем отдельного. Ну и с мазозизмом тоже не так все просто: настоящий мазозист ПОЛУЧАЕТ УДОВОЛЬСТВИЕ от страдаия. То есть если уж срадаешь - то получай от того кайф. Не получаешь - зачем страдать?

Молодец, я полностью согласна!

Совершенно согласна. Но, для этого надо еще женщинам расти и расти. Большинство, реально "латентные проститутки"... И Ева лишь тому доказательство.


-Каким женщинам не изменяют?
-Физически здоровым, духовно развитым и материально независимым. У наших женщин есть три сексуальных расстройства: педофилия, зоофилия, мазохизм. Во-первых, они берут мужчину не в мужья, а на воспитание. Во-вторых, живут с алкоголиками. А что такое алкоголик? Это животное. И в-третьих — страдают мазохизмом: любят, когда над ними издеваются.

-Если женщина физически здорова, материально независима, но уже немолода? Меньше ли у нее перспектив?
-У нее больше перспектив! Это женщина в самом соку. Она уже состоялась. Ей не нужен гарнир, ей нужен бифштекс. 45–50-летняя женщина в сексе даст фору молодым.

Мудро

как ему не стыдно вообще писать такие отвратные и глупые статьи?

Популистическая фигня, ффф топку.

Умница, как всегда.Понять Литвака дано немногим.