Лапара или ЭКО ?

Пожалуйста, скажите, что на ваш взгляд целесообразнее.
Мне 35, мужу 36, есть общий ребенок (5,5), зачатие обычное, после лапары (эндометриоз) и ИК.
С тех пор - три года уже - ни-че-го.
По узи, гормонам, циклу, овуляциям, СГ - все ок. Бывают сбои цикла (очень короткие), раз в полгода.
Врач (грамотно вылечившая мое первичное бесплодие) сейчас говорит - иди на вторую лапару, т.к. эндометриоз никуда не уходит, скорее всего, это он, хотя его не видно.
Идти?
Может, сразу на ЭКО ?
Я помню первую лапару - 2 месяца подготовки (ожидание, анализы), лапара, ИК и потом через 9 месяцев - Б.
Но тогда мне было 30, а сейчас 35.
Стоит оперироваться?

Anonymous

Меня знаете, что в ЭКО смущает?
То, что сейчас у меня нет никакой видимой причины отсутствия Б. Да, врач предполагает эндометриоз, но не факт, что он точно есть.
Может, я недообследованная (например, не делала проверку труб), но как мне подберут протокол? Пальцем - в небо?
Лапара хоть показывает, что там и как. Но - с другой стороны, это время, операция, наркоз.

автор

С учетом возраста, эндометриоза в анамнезе, я бы пошла на лапару вначале. Там вам заодно и трубы проверят. Если степень эндометриоза небольшая, то не обязательно делать кучи уколов. В моем случае после лапараскопии было достаточно двух уколов бусерелина-депо. Изначально предполагался даже всего 1. Потом выход из климакса(в моем случае это был 1 месяц всего) и вперед в протокол! Так было в первом протоколе.
Начинать протокол если нет полной обследованности не стала бы.

Анна